Las facultades de Medicina de España y el MIR...

... el año pasado en el mes de julio, días después de San Fermín publicada esta entrada en el blog...

Este año me adelanto ampliando la serie con una tabla más por año, se ha tratado de ordenarlas también por el grupo medio...

Así pues la serie consta de tres tablas por año o convocatoria MIR, ordenadas por grupo fuerte (por encima del P73), débil (por debajo del P27) y medio (espacio percentílico entre ambos) de los resultados en los últimos cuatro años... 

Las tres primeras tablas son la media aritmética de los cuatro años ordenada por el grupo fuerte, débil y medio...

Como no estoy seguro de estar al pie del cañón cuando salga el análisis del MSSSI me he adelantado dejando pendiente de publicación este año ya pasado, y último, en el trabajo derivado de esa publicación. 

No obstante me he dejado preparadas las plantillas... ya veremos donde me pilla... así pues aviso para aficionados, tiene que estar al caer su publicación por parte del MSSSI, tal vez para San Fermín que todo lo ve, o quien sabe si durante la novena del santo... todo puede ser...

Mientras tanto, si te quieres entretener, puede mirar aquí el Retrato de familia... la cosa viene a decir, más o menos, que aquellas facultades que más alumnos de promociones anteriores a la del "grupo control o testigo" son aquellas que obtienen peores resultados, que a su vez se retroalimentan año tras año... con alguna excepción...

Por ello, para rematar la faena y aislar la variable facultad de procedencia, tal vez convenga que el MSSSI, si lo tiene a bien, nos regale con el análisis de los resultados del "grupo control o testigo" por facultad (denomino "grupo control o testigo" del continuo teórico grado-postgrado aquellos egresados de universidades españolas que se presentan a la prueba en la convocatoria de su curso de graduación)...

Promedio MIRes 2015-2012, ordenado por grupo fuerte (por encima del P73)

(en la tabla por el momento el promedio 2014-2012)

Promedio MIRes 2015-2012, ordenado por grupo débil (por debajo del P27)

(en la tabla por el momento el promedio 2014-2012)

Promedio MIRes 2015-2012, ordenado por grupo medio (espacio percentílico entre ambos) 

(en la tabla por el momento el promedio 2014-2012)

.....................................................................................................................................

MIR 2015/2016, ordenado por grupo fuerte (por encima del P73)

MIR 2015/2016, ordenado por grupo débil (por debajo del P27)

MIR 2015/2016, ordenado por grupo medio (espacio percentílico entre ambos) 

......................................................................................................................................

MIR 2014/2015, ordenado por grupo fuerte (por encima del P73)

MIR 2014/2015, ordenado por grupo débil (por debajo del P27)

MIR 2014/2015, ordenado por grupo medio (espacio percentílico entre ambos) 

.......................................................................................................................................

MIR 2013/2014, ordenado por grupo fuerte (por encima del P73)

MIR 2013/2014, ordenado por grupo débil (por debajo del P27)

MIR 2013/2014, ordenado por grupo medio (espacio percentílico entre ambos) 

........................................................................................................................................

MIR 2012/2013, ordenado por grupo fuerte (por encima del P73)

MIR 2012/2013, ordenado por grupo débil (por debajo del P27)

MIR 2012/2013, ordenado por grupo medio (espacio percentílico entre ambos) 

Adenda a las gráficas.- 

Sabemos, a través de los resultados analizados, que en general la edad de los examinados en función de los años transcurridos desde su licenciatura y/o graduación es predictora de nº de orden. 

Convenimos que la edad es una variable que hace de cajón de sastre. Hay más circunstancias personales en ese cajón de sastre que difícilmente podremos desagregar en otras variables. Sabemos que hay más variables predictoras de nº de orden que sí se pueden desagregar y he dedicado algún trabajo a las mismas en el blog.

En las tablas se ve perfectamente que en general, salvo excepciones, aquellas facultades de las que se presentan un mayor % de ex-alumnos no recién egresados tienen más probabilidad de incorporar más % al grupo débil que si solo se analizaran los resultados de los ex-alumnos recién egresados. 

Otra canción suena si ordenamos por el grupo fuerte, de ahí que presente tres tablas por año, grupo fuerte, grupo débil y grupo medio.

Las tres primeras tablas son el grupo fuerte, débil y medio del promedio de los cuatro años.

Lo ideal sería disponer de los datos desagregados del que denomino "grupo control o testigo" que son aquellos recién egresados procedentes de universidades españolas que se presentan en su curso. De esa forma eliminaríamos el cajón de sastre de la variable edad como predictora de nº de orden  y lo que quedara sí que se podría considerar variable facultad de Medicina de procedencia con mayor propiedad.