... ¿qué pasaría si se adelanta la fecha del examen?...
Veamos un ejemplo de lo que podría pasar a la vista de la sucesión de imágenes que, no olvidemos, conocen aquellos que "otros que no conocen" les quieren ¿salvar? de esa "hoguera"...
Las imágenes hablan por sí solas
Adenda a la composición gráfica.-
La primera imagen expresa la nube de la media de resultados de los 3 primeros simulacros de la preparación, en azul, respecto de su mejor simulacro a lo largo de toda ella, en rojo.
La segunda imagen expresa la nube de la media de los 10 primeros simulacros de la preparación, en azul, respecto de su mejor simulacro a lo largo de toda ella, en rojo.
La tercera expresa la nube de la media de los 15 primeros simulacros de la preparación, en azul, respecto de su mejor simulacro a lo largo de toda ella, en rojo.
La cuarta y quinta expresan cada una de ellas la nube de los resultados del simulacro nº 20 y nº 21, en azul, respecto de su mejor simulacro a lo largo de toda ella, en rojo.
Por fin la sexta expresa el resultado del examen, en azul, respecto de su mejor simulacro, en rojo. Esta gráfica refleja que si hiciéramos 2-3-4 exámenes seguidos y de parecido grado de dificultad la distribución con la puntuación verdadera o media de las puntuaciones de los 2-3-4 exámenes sería una línea paralela, al alza o a la baja, de la distribución del mejor simulacro durante la preparación, dependiendo el alza o la baja de la proximidad del grado de dificultad del conjunto de los simulacros con la dificultad del examen.
Otra cuestión evidente es que la preparación no sube a todos por igual, porque ni todos parten con la misma mochila, ni todos preparan igual el examen. Si todos subieran durante la preparación en la misma proporción que la de partida se justificaría el adelanto de la prueba. Pero es que encima se puede ver que aún menos los iguala respecto de sus baremos de partida, tal y como se verá en la serie de quince años que se publica debajo. Si los igualara a todos por igual respecto de su baremo se justificaría la supresión de la prueba y la ordenación por baremo para elegir plaza.
Hay una cierta correlación examen&baremo pero no es suficiente para decir que es proporcional y aún menos para mantener esa proporcionalidad de por vida como variable ordenadora.
La función que ahora tiene el baremo no solo es la necesaria sino que es suficiente y aún lo sería mejor si su peso fuera del 5 % en lugar del 10 %, tal y como se ve en este trabajo.
No es cierto que si el peso se reduce se valore menos el grado, son dos cosas distintas.
La prueba es un prueba de libre concurrencia entre médicos ya acreditados por las facultades, con su título expedido o reconocido u homologado, según sea de universidades españolas o extranjeras.
La prueba, al ser de libre procedencia y de diferentes promociones, y sobre todo elegir los interesados el centro y especialidad de formación solo tiene una misión ordenadora, necesaria para poder efectuar esa elección y no el centro de referencia.
Si la prueba fuera de acreditación también buscaría la discriminación pero su puntuación no tendría porqué expresarse en nº de orden sino en percentiles de 0 a 100 y todo sería distinto sin necesidad de convertir los puntos totales en nº de orden, que además según cuantos se presenten pueden ser diferentes,o incluso muy diferentes, según el año que se presenten.
El día que se entienda esto se entenderán la diferencias entre ordenar o normalizar, y acreditar.
Acreditar hace referencia a un criterio pedagógico de tener que superar un nivel de conocimientos o no para poder dar un título que capacite o no para ejercer o no ejercer una profesión determinada.
Ordenar o normalizar a profesionales previamente acreditados hace referencia al establecimiento de pruebas con normas para valorar esos conocimientos, en un momento determinado del tiempo, para obtener un nº de orden determinado con el que elegir plaza y centro el propio interesado.
Si se adelantara la prueba lo único que conseguirían sus promotores sería que una bolsa aproximada de al menos 3.000 recién egresados de universidades españolas tuvieran que duplicar el tiempo de preparación porque no iban a renunciar a la posibilidad de estar entre los 3.000 primeros sabiendo que una preparación adecuada, en intensidad y tiempo, puede influir en ello.
Los promotores de la mediada terminarían complicándoles la vida en lugar de facilitársela que es lo que supuestamente pretenden con tal propuesta.
Adenda a la colección de composiciones gráficas que siguen.-
Ahora veamos lo que ha pasado durante quince años en otra serie de imágenes sobre otro tema "controvertido" por decir algo... e interpreta de qué va la cosa...
Hasta la convocatoria 2009/2010, inclusive, el baremo académico pesaba el 25 % del resultado final de la prueba pasando la convocatoria siguiente 2010/2011 a pesar el 10 %...
¿Sabrías encontrar la gráfica que marca la diferencia e interpretarla respecto de sus posteriores?
Si quieres preguntarte por el peso del baremo en las pruebas de esta naturaleza y sus consecuencias... aquí tienes entretenimiento.
La primera gráfica nos dice lo que pasaría si ordenáramos a los aspirantes por baremo académico.
La segunda gráfica justifica la decisión que tomaron los que diseñaron la prueba en su día, el baremo solo no sirve para ordenar aunque solo sea porque esa decisión no se puede mantener in eternun. Parece obvio que hace falta un corrector en el tiempo. Ese corrector es el examen tal y como se ve en la segunda gráfica.
La tercera gráfica nos muestra los empates de examen con distinto baremo.
Por último la gráfica final es el resultado del desempate del examen que muestra la gráfica cuatro sumando el peso del baremo corregido por su factor (peso/media de los diez mejores baremos).
Aquí la pregunta final, sabiendo que el factor de corrección del baremo es el multiplicador de los baremos para obtener su puntuación final que se sumaría a la puntuación final del examen...
¿Qué pasaría si el baremo se calculara en base 10 en lugar de en base 4, sabiendo que el factor de corrección mantiene el numerador constante y el denominador aumentaría más de lo que aumentara el baremo individual, y por tanto el cociente o factor de corrección sería menor?
La primera imagen expresa la nube de la media de resultados de los 3 primeros simulacros de la preparación, en azul, respecto de su mejor simulacro a lo largo de toda ella, en rojo.
La segunda imagen expresa la nube de la media de los 10 primeros simulacros de la preparación, en azul, respecto de su mejor simulacro a lo largo de toda ella, en rojo.
La tercera expresa la nube de la media de los 15 primeros simulacros de la preparación, en azul, respecto de su mejor simulacro a lo largo de toda ella, en rojo.
La cuarta y quinta expresan cada una de ellas la nube de los resultados del simulacro nº 20 y nº 21, en azul, respecto de su mejor simulacro a lo largo de toda ella, en rojo.
Por fin la sexta expresa el resultado del examen, en azul, respecto de su mejor simulacro, en rojo. Esta gráfica refleja que si hiciéramos 2-3-4 exámenes seguidos y de parecido grado de dificultad la distribución con la puntuación verdadera o media de las puntuaciones de los 2-3-4 exámenes sería una línea paralela, al alza o a la baja, de la distribución del mejor simulacro durante la preparación, dependiendo el alza o la baja de la proximidad del grado de dificultad del conjunto de los simulacros con la dificultad del examen.
Otra cuestión evidente es que la preparación no sube a todos por igual, porque ni todos parten con la misma mochila, ni todos preparan igual el examen. Si todos subieran durante la preparación en la misma proporción que la de partida se justificaría el adelanto de la prueba. Pero es que encima se puede ver que aún menos los iguala respecto de sus baremos de partida, tal y como se verá en la serie de quince años que se publica debajo. Si los igualara a todos por igual respecto de su baremo se justificaría la supresión de la prueba y la ordenación por baremo para elegir plaza.
Hay una cierta correlación examen&baremo pero no es suficiente para decir que es proporcional y aún menos para mantener esa proporcionalidad de por vida como variable ordenadora.
La función que ahora tiene el baremo no solo es la necesaria sino que es suficiente y aún lo sería mejor si su peso fuera del 5 % en lugar del 10 %, tal y como se ve en este trabajo.
No es cierto que si el peso se reduce se valore menos el grado, son dos cosas distintas.
La prueba es un prueba de libre concurrencia entre médicos ya acreditados por las facultades, con su título expedido o reconocido u homologado, según sea de universidades españolas o extranjeras.
La prueba, al ser de libre procedencia y de diferentes promociones, y sobre todo elegir los interesados el centro y especialidad de formación solo tiene una misión ordenadora, necesaria para poder efectuar esa elección y no el centro de referencia.
Si la prueba fuera de acreditación también buscaría la discriminación pero su puntuación no tendría porqué expresarse en nº de orden sino en percentiles de 0 a 100 y todo sería distinto sin necesidad de convertir los puntos totales en nº de orden, que además según cuantos se presenten pueden ser diferentes,o incluso muy diferentes, según el año que se presenten.
El día que se entienda esto se entenderán la diferencias entre ordenar o normalizar, y acreditar.
Acreditar hace referencia a un criterio pedagógico de tener que superar un nivel de conocimientos o no para poder dar un título que capacite o no para ejercer o no ejercer una profesión determinada.
Ordenar o normalizar a profesionales previamente acreditados hace referencia al establecimiento de pruebas con normas para valorar esos conocimientos, en un momento determinado del tiempo, para obtener un nº de orden determinado con el que elegir plaza y centro el propio interesado.
Si se adelantara la prueba lo único que conseguirían sus promotores sería que una bolsa aproximada de al menos 3.000 recién egresados de universidades españolas tuvieran que duplicar el tiempo de preparación porque no iban a renunciar a la posibilidad de estar entre los 3.000 primeros sabiendo que una preparación adecuada, en intensidad y tiempo, puede influir en ello.
Los promotores de la mediada terminarían complicándoles la vida en lugar de facilitársela que es lo que supuestamente pretenden con tal propuesta.
Adenda a la colección de composiciones gráficas que siguen.-
Ahora veamos lo que ha pasado durante quince años en otra serie de imágenes sobre otro tema "controvertido" por decir algo... e interpreta de qué va la cosa...
Hasta la convocatoria 2009/2010, inclusive, el baremo académico pesaba el 25 % del resultado final de la prueba pasando la convocatoria siguiente 2010/2011 a pesar el 10 %...
¿Sabrías encontrar la gráfica que marca la diferencia e interpretarla respecto de sus posteriores?
Si quieres preguntarte por el peso del baremo en las pruebas de esta naturaleza y sus consecuencias... aquí tienes entretenimiento.
La primera gráfica nos dice lo que pasaría si ordenáramos a los aspirantes por baremo académico.
La segunda gráfica justifica la decisión que tomaron los que diseñaron la prueba en su día, el baremo solo no sirve para ordenar aunque solo sea porque esa decisión no se puede mantener in eternun. Parece obvio que hace falta un corrector en el tiempo. Ese corrector es el examen tal y como se ve en la segunda gráfica.
La tercera gráfica nos muestra los empates de examen con distinto baremo.
Por último la gráfica final es el resultado del desempate del examen que muestra la gráfica cuatro sumando el peso del baremo corregido por su factor (peso/media de los diez mejores baremos).
Aquí la pregunta final, sabiendo que el factor de corrección del baremo es el multiplicador de los baremos para obtener su puntuación final que se sumaría a la puntuación final del examen...
¿Qué pasaría si el baremo se calculara en base 10 en lugar de en base 4, sabiendo que el factor de corrección mantiene el numerador constante y el denominador aumentaría más de lo que aumentara el baremo individual, y por tanto el cociente o factor de corrección sería menor?
MIR 2015/2016
MIR 2014/2015
MIR 2013/2014
MIR 2012/2013
MIR 2011/2012
MIR 2010/2011
MIR 2009/2010
MIR 2008/2009
MIR 2007/2008
MIR 2006/2007
MIR 2005/2006
MIR 2004/2005
MIR 2003/2004
MIR 2002/2003
MIR 2001/2002
No hay comentarios:
Publicar un comentario