Versos en soledad...

... para los que se han ido en silencio, para sus familiares y amigos... mi recuerdo...

Situación actualizada de COVID-19 en España...

...

Situación actualizada, COVID-19 en España...

PD.- Legislación y normas reguladoras (BOE) sobre la crisis sanitaria COVID-19

Habiéndose creado en el BOE una sección específica dejo de actualizar la página del blog creada al efecto y denominada Estado de Alarma. Medidas Urgentes...

Los RRPP del MIR 2019/2020 por países...

... ordenados por el número de presentados según nacionalidad, independientemente de doble nacionalidad y/o nacionalidad adquirida por residencia en el caso de España. En el caso de Italia una parte importante de los presentados con dicha nacionalidad los son con doble nacionalidad. 

Adenda1.- Para cada país se presenta un encabezado con el valor de n (nº de presentados) en primer lugar. Los datos de los resultados se presentan en tres diagramas de caja y bigotes con sus estadísticos extremos en los bigotes, y en la caja los P75-P50-P25. El primer diagrama se refiere al baremo académico por el reconocido en la prueba hasta el momento. El segundo al examen en respuestas netas. El tercero al nº de orden como si no hubiera existido nota de corte y a todos los presentados se les hubiera adjudicado nº de orden. En cada gráfica se presentan los resultados de seis países. Evidentemente han sido más pero no he tenido en cuenta para el trabajo aquellos que se presentaron menos de doce al examen. Se presentan los resultados de los partícipes de 30 países ordenados por el número de presentados.

Adenda2.- Al final una gráfica por subconjuntos (España-UE-SIT 1-SIT 2-SIT 3-SIT 4-SIT 5). Más de dos terceras partes de los que figuran como UE lo son con doble nacionalidad.

PD.- Para ver con mayor claridad el tablón o gráfica haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.

Los no presentados a la prueba...

... y los admitidos definitivos actualizados según los listados de RRPP...

PD.- Para ver con mayor claridad el tablón o gráfica haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.

La cuenta de pérdidas y ganancias...

... esta entrada va sobre la posible reorganización de nº de orden que se produciría en los RRDD del MIR 2019/2020 como consecuencia de la atención de una parte de las reclamaciones de aquellos a quienes se les asignó un baremo mínimo 5,00 

La gráfica de la entrada es el soporte sobre el que se puede tratar de entender el fenómeno. El tablón es el soporte de los datos máximos y mínimos de n1 y n2 siendo su suma 12.162 que son todos aquellos que obtuvieron nº de orden por haber superado la nota de corte.

En la gráfica, a la izquierda sobre el mismo eje Y están las boletas de color verde, ahí están los posibles n1, una parte de todos los afectados por el fenómeno porque en la gráfica Nn (14.945) por contemplar a todos los presentados al examen.

En primer lugar veamos como están distribuidos a lo largo del eje Y que refleja las posiciones de respuestas netas de examen. No todos tienen las mismas netas. ¿Qué pasaría si a todos ellos los corremos a su derecha de forma paralela a la posición que ocupan en el eje Y buscando su valor teórico de baremo académico?... ¿cómo se distribuirían en la nube?

Las respuestas a las dos preguntas anteriores nos darían la reorganización máxima posible. Una reorganización no azarosa sino probable. Aunque la correlación entre baremo y netas no es radical sí que existe la suficiente como para poder imaginarse que el resultado de la reorganización no afectaría a todos por igual, ni a las boletas verdes entre sí que serían las que más se moverían hacia la derecha y no en la misma longitud, ni al resto de boletas que serían las que menos se moverían en proporción aunque se movieran todas ellas.

El resultado de la cuenta de las ganancias reales no será el máximo posible para los afectados, porque en general solo habrán actuado una parte de ellos en función de las expectativas que les pudiera suponer la ganancia, renunciando unos por no considerarlas de provecho suficiente por su posición en el eje Y o por no poder conseguir la documentación necesaria en tiempo y forma. Las ganancias para quien las consiga le supondrán movimientos proporcionales hacia la derecha de su boleta verde en el eje Y pasando a ocupar un lugar paralelo en el eje X pero en un nuevo color correspondiente al nuevo intervalo de baremo.

El resultado de la cuenta de las pérdidas será el mínimo posible para el resto, y proporcional al reparto por intervalo del resto de movimientos, sean de las boletas verdes sean del resto.

El resultado final será una función con dos términos que sumarán lo mismo (se harán iguales), uno con un valor de n1 menor y una variable z1 mayor (menos movimientos y más fuertes en proporción al nuevo color de boleta que consigan, teniendo en cuenta que ese movimiento pesa nueve veces menos que sus netas expresado en nº de orden), y otro con con un valor de n2 mayor en el que su variable z2 será menor.

Al final lo que ganan unos y pierden otros serán los dos términos de la hipotética ecuación que se hacen iguales. El valor de n1 en una parte es menor que el de n2 en la otra y sus variables son el promedio de sus movimientos hasta hacerse iguales ambos términos (n1*z1=n2*z2). 

Si hacemos Nn=(n1+n2)=12.162 que son los que obtuvieron nº de orden, sus variables z1 y z2 serían los promedios del conjunto de sus movimientos en uno y otro caso respectivamente, que supone como máximo un valor para n1 de 4,62 veces menor respecto de n2. 

En el término de la izquierda n1 sería como máximo 2.165 que es 4,62 veces menor que n2 en la parte de la derecha que sería como mínimo 12.162-2.165 (9.997) y para que en ambos términos de la hipótesis de los movimientos se compensen, ya que Nn permanece igual, el promedio de los movimientos de la parte izquierda será mayor (son los que ganan y el promedio de lo que ganan) y el de la derecha será menor (son los que pierden y el promedio de lo que pierden), para que se pueda cumplir la hipótesis de n1*z1=n2*z2, siendo n1 los que ganan, z1 el promedio de lo que ganan, n2 los que pierden y z2 el promedio de lo que pierden.

Resumen.- La hipótesis se cumpliría para cualquier valor de n1 entre su máximo posible expectante (2.165 afectados con nº de orden) y su máximo probable y real que supuestamente será bastante menor. Cuanto menores sean n1 y su variable z1, mayor será n2 y sobre todo menor será su variable z2, que es la parte de la hipotética ecuación que tiene en vilo a una parte de los interesados.

PD.- Superado ya el debate de la cuestión en anteriores entradas no administraré aquí ni un solo comentario que trate de volver al mismo. Esta es una entrada meramente técnica que trata de cuantificar el fenómeno de los baremos mínimos y su consecuencia en la distribución de nº de orden en los RRDD de aquellos que superaron la nota de corte.

PD.- Para ver con mayor claridad el tablón o gráfica haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.

Calculadora GangasMIR®, continuación...

... la entrada anterior ya ha llegado a los 200 comentarios.

La plataforma Blogger no admite más de 200 comentarios por entrada por lo que he creado esta entrada como continuación de la anterior para tratar de seguir con el motivo de su creación que se explicaba en el texto de la misma.

Recuerdo que esta entrada es solo para aquellos que reclamaron el baremo o las netas y les han sido admitidas positivamente las reclamaciones. 

No es por lo tanto para que vuelva a decirte el nº de orden que tienes en los listados de RRPP o para hacer la prueba del nueve a la calculadora. Gracias.

Copio y pego parte del texto de la entrada anterior después de leer algunos comentarios:

... "puedo personalizar la respuesta a la pregunta que se pueden hacer todos aquellos partícipes en la prueba que se les ha cambiado el baremo académico y/o las netas como consecuencia de una reclamación desde otro baremo académico, sea mínimo u otro, e incluso desde unas netas determinadas a otras nuevas admitidas, como consecuencia de la misma o de otra reclamación. 

Se trata de incluir en un comentario, sin identificación personal ni siquiera del subconjunto de pertenencia desde el que se participa en la prueba, de dos datos tuyos en los RRPP (baremo académico y netas) y los nuevos datos tuyos ya cambiados en tu ficha personal en el apartado situación actual (baremo académico y/o netas).

Mi respuesta a los datos de tu comentario será el nº de orden que habrías obtenido en la distribución de esos mismos RRPP con sus mismas variables. De esa manera puedes hacerte una idea de forma aproximada del máximo de nº de orden que podrías ganar en los RRDD desde el actual como si solo se moviera tu nº de orden."

Salud y saludos desde mi pitañar.

PD.- En esta entrada no administraré comentarios sobre opiniones, ni en un sentido ni en otro, sobre el tema del baremo mínimo. Ya las hubo en su día. Ahora se trata de otra cosa.

Calculadora GangasMIR®...

... referida al MIR 2019/2020 RRPP...

Ayer terminé los trabajos que me había ido proponiendo diariamente sobre el análisis de los Actos de Asignación de Plazas del MIR del año pasado por si podían servir para ir completando tu lista de preferencias. También sobre el análisis de los RRPP del MIR actual aunque es posible que falte alguno y se me haya pasado. 

Una vez terminados esos trabajos, y subidos al blog, he pensado en poder utilizar la Calculadora GangasMIR® correspondiente a los RRPP del MIR actual que terminé en su día junto al resto de la colección desde la convocatoria 2001.

Con ella puedo personalizar la respuesta a la pregunta que se pueden hacer todos aquellos partícipes en la prueba que se les ha cambiado el baremo académico y/o las netas como consecuencia de una reclamación desde otro baremo académico, sea mínimo u otro, e incluso desde unas netas determinadas a otras nuevas admitidas, como consecuencia de la misma o de otra reclamación. 

Se trata de incluir en un comentario, sin identificación personal ni siquiera del subconjunto de pertenencia desde el que se participa en la prueba, de dos datos tuyos en los RRPP (baremo académico y netas) y los nuevos datos tuyos ya cambiados en tu ficha personal en el apartado situación actual (baremo académico y/o netas).

Mi respuesta a los datos de tu comentario será el nº de orden que habrías obtenido en la distribución de esos mismos RRPP con sus mismas variables. De esa manera puedes hacerte una idea de forma aproximada del máximo de nº de orden que podrías ganar en los RRDD desde el actual como si solo se moviera tu nº de orden.

Salud y saludos desde mi pitañar. 

PD.- En esta entrada no administraré comentarios sobre opiniones, ni en un sentido ni en otro, sobre el tema del baremo mínimo. Ya las hubo en su día. Ahora se trata de otra cosa.

Mujeres y hombres en la prueba MIR 2019/2020...

... continuación de la entrada anterior... 

Adenda.- Tratando de superar el asunto del baremo mínimo 5,00 que perturbaba el diagrama de caja de los hombres de la entrada anterior correspondiente al año en curso, y buscando el resultado en un  subconjunto más homogéneo, he decido realizar el trabajo solo con el subconjunto de los presentados como españoles y eliminando además de los mismos a los 895 con baremo mínimo 5,00 que en su mayoría podrían ser, o bien de planes de estudio anteriores de universidades españolas o bien procedentes en parte de universidades extranjeras. 

En el cuasi-experimento han quedado un subconjunto de 8.523 médicos, entre recién egresados de universidades españolas presentados en la convocatoria de su curso de egreso, repetidores de la promoción anterior y de promociones anteriores, recirculantes y ya especialistas. De ese subcojunto 5.669 son mujeres (66,51 %) y 2.854 hombres (34,49 %). 

No he tenido en cuenta para la realización del cuasi-experimento 1.528 médicos presentados como españoles que no superaron la nota de corte, 1.022 mujeres (66,88 %) y 506 hombres (33,12 %). Por lo tanto se trata de otra diferencia con el resultado gráfico de la entrada anterior en la que se decía, para poderlo comparar con el resultado de los dos años anteriores, que se había actuado como si en todos ellos no hubiera habido nota de corte para poder contemplar todos los resultados extremos. Aquí también se podría hacer con esa condición pero he preferido hacerlo así para seguir tratando de encontrar un subconjunto más homogéneo, teniendo en cuenta que el % de afección de la nota de corte en el subconjunto de recién egresados en mucho menor que en el resto. 

Es una pena que el ministerio no incluya dos campos más en los listados, uno de ellos sobre el sexo de los partícipes (M-V) y otro con la procedencia universitaria (1-2-3), el 1 para la procedencia española, el 2 para la procedencia UE y el 3 para la procedencia extraUE. Para poder realizar el trabajo he tenido que poner de forma manual el sexo en 14.945 partícipes presentados al examen. De la misma manera tuve que proceder desde la convocatoria 2001 para poder realizar determinados trabajos de análisis.

El resultado es el que se expresa en la primera gráfica.

PD.- Edito el lunes día 23/03/2020 para incluir, en segundo lugar, la gráfica correspondiente pero teniendo en cuenta a todos los presentados como españoles, incluso a los que no superaron la nota de corte, e igualmente con baremo > 5,00 para poder comparar con los años anteriores de la entrada anterior a excepción de la eliminación de los baremos mínimos por las circunstancias excepcionales de la presente convocatoria.

PD.- Para ver con mayor claridad el tablón o gráfica haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.

Mujeres y hombres en la prueba...

... los tres últimos años, como si no hubiera habido nota de corte. Es decir, se han incluido los resultados de todos los presentados al examen.

Un año más, en una prueba de este tipo, los resultados de las mujeres son más centrados que los de los hombres, y los de los hombres son más extremos que los de las mujeres.

PD.- El contenido de la entrada sigue aquí

PD.- Para ver con mayor claridad el tablón o gráfica haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.

Tres fotos fijas de los baremos académicos...

... por sus obras los conoceréis... 

Los hechos quedan reflejados en el tablón para dar fe, cuando se publiquen los resultados definitivos, de los cambios en los mismos. 

Adenda.- En principio el trabajo es meramente descriptivo, pero no hace falta ser un lince, al margen del chandrío del baremo mínimo, para darse cuenta de la causa de la evolución de los resultados de los últimos cuatro MIRes. Ahí tienen ustedes la suma y el % de los notables. Ahí está el tsunami de los últimos cinco años que se agranda con el plegamiento de la ola con 175 preguntas frente a 225 y no digamos frente al anterior de 250. Son esos notables, especialmente los que de ellos son recién egresados los que obtienen mejores resultados en el examen y que ahora con el nuevo baremo todavía llevarán más alta la cresta del tsunami. Más empates en puntos totales. Justo al revés. El sistema anterior de baremación era y sigue siendo un sistema de ponderación o normalización, mal llamado en base 4, para una una prueba de la libre concurrencia según establece la LOPS, sistema que gestionaba el gestor de la prueba porque los partícipes han llegado a ser de más de 140 universidades a lo largo de la historia del MIR, nacionales y/o extranjeras.

Entrada dedicada a todos los que propiciaron los cambios. Los dos cambios del número de preguntas y del baremo académico pliegan la ola de la distribución como se advirtió en el blog con decenas de simulaciones, analíticas y gráficas, desde ya antes de anunciarlos en el mes de julio. No me olvido del asunto del examinador que también hemos sabido que cambió. Algo que se temía y que por fin se confirmó. Pues bien, más tarde o más temprano, desde dentro y fuera del ministerio se sabrá el resultado de los recién egresados. De todas las universidades no solo de la de los cuatro primeros. No solo las respuestas netas del examen sino también de los nº de orden y eso significa saber los baremos académicos. ¿Se publicarán sus estadísticos, expresados no solo en su mediana que podría parecer suficiente, sino de todo el espacio intercuartílico y sus bigotes extremos, y no solo de esa universidad sino de todas para que se vean las diferencias?  

Ya reconocieron algunos de los que propiciaron el cambio que los resultados de las evaluaciones varían de unas a otras universidades y que andaban buscando una metodología para ponderar los baremos académicos, incluso una se atrevió a poner un ejemplo de una metodología propiciada por un profesor de una universidad determinada. ¿Por qué no publican esos datos si los conocen?... ¿por qué a pesar de eso querían cambiar el sistema?... ¿por qué decían que era un sistema más justo?.. ¿esa ponderación cuando la impongan también estará en consonancia con el RD 1125/2003?... ¿acaso no había ya un sistema específico para ponderar o normalizar los méritos académicos en la pruebas de libre concurrencia?. Estaba y está regulado, no ha sido derogado. Ahora coexisten dos, el impuesto en la convocatoria y el regulado con anterioridad. Son dos sistemas de naturaleza distinta. El impuesto es específico para el ámbito educativo derivado del sistema de créditos en el ámbito de la UE. El regulado era y es específico para el conjunto de las pruebas selectivas de acceso a las plazas de formación sanitaria especializada mientras no sea derogado expresamente. Insisto, está todavía sin derogar y fue usado antes y después de 2003 en diferentes mandatos de gobierno en el ministerio de Sanidad, de diferente signo político por cierto. Sistema, que mira por donde, ha servido para reconocer los méritos de la tesis doctoral, que no se quería reconocer porque no cabía dentro del 1125/2003 pero que se terminó haciendo para contentar a quienes propiciaron el cambio. ¿Y cómo se barema la tesis?... pues con las normas específicas de la prueba y no con el contenido del RD 1125/2003... o sea... ¿para la tesis sí valen las normas específicas y para el expediente académico no y utilizamos otras porque lo pidieron los decanos y el CEEM?... por cierto, ¿con el RD 1125/2003 dónde quedan aquellas asignaturas que no se tenían en cuenta con el otro sistema de baremar, ahora sí se tienen en cuenta sin ningún reparo, sean de la materia que sea, también las convalidadas o no con nota mínima entre universidades?...

Ahora mismo las preocupaciones de todos son otras, pero no conviene olvidar los hechos para cuando las aguas del río que nos lleva vuelvan a su cauce.

PD1.- Sobre aquella entrada que dio que hablar. Naturalmente que una cosa sea altamente improbable no significa que no sea posible. En los listados de resultados provisionales hay un caso todavía más improbable y, salvo error de detección por mi parte, ha sido posible. Ni un caso ni otro tienen porqué ser torticeros, pero resultan cuando menos extraños por improbables. ¿Merecen explicarse o acaso es mejor dejarlos estar?. El gestor de la prueba tiene los baremos académicos de los recién egresados presentados a la prueba, los necesita para calcular el nº de orden, y también tiene la universidad de egreso de cada uno de los partícipes. ¿Publicará los resultados del examen y del baremo académico de unas y otras universidades?

PD2.- Bueno, ahora estamos en otra cosa. No administraré comentarios en la entrada. 

PD.- Para ver con mayor claridad el tablón o gráfica haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.

A modo de foro...

... primera edición el día 19/03/2020 a las 3:31 horas...

debido a las circunstancias excepcionales que estamos viviendo y a que las últimas entradas son muy específicas para incluir comentarios más allá de su tema, he decidido crear esta entrada.

Nota de aviso.- Voy incluyendo en la entrada Estado de alarma. Medidas urgentes... todas las novedades o actualizaciones relacionadas con su causa y contenido.

Como consecuencia de la creación de esta entrada los comentarios realizados en la que aparecieron, por no tener que ver con el tema de la misma, los he trasladado aquí.

PD.- Información actualizada del Ministerio de Sanidad sobre el brote COVID-19

Quietos en la mata, 7...

... a modo de recordatorio, ante la suspensión del procedimiento, incluyo un resumen de lo que ha dado de sí la prueba MIR 2019/2020 RRPP por el momento...

PD.- Para ver con mayor claridad el tablón o gráfica haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.

Quietos en la mata, 6...

... seis fotos finales de las seis últimas pruebas...

Nota.- Si quieres ver la secuencia completa del año pasado turno por turno, aquí

PD.- Para ver con mayor claridad el tablón o gráfica haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.

Quietos en la mata, 5...

... los Actos de Asignación del plazas del año anterior MIR 2018/2019, secuencia a secuencia, por turnos de llamamiento de nº de orden y por subconjuntos, y momento y nº de orden en el que se fueron agotando las especialidades...

PD.- Para ver con mayor claridad el tablón o gráfica haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.