jueves, 21 de febrero de 2019
Jornadas de puertas abiertas...
...
- Hospital Infantil Universitario Niño Jesús (Madrid)
- Complejo Hospitalario de Navarra (Pamplona)
- Hospital General Universitario de Alicante
- Hospital Universitario de Fuenlabrada (Madrid)
- Hospital Universitario Miguel Servet (Zaragoza)
- Unidad Docente de Medicina Familiar y Comunitaria de Navarra
La gráfica de las v.1-v.2-v.3 comparadas con 3 MIRes...
... el riesgo y ventura a la vista...
La estimación de nº de orden no es solo una cuestión de medianas, pero... donde no hay pan buenas son las tortas... caminamos a ciegas y a tientas intentando acertar...
He puesto tres MIRes de referencia, el MIR 2010/2011 en gris como más difícil y los dos últimos MIRes en fucsia y en verde. La v.1 figura en rojo, la v.2 figura en granate, y la v.3 en negro.
Las gráficas son las funciones de distribución que se corresponden con las funciones de densidad (las campanas correspondientes por intervalo de netas, en las que falta la v.3, la que figura en negro es el MIR 2009/2010 la más próxima a un arco carpanel)
La función de distribución es la integral de la de densidad (es decir, la suma) y la función de densidad es la derivada de la de distribución (es decir, la resta). Son por lo tanto lo mismo pero visto de otra forma.
Si hay menos gente en la cabeza, cuello y tronco de la distribución eso equivale a peores netas y mejores nº de orden porque hay menos, y eso se traslada hacia atrás hasta un punto de inflexión. Ese punto es el punto en el que las cosas se vuelven del revés, ya no se mejora de nº de orden sino que se empeora en el caso de que la Nn haya sido mayor que la del año anterior.
¿Cuál es ese punto?... ese es el riesgo y ventura, y no tiene porqué coincidir con el punto de arenas movedizas en el que se agotarán las plazas, puede ser otro. Aunque qué duda cabe que el que interesa es en el que se agotarán las plazas.
No habrá manera de saber el primero hasta pasadas las 24 horas del domingo día 24 cuando ya sea lunes día 25, si así lo hubieran programado para que aparezcan en la página de la convocatoria actual, en el último apartado a la izda de los encabezados... donde dice... listados publicados... y no habrá manera de saber el segundo, ese con el que se elegirá la última plaza hasta el último día de los Actos de asignación de plazas.
Entradas recordatorio.-
- Las cartas no están echadas...
- Evolución del coste en netas de la última plaza...
La estimación de nº de orden no es solo una cuestión de medianas, pero... donde no hay pan buenas son las tortas... caminamos a ciegas y a tientas intentando acertar...
He puesto tres MIRes de referencia, el MIR 2010/2011 en gris como más difícil y los dos últimos MIRes en fucsia y en verde. La v.1 figura en rojo, la v.2 figura en granate, y la v.3 en negro.
Las gráficas son las funciones de distribución que se corresponden con las funciones de densidad (las campanas correspondientes por intervalo de netas, en las que falta la v.3, la que figura en negro es el MIR 2009/2010 la más próxima a un arco carpanel)
La función de distribución es la integral de la de densidad (es decir, la suma) y la función de densidad es la derivada de la de distribución (es decir, la resta). Son por lo tanto lo mismo pero visto de otra forma.
Si hay menos gente en la cabeza, cuello y tronco de la distribución eso equivale a peores netas y mejores nº de orden porque hay menos, y eso se traslada hacia atrás hasta un punto de inflexión. Ese punto es el punto en el que las cosas se vuelven del revés, ya no se mejora de nº de orden sino que se empeora en el caso de que la Nn haya sido mayor que la del año anterior.
¿Cuál es ese punto?... ese es el riesgo y ventura, y no tiene porqué coincidir con el punto de arenas movedizas en el que se agotarán las plazas, puede ser otro. Aunque qué duda cabe que el que interesa es en el que se agotarán las plazas.
No habrá manera de saber el primero hasta pasadas las 24 horas del domingo día 24 cuando ya sea lunes día 25, si así lo hubieran programado para que aparezcan en la página de la convocatoria actual, en el último apartado a la izda de los encabezados... donde dice... listados publicados... y no habrá manera de saber el segundo, ese con el que se elegirá la última plaza hasta el último día de los Actos de asignación de plazas.
Entradas recordatorio.-
- Las cartas no están echadas...
- Evolución del coste en netas de la última plaza...
PD.- Para ver con mayor claridad la gráfica haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño de la gráfica, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido de la misma.
martes, 19 de febrero de 2019
Estado de la cuestión (nueva entrada 3.-)
... muestras de corrección postMIR 2018/2019 comparadas con las del año pasado.
Dos tablas con datos de referencia. Mediana y media de las muestras de corrección y las diferencias con la mediana y media de sus MIRes en las dos siguientes.
Dos tablas con datos de referencia. Mediana y media de las muestras de corrección y las diferencias con la mediana y media de sus MIRes en las dos siguientes.
1.- Estado de la cuestión a las 21:00 horas del lunes día 18/02/2019 con las plantillas definitivas publicadas.-
2.- Estado de la cuestión a lo largo del proceso de corrección del año pasado.-
3.- Diferencias entre la mediana y la media de la distribución de resultados de las muestras de corrección y la mediana y media de la distribución de resultados definitivos de los ejercicios de examen en dos tablas en el tiempo.-
PD.- Para ver con mayor claridad cada tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.
lunes, 18 de febrero de 2019
El río que nos lleva, v.3...
... a riesgo y ventura...
1.- Nunca mejor dicho lo de riesgo y ventura. Este tablón plantea un examen con una dificultad mayor todavía de la mostrada hasta hoy. Es un atrevimiento que ya adelantaba en otra entrada titulada A riesgo y ventura... precisamente.
2.- Este tablón plantea un escenario para un nº de orden 7.135 que rondaría la mediana de presentados, y que correspondería a 93,33 netas para un baremo de 1,50; un escenario para un nº de orden de 3.500 que se correspondería con 124,67 netas para un baremo de 1,50; un escenario para un nº de orden de 8.018 (último nº de orden que eligió plaza el año pasado) que se correspondería con 85,33 netas para un baremo de 1,50; por último un escenario para un nº de orden de 9.718 para una nota de corte entre 65-66 netas.
3.- ¿Es arriesgado éste escenario?
Sí y lo paradójico es que no pensaba subir una v.3 a pesar de que dicha v.3 se adelantaba en un discurso de palabras en la entrada A riesgo y ventura... Por eso mismo esta entrada no tiene que ver con la publicación de las plantillas definitivas, que es lo que se espera que ocurra. Eso ya se sabe de otros años y de la propia lógica. Con las plantillas definitivas se mejora en la medidas centrales, pero esa mejora es poca, para volver a caer con los resultados provisionales. El problema es estimar cuanto va a caer.
La v.1 llevaba el temor de acertar en el viraje de la dificultad. La v.2 seguía siendo miedosa a pesar de que parecía atrevida. Eso de bajar de 100 netas en la mediana eran palabras mayores. La v.3 es la v.2 que no me atreví a hacer.
Por último decir algo obvio. El equivocado puedo ser yo. No solo en la mediana sino en la afección por la nota de corte. Ni siquiera he querido poner el % aunque del contenido del tablón se puede deducir. Resultaba más fácil y prudente aguantar sin v.3 hasta el día 25 pero ya no tiene remedio.
No tomen este discurso en serio más allá de lo que significa que sea a riesgo y ventura. Es increíble que en dos años el examinador haya podido reducir la mediana desde 126 netas hasta 117,67 el año pasado y las que se plantean aquí. Increíble. Por lo tanto no se lo crean, al menos no del todo. Es mucha bajada en dos años, en busca de una distribución de netas en forma de arco carpanel.
PD.- Durante el tiempo en que he escrito estos párrafos he tenido que atender una serie de obligaciones personales que me han impedido administrar los comentarios pertinentes, además de terminarla a trompicones en varios espacios de tiempo.
1.- Nunca mejor dicho lo de riesgo y ventura. Este tablón plantea un examen con una dificultad mayor todavía de la mostrada hasta hoy. Es un atrevimiento que ya adelantaba en otra entrada titulada A riesgo y ventura... precisamente.
2.- Este tablón plantea un escenario para un nº de orden 7.135 que rondaría la mediana de presentados, y que correspondería a 93,33 netas para un baremo de 1,50; un escenario para un nº de orden de 3.500 que se correspondería con 124,67 netas para un baremo de 1,50; un escenario para un nº de orden de 8.018 (último nº de orden que eligió plaza el año pasado) que se correspondería con 85,33 netas para un baremo de 1,50; por último un escenario para un nº de orden de 9.718 para una nota de corte entre 65-66 netas.
3.- ¿Es arriesgado éste escenario?
Sí y lo paradójico es que no pensaba subir una v.3 a pesar de que dicha v.3 se adelantaba en un discurso de palabras en la entrada A riesgo y ventura... Por eso mismo esta entrada no tiene que ver con la publicación de las plantillas definitivas, que es lo que se espera que ocurra. Eso ya se sabe de otros años y de la propia lógica. Con las plantillas definitivas se mejora en la medidas centrales, pero esa mejora es poca, para volver a caer con los resultados provisionales. El problema es estimar cuanto va a caer.
La v.1 llevaba el temor de acertar en el viraje de la dificultad. La v.2 seguía siendo miedosa a pesar de que parecía atrevida. Eso de bajar de 100 netas en la mediana eran palabras mayores. La v.3 es la v.2 que no me atreví a hacer.
Por último decir algo obvio. El equivocado puedo ser yo. No solo en la mediana sino en la afección por la nota de corte. Ni siquiera he querido poner el % aunque del contenido del tablón se puede deducir. Resultaba más fácil y prudente aguantar sin v.3 hasta el día 25 pero ya no tiene remedio.
No tomen este discurso en serio más allá de lo que significa que sea a riesgo y ventura. Es increíble que en dos años el examinador haya podido reducir la mediana desde 126 netas hasta 117,67 el año pasado y las que se plantean aquí. Increíble. Por lo tanto no se lo crean, al menos no del todo. Es mucha bajada en dos años, en busca de una distribución de netas en forma de arco carpanel.
PD.- Durante el tiempo en que he escrito estos párrafos he tenido que atender una serie de obligaciones personales que me han impedido administrar los comentarios pertinentes, además de terminarla a trompicones en varios espacios de tiempo.
PD.- Para ver con mayor claridad cada tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.
La plantilla definitiva del ejercicio de examen...
Debajo incluyo la correspondiente al ejercicio de examen de los médicos. El tablón es un doblete de la v.0 (versión referencia del ejercicio de examen), a izquierda figura la plantilla provisional y a la derecha la plantilla definitiva.
En la provisional no fue anulada ninguna pregunta ni cambiado el orden de ninguna respuesta correcta. Fue aprobada por la Comisión calificadora el día 2 de febrero en su primera sesión el día del examen. Fue publicada el día 5 de febrero cuando todas las plantillas de los examinados habían llegado desde las sedes de examen hasta la sede del ministerio de Sanidad en la que se custodian.
La definitiva ha sido aprobada hoy por la Comisión calificadora al final de su segunda sesión celebrada en la sede del ministerio de Sanidad, según estaba previsto en el calendario de las pruebas.
Ha sido publicada en el portal que el ministerio de Sanidad destina para la convocatoria actual.
En la provisional no fue anulada ninguna pregunta ni cambiado el orden de ninguna respuesta correcta. Fue aprobada por la Comisión calificadora el día 2 de febrero en su primera sesión el día del examen. Fue publicada el día 5 de febrero cuando todas las plantillas de los examinados habían llegado desde las sedes de examen hasta la sede del ministerio de Sanidad en la que se custodian.
La definitiva ha sido aprobada hoy por la Comisión calificadora al final de su segunda sesión celebrada en la sede del ministerio de Sanidad, según estaba previsto en el calendario de las pruebas.
Ha sido publicada en el portal que el ministerio de Sanidad destina para la convocatoria actual.
D.- Para ver con mayor claridad el tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.
Los factores de corrección...
... el día 25 de febrero, según el calendario de las pruebas, se publicarán los listados de resultados provisionales en el portal que el ministerio de Sanidad dedica a la convocatoria actual, en formato pdf y ordenados alfabéticamente. Los mismos se publican en formato papel en la ofician de información de la sede del ministerio sita en el Paseo del Prado 18 de Madrid. Dicha oficina se encuentra en la planta calle de la acera que hace esquina con la calle Lope de Vega. También en formato papel se publican en las oficinas de las subdelegaciones del gobierno en las capitales de provincia.
También se publican ese mismo día los factores de corrección de examen y baremo, consecuencia de los VPE de los diez mejores ejercicios de examen y de los diez mejores baremos que hayan superado la nota de corte.
PD.- Para ver con mayor claridad cada tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.
sábado, 16 de febrero de 2019
La madre de todas las tablas...
... cada tablón contiene...
1.- En el primer cuerpo el calendario de llamamientos e intervalos de nº de orden llamados a elegir por día y turno, y su saldo sumatorio.
2.- En el segundo cuerpo los resultados de la prueba por subconjuntos totalizados por intervalos de nº de orden coincidentes con los días y nº de orden de los llamamientos. En dos subconjuntos con límites de plaza lleva además el saldo sumatorio. Termina con una columna que mide la demanda efectiva, que no es otra cosa que el saldo de la demanda total menos los "huecos" que dejan los afectados por el cupo a partir del turno de su agotamiento.
3.- En el tercer cuerpo se llevan las cuentas de los que eligen plaza por subconjuntos, días y turno. Plazas elegidas y saldo sumatorio.
4.- Las incomparecencias a elegir plaza por día y turno y sumatorio, ambos en valor absoluto y relativo. Saldo de las plazas que quedan por elegir.
5.- Por último por las especialidades que se van agotando ordenadas por el último nº de orden en elegir cada una de ellas en rojo.
Nota.- En las tablas hay tres turnos especiales con texto.
a) El primero de ellos corresponde al día y turno en el que se agota el cupo.
b) El segundo de ellos corresponde con el día y turno en el que se suspende la elección de plaza del turno general u ordinario para dar paso a la reserva efectiva del turno de discapacidad.
c) El tercero de ellos corresponde a los datos de la elección de esa reserva efectiva.
Antes de hacer preguntas, ver e interpretar. Aquí tenéis un compendio de lo ocurrido en los cinco últimos años. Cada uno con sus características y normas.
Salud y saludos, y buen fin de semana.
El lunes toca alboroto.
PD.- Para ver con mayor claridad cada tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.
Preparando la autocrítica de la v.2...
... de la v.1 a la v.2 y de la v.2 a la entrada A riesgo y ventura... en contestación al comentario que figura en la entrada La luz de la armonía...
En la gráfica he trasladado la v.2 en color negro y línea discontinua. Son los puntos totales y no las respuestas netas pero traducidos con unos factores de corrección, de netas y baremo, que no coincidirán aunque se aproximen.
La gráfica del resto de MIRes están tal cual. Se han añadido algunos anteriores a los que incluía en la entrada La luz de la armonía... Unos tal cual y otros simulados.
Los factores de corrección acercan la suma de los puntos finales de examen y baremo a los 100 puntos totales. De esa forma se acerca el valor real de la escala al valor teórico de la misma.
La nota de corte acerca el valor de los puntos totales a un pequeño intervalo al que denomino constante de corte que se próxima a 35 puntos totales. Será aproximadamente el valor de la nota final del último en obtener nº de orden.
La mecánica de cálculo de la nota final se realiza como sigue:
Se denomina valor particular del examen (VPE) al valor que se obtiene de multiplicar el nº de respuestas válidas por 3 y de restar el nº de respuestas erróneas (VPE=válidas*3-erróneas)
Ese valor dividido por 3 son las respuestas netas, que no son un valor oficial. El valor oficial es VPE
El valor particular del baremo académico es el resultado de la ponderación:
Baremo académico MIR=((nº de aprobados*1)+(nº de notables*2)+(nº de sobresalientes*3)+(nº de matrículas de honor*4))/(nº aprobados+nº notables+nº sobresalientes+nº matrículas de honor)
La nota final de la prueba se obtiene mediante la ponderación del resultado del examen (en una escala) y del baremo académico (en otra) a través de la transformación a una escala única y sumable a través de los factores de corrección.
El factor de corrección del examen es el cociente de dividir el peso del mismo en la prueba (90) por la media de los diez mejores exámenes (con 11 decimales sin redondear)
El factor de corrección del baremo académico es el cociente de dividir el peso del mismo (10) por la media de los diez mejores baremos académicos que hubieran superado la nota de corte del examen (con 11 decimales sin redondear)
Obtenidos los factores de corrección se multiplica el VPE por el suyo y el baremo académico por el suo, de esta forma se obtienen los puntos finales del examen (con 4 decimales sin redondear) y los puntos finales del baremo académico (con 4 decimales sin redondear)
Por último se suman los puntos finales de examen y los puntos finales de baremo y el resultado son los puntos totales o nota final en la prueba.
Obtenidos los puntos totales de todos se ordenan de mayor a menor. Al mayor se le adjudica el nº 1 y así sucesivamente hasta el último que superó la nota de corte.
Pues bien, las gráfica de abajo está expresada en puntos totales y no en respuestas netas de examen.
Así pues la línea negra discontinua representa la v.2 y en la misma están incluidas las netas que la representan más una colección de baremos, ambos multiplicados por sus factores.
La noche que despida al día 24 y alumbre el 25 cuando tenga los datos correspondientes montaré la gráfica de puntos totales y veremos su desviación como autocrítica.
Sigo pensando lo mismo que decía en la entrada A riesgo y ventura...
Salvo error u omisión por mi parte, entiendo que las cosas pintarán mejor aún que pinta la gráfica negra discontinua.
Es posible que la primera parte de la línea discontinua negra se doble todavía más hasta hacerse tangente con el punto de máxima pendiente. Lo que significaría mejores nº de orden en la primera parte de la distribución que los que apunta la gráfica.
En la gráfica he trasladado la v.2 en color negro y línea discontinua. Son los puntos totales y no las respuestas netas pero traducidos con unos factores de corrección, de netas y baremo, que no coincidirán aunque se aproximen.
La gráfica del resto de MIRes están tal cual. Se han añadido algunos anteriores a los que incluía en la entrada La luz de la armonía... Unos tal cual y otros simulados.
Los factores de corrección acercan la suma de los puntos finales de examen y baremo a los 100 puntos totales. De esa forma se acerca el valor real de la escala al valor teórico de la misma.
La nota de corte acerca el valor de los puntos totales a un pequeño intervalo al que denomino constante de corte que se próxima a 35 puntos totales. Será aproximadamente el valor de la nota final del último en obtener nº de orden.
La mecánica de cálculo de la nota final se realiza como sigue:
Se denomina valor particular del examen (VPE) al valor que se obtiene de multiplicar el nº de respuestas válidas por 3 y de restar el nº de respuestas erróneas (VPE=válidas*3-erróneas)
Ese valor dividido por 3 son las respuestas netas, que no son un valor oficial. El valor oficial es VPE
El valor particular del baremo académico es el resultado de la ponderación:
Baremo académico MIR=((nº de aprobados*1)+(nº de notables*2)+(nº de sobresalientes*3)+(nº de matrículas de honor*4))/(nº aprobados+nº notables+nº sobresalientes+nº matrículas de honor)
La nota final de la prueba se obtiene mediante la ponderación del resultado del examen (en una escala) y del baremo académico (en otra) a través de la transformación a una escala única y sumable a través de los factores de corrección.
El factor de corrección del examen es el cociente de dividir el peso del mismo en la prueba (90) por la media de los diez mejores exámenes (con 11 decimales sin redondear)
El factor de corrección del baremo académico es el cociente de dividir el peso del mismo (10) por la media de los diez mejores baremos académicos que hubieran superado la nota de corte del examen (con 11 decimales sin redondear)
Obtenidos los factores de corrección se multiplica el VPE por el suyo y el baremo académico por el suo, de esta forma se obtienen los puntos finales del examen (con 4 decimales sin redondear) y los puntos finales del baremo académico (con 4 decimales sin redondear)
Por último se suman los puntos finales de examen y los puntos finales de baremo y el resultado son los puntos totales o nota final en la prueba.
Obtenidos los puntos totales de todos se ordenan de mayor a menor. Al mayor se le adjudica el nº 1 y así sucesivamente hasta el último que superó la nota de corte.
Pues bien, las gráfica de abajo está expresada en puntos totales y no en respuestas netas de examen.
Así pues la línea negra discontinua representa la v.2 y en la misma están incluidas las netas que la representan más una colección de baremos, ambos multiplicados por sus factores.
La noche que despida al día 24 y alumbre el 25 cuando tenga los datos correspondientes montaré la gráfica de puntos totales y veremos su desviación como autocrítica.
Sigo pensando lo mismo que decía en la entrada A riesgo y ventura...
Salvo error u omisión por mi parte, entiendo que las cosas pintarán mejor aún que pinta la gráfica negra discontinua.
Es posible que la primera parte de la línea discontinua negra se doble todavía más hasta hacerse tangente con el punto de máxima pendiente. Lo que significaría mejores nº de orden en la primera parte de la distribución que los que apunta la gráfica.
PD.- Para ver con mayor claridad el tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.
viernes, 15 de febrero de 2019
La luz de la armonía...
...
PD.- Para ver con mayor claridad el tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.
Los baremos académicos de los presentados...
...
PD.- Para ver con mayor claridad cada tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.
jueves, 14 de febrero de 2019
Comportamiento por subconjuntos...
...
PD.- Para ver con mayor claridad cada tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.
miércoles, 13 de febrero de 2019
Justificación y autocrítica de la v.1 y v.2...
... del tablón El río que nos lleva...
Aquí puedes ver las dos versiones (3ª y 4ª tablas). Además puedes ver también las tablas 1ª y 2ª que representan, en el mismo formato, la descripción de como fueron los resultados de los dos MIRes anteriores. Así puedes comparar la v.1 y v.2 con los mismos.
Aquí puedes ver las dos versiones (3ª y 4ª tablas). Además puedes ver también las tablas 1ª y 2ª que representan, en el mismo formato, la descripción de como fueron los resultados de los dos MIRes anteriores. Así puedes comparar la v.1 y v.2 con los mismos.
Una metodología para calcular y ajustar la dificultad del ejercicio de examen. A priori y a posteriori hasta la publicación de los resultados.
1.- A priori para usarla por el examinador para aproximarse a su objetivo de dificultad.
2.- A posteriori para aproximarse al cálculo de la dificultad del mismo en el postMIR teniendo en cuenta los datos de las muestras de corrección.
Siguiendo en ambos casos las tendencias de comportamiento de los subconjuntos que se espera que se presenten en el caso 1.-, y de los estimados como presentados en el caso 2.-
2.- A posteriori para aproximarse al cálculo de la dificultad del mismo en el postMIR teniendo en cuenta los datos de las muestras de corrección.
Siguiendo en ambos casos las tendencias de comportamiento de los subconjuntos que se espera que se presenten en el caso 1.-, y de los estimados como presentados en el caso 2.-
PD.- Para ver con mayor claridad el tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.
martes, 12 de febrero de 2019
Sinfonía nº 9...
... de Beethoven.
Orquesta Sinfónica de Galicia y Orfeón Donostiarra.
Plaza del Obradoiro de Santiago de Compostela
Dirección Gustavo Dudamel
Orquesta Sinfónica de Galicia y Orfeón Donostiarra.
Plaza del Obradoiro de Santiago de Compostela
Dirección Gustavo Dudamel
domingo, 10 de febrero de 2019
A riesgo y ventura...
... las cosas tal y como las vi en la v.1 de El río que nos lleva..., tal y como las he visto en la v.2, y tal y como las veo por el momento.
El porqué de esta entrada.-
Dos cosas, la primera por los comentarios de los que están en las diferentes zonas de arenas movedizas. La segunda por que desconozco si en la semana que entra podré estar pendiente como hasta hoy de administrar comentarios y construir nuevas entradas, por razones personales.
Por lo tanto me ha parecido razonable decir hoy lo siguiente:
1.- Tal y como lo veo las cosas no van a peor. Véase las tres gráficas que se acompañan.
Me refiero lógicamente si hablamos de nº de orden que es de lo que se trata en cada MIR. En netas es otra cosa mariposa. Ya sabemos que en toda prueba de ordenación cuanto peores sean los resultados de la parte de arriba mejores nº de orden tendrán los que van inmediatamente detrás y al revés.
Las netas de otros años solo sirven como referencia durante la preparación porque no tenemos otra cosa. Pero una vez realizado el examen lo único que cuenta, en ese año, es el nº de orden, consecuencia de las netas de ese año.
El nº de orden en cada año es consecuencia exclusivamente de la función de densidad de ese año y del valor de Nn de ese año. Ambas cosas no tienen porqué ir ni en la misma dirección ni en el mismo sentido. Es decir, la dificultad del examen si es alta puede contrarrestar, o incluso volver del revés, la influencia del aumento de Nn en el aumento de nº de orden. Eso es lo que ocurre en un caso extremo de dificultad del examen. Ambas cosas se han dado en la historia de la prueba. Este año es un año de libro sobre esa cuestión. No todos los MIRes son iguales, no solo en el valor de Nn, tampoco en el grado de dificultad. Grado de dificultad impreso por el examinador y grado de dificultad sentido por los examinados.
2.- Este año ese grado de dificultad ha hecho mella en la cabeza, cuello y la primera parte del tronco de la distribución de resultados. Tanta mella que este año ha sufrido más la dificultad del examen que años pasados. Nos tenemos que remontar al MIR 2010/2011 para ver algo parecido. Digo en la cabeza, cuello y la parte alta del tronco, pero también en el resto. Consecuencia de eso es que han bajado la mediana y la media en las muestras de corrección lo inesperado. La media es más sensible que la mediana a los resultados extremos por eso fluctúa más si entran exámenes extremos, sean muy buenos o muy malos. La mediana es más estable, y en consecuencia podemos pensar que en el cómputo general de la muestra de exámenes corregidos han entrado tantos exámenes de la segunda parte de la distribución como de la primera. Su mantenimiento obedece al tamaño de la muestra y al sesgo de corrección. Su variación solo es posible a estas alturas si entraran muchos exámenes de la cola y eso no va a ocurrir.
Sirva recordar que la mediana es el dato que divide la población en dos mitades iguales. Dos mitades que podemos dividir situando la vista en las gráficas de abajo y tratar de dividir las mismas en dos mitades de igual área o superficie. En ese intervalo medio que nos posicione la vista estaría la mediana. Las gráficas de la entrada representan la población Nn de los años de atrás y la simulada en el caso de la convocatoria actual.
Eso sería así si todos los presentados (Nn) hubieran corregido los exámenes en las muestras de corrección. Pero como eso no es así. La muestra de corrección tiene un sesgo y está llegando a su final. Ahí se quedará +/- la mediana hasta el día 18 en que saldrá la plantilla definitiva. Lo hará al final de la mañana, si van rápidos en la segunda sesión de la comisión calificadora, o por la tarde si el debate sobre las preguntas a anular se entretiene. Entre el 18 y el 25 el ministerio mecanizará los resultados de las reclamaciones de la hoja de respuestas atendidas de los que hayan efectuado reclamaciones a la corrección de la misma es su caso.
Acto seguido el ministerio calculará antes del 25 los resultados provisionales de todos con la plantilla definitiva del examen. Calculará la nota de corte y los afectados no obtendrán nº de orden. Calculará el factor de corrección del examen con los diez mejores exámenes. Calculará el factor de corrección del baremo con los diez mejores baremos de los que superaron la nota de corte. Calculará los puntos finales de examen y de baremo multiplicando el examen y el baremo por su ponderación en la prueba y dividiéndolos por los diez mejores de cada uno de ellos. Calculará la suma de los puntos finales de examen y de baremo. Esa suma, una vez resueltos los empates, se ordenará de mayor a menor. Ese será el resultado final de cada examinado.
A partir de ahí ese resultado se convertirá en nº de orden con los que los examinados serán llamados a eligir plaza. Al mayor se le adjudica el nº 1 y así sucesivamente hasta el último que haya superado la nota de corte. Los que no la hubieran superado no se les adjudica nº de orden y por tanto no podrán ser llamados a elegir. ¿Con estos prolegómenos, y por otros, cómo no va a haber sesgo de corrección? Muchos de los afectados que no tienen buenas sensaciones, y otros, han corregido el examen. Claro que lo han corregido, pero manualmente, y al ver el resultado se han quedado sin pasarlo a las plataformas de corrección. Unos por una cosa y otros por otra.
3.- Así pues ante lo expuesto en el primer párrafo del punto 2.- tenía un dilema. Callaba o hablaba. Hablar en este caso equivale a escribir esta entrada. Primero construir las gráficas. Después escribir el discurso a la vista de las mismas. Todo ello aún a riesgo de equivocarme.
4.- La entrada en acción de las reservas, según sea el número de preguntas anuladas, previsiblemente producirá una subida en la netas de las medidas centrales de las muestras de corrección, según sean las preguntas anuladas y las de reserva. Pero no todos suben igual, hay examinados que subirán y otros bajaran. Unos pocos se quedarán igual. Esa reorganización se nota en las dos mitades de la distribución. Sube más proporcionalmente la primera que la segunda de una forma progresiva. Así pues esa reorganización tiene consecuencias individuales no para el conjunto de la distribución porque la densidad de resultados seguirá siendo prácticamente la misma. La densidad es lo que cuenta para el nº de orden. Una vez más la ley de los grandes números tenderá a las medidas centrales, lo que hará que la mediana y media se vean afectadas según el número de preguntas anuladas. Pero eso en los nº de orden no tendrá trascendencia de forma general sino de forma individual.
5.- Con esta entrada no pretendo poner patas arriba lo dicho hasta ahora. No. Simplemente veo que las cosas no van a peor en nº de orden. Si acaso pueden ir a mejor porque en la primera parte de la distribución hay sequía de netas.
6.- Si hay menos resultados en la cabeza, cuello y primera parte del tronco, en algún lugar tendrán que estar los resultados del resto de los que se han presentado. Esta obviedad significa que la distribución se desplaza hacia la izquierda y se levanta por detrás respecto de los últimos años. Si pinchas en la última gráfica de las tres, después en la segunda y por último en la primera todo seguido lo verás. Lo que significa que los nº de orden mejoran hasta un punto en que empiezan a empeorar. Ese punto de inflexión son las arenas movedizas de la distribución. No necesariamente las arenas movedizas de cada cual. Unos las de la frontera de elección de plaza. El resto cada uno la suya.
Un recordatorio para aquellos que piensan que las muestras de corrección (n) pueden aumentar hasta llegar al valor Nn (nº de presentados). No es imposible pero es altamente improbable. Más de un tercio de Nn no lo hará. En ese tercio predominan más los peores resultados que los medianos y mucho más que los mejores. Ese tercio o más que no saldrá en las muestras de corrección saldrá en los resultados provisionales porque el ministerio corrige el examen de todos que se presentan, quieran o no, y esos tirarán de las medidas centrales, mediana y media, para abajo. No sé cuanto definitivamente pero bajará.
7.- Sobre la nota de corte. Aunque el intervalo de la nota de corte tiene poco recorrido (64-69), el % de afección de la misma en la distribución es lo que cuenta, y ese % de afección va a ser mayor que el de los últimos años. En el MIR 2009/2010 la nota de corte fue del 30 % de la MDME y la superaron 9.182 de 11.771 lo que supuso una afección del 21,99%. En años posteriores la nota de corte ha sido del 35 % de la MDME y los % de afección fueron en el MIR 2013/2014 el 28,13 % superada por 7.360 de 10.241; en el MIR 2014/2015 el 20,80 % superada por 8.554 de 10.801; en el MIR 2015/2016 el 17,73 % superada por 9.236 de 11.227; en el MIR 2016/2017 el 14,19 % superada por 10.549 de 12.294; en el MIR 2017/2018 el 14,75 % superada por 11.289 de 13.242. Este año previsiblemente será mayor que los cuatro últimos años.
8.- Lo dicho en el primer párrafo del punto 6.- no significa otra cosa que los nº de orden son consecuencia de la función de densidad de respuestas netas de cada año.
9.- Hemos llegado a un extremo en el postMIR que no se muy bien si es vuestra ansiedad el problema o el intento de aproximar lo ocurrido por parte de aquellos que se les viene encima, léase las academias, o la de aquel que entra al trapo, léase un servidor.
10.- Por último convendría que ustedes hasta el día 18 al final de la mañana o por la tarde, cuando se publiquen las plantillas definitivas, se tomen un respiro por que el pescado está vendido. Es decir, su mediana y su media. No sabemos el precio final que tendrá ese pescado en la pescadería pero hemos intentado aproximarnos todos los días en su subasta en la lonja. Precio calculado a sentimiento, a riesgo y ventura. Un reto diario. Para ustedes mucho más que un reto.
Mi deseo de que el resultado final salga bien.
Salud y saludos. Feliz domingo y feliz semana entrante.
PD.- A pesar de que el pescado esté vendido, mi agradecimiento adelantado para aquellos que a las 21 horas o a otras colaboren con los datos del estado de corrección de las muestras los días que quedan. Es la única manera de que el año que viene se puedan comparar.
El porqué de esta entrada.-
Dos cosas, la primera por los comentarios de los que están en las diferentes zonas de arenas movedizas. La segunda por que desconozco si en la semana que entra podré estar pendiente como hasta hoy de administrar comentarios y construir nuevas entradas, por razones personales.
Por lo tanto me ha parecido razonable decir hoy lo siguiente:
1.- Tal y como lo veo las cosas no van a peor. Véase las tres gráficas que se acompañan.
Me refiero lógicamente si hablamos de nº de orden que es de lo que se trata en cada MIR. En netas es otra cosa mariposa. Ya sabemos que en toda prueba de ordenación cuanto peores sean los resultados de la parte de arriba mejores nº de orden tendrán los que van inmediatamente detrás y al revés.
Las netas de otros años solo sirven como referencia durante la preparación porque no tenemos otra cosa. Pero una vez realizado el examen lo único que cuenta, en ese año, es el nº de orden, consecuencia de las netas de ese año.
El nº de orden en cada año es consecuencia exclusivamente de la función de densidad de ese año y del valor de Nn de ese año. Ambas cosas no tienen porqué ir ni en la misma dirección ni en el mismo sentido. Es decir, la dificultad del examen si es alta puede contrarrestar, o incluso volver del revés, la influencia del aumento de Nn en el aumento de nº de orden. Eso es lo que ocurre en un caso extremo de dificultad del examen. Ambas cosas se han dado en la historia de la prueba. Este año es un año de libro sobre esa cuestión. No todos los MIRes son iguales, no solo en el valor de Nn, tampoco en el grado de dificultad. Grado de dificultad impreso por el examinador y grado de dificultad sentido por los examinados.
2.- Este año ese grado de dificultad ha hecho mella en la cabeza, cuello y la primera parte del tronco de la distribución de resultados. Tanta mella que este año ha sufrido más la dificultad del examen que años pasados. Nos tenemos que remontar al MIR 2010/2011 para ver algo parecido. Digo en la cabeza, cuello y la parte alta del tronco, pero también en el resto. Consecuencia de eso es que han bajado la mediana y la media en las muestras de corrección lo inesperado. La media es más sensible que la mediana a los resultados extremos por eso fluctúa más si entran exámenes extremos, sean muy buenos o muy malos. La mediana es más estable, y en consecuencia podemos pensar que en el cómputo general de la muestra de exámenes corregidos han entrado tantos exámenes de la segunda parte de la distribución como de la primera. Su mantenimiento obedece al tamaño de la muestra y al sesgo de corrección. Su variación solo es posible a estas alturas si entraran muchos exámenes de la cola y eso no va a ocurrir.
Sirva recordar que la mediana es el dato que divide la población en dos mitades iguales. Dos mitades que podemos dividir situando la vista en las gráficas de abajo y tratar de dividir las mismas en dos mitades de igual área o superficie. En ese intervalo medio que nos posicione la vista estaría la mediana. Las gráficas de la entrada representan la población Nn de los años de atrás y la simulada en el caso de la convocatoria actual.
Eso sería así si todos los presentados (Nn) hubieran corregido los exámenes en las muestras de corrección. Pero como eso no es así. La muestra de corrección tiene un sesgo y está llegando a su final. Ahí se quedará +/- la mediana hasta el día 18 en que saldrá la plantilla definitiva. Lo hará al final de la mañana, si van rápidos en la segunda sesión de la comisión calificadora, o por la tarde si el debate sobre las preguntas a anular se entretiene. Entre el 18 y el 25 el ministerio mecanizará los resultados de las reclamaciones de la hoja de respuestas atendidas de los que hayan efectuado reclamaciones a la corrección de la misma es su caso.
Acto seguido el ministerio calculará antes del 25 los resultados provisionales de todos con la plantilla definitiva del examen. Calculará la nota de corte y los afectados no obtendrán nº de orden. Calculará el factor de corrección del examen con los diez mejores exámenes. Calculará el factor de corrección del baremo con los diez mejores baremos de los que superaron la nota de corte. Calculará los puntos finales de examen y de baremo multiplicando el examen y el baremo por su ponderación en la prueba y dividiéndolos por los diez mejores de cada uno de ellos. Calculará la suma de los puntos finales de examen y de baremo. Esa suma, una vez resueltos los empates, se ordenará de mayor a menor. Ese será el resultado final de cada examinado.
A partir de ahí ese resultado se convertirá en nº de orden con los que los examinados serán llamados a eligir plaza. Al mayor se le adjudica el nº 1 y así sucesivamente hasta el último que haya superado la nota de corte. Los que no la hubieran superado no se les adjudica nº de orden y por tanto no podrán ser llamados a elegir. ¿Con estos prolegómenos, y por otros, cómo no va a haber sesgo de corrección? Muchos de los afectados que no tienen buenas sensaciones, y otros, han corregido el examen. Claro que lo han corregido, pero manualmente, y al ver el resultado se han quedado sin pasarlo a las plataformas de corrección. Unos por una cosa y otros por otra.
3.- Así pues ante lo expuesto en el primer párrafo del punto 2.- tenía un dilema. Callaba o hablaba. Hablar en este caso equivale a escribir esta entrada. Primero construir las gráficas. Después escribir el discurso a la vista de las mismas. Todo ello aún a riesgo de equivocarme.
4.- La entrada en acción de las reservas, según sea el número de preguntas anuladas, previsiblemente producirá una subida en la netas de las medidas centrales de las muestras de corrección, según sean las preguntas anuladas y las de reserva. Pero no todos suben igual, hay examinados que subirán y otros bajaran. Unos pocos se quedarán igual. Esa reorganización se nota en las dos mitades de la distribución. Sube más proporcionalmente la primera que la segunda de una forma progresiva. Así pues esa reorganización tiene consecuencias individuales no para el conjunto de la distribución porque la densidad de resultados seguirá siendo prácticamente la misma. La densidad es lo que cuenta para el nº de orden. Una vez más la ley de los grandes números tenderá a las medidas centrales, lo que hará que la mediana y media se vean afectadas según el número de preguntas anuladas. Pero eso en los nº de orden no tendrá trascendencia de forma general sino de forma individual.
5.- Con esta entrada no pretendo poner patas arriba lo dicho hasta ahora. No. Simplemente veo que las cosas no van a peor en nº de orden. Si acaso pueden ir a mejor porque en la primera parte de la distribución hay sequía de netas.
6.- Si hay menos resultados en la cabeza, cuello y primera parte del tronco, en algún lugar tendrán que estar los resultados del resto de los que se han presentado. Esta obviedad significa que la distribución se desplaza hacia la izquierda y se levanta por detrás respecto de los últimos años. Si pinchas en la última gráfica de las tres, después en la segunda y por último en la primera todo seguido lo verás. Lo que significa que los nº de orden mejoran hasta un punto en que empiezan a empeorar. Ese punto de inflexión son las arenas movedizas de la distribución. No necesariamente las arenas movedizas de cada cual. Unos las de la frontera de elección de plaza. El resto cada uno la suya.
Un recordatorio para aquellos que piensan que las muestras de corrección (n) pueden aumentar hasta llegar al valor Nn (nº de presentados). No es imposible pero es altamente improbable. Más de un tercio de Nn no lo hará. En ese tercio predominan más los peores resultados que los medianos y mucho más que los mejores. Ese tercio o más que no saldrá en las muestras de corrección saldrá en los resultados provisionales porque el ministerio corrige el examen de todos que se presentan, quieran o no, y esos tirarán de las medidas centrales, mediana y media, para abajo. No sé cuanto definitivamente pero bajará.
7.- Sobre la nota de corte. Aunque el intervalo de la nota de corte tiene poco recorrido (64-69), el % de afección de la misma en la distribución es lo que cuenta, y ese % de afección va a ser mayor que el de los últimos años. En el MIR 2009/2010 la nota de corte fue del 30 % de la MDME y la superaron 9.182 de 11.771 lo que supuso una afección del 21,99%. En años posteriores la nota de corte ha sido del 35 % de la MDME y los % de afección fueron en el MIR 2013/2014 el 28,13 % superada por 7.360 de 10.241; en el MIR 2014/2015 el 20,80 % superada por 8.554 de 10.801; en el MIR 2015/2016 el 17,73 % superada por 9.236 de 11.227; en el MIR 2016/2017 el 14,19 % superada por 10.549 de 12.294; en el MIR 2017/2018 el 14,75 % superada por 11.289 de 13.242. Este año previsiblemente será mayor que los cuatro últimos años.
8.- Lo dicho en el primer párrafo del punto 6.- no significa otra cosa que los nº de orden son consecuencia de la función de densidad de respuestas netas de cada año.
9.- Hemos llegado a un extremo en el postMIR que no se muy bien si es vuestra ansiedad el problema o el intento de aproximar lo ocurrido por parte de aquellos que se les viene encima, léase las academias, o la de aquel que entra al trapo, léase un servidor.
10.- Por último convendría que ustedes hasta el día 18 al final de la mañana o por la tarde, cuando se publiquen las plantillas definitivas, se tomen un respiro por que el pescado está vendido. Es decir, su mediana y su media. No sabemos el precio final que tendrá ese pescado en la pescadería pero hemos intentado aproximarnos todos los días en su subasta en la lonja. Precio calculado a sentimiento, a riesgo y ventura. Un reto diario. Para ustedes mucho más que un reto.
Mi deseo de que el resultado final salga bien.
Salud y saludos. Feliz domingo y feliz semana entrante.
PD.- A pesar de que el pescado esté vendido, mi agradecimiento adelantado para aquellos que a las 21 horas o a otras colaboren con los datos del estado de corrección de las muestras los días que quedan. Es la única manera de que el año que viene se puedan comparar.
Pongo aquí las gráficas en orden inverso a su enumeración para que se pueda ver su evolución...
PD.- Para ver con mayor claridad cada tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.
sábado, 9 de febrero de 2019
Histórico de incomparecencias a elegir plaza...
...
PD.- Para ver con mayor claridad el tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.
La dificultad del examen comparada con la del año pasado...
... pregunta por pregunta.
Expresada en dos gráficas ordenadas por el % de respuestas netas por pregunta. Desde la que fue más acertada a la que fue más fallada.
Es el reflejo de dos muestras de corrección postMIR no aleatorias. Ambas corregidas en su tiempo con la plantilla provisional de su año antes de publicarse la definitiva. En la del año pasado faltan las dos preguntas que fueron anuladas en la plantilla provisional.
No se engañen. A simple vista pueden parecer casi iguales. Pero conviene detenerse en los detalles. Hay que seguir con la vista las líneas de división de los %, perpendiculares al eje de las X (% de respuestas netas), y sobre todo fijarse en la diferencia de preguntas muy difíciles en el espolón inferior que atraviesa el eje de las Y (nº de las preguntas de la v.0), dejándolo a su derecha. Esas preguntas son las que puntuaron y/o han puntuado negativamente.
Excepto una pocas preguntas en la parte superior, el resto hacia abajo prosigue una disminución del % de respuestas netas por pregunta respecto del año anterior.
Abajo a la izquierda, queda el intervalo de preguntas con puntuación negativa. Preguntas que han resultado ser muy difíciles. Este año es claramente superior al año pasado.
Expresada en dos gráficas ordenadas por el % de respuestas netas por pregunta. Desde la que fue más acertada a la que fue más fallada.
Es el reflejo de dos muestras de corrección postMIR no aleatorias. Ambas corregidas en su tiempo con la plantilla provisional de su año antes de publicarse la definitiva. En la del año pasado faltan las dos preguntas que fueron anuladas en la plantilla provisional.
No se engañen. A simple vista pueden parecer casi iguales. Pero conviene detenerse en los detalles. Hay que seguir con la vista las líneas de división de los %, perpendiculares al eje de las X (% de respuestas netas), y sobre todo fijarse en la diferencia de preguntas muy difíciles en el espolón inferior que atraviesa el eje de las Y (nº de las preguntas de la v.0), dejándolo a su derecha. Esas preguntas son las que puntuaron y/o han puntuado negativamente.
Excepto una pocas preguntas en la parte superior, el resto hacia abajo prosigue una disminución del % de respuestas netas por pregunta respecto del año anterior.
Abajo a la izquierda, queda el intervalo de preguntas con puntuación negativa. Preguntas que han resultado ser muy difíciles. Este año es claramente superior al año pasado.
PD.- Para ver con mayor claridad el tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.
viernes, 8 de febrero de 2019
Histórico de preguntas anuladas...
... en el postMIR cada día tiene su afán...
PD.- Para ver con mayor claridad el primer tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.
Los MIRes de los dos últimos años, tal cual...
... y las dos versiones de El río que nos lleva en la convocatoria actual debajo...
y debajo la v.2 y v.1 de El río que nos lleva, en el MIR actual, o al menos es lo que me parece, salvo error o ceguera por mi parte.
Con los cuatro tablones aquí puedes compararlos sin necesidad de salir de la entrada...
PD.- Para ver con mayor claridad el tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.
Medir para mejorar, el análisis del examen pregunta por pregunta...
... análisis de dos muestra de corrección no aleatorias con las plantillas provisionales.
En primer lugar la del examen actual (MIR 2018/2019)
En segundo lugar la del examen del año anterior (MIR 2017/2018) para poder comparar.
En segundo lugar la del examen del año anterior (MIR 2017/2018) para poder comparar.
.................................................................
MIR 2017/2018
PD.- Para ver con mayor claridad el tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.
jueves, 7 de febrero de 2019
Las preguntas con peor comportamiento...
... en el ejercicio de examen, según la muestra no aleatoria trabajada...
¿Serían las mismas preguntas si en lugar de haber analizado una muestra de corrección no aleatoria se hubiera analizado todos los ejercicios de examen corregidos?
La palabra la tiene el ministerio. Sería muy sencillo. Se sube una matriz anonimizada con el nº de las respuestas de las 235 preguntas de los examinados. Más la plantilla original anterior a la provisional para poder analizar todas las preguntas. Este año coinciden.
¿Para qué se hace la prueba?... la respuesta está en la LOPS y sus reglamentos.
A partir de aquí, tres cuestiones a analizar:
1.- Qué se pregunta en cada pregunta. Su contenido.
2.- Cómo se pregunta. Su redacción.
3.- Cuánto mide lo que se pregunta de lo que se quiere medir. Análisis de las respuestas a través del cálculo de una serie de parámetros en cada pregunta. Por ejemplo dificultad, discriminación, azar, y escalado de los mismos.
Los dos tablones de esta entrada van sobre las preguntas que han tenido peor comportamiento respecto del punto 3.- expresado en su CCI (curva característica del ítem), y los parámetros que han servido para su dibujo. Una radiografía, entre otras posibles, para cada pregunta y para el examen en su conjunto.
Por cierto, sobre anulaciones de preguntas, en ninguna parte dice el número máximo de preguntas que se pueden anular. Solo se dice el número de preguntas de reserva que incluye el examen para sustituir a las que se anulen por riguroso orden. Por lo tanto se pueden anular más de diez y no sería la primera vez en la historia.
La calidad de un examen es el promedio de la calidad de sus preguntas que queden como activas después de las anuladas. Anular preguntas que no han tenido buen comportamiento para medir lo que se quería medir es lo razonable. El resultado sería un examen más discriminativo, su promedio sería mejor.
Pero antes de nada lo primero sería hacer el análisis de los resultados de todos los ejercicios de examen conforme a la disciplina académica que se ocupa de ello. A partir de ahí un informe técnico que ayude a la comisión calificadora a tomar decisiones sobre las preguntas anulables y justificar su anulación mediante su publicación.
¿Acaso no es lo razonable?
PD1.- Daré mi opinión sobre el tema. Disponiendo de las herramientas que nos ponen en la mano la teoría clásica de los test (TCT), la teoría de respuesta al ítem (TRI) y la tecnología actual, no tiene sentido que el examen tenga preguntas de reserva. Bastaría que el examen tuviera X preguntas, por ejemplo 235-240-250. A partir de ahí podría haber dos opciones.
Una opción sería mantener una misma escala de 200-210-220 preguntas activas todos los años anulando las de peor comportamiento hasta llegar a la escala elegida. El peor comportamiento versaría sobre el qué, sobre el cómo, y sobre el cuánto.
La segunda opción sería dejar el examen con una escala de preguntas activas variable cada año y anular una serie de preguntas que no cumplieran unos requisitos mínimos sobre el qué, sobre el cómo y sobre el cuánto.
Pensar que cuantas menos preguntas se anulen mejor top de examen, resulta cuando menos atrevido. Lo curioso es que eso se trasmite en algún medio. Eso solo sería cierto a la vista de un informe de evaluación en el caso de la segunda de las opciones que se proponen.
A ver si se entera quien lo dice. Según la literatura académica al uso la calidad del examen es el promedio de la calidad de sus preguntas. Por tanto mayor calidad tendrá cuantas más preguntas se anulen entre las anulables por no cumplir con los mínimos en sus parámetros.
PD2.- En mi opinión lo más grave de todo esto es que se está privando a la comunidad de interesados en este tipo de pruebas, en concreto todas las de acceso a la formación sanitaria especializada, del conocimiento de una disciplina académica de evaluación de las mismas. Con sus manuales y nomenclatura. Con sus investigaciones y publicaciones. En definitiva con su literatura científica
Pero lo más curioso de todo es que el ministerio hizo sus deberes en 1993 sobre los ejercicios de unas convocatorias anteriores con las herramientas que entonces había, e hizo con ello una publicación. Pero a partir de ahí, a pesar de que se invitaba a seguir haciéndolo, no lo hizo o si lo ha hecho habrá sido para consumo interno.
¿Serían las mismas preguntas si en lugar de haber analizado una muestra de corrección no aleatoria se hubiera analizado todos los ejercicios de examen corregidos?
La palabra la tiene el ministerio. Sería muy sencillo. Se sube una matriz anonimizada con el nº de las respuestas de las 235 preguntas de los examinados. Más la plantilla original anterior a la provisional para poder analizar todas las preguntas. Este año coinciden.
¿Para qué se hace la prueba?... la respuesta está en la LOPS y sus reglamentos.
A partir de aquí, tres cuestiones a analizar:
1.- Qué se pregunta en cada pregunta. Su contenido.
2.- Cómo se pregunta. Su redacción.
3.- Cuánto mide lo que se pregunta de lo que se quiere medir. Análisis de las respuestas a través del cálculo de una serie de parámetros en cada pregunta. Por ejemplo dificultad, discriminación, azar, y escalado de los mismos.
Los dos tablones de esta entrada van sobre las preguntas que han tenido peor comportamiento respecto del punto 3.- expresado en su CCI (curva característica del ítem), y los parámetros que han servido para su dibujo. Una radiografía, entre otras posibles, para cada pregunta y para el examen en su conjunto.
Por cierto, sobre anulaciones de preguntas, en ninguna parte dice el número máximo de preguntas que se pueden anular. Solo se dice el número de preguntas de reserva que incluye el examen para sustituir a las que se anulen por riguroso orden. Por lo tanto se pueden anular más de diez y no sería la primera vez en la historia.
La calidad de un examen es el promedio de la calidad de sus preguntas que queden como activas después de las anuladas. Anular preguntas que no han tenido buen comportamiento para medir lo que se quería medir es lo razonable. El resultado sería un examen más discriminativo, su promedio sería mejor.
Pero antes de nada lo primero sería hacer el análisis de los resultados de todos los ejercicios de examen conforme a la disciplina académica que se ocupa de ello. A partir de ahí un informe técnico que ayude a la comisión calificadora a tomar decisiones sobre las preguntas anulables y justificar su anulación mediante su publicación.
¿Acaso no es lo razonable?
PD1.- Daré mi opinión sobre el tema. Disponiendo de las herramientas que nos ponen en la mano la teoría clásica de los test (TCT), la teoría de respuesta al ítem (TRI) y la tecnología actual, no tiene sentido que el examen tenga preguntas de reserva. Bastaría que el examen tuviera X preguntas, por ejemplo 235-240-250. A partir de ahí podría haber dos opciones.
Una opción sería mantener una misma escala de 200-210-220 preguntas activas todos los años anulando las de peor comportamiento hasta llegar a la escala elegida. El peor comportamiento versaría sobre el qué, sobre el cómo, y sobre el cuánto.
La segunda opción sería dejar el examen con una escala de preguntas activas variable cada año y anular una serie de preguntas que no cumplieran unos requisitos mínimos sobre el qué, sobre el cómo y sobre el cuánto.
Pensar que cuantas menos preguntas se anulen mejor top de examen, resulta cuando menos atrevido. Lo curioso es que eso se trasmite en algún medio. Eso solo sería cierto a la vista de un informe de evaluación en el caso de la segunda de las opciones que se proponen.
A ver si se entera quien lo dice. Según la literatura académica al uso la calidad del examen es el promedio de la calidad de sus preguntas. Por tanto mayor calidad tendrá cuantas más preguntas se anulen entre las anulables por no cumplir con los mínimos en sus parámetros.
PD2.- En mi opinión lo más grave de todo esto es que se está privando a la comunidad de interesados en este tipo de pruebas, en concreto todas las de acceso a la formación sanitaria especializada, del conocimiento de una disciplina académica de evaluación de las mismas. Con sus manuales y nomenclatura. Con sus investigaciones y publicaciones. En definitiva con su literatura científica
Pero lo más curioso de todo es que el ministerio hizo sus deberes en 1993 sobre los ejercicios de unas convocatorias anteriores con las herramientas que entonces había, e hizo con ello una publicación. Pero a partir de ahí, a pesar de que se invitaba a seguir haciéndolo, no lo hizo o si lo ha hecho habrá sido para consumo interno.
PD.- Para ver con mayor claridad cada tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.
miércoles, 6 de febrero de 2019
El sesgo de corrección de las muestras respecto de su MIR...
Adenda.- Los datos de la muestra de corrección no aleatoria de cada año figuran en el bloxpot tintado de amarillo y su contiguo transparente a la derecha en su MIR equivalente. Lógicamente la muestra de la convocatoria actual todavía no tiene a la derecha su contiguo MIR equivalente.
Cada boleta es un percentil. El bigote superior los 25 mejores percentiles. La caja 25+25 perdentiles es el espacio intercuartílico. Dentro del mismo la raya equivale a la mediana, y la x equivale a la media. El bigote inferior son los 25 peores percentiles. Lo largo o corto que sea un bigote, o dentro de la caja de la mediana (rayita) hacia arriba o hacia abajo hasta su límite (P75 y P25 respectivamente) indica la densidad o dispersión (apelotonamiento/esponjamiento) del 25 % correspondiente. Más dispersión cuanto más largo y más densidad cuanto más corto sea el cuartil correspondiente. Cuartil de cuarta parte y percentil de centésima parte. Son las formas que se han de usar para comparar poblaciones de diferente valor Nn (presentados), o de diferente tamaño n de muestras de corrección, entre ellas o entre años.
Dentro de esas cajas y bigotes están contenidos los datos de respuestas netas de examen de decenas de miles de examinados desde la convocatoria 2009/2010 hasta la convocatoria actual.
PD.- Para ver con mayor claridad el tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.
Cada boleta es un percentil. El bigote superior los 25 mejores percentiles. La caja 25+25 perdentiles es el espacio intercuartílico. Dentro del mismo la raya equivale a la mediana, y la x equivale a la media. El bigote inferior son los 25 peores percentiles. Lo largo o corto que sea un bigote, o dentro de la caja de la mediana (rayita) hacia arriba o hacia abajo hasta su límite (P75 y P25 respectivamente) indica la densidad o dispersión (apelotonamiento/esponjamiento) del 25 % correspondiente. Más dispersión cuanto más largo y más densidad cuanto más corto sea el cuartil correspondiente. Cuartil de cuarta parte y percentil de centésima parte. Son las formas que se han de usar para comparar poblaciones de diferente valor Nn (presentados), o de diferente tamaño n de muestras de corrección, entre ellas o entre años.
Dentro de esas cajas y bigotes están contenidos los datos de respuestas netas de examen de decenas de miles de examinados desde la convocatoria 2009/2010 hasta la convocatoria actual.
PD.- Para ver con mayor claridad el tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.
Resumen del análisis métrico del examen...
PD.- Para ver con mayor claridad el tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.
Las 20 preguntas más azarosas del examen...
PD.- Para ver con mayor claridad el tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.
Las 20 preguntas menos discriminativas del examen...
PD.- Para ver con mayor claridad el tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.
Las 20 preguntas más discriminativas del examen...
PD.- Para ver con mayor claridad el tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.
Las 20 preguntas más fáciles del examen...
PD.- Para ver con mayor claridad el tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)