domingo, 17 de diciembre de 2017

Evolución de los que estuvieron por encima de un nivel de netas...




¿Por qué ha pasado lo que ha pasado los tres últimos años?
La respuesta está en la primera tabla, y ya venía fraguándose de atrás.




PD.- Para ver con mayor claridad el tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.

sábado, 16 de diciembre de 2017

Evolución de la demografía, resultados, y coste de las plazas...













PD.- Para ver con mayor claridad el tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.

viernes, 15 de diciembre de 2017

Referencias...

... editada el 13/05/2017,  reeditada el 14/07/2017 y vuelta a reeditar el 31/10/2017

Hoy la vuelvo a reeditar con más referencias. Además añado más tablas para atender la solicitud del comentario de la anterior edición que se me había pasado por alto. Más vale tarde que nunca. 




PD.- Para ver con mayor claridad el tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.

lunes, 11 de diciembre de 2017

A mayor abundamiento...

... o la evolución de la función de densidad de los últimos cuatro años comparada con la función de densidad del ejercicio de examen de la convocatoria 2009/2010, la que más se parece a un arco carpanel.

Esa convocatoria se presentaron al examen 11.438 aspirantes frente al año anterior que se presentaron 9.471 lo que supuso un aumento de 1.967 aspirantes.

Pues bien, eso supone un aumento en la mediana de nº de orden de 984 nº de orden, quedando la misma en 5.719 que es la mitad de 11.438. ¿Pero que fue lo que pasó realmente?

La dificultad del examen supuso que esa diferencia de nº de orden se la tragó la distribución de los resultados del ejercicio distribuidos en una función de densidad cuya geometría se acercaba a la del arco carpanel. La mediana de respuestas netas se quedó en 85,00 exactamente y la media se quedó prácticamente igual, 85,05 netas, ambas prácticamente enganchadas a la media y mediana de nº de orden. Fue un examen del que la gente salió llorando, llantos que se tornaron en sonrisas cuando se expresó el resultado del examen en nº de orden con la publicación de los resultados. La oferta era de 6.944 plazas.

Para que nos hagamos una idea el año pasado 2016/2017 quedó la mediana en 126,00 netas, enganchada a una mediana de nº de orden de 12.294*0,50=6.147 con una oferta de 6.325 plazas. 

El anterior, 2015/2016, quedó la mediana en 115,67 netas, enganchada a una mediana de nº de orden de 11.227*0,50=5.614 con una oferta de 6.097 plazas. 

El anterior, 2014/2015, quedó la mediana en 111,00 netas, enganchada a un a mediana de nº de orden de 10.801*0,50=5.401 con una oferta de 6.079 plazas. 

El anterior, 2013/2014, quedó la mediana en 98,67 netas, enganchada a una mediana de nº de orden 10.241*0,50=5.121 con una oferta de 6.145 plazas. 

El anterior, 2012/2013, quedó la mediana en 101,33 netas, enganchada a una mediana de nº de orden de 11.771*0,50=5.886 con una oferta de 6.388 plazas. 

El anterior, 2011/2012, quedó la mediana en 97,67 netas, enganchada a una mediana de nº de orden de 11.906*0,50=5.953 con una oferta de 6.704 plazas.

El anterior, 2010/2011, quedó la mediana en 86,33 netas, enganchadas a una mediana de nº de orden de 11.623*0,50=5.812 con una oferta de 6.874 plazas.

Por fin llegamos a la convocatoria del año más cercano a una distribución con forma de arco carpanel, 2009/2010, en la que la mediana quedó en 85,00 netas, que enganchan con una mediana de nº de orden de 11.438*0,50=5.719 con una oferta de 6.944 plazas. Este último examen se tragó el aumento del nº de orden que correspondía al aumento de población y aún se quedó corto.

Cuanto más difícil es un examen mejores nº de orden y al revés. Es imprescindible entender esto para comprender la distribución de los resultados del examen porque los mismos se transforman en nº de orden con los que se eligen las plazas, que van siempre de uno en uno, sin embargo los puntos del examen no van de uno en uno sino que se expresan en diezmilésimas y la distancia entre ellos no es necesariamente siempre la misma, a veces hay empates del orden de 10-20-30-40 según año e intervalo de puntuación. Cuanto más densas o pegadas estén las notas en determinados intervalos de la distribución más nº de orden hay con una diferencia de 1 neta. Si eso ocurre en el cuello, hombros y tronco de la distribución de resultados es la tormenta perfecta para obtener peores nº de orden a igualdad de respuestas netas que un año difícil para la cabeza, cuello y hombros de la distribución de resultados.

¿Sería condición suficiente que bajara la mediana para conseguir una distribución en forma geométrica de arco carpanel?

No, se necesita algo más, es decir, sería condición necesaria pero no suficiente. ¿Qué más?

Apretar las clavijas de los parámetros dificultad y discriminación para la cabeza, cuello y tronco de la distribución. De esa forma bajarían las respuestas netas de los mismos pero mejorarían los nº de orden de al menos tres tercios de la distribución de respuestas netas, y no olvidemos que las plazas se eligen por nº de orden de cada año, y sus respuestas no tienen que estar necesariamente referencias de un año para otro. La oferta de plazas es la que es cada año y esa es la razón de tratar de acomodar cada año la mediana de respuestas netas, que se engancha como una lapa a la mediana de nº de orden,  que además esa mediana de nº de orden se acerca en número a la oferta de plazas.

Así este año pueden presentarse al examen alrededor de 13.200 aspirantes de los aproximadamente 6.100 serán recién egresados de universidades españolas, aproximadamente 4.000 procedentes de universidades no españolas, y el resto, alrededor de 3.100, serán repetidores, recirculantes, y especialistas procedentes de universidades españolas, para una oferta de plazas de 6.513 plazas. Si dividimos 13.200 aspirantes por la mitad obtenemos la mediana de nº de orden que estará alrededor de 6.600 que resulta muy cercana a la oferta de plazas. 

¿Elegirán las plazas los primeros 6.600 nº de orden?

No, porque habrá huecos que dejarán los afectados por el cupo a partir del nº de orden que elija la última de las 261 plazas fijadas como límite de ese cupo. 

¿Habrá más huecos?

Sí, porque no todo el mundo que pueda elegir plaza lo hará, en eso consiste la demanda selectiva, ya que no todos están dispuestos a elegir cualquier especialidad en cualquier lugar, y se dan una segunda oportunidad o más, porque no es obligatorio elegir plaza aunque hayas superado la nota de corte. Estos son los que alimentan, de un año para otro, los repetidores y los recirculantes. Luego están los que ya son especialistas que también dejan huecos porque no pueden elegir plaza de su especialidad y por tanto si solo quedan plazas de su especialidad, cuando les toque por nº de orden, no podrán elegir.

Las plazas que eligen los recirculantes van de capa caída desde que el MIR se ha vuelto más exigente en nº de orden, con más recién egresados, así el pasado año fueron el 6 %, el anterior el 8 % y así sucesivamente hacia atrás en que elegían mayor %.

A pesar de los discursos que se oyen y leen, de que el MIR se ha vuelto contra los recién egresados, es justo del revés. Todas las modulaciones introducidas en el decenio pasado y su puesta en marcha paulatina no han tenido otra finalidad que facilitar el continuo grado-potgrado. El MIR se ha vuelto más joven, de más procedencia universitaria española recién egresada. Ello se prueba en la práctica porque obtienen mejores resultados como subconjunto, a los que la nota de corte afecta muchísimo menos que al resto, y si todos de ellos que pueden elegir plaza la eligieran, aún quedaría menos para el resto. Lo que ocurre es que una parte de ellos que no alcanzan su objetivo de plaza se dan una segunda oportunidad. El aumento de alrededor de 2.000 egresados más desde los 4.200 anteriores a la modulación del numerus clausus ha supuesto un mayor aumento de baremos académicos notables, apenas de sobresalientes, y un aumento menor de aprobados que de notables. Se notan los efectos selectivos de la nota de corte de entrada en Medicina.

La afección por la nota de corte en el ejercicio de examen se ha concretado el último año, según subconjuntos de procedencia, como sigue, los recién egresados menores de 25 años afectados fueron 26 de 4.301 y 117 de los 1.537 de 25 o más años. De promociones anteriores de universidades españolas la afección fue desde el 9,10 % al 26,20 % en gradientes de año en año de promoción. A los procedentes de universidades comunitarias afectó el 28 % y a los procedentes de universidades no comunitarias el 33 % 

Los procedentes de universidades no españolas se adjudicaron 649 plazas, el 10,26 %, y los procedentes de universidades españolas se adjudicaron 5.675 plazas, el 89,72 %, del total de 6.324 plazas adjudicadas de una oferta de 6.325 quedando desierta una plaza en centro privado que ejerce el derecho de conformidad y que también quedó desierta la convocatoria anterior. 

A mayor abundamiento, veamos como ejemplo la geometría de las funciones de densidad, y de como se han ido hacia adelante los resultados arrastrando la mediana al alza, desfigurando la geometría de la distribución en respuestas netas pero sobre todo en nº de orden:


PD.- Para ver con mayor claridad el tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.

sábado, 9 de diciembre de 2017

Una prueba analítica y dos gráficas...

... que tratan de avalar las reflexiones que muestro en la entrada anterior...



La función de distribución del examen, 
integral o sumatorio de la función de densidad


La función de densidad del examen, 
derivada o resta acumulada de la función de distribución

PD.- Para ver con mayor claridad el tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.

Las servidumbres de la prueba...

...

1.- Por mandato legal es una prueba selectiva y de libre concurrencia.

2.- Necesita una demanda empírica de al menos 2:1 para ajustar la demanda a la oferta, como consecuencia de ser una prueba selectiva (ordenadora) y a su vez de demanda selectiva (no todo el que puede elegir está dispuesto a elegir cualquier especialidad en cualquier lugar, porque no es obligatorio hacerlo)

3.- La mediana de nº de orden viene determinada por la demanda (nº de presentados), es decir, es justamente su mitad por definición.

4.- La mediana de respuestas netas se "engancha" cada año a la mediana de nº de orden automáticamente, al igual que el resto de percentiles de netas se "enganchan" a su equivalente de la población (nº de presentados)

5.- Las plazas se eligen por nº de orden y no por respuestas netas de examen.

6.- Las respuestas netas de cada año solo tienen correspondencia con las de su año y no con las del resto, ya que el resultado en respuestas netas depende de la dificultad sentida por los examinados en el ejercicio de examen de cada año, y ésta no es necesariamente igual. Depende del ajuste que el examinador hace de los parámetros dificultad y discriminación, de todas y cada una de las preguntas del ejercicio de examen, en relación al conocimiento esperado de los diferentes subconjuntos de examinados. Las posibles diferencias de ese ajuste, que convenimos en llamar genéricamente dificultad del examen, son las responsables de esas diferencias de un año para otro.

7.- Para que la mediana de respuestas netas sea simétrica (que la distribución del conocimiento de los examinados responda a una distribución simétrica y platicúrtica dividida en cuatro cuartiles), se requiere que el examen se adapte al conocimiento de los examinados y no al revés. De esa forma la distribución geométrica de los puntos equivalentes a los percentiles 75-50-25 tenderá a la geometría de un arco carpanel, de tres circunferencias tangentes, en el que los radios de las circunferencias extremas (P75 y P25) convergen en el mismo punto del radio central (P50)

8.- Todas estas servidumbres de la prueba estuvieron enmascaradas durante el tiempo en que la demanda era muy superior al 2:1 al igual que ocurre ahora con la distribución de los resultados de otras profesiones sanitarias en las que la demanda está en relación muy superior al 2:1

9.- Las servidumbres mencionadas comenzaron a quedar al descubierto durante la primera parte del decenio anterior y se manifestaron de forma brutal en su espacio central, los denominados años de la alegría, en los que la demanda española en la prueba disminuyó no solo de recién egresados sino también de recirculantes que encontraban trabajo más fácilmente.

Esa demanda se quedó con el culo al aire ante el aumento de la oferta de plazas y fue ocupada  automáticamente y temporalmente por la demanda exterior que vio que quedaban plazas desiertas y no existían modulaciones que la frenaran. Hoy todavía sigue la inercia de esa demanda pero ya modulada necesariamente por la nota de corte y por el % del cupo como consecuencia del aumento de la demanda interior recién egresada, que ha pasado de una ratio por plaza de 0,50:1 a 0,92:1 en el último año, esperando que en el que estamos llegue a 0,94:1

Corolario final.- Si se afloja la demanda interior recién egresada se aflojará la presión selectiva y será ocupada por la demanda exterior, o si se modula ésta quedarán plazas desiertas, o se recirculará más todavía de lo que se hace ahora buscando una mejora del nº de orden para tratar de cumplir las expectativas de elección. Tal vez los gestores tengan fijada la solución en el nuevo decreto de troncalidad, al que le salen enemigos por todas partes. Cualquier otra alternativa pasaría por reformas legislativas de calado respecto de la prueba, o por implementar más modulaciones. A título personal entiendo que los gestores, llegado el caso, elegirían la segunda opción. Así lo veo y así lo expongo. Salvo mejor criterio, naturalmente.

Adenda.- La grandeza de la prueba es que su instrumento de medida es capaz de discriminar (separar) a la diezmilésima a los examinados con la finalidad de ordenarlos de forma prevalente para elegir plaza en los centros de formación. 

Allá donde los examinados no son ellos los que eligen plaza sino que son los centros de formación los que los eligen a ellos, el resultado se da en percentiles de conocimiento (respuestas netas en el ejercicio de examen), equivalentes entre años como referencia, independientemente del nº de presentados (demanda). La servidumbre de esta opción es que son los centros de formación los que eligen a los examinados y no al revés.

A un centro de formación (hospital o unidad docente) le da exactamente igual un percentil 75 que un percentil 76 de conocimiento para elegir a alguien, porque su diferencia es mínima y se ven obligados a establecer otros sistemas de medida entre los demandantes ya examinados y acreditados por una Agencia acreditadora. 

Eso no puede ocurrir si es el examinado es quien elige así que la servidumbre de la prueba es ordenarlos conforme a su resultado final y no tiene bastante con un número entero en una escala de 0 a 675 sino que las notas se han de transformar en puntos a la diezmilésima porque están tan cercanas las notas entre cada intervalo que necesita expresarlas con cuatro decimales para evitar los empates el máximo posible. Aún así los hay del orden de 10-20-30-40 según intervalo y año. 

Del desempate se encarga la transformación del baremo en puntos, también con cuatro decimales, que sumados a los del examen se convierten en el resultado final que es el que se transforma en nº de orden. Dos puntuaciones seguidas 75,6781 y 75,6780 serían dos nº de orden contiguos, uno de ellos es prevalente sobre el otro... ¿qué diferencia de conocimiento tiene un examinado y otro con esos puntos con una diferencia de una diezmilésima?... una diezmilésima nada más que resulta que se convierte en un nº de orden, y así ocurre prácticamente a lo largo de toda la distribución.

A esa servidumbre se ve obligada a llegar la prueba... a partir de ahí comienza la hora de los que tengan otras alternativas... 

La mía pasa por ajustar los parámetros dificultad y discriminación de las preguntas del ejercicio de examen al aumento del conocimiento de los examinados, especialmente del grupo de recién egresados que se presentan a la prueba en su curso, al que denomino grupo control o testigo (GT), porque de lo contrario la simetría de la distribución de resultados se sube a la parra por la cabeza, cuello y hombros de la misma, lo que hace que la mediana no se sitúe en el centro de la escala probable (la teórica es 675), es decir, alrededor de 100 netas, habiéndose disparado a 126 netas el año pasado... 



















Adenda al arco carpanel del puente de San Francisco de Ejea de los Caballeros.-

El reparto de las cargas en un puente en arco carpanel, simétrico y platicúrtico, se ejecuta con un encofrado dispuesto en tres arcos de tres circunferencias tangentes en las que los radios de los arcos extremos convergen en el mismo punto del radio de la circunferencia del arco central. El punto en el que convergen es el punto G de equilibrio de la distribución de las cargas que transitan por el puente y que resisten los tres arcos. Punto en el que se encuentra la mediana del arco central del puente y que determina su simetría. 

Esto es tanto como decir, en el símil de la función de densidad de la distribución de resultados del ejercicio de examen que nos ocupa, que tratamos de igualar numéricamente y simétricamente el grupo fuerte de los resultados (P75) y el grupo débil de los mismos (P25), quedando una parte central equidistante que contiene dos veces los grupos extremos (P75-P25), resultando una distribución simétrica y platicúrtica, en la que el último cuartil estaría aproximadamente afectado por la nota de corte y el penúltimo tendría las opciones de elegir que le dejaran los "huecos" de los afectados por el cupo y los "huecos" de la demanda selectiva de los dos primeros cuartiles. Siempre que la oferta de plazas sea aproximadamente la mitad de la demanda.

Un servidor nació y se crió en la villa donde se encuentra el puente de San Francisco. Han tenido que pasar casi setenta años para sacarle punta al punto G del susodicho puente utilizándolo como símil al que se tendría que asemejar la distribución de resultados del ejercicio de examen que nos ocupa.

Todos los que me lean que hayan cursado la asignatura de dibujo técnico han tenido que dibujar el arco carpanel con tres circunferencias tangentes con los radios proyectados hacia su encuentro en el punto G.

Este tipo de arcos se han utilizado no solo para la construcción de puentes sino también para la construcción de puertas y ventanas para la distribución de la carga del muro que soportan aligerando la altura de los arcos de medio punto que solo dispone de una circunferencia para conseguirlo. Repartir la distribución de resultados en un arco con cuatro cuartiles iguales y simétricos, cuya composición tangencial sea platicúrtica (plana en el centro y no puntiaguda). 

¿Por qué?... porque la diferencia de conocimiento que se busca separar requiere encontrar dos cuartiles extremos y dos cuartiles centrales que se adapten al conocimiento de los diferentes subconjuntos de demandantes que se presentan en libre concurrencia interior y exterior. De esa forma la geometría de la distribución de respuestas netas tendería a parecerse el máximo posible con la geometría de la distribución de nº de orden, que por naturaleza es simétrica. 

Eso significaría, en el caso de la distribución de los resultados del ejercicio de examen, tres pendientes de las notas distintas, en los dos cuartiles centrales la pendiente casi sería lineal (entre nota y nota la separación sería casi la misma y a la diezmilésima), y en los dos cuartiles extremos las pendientes serían más acusadas (la distancia entre notas sería y es mayor). 

Geometría que coincide con el objetivo de un ejercicio de esta naturaleza, que no es otro que el de discriminar, separar conforme al conocimiento demostrado ese día y a esa hora, con la finalidad de ordenar. Conocimiento calculado conforme a unas normas de valoración conocidas previamente y calculadas sin intervención humana. 

Conviene recordar que cuando los cálculos métricos se realizaban a mano, para acortarlos, Ebel propuso dividir la distribución en grupo fuerte (P73) y grupo débil (27), quedando un grupo medio que era el que quedaba entre los dos. Se trataba de calcular los percentiles clave y no toda la distribución. Ahora con las computadoras se pueden calcular todos los parámetros de toda la distribución e incluso de todas las preguntas. El arco carpanel exacto se referencia con cuartiles que son los P25-P50-P75 que hacen del símil una aproximación casi idéntica. incluso la aproximación de Ebel se puede perfectamente sustituir por los valores de los cuartiles para determinar el grupo fuete, grupo medio, y grupo débil.

PD.- Para ver con mayor claridad el tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.

viernes, 8 de diciembre de 2017

Escaleras de colores...

... o la historia del comportamiento por subconjuntos de partícipes.

Esta entrada me la debía. Cuando decidí subir a mi refugio no había terminado de analizar el tema. Me pudieron los del mantra y mandé todo a hacer puñetas. Bajé pronto del refugio olvidado desde el que se divisan los verdes prados al valle donde uno se mancha las manos haciendo adobas de barro y paja. Mira por donde ahora los del mantra están contra las cuerdas por que ha empezado a oírse otro discurso de otros colegas, diferente o con matices diferentes. Incluso el asunto ha sido monotema en el último Interterritorial. Las aguas siempre vuelven a su cauce después de las tormentas. 

He recibido una carta de un hombre de buena voluntad que me hace una propuesta de colaboración para combatir el mantra, curiosamente es uno de ellos. Lo de buena voluntad va porque dice que quiere convencer a sus colegas, según él equivocados. Para eso me pide colaboración. Al igual que hace poco tiempo recibí otra de otro de ellos que tiene muchos datos y muchas razones para saber de qué va el tema, por razones de su cargo y dedicación. Curiosamente para mi asombro me animaba y pedía que siguiera con mi trabajo. 

Cuando esté en marcha el famoso Registro, refrito de otros registros, ¿qué es lo que retratará?... lo que quieran ver los ciegos, que no será otra cosa que lo que ha decidido la voluntad de sus colegas que se han amarrado con cordeles a un territorio por la causa que sea, y la pregunta de verdad seguirá sin contestar... porque a la vista de lo que salga, que ya se sabe... ¿quién decidirá la redistribución?... ¿tendrá carácter obligatorio salir de donde uno ha decidido, o sus circunstancias, amarrarse con cordeles?... pero habrá más preguntas que contestar... por ejemplo la pregunta del millón que el Registro de marras no contestará... ¿quién decidirá cuales serán las necesidades?... y ahí seguirá el debate... porque ¿quién decidirá cuáles son los estándares de necesidad para cada especialidad en cada territorio?... y así el mantra se eternizará porque el mantra es un juicio previo, que no es otra cosa que un prejuicio, que nace de un sesgo de selección... ¿en quién nace la voluntad de dar el paso de "servir" a sus colegas para conducirlos a la tierra prometida?

Después de miles de horas con el culo pegado al duro banco de la mesa, recopilando datos y trabajándolos, me sale un discurso que no tiene nada que ver con un juicio previo y menos aún con el mantra. Cuando me invitaron a participar con una ponencia el 31 de octubre de 2012 en la Jornada de Demografía Médica celebrada en el Casa Blanca de la Plaza de las Cortes, me guió la buena voluntad. Me equivoqué al ir, pero fui de buena voluntad y aún me duró unos meses. Prueba de ello fue que presenté a cada asistente a la Jornada una fotocopia de la ponencia con muchas hojas y decenas de tablas que contenía y proponía una metodología de índices de variables para tratar de encontrar un equilibrio entre numerus clausus y la oferta de plazas. Después la he seguido perfeccionando y editando en el blog. Dejé allí además el fichero con todo el trabajo. Al poco tiempo me invitaron y repetí lo mismo en el Ramón y Cajal, también dejé todo el trabajo en un fichero. ¿Qué fue de todo aquello?

A la salida del Ramón y Cajal me dije, una y no más Santo Tomás. Nos separaron del camino los discursos. Entendí que del mantra se ocuparía el tiempo. Espero que el tiempo encuentre una solución para los hombres de buena voluntad, y que el tema no termine como el rosario de la aurora. Espero vivir lo suficiente para entonar el mea culpa si un servidor fuera el equivocado. 

No obstante no perdamos la fe para creer que llegaremos o llegarán a buen puerto, la esperanza para encontrar hombres de buena voluntad en el camino, y la caridad para cubrir los errores propios y ajenos con mantas castellanas tejidas con hilo grueso de lana oscura. Doctores tiene la Iglesia, seguro que disponen de mejores datos y mejor talento para trabajarlos. Tal vez de ahí saldrá la luz que alumbre el camino a unos y otros en la búsqueda del equilibrio entre las necesidades y el numerus clausus, en una prueba que es selectiva y de libre concurrencia, según dice la LOPS y sus reglamentos.

Para los que no sepan de qué va el asunto, no teman, es la contestación a la carta recibida con la propuesta de colaboración, aprovechando la entrada, dando razones y sinrazones. Al igual que hice en su día con la ponencia de la Jornada, primero la publiqué en el blog que es mi medio de expresión y comunicación.

Vamos allá con lo que dejé sin terminar... las escaleras de colores de los dos últimos años...











PD.- Para ver con mayor claridad el tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.

jueves, 7 de diciembre de 2017

Probabilidad de estar en un intervalo de nº de orden...

... determinado en el pasado MIR 2016/2017 en función del baremo académico y de la nacionalidad con la que se presentaron a la prueba.

Al hilo de una entrada anterior. 

La distribución de los baremos académicos:


La mediana de respuestas netas por intervalos de nº de orden de toda la población de examinados... como para tener la mitad de los alumnos entre los 1.000 primeros... 


... ¿qué mediana de respuestas netas tendrían todos los alumnos de cualquier academia para que el 50 % de los mismos estuviera entre los 1.000 primeros, teniendo en cuenta que la mediana de los 1.000 primeros de toda la población fue de 172,67 netas? 

La probabilidad de estar entre los intervalos de nº de orden según fueron los días de llamamiento para elegir plaza...


Aquí, en esta entrada, puedes echar un vistazo de años anteriores.


Probabilidad por intervalos de nº de orden, de 1.000 en 1.000

PD.- Para ver con mayor claridad el tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.

Lo que eligieron los presentados como extranjeros...

... el año pasado. 

Los afectados por el cupo que se inscribieron fueron 1.998 y de ellos fueron admitidos de forma provisional 1.351 y por fin 1.692 de forma definitiva. Se presentaron al examen 1.512 y de ellos 1.159 superaron la nota de corte. Pudieron elegir plaza 253 que era el límite máximo del cupo. Las 253 plazas de límite máximo a elegir por los extranjero afectados, correspondían al cupo fijado en la convocatoria del 4 % del total de plazas ofertadas

Los extranjeros no afectados por el límite del cupo (UE, SIT 1, SIT 2, SIT 3) que se inscribieron fueron 1.681 y de ellos fueron admitidos de forma provisional 1.522 y por fin 1.767 de forma definitiva. Se presentaron al examen 1.532 y de ellos 1.016 superaron la nota de corte. Eligieron plaza 356 y el resto no compareció a elegir por las causas que fueran.

En la primera tabla además de los nº de orden de los que eligieron las 253 plazas incluyo los "huecos" que dejaron los que no comparecieron a elegir plaza por las razones que fueran.

En la segunda plaza no se han dejado los huecos de aquellos que no comparecieron a elegir plaza.



PD.- Para ver con mayor claridad el tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.

miércoles, 6 de diciembre de 2017

¿Puede una academia tener el 50 % de sus alumnos entre los 1.000 primeros de la distribución de resultados?...

...



imposible...


¿Por qué?... 

... porque en toda la población de examinados los baremos académicos de aprobado son más del 65 % y entre los 1.000 primeros no llegan al 2 %...

Salvo que ejerzan el derecho exclusivo de admisión solo para baremos académicos notables y sobresalientes, y los tuvieran casi todos... y eso como que no. Luego si cuentan la milonga de ese resultado mienten como bellacos. 

¿Saben ustedes cuántos baremos con sobresaliente hubo el año pasado entre los 12.294 examinados?... 140 españoles y 60 extranjeros. En total 200 (el 1,63 % del total)

¿Saben ustedes cuántos baremos con notable hubo el año pasado entre los 12.294 examinados?... 2.956 españoles y 1.054 extranjeros. En total 4.010 (el 32,62 % del total)

¿Saben ustedes cuántos baremos con aprobado hubo el año pasado entre los 12.294 examinados?... 6.154 españoles y 1.930 extranjeros. En total 8.084 (el 65,76 % del total) 

¿Saben ustedes cuál fue la mediana de nº de orden de los 12.294 examinados?... exactamente la mitad, es decir... 6.147

¿Saben ustedes cuál fue la mediana de nº de orden de todos los sobresalientes?... 574... ¿y de los sobresalientes españoles?... 197... ¿y de los sobresalientes extranjeros?... 5.243

¿Saben ustedes cuál fue la mediana de nº de orden de todos los notables?... 3.102... ¿y de los notables españoles?... 2.229... ¿y de los notables extranjeros?... 7.343

¿Saben ustedes cuál fue la mediana de nº de orden de todos los aprobados?... 7.345... ¿y de los aprobados españoles?... 6.704... ¿y de los aprobados extranjeros?... 9.413

Lo lógico es que las academias tengan una muestra +/- aleatoria del total de los baremos académicos y no ejerzan el derecho exclusivo de admisión solo para sobresalientes y notables.

Ahora lo miraremos desde otro ángulo, con los mismos ojos pero con los datos expresados de otra forma.

La probabilidad de estar entre los 1.000 primeros el año pasado para los sobresalientes españoles estuvo en el 77,14 % (108) y la de los sobresalientes extranjeros en el 10,00 % (6)

La probabilidad de estar entre los 1.000 primeros el año pasado para los notables españoles estuvo en el 25,51% (754) y la de los notables extranjeros estuvo en el 4,17 % (44)

La probabilidad de estar entre los 1.000 primeros el año pasado para los aprobados españoles estuvo en el 1,40 % (86) y la de los aprobados extranjeros estuvo en el 0,10 % (2)

Ahora juzguen ustedes mismos el título y respuesta de esta entrada. ¿Se fiarían ustedes de alguien que mienta?

La prueba del nueve de lo que digo:


Y ya que estamos:










Sigue aquí...

PD.- Para ver con mayor claridad el tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.