lunes, 30 de noviembre de 2020

Probabilidad y ruido...

 ... tres análisis del MIR 2019/2020...




PD.- Para ver con mayor claridad el tablón o la gráfica haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.

viernes, 27 de noviembre de 2020

Aviso en la web de la convocatoria...

 ...


AVANCE INFORMACIÓN PRUEBAS SELECTIVAS FSE 2020 





PD.- Para ver con mayor claridad el tablón o la gráfica haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.

viernes, 20 de noviembre de 2020

Los RRDD del MIR 2019/2020...

... analizados por procedencia de nacionalidad e intervalo de baremo académico...

Adenda.- El primer doblete de diapositivas representa los resultados de los presentados como españoles. La primera la de todos los presentados, la segunda la de los que superaron la nota de corte. El segundo doblete de diapositivas representa los resultados de los presentados como extranjeros. La primera la de todos los presentados, la segunda la de los que superaron la nota de corte. 

Nota1.- Se ha optado por representar los datos de los RRDD de la prueba MIR 2019/2020, una vez desagregados, en diagramas de caja y bigotes. Son una descripción por nacionalidad e intervalo de baremo académico. Representan tres variables en cada subconjunto de diagramas, el baremo del intervalo correspondiente (sobresaliente, notable alto, notable bajo, aprobado alto y aprobado bajo), el resultado del ejercicio de examen correspondiente a ese intervalo de baremo académico en netas, y el nº de orden obtenido correspondiente al mismo.

Nota2.- No todos los que se presentan con nacionalidad española proceden de universidades españolas ni son recién egresados de la promoción de la convocatoria. Los hay ya especialistas y recirculantes que renuncian a la plaza que obtuvieron para volver a presentarse, y los hay repetidores o no de la promoción anterior y de promociones anteriores. Entre los que se presentan como españoles procedentes de otros sistemas universitarios los hay con nacionalidad española adquirida por residencia y los que se presentan con doble nacionalidad. La suma de estos dos últimos subconjuntos puede suponer alrededor del 10 % del total de los presentados como españoles.

Entre los que se presentan como extranjeros aproximadamente la mitad están afectados por el cupo y la otra mitad no. Entre los presentados como europeos del orden de dos tercios lo hacen con doble nacionalidad pero procedentes de universidades de países latinos.

Nota3.- Del conjunto de plazas ofertadas alrededor del 90 % se las adjudican los presentados como españoles y alrededor del 10 % se las adjudican los presentados como extranjeros (afectados por el cupo y no afectados por el cupo) 

Nota4.- El índice de rotación por la prueba selectiva es de alrededor del 40 % al ser la misma de libre concurrencia. La adjudicación de plaza no es obligatoria. Después de celebrado el examen existen tres modulaciones, la nota de corte para todos, un cupo de plazas para el conjunto de los afectados por el mismo y no poder elegir plaza de la misma especialidad.

Nota5.- No es una cuestión de nacionalidades y baremos que determinan los resultados sino de conjunto de circunstancias ligadas a unas y otros., lo mismo que la edad, como predictores de nº de orden en una prueba cuyo instrumento de medida y sus normas de valoración distribuyen los resultados a la diezmilésima para evitar al máximo los empates. Lo conseguían más ampliamente con un ejercicio de examen de 250-225 preguntas que con un ejercicio de 175 pero es lo que hay. Por ejemplo el año pasado hubo que sortear más de 1.700 empates de puntos totales frente a dos el año anterior. Los dos cambios del año pasado, preguntas y baremo, contribuyeron a aumentar los empates en puntos totales.

PD.- Estas gráficas las puse hace un tiempo y las archivé. He recibido un mensaje personal para que las volviera a editar. Personalmente entiendo que sirven como referencia.


...........................................................................................................................



PD.- Para ver con mayor claridad el tablón o la gráfica haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.

jueves, 19 de noviembre de 2020

Referencias de posicionamiento para los preparandos...

 ...

Adenda de preguntas y respuestas sobre el contenido del tablón.- 

Supongamos que quieres hacer la especialidad de Medicina Física y Rehabilitación. 

Lo primero que necesitas es saber los estadísticos de nº de orden con los que se eligió la especialidad el año anterior y anteriores. Eso puedes verlo aquí

Una vez que tienes un rango de nº de orden del coste de la especialidad te posicionas en el mismo en la columna blanca sin tintar en el tablón inferior. Supongamos que eliges como referencia de nº de orden la mediana con la que se eligió la especialidad el año anterior. En la tabla que te da acceso el link del segundo párrafo puedes ver que fue el nº de orden 4.990 

Buscas el nº de orden más cercano a ese en la columna sin tintar del tablón de referencias de abajo y vemos que es el nº de orden 5.000. Posicionas tu vista en esa fila y la recorres hacia la derecha. Te paras en el cuerpo tintado de amarillo correspondiente al examen +fácil. En el mismo tienes tres referencias de respuestas netas necesarias en el examen +fácil para obtener ese nº de orden con tres ejemplos de baremo académico. Todo ello con un valor de Nn de 15.750 presentados al examen.

Si sigues hasta el final, en la misma fila hacia la derecha, tienes el cuerpo equivalente tintado de amarillo para el examen +difícil, con las tres referencias de respuestas netas según los tres ejemplos de baremo académico. 

Entre ambos cuerpos de referencias, que representan dos extremos de dificultad del examen, tienes un intervalo del coste de ese nº de orden en respuestas netas para un supuesto valor de Nn de 15.750 y tres ejemplos de baremo académico.

Así pues, el nº de orden en el próximo MIR dependerá, para cada presentado al examen, de tres variables. En primer lugar del nº de presentados al mismo (Nn), en segundo lugar de la dificultad del mismo sentida por cada examinado (su resultado en respuestas netas), y en tercer lugar de su baremo académico. El valor del examen y el valor del baremo académico se representan en dos escalas diferentes que no permiten su suma. Para poder sumar sus valores han de ser transformados previamente a puntos finales de examen y puntos finales de baremo. Sumados los puntos finales del examen y los puntos finales de baremo tenemos los puntos totales, que representan el resultado final de la prueba para cada aspirante. Una vez ordenados los puntos totales se les adjudican los nº de orden desde el nº 1, al mayor, hasta el final, al menor.

El tablón de referencia que se presenta pretende acotar esas tres variables. Para ello he agrupado en filas de un posible llamamiento por turnos, un conjunto de posiciones de nº de orden a lo largo de la distribución de Nn, entre dos extremos determinados de dificultad sentida del ejercicio de examen por los examinados, para tres ejemplos de baremo académico. 

Para los ajustes personales es cuestión de interpolar mediante aproximación con otros datos de equivalencia que se ofrecen en el propio tablón.

Edición 2ª del tablón de referencias de fecha 24/11/2020.-

Vale el texto explicativo pero he adaptado los nº de orden a los llamamientos del año pasado que fueron 600 en el día expresándolos en sus mitades para facilitar las aproximaciones. Mantengo la edición anterior que era anterior a los Actos de Asignación de Plazas de julio. Posteriormente le añadí los datos de texto debajo de los tres intervalos de llamamientos tintados. En la nueva edición he ajustado esos tres intervalos de nº de orden de llamamiento a lo que he entendido probable. Ello no quiere decir que lo que marca el texto de esos tres intervalos se vaya a producir en el último nº de orden del mismo sino en uno comprendido entre sus extremos.



PD.- Para ver con mayor claridad el tablón o la gráfica haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.

Entre dos aguas...

 ... referencias de posicionamiento a lo largo de la distribución de resultados, una historia comparada de 19 años de la prueba MIR.

A la izquierda representación gráfica de la distribución de la dificultad del ejercicio de examen, vs 175 preguntas, medida en respuestas netas ordenadas y comparadas por sus percentiles.

A la derecha representación gráfica de la distribución de los resultados de la prueba, medidos en puntos totales ordenados y comparados por percentiles, que a su vez dan lugar a los nº de orden.

Entender que son dos distribuciones distintas es clave para entender la dificultad de la prueba. Dificultad que tiene que ver más con la relación entre el número de presentados y la oferta de plazas que con la propia dificultad del examen. 

En ambas gráficas están los resultados de 200.302 examinados en esos 19 años.


PD.- Para ver con mayor claridad el tablón o la gráfica haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.

viernes, 13 de noviembre de 2020

Nota de Prensa...

 ... hasta primeros de diciembre no se publicará la convocatoria...

El examen de acceso a la formación sanitaria especializada se realizará el 27 de marzo y contará con una oferta de plazas de un 3,2% superior a la anterior

  • Se trata de una convocatoria histórica, con 10.001 plazas ofertadas, frente a las 9.680 del año pasado
  • El incremento de esta convocatoria 2020/2021 se suma al registrado en la anterior, que fue del 13,2%
  • En los dos últimos años, la oferta se ha incrementado en 1.599 plazas de formación más

13 de noviembre de 2020.- El examen de acceso a la formación sanitaria especializada se realizará el próximo 27 de marzo y contará con un 3,2% más de plazas ofertadas que el año pasado, alcanzando un total de 10.001.

Este incremento histórico de la oferta de plazas de formación se suma al registrado en la anterior convocatoria, 2019-2020, en la que ya se registró un incremento del 13,2%, alcanzando las 9.680 plazas, frente a las 8.402 del año anterior.

Las comunidades autónomas lanzan esta oferta de plazas después de que el Ministerio de Sanidad hubiera acreditado un total de 11.466, una cifra también superior, un 3%, a las acreditaciones de la anterior convocatoria, que fueron 11.110.

La oferta definitiva se fijará el próximo 30 de noviembre, en el Pleno de la Comisión de Recursos Humanos del Sistema Nacional de Salud (SNS). Presidido por la secretaria de Estado de Sanidad, Silvia Calzón, y en la que participan las comunidades autónomas, fijará la oferta definitiva total, así como su distribución por especialidades. Posteriormente, se publicará la Orden correspondiente.

El objetivo es que los nuevos profesionales sanitarios en formación se incorporen a las tareas de la atención que prestan los servicios de salud de las comunidades autónomas antes de lo establecido en la convocatoria vigente, afectada por la epidemia de COVID-19.

lunes, 26 de octubre de 2020

Los 4.557 que no eligieron plaza...

 ... en el pasado MIR 2019/2020

Estas gráficas son la continuación de la entrada Los que no eligieron plaza... y que presento aquí para que se pueda ver su posición en la distribución de nº de orden y su resultado de respuestas netas de examen como referencia. Las presento por los subconjuntos que pude desagregar de los listados de RRDD. 

Por su interés faltaría desagregar el subconjunto de los 1.811 presentados como españoles que obtuvieron peor nº de orden que el último en elegir (9.275) para saber cuantos de ellos eran recién egresados, cuantos repetidores de otras promociones que no pudieron elegir en la suya, cuantos recirculantes que renunciaron a su plaza para presentarse otra vez, y cuantos eran ya especialistas.

1.- Los 798 presentados como españoles que no eligieron plaza pudiendo hacerlo, por la causa que fuera. Suponen el 17,51 % de los 4.557


2.- Los 169 presentados como extranjeros, no afectados por el cupo, que no eligieron plaza pudiendo hacerlo, por la causa que fuera. Suponen el 3,71 % de los 4.557


3.- Los 1.253 presentados como extranjeros, afectados por el cupo, que no eligieron plaza por haberse agotado el mismo (el cupo fueron 300 plazas). Suponen el 27,50 % de los 4.557


4.- Los 1.811 presentados como españoles que no eligieron plaza por haber obtenido un nº de orden peor que el último en elegir (9.275). De este subconjunto no sabemos cuantos proceden de universidades no españolas pero están ya nacionalizados por residencia o bien se presentaron con doble nacionalidad, o cuantos de ellos siendo españoles se fueron a estudiar la carrera fuera y se han presentado a la prueba, tampoco sabemos cuantos de ellos proceden de universidades españolas y de ellos cuantos son recién egresados de la promoción de la convocatoria, cuantos son repetidores de convocatorias anteriores que no pudieron elegir en las que se presentaron, cuantos de ellos son recirculantes por haber renunciado a su plaza para poder volver a presentarse, y cuantos de ellos ya son especialistas que buscaban en el MIR o bien un trabajo de cuatro o cinco años que les permita obviar contratos basura en su ámbito de cercanía geográfica o bien hacer otra especialidad. Suponen en total el 39,74 % de los 4.557


5.- Los 526 presentados como extranjeros, no afectados por el cupo, que no eligieron plaza por haber obtenido un nº de orden peor que el último en elegir (9.275). Suponen el 11,54 % de los 4.557


Adenda sobre los 2.796 eliminados por no superar la nota de corte.-

En las bases de la convocatoria consta que para obtener nº de orden y optar a ser llamado a elegir plaza se ha de superar la nota de corte. La nota de corte lleva unos años fijada en el 35 % de la media de los diez mejores exámenes, concretamente en esta convocatoria fueron 52,33 respuestas netas de 175 preguntas (cada respuesta correcta se valora con 3 y cada incorrecta se penaliza con -1). Con esos valores se calcula el valor particular de del examen de cada examinado (VPE) y las respuestas netas, o netas, son 1/3 de ese VPE.

De los 2.796 que no la superaron se habían presentado como españoles 1.249 (el 44,67 % de los 2.796), y 1.547 como extranjeros afectados por el cupo (717) o no afectados (830) por el cupo. En total el 55,33 % de los 2.796 eliminados sin nº de orden.

PD.- El MIR es un carrusel anual de libre concurrencia y de libre elección antes del examen, y después del examen existen una serie de modulaciones que no te permiten elegir, y que se ven reflejadas en las gráficas anteriores. La rotación en el MIR es del orden del 40 % anual aproximadamente, y cada uno se baja del mismo cuando lo cree conveniente por diferentes razones. Los recién egresados de las diferentes universidades españolas desde hace más de veinte años son menos del 50 % de los presentados y menos que las plazas ofertadas. Las dos cifras se acercan en los últimos años como consecuencia de la liberación parcial del numerus clausus a partir del curso académico 2006/2007 superando ya las 7.000 plazas y siendo su matrícula efectiva de alrededor del 2,25 % superior, los egresados un 5-6 % inferior y los que de ellos se presentan en la convocatoria de su fin de carrera entre un 10-5 % menos. 

Estimaciones que he ido haciendo con los datos de los análisis del propio ministerio de sanidad que publica desde la convocatoria 2012 y del ministerio de educación en su portal estadístico. Desde el año 2001 se han homologado más de 75.000 títulos de medicina extranjeros de los que algo más de 5.000 aproximadamente rotan por la prueba cada año, afectados o no afectados por el cupo, aproximadamente por mitades. El resto proceden del sistema universitario español, que aporta unos 6.000-6.500 recién egresados en las últimas convocatorias, más 1.500-1.600 aproximadamente de la promoción anterior, sean o no repetidores, y otros 1.500-1.600 de promociones anteriores que en buena parte son ya especialistas. 

Todas estas cifras aproximadas son de presentados al examen. Por ejemplo en el último examen se han presentado 14.968 médicos para 7.615 plazas, de esos 14.968  médicos alrededor de 5.000 provenían de universidades no españolas, un subconjunto importante de ellos presentados como españoles, bien nacionalizados por residencia bien con doble nacionalidad. Las plazas adjudicadas se reparten aproximadamente 90-10 % entre los que provienen de universidades españolas y no españolas en los últimos años. Ese equilibrio aproximado se ha debido al efecto del conjunto de modulaciones implementadas (liberación parcial del numerus clausus, establecimiento de una nota de corte que se ha de superar necesariamente para obtener nº de orden, reducción del cupo de extracomunitarios que estaba fijo en el 10 % de las plazas y ahora es móvil en un intervalo entre 0-10 %, la obligación de renunciar a la plaza para poder presentarse antes de terminar la residencia, y la imposibilidad de elegir la misma especialidad en el caso de ser ya especialista.

miércoles, 21 de octubre de 2020

El porqué es necesario saber la fecha del examen con tiempo...

 ... suficiente.

Entrada dedicada a Rogufe y su segunda, "la mano que mece la cuna"...

No es necesario ser un lince para saber que el rendimiento de cualquier actividad humana difícilmente sigue una función lineal. Más bien en cualquier tratado que se consulte nos hablan de que ese rendimiento sigue una curva logarítmica y asintótica en su fase final.

Ese rendimiento tiene un formato general pero encuentra en cada persona su punto máximo en un punto que llamamos óptimo que supone su techo. 

Pues bien, fijar la fecha de examen con tiempo suficiente ayuda a los preparadores y preparandos a programar los contenidos y los tiempos para llegar a esa fecha con los deberes hechos. Ni quedarse corto ni pasarse. Esa es la cuestión.

¿Lo entendéis bien figuras?





domingo, 4 de octubre de 2020

Supongamos que...

 ... conocemos la colección de datos de numerus clausus (NC) por universidades (a partir de los datos publicados por el ministerio de universidades) y por tanto su total, supongamos además que conocemos el dato global de los recién egresados de la promoción en universidades españolas que se presentan al examen de su convocatoria (grupo testigo,GT), dato por cierto que publica el ministerio de sanidad.

Por otra parte sabemos que la matrícula efectiva (ME) suele ser superior al (NC) por diferentes causas. También sabemos que los egresados de la promoción (EG) no coinciden con el (NC) sino que suele haber defecciones por diferentes causas. Por último sabemos que el número de recién egresados del año de la convocatoria que se presentan al examen en dicha convocatoria (GT) es menor que el (NC)

El tablón que publico más abajo está dividido en cuerpos separados, correspondiendo cada uno a una promoción. Los datos del (NC) figuran en la primera columna o campo, tintada de color amarillo suave. En cada cuerpo he aplicado tres ajustes a esa cifra, cada uno con un coeficiente de aproximación. El primero es una aproximación a (ME) que la he estimado en un coeficiente de +2,25% del (NC), que resulta de una aproximación que realicé en su día a partir de una serie de datos. El segundo es una aproximación a los egresados de la promoción (EG) que he estimado con una defección del -5,50% de la matrícula efectiva (ME) y que viene de una serie de datos recientes publicados por el ministerio de universidades. Los dos primeros los he dejado fijos para todas las promociones por convenio. Con el tercero realizado una aproximación con los datos totales del (GT) y los datos totales de los (EG). El tercero por tanto no es fijo por convenio sino variable en cada promoción. 

Para poder aproximar el ajuste entre los datos del NC y del GT por CCAA y universidades lo hago a partir de las cifras totales una vez el ministerio de sanidad pública el (GT) total en cada convocatoria. Ha quedado, según promoción, entre el -11,00% y el -5,00% en la serie de tiempo de la que dispongo de datos completos publicados y que coincide con una aproximación a dicho intervalo realizada en su día. El último campo de cada cuerpo es la columna de datos que calcula la diferencia entre la oferta de plazas del (GT). Su cifra es una referencia y nos da una idea aproximada, para cada promoción, del ajuste entre el (NC) por CCAA y los que se presentan de dicha promoción (GT) y la oferta de plazas por CCAA. El dato total de esa diferencia correspondería al sistema universitario español por promoción.

En el tablón figuran tres promociones completas, las tres de la parte izquierda. Las tres la parte derecha quedan por completar. De la antepenúltima conocemos todos los datos a excepción del número de recién egresados que se presentaron al examen en su convocatoria (GT) que lo añadiré cuando lo publique el ministerio de sanidad. No obstante he realizado una aproximación y es por ello que el dato está tintado en color gris.

En la penúltima y en la última he incluido los datos conocidos del numerus clausus (NC) y les he aplicado los coeficientes de ajuste convenidos en los dos primeros ajustes, en el último ajuste (GT) he incluido por el momento el menor de la serie conocida (-5,00%) que modificaré cuando se conozca el dato (GT) que publica el ministerio de sanidad. En las dos últimas falta conocer la oferta, pero he realizado una simulación de 8.000 plazas, que es lo que se oye. Tanto el (GT) como la oferta figuran tintados en gris claro indicando que es una simulación.

¿Para qué sirve éste tablón?

Por un lado es una metodología para calcular la diferencia que se pretende. Por otro es una referencia para los que están preparando el próximo MIR 2020/2021 y pretender ser además una proyección para los siguientes. Se irán actualizando los datos correspondientes conforme se publiquen. 

Nota.- Esta entrada es una continuación de la anterior. La he editado varias veces, ampliándola, cambiando los colores tintados y el texto descriptivo. He corregido errores detectados en algunas fórmulas de sumas totales. La última edición es del día 15/10/2020 a las 4:30 horas. 


PD.- Para ver con mayor claridad el tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.

jueves, 1 de octubre de 2020

El numerus clausus de Medicina por CCAA...

... veinte cursos, desde el 2001/2002 al 2020/2021, en el primer tablón actualizado.

En el último tablón lo puedes ver ordenado por universidades públicas y privadas y con datos complementarios actualizado al día de la fecha que figura en el zócalo.

En el segundo tablón puedes ver la oferta de plazas MIR por CCAA y especialidades en el último MIR, y la totalizada del anterior en el zócalo del tablón, con las diferencias entre ambos.




PD.- Para ver con mayor claridad el tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.

sábado, 26 de septiembre de 2020

Los que no eligieron plaza...

... en la pasada prueba selectiva de médicos para el acceso a la formación sanitaria especializada MIR 2019/2020... 

Veamos primero, desagregados, los que fueron admitidos a la misma, los que se presentaron, los que superaron la nota de corte y no, y los que superaron el cupo de extracomunitarios de 300 plazas o no, en una tabla. Además en el último cuerpo de la tabla los que de ellos eligieron plaza.


Bien, vayamos ahora con la última declaración al respecto, nada más ni nada menos que del nuevo presidente del CEEM, que ya era de la anterior junta del mismo y que se le supone por tanto conocedor del tema y no puede alegar ignorancia. 

El texto que voy a copiar y pegar es la respuesta a una de las preguntas de una entrevista que le hacen en Acta Sanitaria, y tiene que ver con la cuantificación de los que no eligieron plaza en la convocatoria anterior del MIR.

"AS.- ¿Dará continuidad a la oposición de los estudiantes a la apertura de nuevas Facultades de Medicina?

AB.- Efectivamente, debemos seguir oponiéndonos a la apertura de nuevas Facultades de Medicina, así como posicionarnos a favor de la reducción de los números clausus. Somos los principales perjudicados con estas medidas. Actualmente, existe una oferta muy elevada para estudiar el Grado en Medicina y pocas plazas para acceder a la Formación Sanitaria Especializada (FSE).

Por ejemplo, en la convocatoria anterior del MIR, más de 8.000 aspirantes se quedaron sin plaza; por ello, nos posicionaremos en contra de la apertura de nuevas Facultades, a favor de la reducción de los números clausus y, también a favor de exigir un aumento de plazas de FSE que garantice, con base en los diferentes estudios de demografía médica, que todas las necesidades profesionales de nuestro sistema sanitario queden cubiertas."

Obviamente al ser una prueba de libre concurrencia, además de selectiva, pueden presentarse todos los médicos que lo deseen hasta la edad de jubilación, sean procedentes de universidades españolas o no, de las promociones que lo deseen y no solo de la última, por ello habrá que explicar, digo yo, lo de los 8.000 aspirantes que se quedaron sin plaza. ¿No será por la diferencia entre 16.240 - 7.615 = 8.625 o acaso sí y aún te has quedado corto?

Parece evidente, aunque no lo diga expresamente, que la cifra que se dice para justificar que se reduzca el numerus clausus es que los 16.240 admitidos son como si todos ellos se hubieran presentado al examen y que además fueran procedentes de universidades españolas, peor aún, que todos ellos fueran recién egresados de la última promoción.

Ya que ha salido a relucir la cifra de 8.000 en boca de un cargo representativo, el nuevo presidente del CEEM, vamos a tratar de mostrar cuantos y quienes fueron los que no eligieron plaza en el pasado MIR. 

Si partimos de los que superaron la nota de corte (12.172) entre presentados como españoles (9.427 de 10.676) y presentados como extranjeros (2.745 de 4.292), que significa que obtuvieron nº de orden para poder ser llamados a elegir plaza, tenemos una diferencia de 12.172 - 7.615 plazas = 4.557 que habiendo superado la nota de corte no eligieron plaza. Desconozco si el CEEM se ha posicionado en contra de la nota de corte. Baste recordar que es una de las bases de la convocatoria que se hace necesario superar para poder obtener nº de orden y ser llamado a elegir plaza (35 % de la media de los diez mejores exámenes), que este año ha sido de 52,33 respuestas netas de 175 preguntas. 

Si se me permite aclararé la razón por la que escribo siempre eso de los presentados "como españoles" y eso de los presentados "como extranjeros". 

Resulta que entre los presentados "como españoles" hay un grupo importante que lo hacen con doble nacionalidad o con nacionalidad obtenida por residencia u otras causas. Lógicamente lo hacen para obviar la afección del cupo y poder optar no solo al cupo de 300 plazas sino a todas. Pueden ser alrededor del 10 % de los presentados como españoles entre unos y otros. Eso se puede comprobar en los análisis de los resultados que publica el ministerio por procedencia universitaria. Cifra de la que no hablan por supuesto los "predicadores" porque no les interesa para su fin, que no es otra cosa que un juicio previo, justificar como sea el recortar el numerus clausus. 

Así dicen sin rubor que se presentaron a la prueba más de 16.000 como si todos los admitidos se hubieran presentado y todos ellos procedieran de universidades españolas. Más aún, como si todos ellos fueran recién egresados de la última promoción, cifra ésta última que todavía se espera que publique el ministerio de sanidad, ya que para haberlo hecho no es escusa el COVID-19  (la última conocida es la del MIR 2018/2019 y fueron exactamente 6.247 los recién egresados de universidades españolas del curso 2017/2018 presentados para 6.797 plazas ofertadas). El resto de los presentados ese año seguían parecida estructura que los de este último año.

Bien, vayamos al grano. Procedamos a acotar esa cifra (4.557) que "se parece tanto a la de 8.000". 

1ª acotación y saldo de la 1ª resta.- 

Los que no eligieron porque no quisieron, de esos 4.557, fueron exactamente 967. De ellos 798 se presentaron "como españoles" y el resto "como extranjeros" (afectados o no por el cupo). Entre los 967 había 13 que se presentaron por el TD (turno de discapacidad). Esta cifra de 967 se consigue cruzando la información de los listados de RRDD con la información de los listados de los que eligieron plaza (AAPP). Por lo tanto hemos procedido a la primera acotación de los 4.557, los que no eligieron porque no quisieron por las razones que fueran, y la cifra se queda en 4.557 - 967 = 3.590 que aún se parece menos a 8.000

2ª acotación y saldo de la 2ª resta.- 

Ahora vamos a seguir restando a los 3.590 que no pudieron elegir plaza. ¿A quienes vamos a restar? A aquellos extranjeros afectados por el cupo que no pudieron elegir una vez agotado el mismo. Si vamos a la tabla que encabeza la entrada veremos que fueron 1.553 los extranjeros afectados por el cupo que superaron la nota de corte. Pues bien, si a ellos le restamos las 300 plazas de cupo que pueden elegir como máximo nos quedan 1.253 de ellos que no pudieron elegir. Para seguir con el mismo razonamiento habría que restarlos a los 3.590 que no eligieron porque no pudieron. La cosa quedaría así, 3.590 - 1.253 = 2.337  que todavía se parece menos a los 8.000

Resultado bruto.-

Podemos ver pues que la cifra originaria de 8.000 se quedó primero en 4.557 y con la primera resta de incomparecencias voluntarias (no quisieron elegir aún pudiendo) se quedó en 3.590 (4.557 - 967 = 3.590) y con la segunda resta, de los que denomino "huecos" (extranjeros afectados por el cupo que se que quedaron fuera del mismo a pesar de haber superado la nota de corte), se quedó en 2.337 (4.557 - 967 = 3.590 y 3.590 - 1.253 = 2.337)

De entrada los 8.000 se nos han convertido en 2.337. De ellos se presentaron "como españoles" 1.811 y el resto se presentaron "como extranjeros". 

Resultado neto.- 

Pero eso no es todo. Estamos hablando de universidades españolas. De los 1.811 presentados "como españoles" todavía se podrían seguir restando más. Por ejemplo, los que realmente no provienen de universidades españolas porque se presentaron con doble nacionalidad o nacionalidad adquirida por residencia, los que de ellos ya tenían una especialidad (podrían ser un buen pellizco, tentaron a la suerte y no lo consiguieron), o los que habiendo elegido plaza en convocatorias anteriores habían renunciado a la misma para volver a presentarse, y les salió el tiro por la culata.

¿En cuántos pues se han quedado los que no pudieron elegir plaza procedentes de universidades españolas para justificar la petición de reducir el numerus clausus de las facultades de medicina españolas?

Si el ministerio de sanidad cuantificara los tres subconjuntos que enumero en el primer párrafo del apartado Resultado neto.- se podrían restar de los 1.811 y obtener el resultado neto frente a los 8.000 lanzados por el entrante presidente del CEEM con la finalidad de justificar su petición de reducir el numerus clausus actual.

Sobre los datos utilizados.- 

Todos los datos publicados en la entrada son resultado del trabajo derivado del autor a partir de los listados de RRDD y AAPP publicados por el ministerio de sanidad.

En el cruce realizado he tenido en cuenta que los 13 del TD que no quisieron elegir cuentan hasta el último nº de orden de los que superaron la nota de corte (12.172) y que los del TG (turno general) que no pudieron elegir comienzan a partir del nº de orden 9.275 (último en elegir plaza), hasta el último que obtuvo el nº de orden 12.172

jueves, 17 de septiembre de 2020

Análisis desagregado de los resultados del MIR 2019/2010...

...


A pesar de ello podemos hacer análisis desde los listados de resultados definitivos. No podemos hacerlo por procedencia universitaria, ya que no se publica en los mismos, pero sí podemos hacerlo por procedencia de nacionalidad. Conviene advertir que entre los presentados como españoles alrededor del 10 % lo han hecho o bien nacionalizados por residencia o bien con doble nacionalidad, procedentes en ambos casos de universidades no españolas en su mayor parte. Lo hacen así para obviar la afección por el denominado cupo de extracomunitarios.

En las gráficas que se añaden cada punto representa dos datos del médico presentado, sus respuestas netas de examen en el eje Y y su baremo académico en el eje X. 

En la primera están incluidos todos los presentados sin desagregar, superaran o no la nota de corte. 

Las siguientes están desagregadas por nacionalidad. Primero los presentados como españoles. Todos, los que superaron la nota de corte, y los que quedaron con un n° de orden mejor o igual que el último en elegir.

Después los presentados como extranjeros, afectados y no afectados por el cupo, comunitarios o extracomunitarios. Todos, los que superaron la nota de corte y en la tercera solo los 300 primeros de los afectados por el cupo, ya que el resto no podrá elegir.

Todo ello con la idea precisa de tener una imagen fiel de lo que ha ocurrido en el MIR de este año frente a otros discursos que ya se han comenzado a publicar. 

Algunos de esos discursos son tan groseros que hablan de más de 16.000 presentados para 7.512 plazas habiéndose olvidado de que finalmente fueron 7.615 plazas, y que los inscritos se quedaron en 14.968 presentados de los que 4.292 eran de procedencia extranjera (nacionalidad extranjera), de lo que no dicen nada. 

En realidad los de procedencia extranjera serían más de 5.000 ya que de los presentados como españoles, como decía más arriba, una parte de ellos se han nacionalizado como residentes y otra parte se presentan como españoles con doble nacionalidad. La realidad es que al menos el 30 % de los presentados a la prueba procede de universidades extranjeras y el resto procedería de universidades españolas. Pero de ese 70 % no todos ellos son recién egresados de la promoción de la convocatoria, están también los repetidores que no eligieron plaza por no querer o por no poder, los recirculantes que renuncian a la plaza elegida para poder presentarse por segunda o más veces, y los ya especialistas que se presentan por otra especialidad o por empalmar un contrato mejor que el que tienen en su ámbito de residencia.

Ese discurso del que se hacen eco los pájaros del alpiste, palmeros de los predicadores, es un discurso interesado y grosero porque de lo contrario ellos lo habrían actualizado y desagregado. Dictan los datos de lo inscritos en la prueba cuando resulta que se puede inscribir cualquier médico de prácticamente todo el planeta hasta la edad de jubilación en España, y ni siquiera se han molestado en actualizar la oferta de plazas (7.512 primero) y (7.615 en la convocatoria)

Supongo que no desagregan la cifra de 16.000 con la intención de que el personal piense que son todos recién egresados de las universidades españolas a los que se les ofrecen solo la mitad de las plazas y el resto se queda a verlas venir acumulándose un tapón que alguno llegó a contabilizar de 4.000 médicos como mínimo, obtenido de una diferencia grosera. 

En los dos trabajos que se publicaron sobre esa diferencia hay errores como considerar a los recirculantes y especialistas que eligieron plaza como presentados cuando los especialistas presentados serían del orden de diez veces más aproximadamente. Errores que pasaron la prueba del algodón de los que los revisaron.

Esos mismos predicadores que sueltan lo de los más de 16.000 no dijeron nada, y siguen sin decir, sobre la creación de la facultad de medicina en la UPNA, o sobre la mayor facultad de medicina de España, el ministerio de Educación. Ministerio que ha homologado, ad libitum y por un procedimiento administrativo, casi tantos títulos de medicina extranjeros como médicos han salido de las facultades de universidades españolas desde el curso 2001/2002. Eso sí, se meten con la creación de la facultad de la universidad de Deusto (privada), lo mismo que se meterían con la de Alicante si se diera el caso (pública). 

Mientras tanto los mismos predicadores ni dicen ni dirán nada de que el ministerio de Sanidad no haya publicado el análisis de las pruebas pasadas todavía, no haya dicho nada sobre las próximas, o no haya hecho ni dejado de hacer al no publicar las matrices de datos para poder hacer un análisis psicométrico, pregunta a pregunta, de cada prueba y de cada año.

Los mismos que no han dicho nada de que haya habido este año más de 4.000 empates en el resultado final en puntos totales a la diezmilésima (examen + baremo) y que consecuencia de ello haya habido que aplicar la última regla de desempate, el sorteo del nº de orden, a más de 1.700 aspirantes frente a solo 2 el año anterior. Empates que han sido fruto de los dos desafortunados cambios habidos sobre la reducción del número de preguntas en el ejercicio de examen y sobre la nueva norma impuesta de baremación de los méritos académicos. 

Confieso que desmotivado por ese discurso tenía muy pocas ganas de retomar el trabajo de actualizar el blog. Confieso que ni siquiera tenía ganas de publicar esta entrada. Confieso que, lleno de rabia, si tuviera cinco minutos de poder no dudaría en entregarles la gestión de la prueba MIR al conjunto de los predicadores, pero muy especialmente a los decanos y al CEEM.

Lo peor que me ha pasado en estos más de trece años es comprobar que los peores enemigos de los médicos son otros médicos que una vez que entran en la facultad ya no quieren que entren más. Que en una buena parte de facultades han desnudado el sexto curso para tratar de hundir a las academias. Que fracasaron con el intento de montar una a través de los colegios de médicos y ante el fracaso dejaron con el culo al aire y en pelota picada a su coordinador y autor del manual, médico como ellos que había quemado las naves, y que ha tenido que ser recogido por una de ellas. Todos médicos, a los que acompañan los palmeros pájaros del alpiste, que no contrastan los datos que les dictan los predicadores y los transcriben tal cual, incluido el juicio previo sobre los mismos. Un juicio sin la más mínima autocrítica histórica de su responsabilidad sino todo lo contrario. 

Con este resumen pocas ganas quedan de seguir. Pocas o ninguna. Solo he querido salir al paso una vez más. Tal vez la última. Las tres patas de la trébede, guisando el rancho una vez más. El poder, los predicadores y los palmeros. Hoy más que nunca porque han permeabilizado el edificio de ladrillo rojo y campan a sus anchas sin revisar las consecuencias de los cambios de la última convocatoria.

Es muy fácil deshacer el entuerto de los datos. Bastaría que el ministerio de Sanidad quisiera. Los datos están en los archivos. De los egresados de cada curso presentados al examen, de su afección por la nota de corte por grupos de edades que permite ver los efectos en la misma de las circunstancias ligadas a la edad en el resultado final, tal y como empezó a hacer, para que se conozca anticipadamente por parte de los aspirantes a estudiar medicina. De los resultados de los presentados de la promoción anterior que repiten con los mismos datos. De los presentados de promociones anteriores que repiten con los mismos datos. Y sobre todo de éstos últimos aquellos que ya tienen especialidad, que son del orden de diez veces aproximadamente de los que de ellos eligen plaza. También de los presentados que renuncian a la plaza para volver a presentarse de los que esa proporción es menor porque si no eligieran se quedarían sin nada. Todos esos datos que además sean por procedencia universitaria, española y no española. Quien dice esos datos dice otros muchos, por ejemplo, ¿cuántos de los que eligieron plaza no se presentan a tomar posesión de la misma, cuántos la abandonan antes de terminar?

Algunos piensan que los ya especialistas que se presentan son los que el ministerio publica como que obtienen plaza, así como los circulantes. Pues no es así. Los especialistas que se presentan son hoy del orden de diez veces más que los que obtienen plaza y pasan desde luego del millar, más bien rondan los 1.500-1.800. La rotación por el tiovivo del MIR es del orden del 40 % en los últimos años, y con anterioridad fue todavía mayor. Recordemos que es una prueba selectiva de libre concurrencia y de libre elección de plaza (elige plaza quien puede y quiere).

A quien más le interesa que el ministerio de Sanidad no presente todos los datos es precisamente a aquellos que desparraman el discurso de los más de 16.000 presentados (como si todos fueran recién egresados de universidades españolas, o como si egresara completo el numerus clausus seis años después) para una oferta de la mitad de plazas, y que por tanto la mitad de ellos se quedan sin plaza para poder especializarse y se ven obligados, o a no poder ejercer la medicina o a emigrar.

El último dato conocido de los médicos recién egresados de universidades españolas presentados al ejercicio de examen fue de 6.247 para una oferta de 6.797 plazas en total del MIR anterior al último. El dato de este año está todavía sin publicar y será menor que las 7.615 plazas ofertadas en total con toda seguridad. 

Respecto del embudo que se ha formado de aquellos que no han podido elegir plaza en estos último años que lo publique el ministerio de Sanidad, pero que no se asegure que eran 4.000 por una simple diferencia diferencia de datos. Que los verdaderos datos de los médicos que emigran se publiquen y no se identifiquen con la solicitud de los certificados previos, ya que ambas cifras no se corresponden y quienes mejor lo saben son los que lo dejan caer como si todos ellos lo hicieran. La cifra real es mucho menor.

Hay que publicar además cuantos de los que se van son extranjeros que vinieron a formarse, de esos de los más de 75.000 títulos homologados, de los que alrededor de 18.000 terminaron eligiendo plaza en alguna convocatoria desde la del 2001/2002 y que no se sabe tampoco cuántos de ellos se han quedado en España o cuántos han vuelto a su país que era lo que correspondía conforme a los tratados culturales que justifican que se puedan presentar a las pruebas. Hay que publicar además cuantos de los 200.000 médicos colegiados proceden del sistema universitario español y cuantos proceden de universidades no españolas. ¿Por qué han solicitado la homologación del título más de 75.000 médicos, acaso porque en España sobran?

El MIR ha sido, y es todavía, un tiovivo en el que se daba, y se dan, vueltas y vueltas. Cada uno se bajaba, y se baja, donde podía puede o donde decidía o decide a la vista de las vueltas que va dando y del resultado que va obteniendo. Cuando el tiovivo se ha ajustado los que recirculan solo se adjudican el 5 % de las plazas cuando hace unos años eran más del 20 %, que supuestamente era lo que se pretendía, y ha resultado que se produce ese discurso que en el fondo trata de que se vuelva a la situación anterior. Hoy por hoy ese ajuste se ha producido por el aumento de la presión selectiva en la prueba. Aumento producido por los calificados con nota media de notable entre los recién egresados de las universidades españolas. Son los que más han aumentado en %. Ese ha sido y está siendo el cambio en la presión selectiva de la prueba. El aumento del numerus clausus desde el curso 2006/2007 de forma progresiva, el aumento de las notas de corte de los que se han ido preparando para eso desde hace años. Los que obtienen sobresaliente de nota media permanecen estables y giran alrededor de 180 cada curso. Los que obtienen nota media de aprobado también han aumentado pero a menor ritmo que los notables. Se ha producido también por la implantación de la nota de corte, hoy en el 35 % de la media de los diez mejores exámenes, y la reducción del cupo en el 4 % de la oferta. Todas esas modulaciones han repartido la asignación las plazas aproximadamente entre un 90 % entre los presentados como españoles y un 10 % entre los presentados como extranjeros. En la convocatoria 2009/2010 llegaron a ser del 34 %. Es el ajuste que han conseguido las modulaciones. Cualquier cambio en las mismas desajustará ese equilibrio 90-10. Por cierto, no he leído nada sobre la bondad o maldad de ese ajuste de ninguno de los predicadores. Tampoco he visto a ninguno de sus palmeros preguntarse por el mismo.

Si ustedes quieren entretenerse con más datos pueden hacerlo en esta entrada y/o en esta otra

Hay un movimiento a nivel mundial de sanitarios. Se mueven según sus intereses. Intentan capitalizar, a título personal, la formación y el título de especialista y van donde más barato les resulta y más facilidades obtienen. A pesar de ello muchos pagan un alto precio personal, y no me refiero solo en lo económico, que también, sino que no a todo el mundo le va bien. También hay que avisar del riesgo de homologar los títulos administrativamente. Hay grandes diferencias en la calidad formativa entre unas universidades y otras, según comentan sus propios exalumnos. Los mismos médicos extracomunitarios que conocen unas y otras se asombran de la facilidad que les supone la homologación del título solo con papeles. Ojo porque ahora con el COVID-19 ese movimiento se va a hacer mayor por haber ajustado la producción de médicos durante años. 

Solo he dejado ocho entradas activas en el blog, las que he considerado que pueden ser más útiles a los preparandos de la prueba en el momento actual. El resto, hasta más de 4.500, duermen el sueño de los justos en sus archivos. 

Bien, vayamos al grano, la primera gráfica que se muestra representa a todos los presentados al ejercicio de examen obtuvieran o no obtuvieran nº de orden, se presentaran o no como españoles o extranjeros:


Las tres siguientes gráficas representan a todos los presentados como españoles, hayan estudiado la carrera en universidades españolas o extranjeras, lo sean por naturaleza o lo sean por haber adquirido la nacionalidad por residencia o por doble nacionalidad. En la primera gráfica están representados todos (recién egresados, repetidores, recirculantes que renuncian a su plaza, especialistas, y otros), en la segunda los que superaron la nota de corte y en la tercera los que obtuvieron nº de orden igual o mejor que el último en elegir plaza (9.275):


Los presentados como españoles no afectados por la nota de corte (menos que 52,33 netas): 


Los que obtuvieron mejor nº de orden que el último en elegir (9.275): (terminaron eligiendo plaza del subconjunto de presentados como españoles 6.823 de los 7.586 potenciales electores):


Las tres siguientes gráficas representan a todos los presentados como extranjeros, comunitarios (por naturaleza o con doble nacionalidad) y extracomunitarios afectados o no por el cupo, hayan estudiado la carrera en universidades españolas o extranjeras. En la primera gráfica están representados todos (recién egresados, repetidores, recirculantes que renuncian a su plaza, especialistas, y otros), en la segunda los que superaron la nota de corte y en la tercera los 300 primeros de los afectados por el cupo y de los no afectados por el cupo los que obtuvieron nº de orden igual o mejor que el último en elegir plaza (9.275):


Los presentados como extranjeros no afectados por la nota de corte (menos que 52,33 netas):


Los presentados como extranjeros contando solo los 300 primeros afectados por el cupo y el resto de presentados como extranjeros no afectados por el cupo y que obtuvieron mejor nº de orden que el último en elegir plaza (9.275): (terminaron eligiendo plaza del subconjunto de extranjeros 300 entre los afectados por el cupo, más 492 por el resto, lo que hizo un total de 792 plazas)


Otra forma de ver lo mismo:





Para los que prefieren los datos de otra manera, aquí va una tabla analítica desagregada de la última prueba por las diferentes fases de la misma, admisión, selección y adjudicación:


PD.- Para ver con mayor claridad el tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.

lunes, 7 de septiembre de 2020

Actualización del tablón...

... a 07/09/2020...

A falta de que Rogufe y/o "la mano que mece la cuna" publiquen el resumen general de la convocatoria 2019/2020 en la web de la misma, para poder actualizar el número de médicos recién egresados de universidades españolas que se presentaron al examen, entre otros datos, e incluirlo en la celda correspondiente del tablón.

Vamos a por los 20 cursos de recopilación de datos...


PD.- Para ver con mayor claridad el tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.

miércoles, 12 de agosto de 2020

Histórico de incomparecencias a elegir plaza...

... tal y como se mencionaba en la Nota crítica 1.- de la entrada Entre Pinto y Valdemoro... en el mundo MIR, influenciado sin duda por el lenguaje utilizado y trasmitido por las academias, se ha venido denominando, y se viene, como renuncia al no comparecer a elegir plaza por la causa que sea.  

Parece obvio que solo se puede renunciar a lo que se posee. Por otra parte una renuncia siempre se ha de formalizar expresamente, es decir, por escrito.

Ni siquiera en el caso de aquellos que eligen plaza y no se presentan a tomar posesión de la misma se puede hablar expresamente de que renuncian a la misma. El acto administrativo que determina que se posee la plaza es la toma de posesión de la misma. Si no hay toma de posesión decae la plaza elegida y los centros de formación lo comunican al ministerio en el plazo establecido.

Una vez más la utilización de la nomenclatura inadecuada confunde más que aclara. Solo se podría interpretar que en el caso de las incomparecencias a elegir plaza son renuncias a un derecho expectante, pero ni siquiera eso en el caso de los "huecos" o de aquellos que ya siendo especialistas no pueden elegir cuando solo quedan plazas de su especialidad.

Nota crítica 3.- Sobre los peligros de la descapitalización humana y técnica en la gestión de las pruebas en el ministerio de Sanidad 

Las pruebas selectivas de acceso a la formación sanitaria especializada no son una oposición. Otra cuestión del mal uso de la nomenclatura entre los aspirantes, las academias y otros colaterales. Si fueran una oposición el tribunal organizaría las mismas, pondría el examen conforme al temario, lo corregiría, y lo puntuaría conforme a las Bases. Es decir, haría y desharía dando su impronta a las mismas. En las pruebas no solamente no hay tribunal sino que las funciones de la llamada Comisión Calificadora comienzan y acaban en dos sesiones en las que se levantan Actas que avalan el texto del examen y la plantilla provisional de respuestas correctas en la primera, y en la segunda deciden la plantilla definitiva de respuestas correctas a la vista de las impugnaciones a las mismas que realizan los aspirantes. En realidad son las academias que les "ayudan" a decidir las preguntas a impugnar y el material en el que basar la impugnación. Ahí termina la cosa de la Comisión Calificadora. El resto son normas reguladoras de gestión y valoración contenidas en los textos normativos que se incluyen en cada Base de la convocatoria que la justifica. Bases que ahora se denominan Dispongos. Hasta en eso se han querido distinguir los "nuevos" gestores. Manda huevos, que dijo un presidente del Congreso, hoy ex de ese y otros cargos. Lo que viene a recordar que el tiempo se acabará para todos. También para los "nuevos" gestores. Tempus fugit.


PD.- Para ver con mayor claridad el tablón o la gráfica haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.

lunes, 10 de agosto de 2020

Una visión histórica del coste del nº de orden...

... a igualdad del resto de variables y como si todos los ejercicios de examen hubieran sido de 175 preguntas.

La primera tabla expresa su coste en respuestas netas de examen para un nº de orden determinado. La segunda tabla expresa el número de examinados que hubo en cada intervalo de respuestas netas.



PD.- Para ver con mayor claridad el tablón o la gráfica haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.