miércoles, 24 de octubre de 2018

Los que hubieran subido o bajado, y cuanto...

... a igualdad de resultado del examen, y en el supuesto de que las equivalencias de los baremos en una base y otra, señaladas en la franja tintada en amarillo, sean aproximadas, que está por ver.

La ley de los grandes números lleva a distribuciones centradas y es por eso que los mayores cambios, arriba/abajo son muy pequeños, comenzando a ser de mayor magnitud y menor entidad hacia los extremos. Lo lógico en la naturaleza, una distribución cuasi-gaussiana.

Esta entrada analítica y gráfica, es continuación de la anterior, tratando de cuantificarla por intervalos de nº de orden, número de afectados por unos y otros, y su % respecto del total de los examinados que superaron la nota de corte del total de presentados.

Los datos equivalentes en base 10 de los baremos en base 4 los puede obtener el Ministerio de Sanidad al poseer y guardar los certificados de calificaciones. Por lo tanto es al mismo a quien corresponde hacer la simulación. 

Hasta aquí he llegado haciendo de tripas corazón y sin disponer de esos datos. Incluso a lo largo del proceso y por correr he cometido errores que me he obligado a rectificar a posteriori. Quedando las cosas más centradas todavía, salvo error u omisión.


Posteriormente a realizar y publicar la gráfica superior me han llegado los datos de equivalencia utilizados en otro tipo de prueba en Cantabria. La variación en esa equivalencia respecto de la que he utilizado de mi cosecha es 1-5,50 y 2-7,50 el resto igual. Trasladados a la plantilla correspondiente publico aquí debajo el resultado.

Teniendo en cuenta los baremos en base 4 de los 13.242 examinados transformados a base 10 con las dos equivalencias que figuran en la primera fila tintada de cada gráfica, los datos equivalentes de la media y mediana en base 4 (1,8796 y 1,8362) una vez transformados han quedado en la primera en 6,7590 y 6,6724 respectivamente, y en la segunda 7,4359 y 7,1724 respectivamente.


Una explicación del fenómeno y de los resultados sería que una mayoría de los resultados del examen está bastante equilibrada con los resultados del baremo académico, sea en una base u otra, y solo una parte menor está desequilibrada entre ambos en sus extremos. Fenómeno que ya había sido observado durante años en las nubes de dispersión de los resultados del examen respecto de los del baremo. El fenómeno de la dispersión de resultados, dentro de cada intervalo de baremo, obedece más a las circunstancias ligadas a la procedencia y a la edad que a las circunstancias ligadas de ser recién egresados por intervalo de décima de baremo. Fenómeno por otra parte esperado en este tipo de prueba de potencia y velocidad en la que influye no solo la cantidad y calidad del cargamento de la mochila de atrás sino también de la cantidad y calidad del rasanteo realizado de los conocimientos durante la preparación intensiva de la misma.




Según señala la gráfica hay una correlación de fondo entre el resultado del examen y baremo académico al igual que se observa un ruido de fondo en cada intervalo de baremo académico. Ese ruido de fondo se ha observado, en la medida en que se han podido desagregar los resultados de los diferentes subconjuntos de partícipes, que mayoritariamente se debe a distintas circunstancias ligadas a la procedencia, a la edad, y a la aleatoriedad. 

Si en la última gráfica se señala de forma imaginaria una línea, o función de correlación, por la parte más densa de puntos de cada intervalo, cuanto más arriba estén más pérdida de una base a otra de baremo académico y al revés. La cercanía o lejanía de cada punto respecto de esa línea marcará el equilibrio del resultado respecto de su baremo y por tanto la magnitud y tendencia de la variación de su nº de orden. Tanto menor o mayor cuanto más alejada, hacia arriba (-) o hacia abajo (+) se encuentre. Los valores más extremos de desequilibrio son los que más perderán o ganarán pero serán minoría, y al revés los valores más centrados o equilibrados entre resultado y baremo serán los que menos ganarán o perderán pero serán mayoría.

PD.- Para ver con mayor claridad cada tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.

viernes, 19 de octubre de 2018

El cambio de base del baremo académico...

... y sus posibles consecuencias...

Adenda.- La tabla es el resultado de una reflexión explicada con números y sometida a la crítica de los interesados. 

Si suponemos que el resultado de los exámenes del año pasado se replicara. Las variaciones de nº de orden sería mínimas. Básicamente por dos circunstancias. 

La primera de ellas es que los valores particulares del baremo académico y del examen no se pueden sumar directamente por ser unidades de medida diferentes por naturaleza. Se han de transformar previamente en unidades sumables. Eso se realiza con los factores de corrección de examen y de baremo. Los factores son los multiplicadores de los valores particulares de cada examinado para transformarlos en puntos finales sumables para cada baremo académico y para cada examen. La suma de ambos son los puntos totales de cada partícipe y es con estos últimos con los que se adjudican los nº de orden. 

La segunda de ellas es la ley de los grandes números. En el tema que nos ocupa, si solo hubiera valores extremos por ejemplo 5,00 y 6,99 o 7,00 y 8,99 es evidente que ganarían los valores superiores del intervalo. Pero eso no es así. La nota final del expediente académico de cada presentado a la prueba es la media de la nota de todas las asignaturas que se cuentan para su cálculo en la prueba. Esa media para cada alumno lo es del resultado de un montón de asignaturas a lo largo de seis cursos. Por tanto su resultado extrapolable a los miles de resultados de los otros partícipes está sometido a la ley de los grandes números. Ley que dice que el resultado final tiende a las medidas centrales de cada uno de los examinados y a su vez del conjunto de todos ellos cuando se ordenen sus puntuaciones totales.

Por último decir que la equivalencia individual de nº de orden que aparece en la tabla sería sin reorganizar todo el conjunto de presentados. El intervalo de equivalencias quedaría reducido, tal y como se expresa en el zócalo de la tabla, y de forma aproximada a sus medidas centrales.

Como mínimo antes de proceder a un cambio así, después de tantos años, la autoridad competente debería de hacer un estudio simulado del año anterior con el resultado de nº de orden con el cálculo de las dos bases. La que ya se hizo en base 4 y la que debería de simularse en base 10 con los datos de las certificaciones académicas disponibles, y después publicar sus diferencias que avalen la conveniencia del cambio, caso de que proceda. 

Sea dicho según mi leal saber y entender, salvo error u omisión por mi parte y mejor criterio por otra. 

Aquí debajo expongo mi simulación con los datos de que dispongo como reflexión. 

Ha sido publicada no por ganas sino en conciencia. Después de leer alguna que otra tontería de algún pájaro del alpiste que se hace eco de la misma introduciendo comentarios propios sin saber sobre ello de la misa la mitad. Aunque he de reconocer que sobre este tema me preocupa mucho más la opinión de los decanos y del CEEM, la del Ministerio de Educación y sobre todo la del de Sanidad, que las del palmero. ¡Dónde va a parar la de los unos y la del otro! Al uno se le puede disculpar que desconozca las normas de valoración de la prueba... ¿pero a los otros?...

Corolario final.- 

En una fracción cuando el numerador es constante, en el caso que nos ocupa sería 10 (peso o participación del baremo en la prueba), y el denominador variable (media de los 10 mejores baremos), el cociente será tanto menor cuanto más aumente esa media. Curiosamente ese cociente (factor baremo) es el multiplicador que convierte el valor personal de baremo en puntos finales de baremo, que se sumarán a los puntos finales del examen (peso o participación del examen en la prueba), que se habrán trasformado previamente multiplicando su valor particular del examen (VPE=(respuestas válidas*3-respuestas erróneas) por su factor de corrección FE=90/MDME)

Así tendremos, en el caso que nos ocupa que es el factor de corrección del baremo, que el cociente en el caso base 4 será aproximadamente 2,5 que multiplicará a todos y cada uno de los baremos particulares para transformarlos en puntos finales de baremo sumables a los puntos finales de examen. 

Es decir, en el caso de un baremo 4, en base 4, los puntos finales serían 10 (4*2,5=10 ya que el factor de corrección sería aproximadamente 2,5) y en el caso del baremo equivalente, en base 10, sería igualmente 10 (10*1,0=10 ya que el factor de corrección sería aproximadamente 1,0). Ello es así por que los factores de corrección del baremo serían aproximadamente en el caso en base 4 (FB=10/4=2,5) y en el caso en base 10 (FB=10/10=1,0). Es decir, los puntos finales serían los mismos en una base que otra en este caso (4*2,5=10 y 10*1,0=10)

En el caso de los baremos altos son pocos y no salen ganando. En el caso del resto de los baremos están estratificados como una pirámide de población, tal y como se puede ver en el segundo campo de la tabla en el que he calculado los partícipes por intervalo de baremo académico. Cuanto mayor sea el número de partícipes por intervalo de baremo más le afectará la ley de los grandes números. Lo que más abunda tiende a sus medidas centrales y lo que escasea son los extremos, tanto en el conjunto general como en los subconjuntos por intervalo. Ello haría que en la nueva reorganización general de los puntos totales, que son los que adjudican los nº de orden en el resultado final, apenas se movieran para la mayoría, fuera hacia arriba o hacia abajo. El caso especial de más baremos de valor 1,00 que en el intervalo siguiente se debe a que aproximadamente dos tercios de los mismos no presentaron certificado académico. En ese caso se les adjudica como baremo académico 1,00 porque con la presentación del título se les da al menos el equivalente a aprobado en todas las asignaturas.

Autocrítica.- 

¿En qué puede fallar la hipótesis que formulo? Podría fallar en la equivalencia de los valores de los baremos de una base u otra. Es decir, sabemos que la mediana de todos los baremos académicos, en base 4, el año pasado fue 1,8362 y la media 1,8796 y las he hecho equivaler por no disponer de los datos equivalentes en base 10, a 6,7000 y 6,8146 respectivamente. Pues bien, si quieren colaborar los decanos pueden comprobar si las medianas y las medias de los baremos académicos de sus facultades rondan esa magnitud o por el contrario me he distanciado y cuanto me he distanciado. Obviamente también sería interesante saben el valor del P75 y del P25 para contemplar el espacio intercuartílico. Pero con la mediana y la media me conformo.

Espero su contribución a la crítica como interesados, aportando ese dato. Tal y como decía en el primer párrafo del texto de esta entrada. No cuesta mucho, mediana y media. Por otra parte no es necesario que del conjunto de certificados académicos quiten la nota de las asignaturas que no se bareman en el MIR ya que se trata de una aproximación nada más y además el conjunto de esos datos, por la ley de los grandes números, tenderían a las medidas centrales. 

Quien tiene todos los certificados académicos de los presentados el año pasado es el Ministerio de Sanidad. De ellos se podría obtener la distribución de los baremos en base 10 y con esa colección se podría calcular el nuevo factor de corrección baremo y realizar una nueva distribución de puntos totales y de nº de orden paralela a la de base 4. Solo faltaría editar un listado anonimizado con el valor particular del baremo, los puntos finales, los puntos totales y los nº de orden correspondientes a ambas bases y así saber la diferencia de nº de orden de cada presentado entre una y otra. 

A mayor abundamiento autocrítico incorporo la gráfica de la hipótesis, que contrasta las dos distribuciones de puntos totales en las dos bases, debajo del tablón azul. Quedando a la espera del giro de la gráfica de puntos totales negra en base 10 sobre su punto mediano y cuanto se cierra en cabeza y se abre en cola, o al revés, ya que ahora distan prácticamente lo mismo a lo largo de toda su distribución excepto en sus extremos. Tenemos un año para comprobarlo, caso de ver la luz su propuesta. 

Saludos


Última edición del tablón a las 20:30 horas del día 22/10/2018



El contraste gráfico de la hipótesis
Gráficas correspondientes al trabajo desarrollado para formular y exponer la hipótesis.
Editadas el lunes 22/10/2018 a las 20:30 horas en España.

PD.- Para ver con mayor claridad cada tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.

domingo, 23 de septiembre de 2018

Contestación a la entrada anterior...


Estudio de Demografia


Serafin Romero <sromero@cgcom.es>
22 de septiembre de 2018, 18:27
Para: "gangasmir@gmail.com" <gangasmir@gmail.com>
Por la presente comunicación quiero expresarle como Presidente del Consejo General de Colegios de Médicos la sorpresa y por otro lado la preocupación de que nuestro importante estudio de Demografía Medica que pretende destacar la situación de alta preocupación en la que se encuentra la profesión médica en España, pueda contener datos, sin especificar origen y autoría, de su ingente labor realizada a lo largo de estos años en pro del conocimiento de la situación de nuestros MIR y referente reconocido para el estudio del mismo.
Me pongo a sus disposición para efectuar todos los tramites que considere oportuno comentarnos
Quedo a su disposición
Con todo el afecto



Mi contestación a su comunicación.- 

Con su correo, que agradezco y transcribo tal cual, no considero que sea necesario realizar más trámites solicitados por mi parte. Ni siquiera señalar a quien aportó las tres tablas al Estudio y menos aún realizar una nueva edición del mismo, una vez aclarada la cuestión y publicada aquí su comunicación. Por utilizar un símil médico digamos que su comunicación elimina la infección de la herida pero queda la misma por cicatrizar.

Saludos cordiales

PD.- Ello no significa que esté de acuerdo con otros datos sobre demografía MIR que se transcriben en el Estudio. Pero no me voy a reiterar en los mismos como hice en otras ocasiones, saliendo al paso cuando fueron pronunciados por los autores o por otros y transcritos en los medios. Para contrastarlos bastaría con recurrir a los datos que publica el Ministerio de Sanidad desde la convocatoria 2012/2013 sobre el análisis de la prueba y que se pueden ver aquí

Sobre esos análisis que publica el Ministerio de Sanidad y como curiosidad. De la convocatoria pasada todavía no se han publicado las gráficas del resultado del examen por universidades con los % de sus alumnos presentados al examen que se distribuyeron en el grupo fuerte, medio y débil, tal y como venía haciendo años atrás. ¿A qué se habrá debido?

Por cierto Sr. Presidente, aparte de la demografía MIR, queda un tema pendiente sobre el examen MIR, que no es otro que el examen del examen, y las posibles medidas de mejora a tomar según sea el resultado del mismo. Le invito a explorar esa cuestión. Un asunto pendiente del que se ocupa una disciplina académica, la Psicometría. Que en este caso más bien habría que llamar Edumetría. La primera y última evaluación del mismo, realizada y publicada por el Ministerio de Sanidad, data de 1993. 

Tal vez sea un buen momento, y sobre todo un buen objetivo, acometer lo antes posible la segunda. Está usted invitado a solicitarla. Seguro que le hacen más caso que a un servidor que la ha solicitado por activa y por pasiva sin ningún resultado a pesar de la falta que hace, sea cual sea el resultado, para poder justificarlo ante los interesados y la sociedad.

Adenda.- Edito la contestación recibida por correo, hoy lunes día 24/09/2018 a las 10:40 horas, al texto de esta entrada por parte del mismo interlocutor.- 

"Muchas gracias por su comprensión. Nos hemos puesto en contacto con... para su rectificación en el formato pdf. Estamos en contacto. Saludos" 

jueves, 13 de septiembre de 2018

Lo que son las cosas...

... con la que está cayendo...

He recibido a lo largo de este verano, desde que está inactivo el blog, una serie de comentarios en la entrada de Notas de corte... y algún correo preguntando por las causas de la inactividad.

Durante casi dos meses me he debatido si debía de contestar o no a los mismos. Hoy lo hago para no dar la callada por respuesta o que alguien pueda pensar que he desaparecido como un perro.

A principios del mes de julio de este verano se presentó el “Estudio sobre Demografía Médica” de @OMC_Espana y @cesm_sindicatos. Pueden ver aquí una noticia que hace referencia a esa presentación.

Posteriormente a promocionarlo por los medios especializados se puso disponible al público en pdf. Se puede descargar aquí: http://ow.ly/PkyR30kTn7R  

En el mismo se pueden ver, páginas 65-66-67, las siguientes tablas: 




Ahora veamos aquí el siguiente tablón que apareció editado en el blog el 12 de julio de 2017, en la entrada: Notas de corte para entrar en Medicina, curso 2017/2018... que he activado, y que figura al final de la misma para que se pueda comprobar. 

Se lo pongo además aquí para que puedan ver más fácilmente su contenido, sobre todo lo que falta del mismo, y para que puedan comparar con el compendio de las tres páginas del Estudio referenciado más arriba.


Juzguen ustedes el contenido y orden del tablón y de las tablas. Juzguen ustedes la información desaparecida del tablón (título, zócalo de autoría del trabajo, zócalo de notas, última fila de datos sobre la estimación de egresados).

Sobre todo juzguen el orden de la fila de datos donde dice (ALCALÁ-convenio con el Ejército), que curiosamente aparece en el mismo lugar como si fuera una universidad privada. Que dos personas distintas lo pongan curiosamente en ese orden es posible pero altamente improbable. Tan improbable como coincidir con el resto de datos. ¿Por qué?

Porque los datos del tablón no son oficiales y me costaron más de 12 años de trabajo de recopilación y de correcciones desde fuentes diversas, tal y como decía el zócalo de la versión anterior del tablón. Esa versión anterior no solo la guardo sino que la remití a una de las autoras de un póster sobre Demografía médica que curiosamente está previsto que se presente a finales de septiembre en Zaragoza. Se dirigió a mí en su día para pedir opinión-ayuda para hacer un TFG sobre el tema. En el correo incluía el nombre del director del mismo que también aparece en el poster. 

Fíjense lo que dice el título del tablón: "Una aproximación al numerus clausus...". Si hubieran tenido los datos de fuentes oficiales no hubieran tenido duda de ponerlos, al igual que han puesto la fuente de los mismos tal y como aparece en otras tablas y tablones del Estudio.

Pero no, no los pusieron. Les debió de pasar lo que  a un servidor que no los encontró por ningún sitio. La última versión del tablón, que no he publicado, sí que tiene los datos oficiales desde el curso 2009/2010 y no son los mismos que los del tablón de marras, en algún caso el total anual es menor.

Quien haya sido no le tembló el pulso para quitar el título. No le tembló el pulso para partir el tablón en tres distintos pero contenidos en la matriz. No le tembló el pulso para quitar el zócalo de autoría. No le tembló el pulso para quitar el zócalo de notas. No le tembló el pulso para quitar la última fila de datos correspondiente a la aproximación de recién egresados con el decalaje de seis años, que razonaba su número estimado aplicando los datos estimados del zócalo de notas, que curiosamente es menor que el numerus clausus.

No es la primera vez que pasa. Es posible que no sea la última respecto de otros datos que fueron publicados anteriormente en el blog, más de 3.500 entradas muchas de ellas con varias tablas, pero ya no estaré pendiente de ello. Lo que está claro es que de aquí en adelante ya no tendrán oportunidad. 

El o los responsables del desaguisado no han tenido empacho en pensar que en el Estudio iban a figurar los logos de dos instituciones de postín a las que dejan a los pies de los caballos. Respecto de los responsables de haber metido la gamba, y del coordinador del Estudio que supuestamente no comprobó la ausencia de fuente en las tres tablas, no sé lo que harán las instituciones de los logos. Respecto de mí no espero nada de nada. Hace tiempo que perdí su confianza. Tanto tiempo como al revés.

Con este texto y tablas doy por contestados los comentarios no administrados y los correos recibidos a lo largo de estos dos meses. No es una cuestión de salud, ni de edad, ni de cansancio... es otra cosa.

PD.- Para ver con mayor claridad cada tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.

martes, 12 de junio de 2018

Notas de corte para entrar en Medicina, curso 2018/2019...



Curso 2018/2019 --> Site de Carlos García --> Foro casimedicos



PD.- Para ver con mayor claridad el tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.

miércoles, 12 de julio de 2017

Notas de corte para entrar en Medicina, curso 2017/2018...

... 1ª edición 12 de julio de 2017... y sucesivas actualizaciones hasta su cierre...


Puedes seguir también el proceso aquí y aquí


Los sucesivos cortes del proceso de casación de la oferta y demanda, curso 2017/2018



El proceso de los sucesivos cortes el año pasado, curso 2016/2017



Primeros cortes y sus diferencias con el curso anterior



Últimos cortes y sus diferencias con el curso anterior



Resumen primeros cortes y últimos



Demanda y matrícula, últimos cursos



Una aproximación al numerus clausus, la matrícula efectiva, y el número de egresados

PD.- Para ver con mayor claridad la tabla haz clik con el botón izquierdo encima de la misma, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido de la tabla.