sábado, 16 de junio de 2018

Los datos que avalan 17 años de evolución demográfica y de resultados del examen para el acceso a la formación MIR...

... desagregados por procedencia de nacionalidad y baremo académico...

Adenda de dedicatorias.- A todo el personal de la Subdirección General de Ordenación Profesional. Por sus manos han pasado decenas de miles de expedientes durante estos 17 años. Detrás de cada uno de ellos había una persona, un médico con sus ilusiones, expectativas y circunstancias. El resultado de esas ilusiones, expectativas y circunstancias, son los datos que contienen las tablas. Han sido 171.151 examinados y 103.971 plazas adjudicadas. Más expedientes aún. Los de todos aquellos que no fueron admitidos. Los de todos aquellos que no se presentaron al examen. 












Adenda de reflexiones.-

1.- Los presentados con nacionalidad española no son todos procedentes de universidades españolas. Tampoco todos los presentados como extranjeros proceden de universidades extranjeras. Los listados de resultados se presentan por nacionalidad. Los resultados del análisis posterior del MSSSI se presentan por procedencia universitaria. Los datos del presente trabajo son procedentes de los listados de resultados y por lo tanto se presentan por nacionalidad, sea adquirida por naturaleza sea adquirida por residencia o sea adquirida por doble nacionalidad.

2.- La demanda exterior cubrió el déficit de la demanda interior durante unos años. Ante esa circunstancia se procedió a establecer determinadas modulaciones. En el curso 2006/2007 se estableció la modulación del numerus clausus. En 2008 se estableció la posibilidad de modular la demanda interior y exterior con una nota de corte para evitar que se pudiera elegir plaza con nota negativa o incluso sin contestar ninguna pregunta. Además se estableció la posibilidad de bajar el límite del cupo por debajo del 10 % de las plazas. Se estableció que las modulaciones se fijarían en cada convocatoria en previsión del aumento de egresados de la primera de ellas. Así pues las dos últimas modulaciones se comenzaron a implementar cuando comenzaron a salir las primeras promociones del modulado numerus clausus. En la convocatoria 2012/2013 se fijó una nota de corte del 30 % de la NMDE (nota media de los diez mejores exámenes) y un cupo del 8 %. En las siguientes la nota de corte se ha fijado en el 35 % de la NMDE y el cupo en el 4 % de las plazas ofertadas.


3.- Las plazas adjudicadas por la demanda exterior, ante la ausencia de demanda interior de recién egresados, llegaron a un máximo del 34 % en la convocatoria 2009/2010. Con el aumento del numero de recién egresados, el establecimiento de la nota de corte, y la modulación del % del cupo se han contenido poco a poco. De tal manera que los dos últimos años toda la demanda exterior, afectada y no afectada por el cupo, se ha adjudicado menos del 10 % de las plazas. Ello ha sido motivado por el aumento de la presión selectiva de la demanda española de recién egresados y por una disminución de la demanda selectiva de los mismos, que todavía hubiera descendido más de no anularse el Real Decreto de troncalidad que establecía penalizaciones por abandono de la plaza elegida. Al ser anulado no se han puesto en marcha propiciando la posibilidad de recircular por la prueba que era norma en años anteriores.


4.- En España las pruebas de acceso a la formación sanitaria especializada no las organiza la universidad. La universidad faculta para el ejercicio de la profesión y sigue ostentando la formación postgrado del doctorado. 


5.- Las pruebas de formación sanitaria especializada fueron encomendadas al MSSSI que las gestiona y al Ministerio de Educación que es quien da el título oficial de especialista.

La prueba MIR fue la síntesis de las preocupaciones de un conjunto de profesionales que quisieron darle a los centros del INP no solo la parte asistencial sino también la parte formativa y de investigación. Fue un proceso evolutivo que buscó que la prueba fuera única, nacional, anual y de libre concurrencia. Hubo procesos previos a 1978 pero cristalizó ese año.

Con una prueba única y nacional encomendada al MSSSI se evitaban tener que ser los centros del INP, que después fue el INSALUD, los que hicieran individualmente el proceso de selección.

La formación fue encomendada a las Sociedades Médicas que son las que fijan los programas de formación. 

5.- La servidumbre de tener que seleccionar a miles de candidatos es que tienes que encontrar un sistema de prueba capaz de separarlos a la diezmilésima para que la misma sea aceptada por los interesados sin tener que entrar al sorteo.


Mientras el exceso de la demanda fue muy superior a la oferta esa servidumbre no manifestó sus inconvenientes. Había promociones enteras de médicos sin especializar y se entendió que era normal dar la misma oportunidad a los recién egresados y a los que no lo eran. Entonces sspecializarse no era obligatorio para ejercer la medicina general en el SNS. 

La demanda que recirculaba en la prueba buscando su sitio no se cuantificó nunca públicamente. Duerme el sueño de los justos en la oscuridad de las bases de datos esperando su estudio. La libre concurrencia de la demanda interior fue y sigue siendo la norma. Posteriormente se añadió la libre concurrencia exterior cumpliendo determinados requisitos y fijando determinados límites.

6.- Para facilitar la metabolización del exceso de producción anterior con el boom de hospitales del INP se estableció el numerus clausus en 1980 en las facultades.

7.- En 1995 por trasposición de directiva europea se hizo necesario obtener la especialidad de Medicina de Familia para poder trabajar en el SNS. El SNS ya era entonces el mayor empleador además de ser el formador de los especialistas.


De 1995 hasta el 2000 hubo dos pruebas, la general y la específica pre95 de Familia. Eso duplicó prácticamente la oferta de plazas. Además tuvieron lugar diversas OPE's específicas pre95 durante años para poder dar el título de médico especialista de Familia, la última en 2014.


8.- Se llega a 2003 en que se legisla y entra en vigor la LOPS (Ley de Ordenación de las Profesiones Sanitarias)


9.- Ni en 1995 ni en 2000 nadie se dio cuenta que el ajuste de recién egresados y la metabolización del exceso de producción podría dejar la demanda interior por debajo de la oferta de plazas. Ni siquiera en 2003 año de la LOPS y que ya estaba encima el problema.


Todo eso se ve en las tablas si se quiere ver. La cosa se agravó con el boom económico y el aumento de la oferta de plazas. Luego se dio la vuelta la tortilla, también se ve en las tablas. Los estudiantes lanzaron las campañas 6=0 años antes y ahí siguen. La paradoja se ha hecho más real que teórica para algunos por el establecimiento de la nota de corte.

10.- Con la frase "Raquel busca su sitio", título de una serie de TV de hace años, se refleja claramente que una parte importante de los que se presentaban y se presentan a la prueba recirculan por la misma buscando su sitio.


Ese fenómeno, junto con la reespecialización no ha sido nunca cuantificado en su demanda. Solo ha sido cuantificada la parte de esa demanda que termina adjudicándose plaza. Mientras no se haga su ausencia solo servirá para realizar especulaciones. Los recircualntes y especialistas que se adjudican plaza han descendido progresivamente de más del 20 % de las plazas a menos del 5 % en la última convocatoria por la presión selectiva que ejerce el aumento de los recién egresados.


11.- Un dato peculiar, en los años de la alegría, es que la ausencia de demanda interior se manifestó en el % de plazas de Familia elegidas por la misma que no se situó por debajo del 54 % por la misma. Eso ya se ha dado la vuelta con las tres modulaciones. En las últimas convocatorias ha superado el 90 % de las plazas. 


12.- La demanda efectiva exterior, la que se adjudica plaza, está controlada con la efectividad de las tres modulaciones introducidas. 


La primera la presión selectiva que ha supuesto el aumento de la demanda interior recién egresada. 

La segunda la nota de corte que se encarga del control de la demanda exterior no afectada por el cupo por la cola de la distribución de resultados. 

La tercera el % del cupo fijado en el límite del 4 % de la oferta de plazas en la últimas convocatorias que controla la demanda exterior por la cabeza y tronco de la distribución de resultados. 

La demanda exterior efectiva, la que se adjudica plaza, ha quedado reducida con las modulaciones, y sea cual sea su cantidad de presentados, ha quedado por debajo del 10 % de las plazas adjudicadas en total. 

El resto de las plazas se las adjudica la demanda interior. Sea por los recién egresados en su mayor parte y todavía sin cuantificar por el MSSSI en sus análisis. Sea por los repetidores, que tampoco. Sea por los recirculantes, sea por los ya especialistas, en este caso sí son cuantificadas en dicho análisis y que han quedado ya relegadas, en la última convocatoria a menos del 5 % de las adjudicadas en total.  

13.- Llegamos al final. Una servidumbre convertida en paradoja. El expectante teórico continuo grado-postgrado no se convirtió en normativo ni en 1995 ni en 2000 ni en 2003 y así sigue. Eso nos lleva a una pregunta.


¿Es posible compaginar una prueba selectiva para el acceso a la formación sanitaria especializada, fuera de las facultades de Medicina, nacional, anual y de libre concurrencia, que requiere empíricamente de al menos una demanda 2:1 para cubrir la oferta 1:1 solo con la demanda del expectante teórico continuo grado-postgrado?


Evidentemente no.


Entonces... ¿cómo solucionar el problema, la servidumbre convertida en paradoja?... ¿basta con las modulaciones o no?... ¿sería necesario crear una prueba específica para recién egresados?... ¿qué pasaría con los que de ellos no quisieran elegir plaza?... ¿cuántas opciones habría que darles?... ¿en la misma prueba con los recién egresados o en pruebas diferentes?


Esas preguntas y muchas más no se han contestado nunca en público por los interesados, que yo sepa... pero ¿se han realizado entre ellos y contestado en alguna reunión?... 


Quien sabe, igual sí y como la servidumbre convertida en paradoja es tan difícil de resolver han decidido seguir señalándola sin más...

14.- Los gestores que tenían la pelota en el tejado sí que han respondido. No tenían escapatoria. Teniendo en cuanta que modificar el marco legislativo (Constitución, LOPS, Extranjería y Tratados culturales) era poco menos que imposible, cambiaron lo que podían. Los Reglamentos de ese marco legal. Ese es el origen de las modulaciones. Como decía del conde de Romanones, haced vosotros las leyes y dejadme a mi los reglamentos. Un parche que ha funcionado para manejar la servidumbre convertida en paradoja. De esas maneras pero ha funcionado. 

15.- Mientras quien elija centro y especialidad sea el examinado la servidumbre será separarlo a la diezmilésima. Si fuera el centro quien elige al examinado darían igual los empates. El centro elegiría como se hace en otros países. 

¿Es eso posible en España? Aquí no nos fiamos ni de nosotros mismos. Estos días tenemos ejemplos del porqué en la prensa. A determinadas pruebas alguien les pasó la prueba del algodón. 

No hay nada como expresar los resultados por intervalos en una gráfica. Si la distribución no es gaussiana canta como una perdigana. 

La distribución gráfica no miente y si "desafina" canta. Canta como una perdigana.

PD.- Para ver con mayor claridad el tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.

viernes, 15 de junio de 2018

Cartón ondulado...

... 

Las cajas de mudanza suelen ser de cartón ondulado. Celulosa reciclada.

La nueva Ministra fue rápida en sus primeros movimientos. Ceses y nombramientos. Después todos quietos en la mata esperando que termine la faena de mover o confirmar.

Veremos que pasa hoy en el Consejo de Ministros. De entrada se retrasaron las tomas de posesión de los primeros nombramientos. Supongo que para hacerlas todas el lunes por economía procesal. Por eso digo que veremos lo que pasa hoy en el Consejo de Ministros que es donde se concretan esos papeles.

Los que están en la pomada ya lo deben de saber. Así que el resto a esperar.

Viene todo esto a cuento de si seguirá o no el Director General de Ordenación Profesional que antes de serlo fue Subdirector de lo mismo y su plaza anterior salió a concurso y está ocupada.

De esa Dirección General dependen las pruebas selectivas de formación sanitaria especializada. Las únicas que tienen garantizada por ley su celebración anual y nacional. Eso dice la LOPS y una Ley no se cambia en cuatro días aunque se quiera y menos si has de negociarlo estando en minoría.

Así pues habrá convocatoria como de costumbre. Por eso tranquilidad.

Por los detalles pues como siempre. A la espera.

A la espera no solo por si confirman o no al Director General sino por que estamos en las fechas que estamos. Falta el consejillo y el Consejo de Recursos Humanos, es decir, el capotillo de San Fermín que es como un servidor llama a la filtración de la oferta de plazas. Esa filtración sale de las que proponen a dos bandas las Sociedades Médicas y las CCAA antes de las vacaciones de verano. Antes de esas vacaciones se deja preparado el documento de la convocatoria, plazas incluidas, pendientes de algún retoque y de su firma por la Ministra en la primera quincena de septiembre. Lo de San Fermín lo digo por las fechas y lo del capotillo porque el santo siempre está al quite en el encierro. Así se lo solicitan todos los días los mozos que participan en el encierro. Veremos como se porta este año.

¿Otras cosas a la espera, además de la oferta aproximada de plazas por especialidades y en total?

Sí. Sería de agradecer, que una vez confirmado el Director General, alguien monte algún evento de esos que se montan por estas fechas y lo invite. Nunca suele faltar porque eso da relumbrón a quien lo organiza y a quien va. 

De paso en el mismo alguien le pregunta y nos comunica off the record si habrá o no alguna novedad en las pruebas.

Por ejemplo sobre el número de preguntas, sobre el % de la nota de corte y el % del cupo, la elección de plaza electrónica de forma obligatoria, o alguna otra. Que nunca se sabe.

La ocasión la pintan calva y adelantar esas cosas antes de comenzar la preparación siempre es de agradecer. Contribuye a quedar bien entre los que esperan. Pero sobre todo contribuye a la paz social de los que esperan porque se les tiene en cuenta. La paz social entre los destinatarios de las pruebas es la prueba del algodón de su aceptación. Saber anticipadamente las normas que las van a regir y sobre todo saber que el tiempo y el coste de prepararlas compensa el esfuerzo porque las normas que las rigen no pegan bandazos. En definitiva, que no están sometidas a la incertidumbre más allá del resultado personal de cada uno de los que participan en las mismas. Normas claras y cuanto antes mejor.

Así que quedamos a la espera... con... o sin cajas de cartón ondulado.

En unas horas lo sabremos...

Edito a las 17 horas.- De lo escrito nada de nada. A esta hora ni siquiera se habían publicado las Referencias del Consejo de Ministros en la página web de La Moncloa. Sin embargo la prensa general se hace eco de otros nombramientos en otros ministerios. De Sanidad nada de nada. Sigue el suspense. Por fin a las tantas se activó la página. En Sanidad el único nombramiento es el de Secretario General Técnico.

Los datos de los dobletes...

... para no otorgar por callar.

Esta entrada es una contestación al primer comentario, y por el momento único, de la entrada anterior titulada Dobletes... y subtitulada... resultados por países y grupos, tres dobletes, seis años...

Para evitar un discurso técnico me serviré de un chascarrillo que en estadística que hizo fortuna. Es aquel que dice que se juntan dos para comer y uno de ellos se come un pollo y el otro nada. 

Pues bien, los que maldicen sobre la estadística dirían que ambos se han comido medio pollo, cuando parece evidente que en estadística de una muestra de dos no sería admisible sacar conclusiones.

Tampoco se deben de comparar los resultados de 6 con los de 9.000 por ejemplo.

Así pues para centrar el tema publico aquí los tablones con los datos que dieron origen al entrada referida y que por su tamaño no los ligué con su gráfica.

Sirvan para que se pueda juzgar los tamaños de cada referencia (n) y se saquen las conclusiones oportunas. Además no solo el valor de n de cada referencia es importante sino que existen otras circunstancias que son predictoras de nº de orden. Todas ellas han sido enumeradas repetidas veces en otras entradas como por ejemplo las circunstancias ligadas a la edad. 

Conviene recordar que la prueba es de libre concurrencia y no solo para recién egresados. Así mismo tampoco coincide en todos los casos la nacionalidad con la procedencia universitaria. Así pues esta es una clasificación que no va más allá que tratar de tener una panorámica en el tiempo, que nos mostraría más o menos certeza de prolongarse en el tiempo. En todo caso el tamaño mínimo de n elegido (6) no es representativo para obtener conclusiones. Por lo tanto sirvan más estos datos de autocrítica que de crítica al comentario que justifica la entrada. 

Pliego de descargos.- Se dice que una imagen vale más que mil palabras. Pero no en todo caso. Faltaba el valor que daría solidez a la imagen. El valor de n de cada referencia estudiada. Ese dato y el resto se ofrecen en esta colección de tablas que centran, y relativizan, la validez de las imágenes.







PD.- Para ver con mayor claridad el tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.

jueves, 14 de junio de 2018

Dobletes...

... resultados de países y grupos de países, tres dobletes, seis años...

Adenda.- Tablas con los datos de los dobletes.




PD.- Para ver con mayor claridad el tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.

Una panorámica general de 17 años, de los que se presentaron con baremo académico de sobresaliente (3,0000-5,0000)...

... en dos gráficas. 

La gráfica de la izquierda representa los resultados de los que se presentaron como españoles de naturaleza o con doble nacionalidad (recién egresados presentados en la convocatoria de su curso, repetidores, recirculantes, especialistas y otros)

La gráfica de la derecha representa los resultados de los que se presentaron como extranjeros, afectados o no por el cupo, incluidos comunitarios de naturaleza o con doble nacionalidad. Fueran o no recién egresados, repetidores, recirculantes o especialistas.


PD.- Para ver con mayor claridad el tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.

Una panorámica general de 17 años, de los que se presentaron con baremo académico de notable (2,0000-2,9999)...

... en dos gráficas. 

La gráfica de la izquierda representa los resultados de los que se presentaron como españoles de naturaleza o con doble nacionalidad (recién egresados presentados en la convocatoria de su curso, repetidores, recirculantes, especialistas y otros)

La gráfica de la derecha representa los resultados de los que se presentaron como extranjeros, afectados o no por el cupo, incluidos comunitarios de naturaleza o con doble nacionalidad. Fueran o no recién egresados, repetidores, recirculantes o especialistas.


PD.- Para ver con mayor claridad el tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.

Una panorámica general de 17 años, de los que se presentaron con baremo académico de aprobado (1,0000-1,9999)...

... en dos gráficas. 

La gráfica de la izquierda representa los resultados de los que se presentaron como españoles de naturaleza o con doble nacionalidad (recién egresados presentados en la convocatoria de su curso, repetidores, recirculantes, especialistas y otros)

La gráfica de la derecha representa los resultados de los que se presentaron como extranjeros, afectados o no por el cupo, incluidos comunitarios de naturaleza o con doble nacionalidad. Fueran o no recién egresados, repetidores, recirculantes o especialistas.


PD.- Para ver con mayor claridad el tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.

Una panorámica general de 17 años, de todos...

... en dos gráficas. 


La gráfica de la izquierda representa los resultados de los que se presentaron como españoles de naturaleza o con doble nacionalidad (recién egresados presentados en la convocatoria de su curso, repetidores, recirculantes, especialistas y otros)

La gráfica de la derecha representa los resultados de los que se presentaron como extranjeros, afectados o no por el cupo, incluidos comunitarios de naturaleza o con doble nacionalidad. Fueran o no recién egresados, repetidores, recirculantes o especialistas.


PD.- Para ver con mayor claridad el tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.

Resultados por subconjuntos de procedencia y baremo académico...

...

Adenda.- 

Todos los médicos extranjeros que se presentan como tales lo son de nacionalidad y una parte mínima de ellos, sin cuantificar, proceden de universidades españolas. 

Sin embargo de todos los presentados como españoles una parte no pequeña lo hacen con doble nacionalidad y procedencia universitaria no española, al igual que una parte menor son españoles graduados en universidades no españolas. El conjunto de ambos grupos fue de 496 en el MIR 2017/2018 y 578 en el anterior.

En el trabajo que se presenta están todos englobados por nacionalidad porque los datos proceden de los listados de resultados definitivos, los cuales se presentan por nacionalidad. Sin embargo en los análisis globales de las pruebas que presenta el MSSSI los desagrega por procedencia universitaria.

Así pues, como ejemplo, entre los cuantificados como españoles en el MIR 2017/2018 (9.858) estarían incluidos los 6.381 recién egresados presentados (Grupo testigo, GT), 1.411 de la promoción anterior entre los que se encontrarían repetidores, recirculantes y otros que no se presentaron, y 1.570 de promociones anteriores que serían recirculantes, especialistas y otros. Además 496 presentados como españoles que proceden de universidades no españolas.

Por último decir que los resultados se han ordenado, de menos a más, por el % del total de los partícipes del subconjunto en el grupo débil. 










PD.- Para ver con mayor claridad el tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.

miércoles, 13 de junio de 2018

Relación entre el resultado del examen y el baremo académico...

... por países y subconjuntos de países, calculada con sus medianas. 

El trabajo se ha realizado desde la convocatoria 2007/2008 que fue la primera en la que se incluyó la SIT correspondiente a cada uno de los presentados como extracomunitarios. 

Alguien lo pidió al MSSSI, de forma expresa y razonada, y su petición fue atendida. Desde entonces se incluye en todos los listados alfabéticos correspondientes a la prueba de cada convocatoria. De lo contrario este trabajo no hubiera podido realizarse.












PD.- Para ver con mayor claridad el tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.

martes, 12 de junio de 2018

Países en el MIR, 114 en 17 años, 46.282 examinados...

... y 17.520 plazas adjudicadas...


PD.- Para ver con mayor claridad el tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.

Países latinos en el MIR, 5 años y promedio...



PD.- Para ver con mayor claridad el tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.

Notas de corte para entrar en Medicina, curso 2018/2019...





PD.- Para ver con mayor claridad el tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.

El arrepentido...


sábado, 9 de junio de 2018

Esta es mi trinchera...

... hubo un tiempo en que tenía más de cien blogs en el blog-roll. Un día quedaron reducidos a unos pocos.

Esta entrada está inspirada en la última de uno de ellos. Su editora la titula Nos vemos de blanco.

En mi caso difícilmente será así. No llevo bata. Pero su contenido me ha servido de referencia.

"No hay victorias, tan solo la batalla. Y lo mejor a lo que puedes aspirar es encontrar un sitio desde donde luchar. Si este es tu sitio, yo resistiré contigo. "Castle" (serie TV)"...

... y sigue ya de su cosecha...

No elegí este camino por las victorias. No lo elegí para ganar. No se puede ganar. En el terreno de la salud ni en ningún otro, nunca vamos a ganar.

Siempre habrá accidentes, asesinatos, drogas, intoxicaciones, infecciones, infartos, enfermedades mentales, enfermedades autoinmunes, cánceres.

No vamos a conseguir erradicarlas, no vamos a conseguir que nadie muera. Que nadie sufra, que nadie tenga dolor. Es imposible. Pero podemos pelear.

Pelear con todo lo que sabemos y todo lo que podemos aprender. Cada uno a su manera. Cada uno desde su trinchera. 

Porque cada abrazo, cada persona bien atendida, cada explicación bien dada, cada médico/a intentando salvarle o mejorarle la vida a alguien desde una consulta, una planta de hospitalización o un quirófano, es un poco más de luz en este mundo.

Es una celebración de lo mejor de nuestra capacidad como seres humanos. Se trata de pelear. Es cansado. Es desgastante. Es frustrante. Es doloroso. Es difícil. Pero es, para mí, el trabajo más bonito del mundo.

Esta es mi trinchera.

Desde aquí es desde donde yo elijo pelear.

Si también es la tuya... nos vemos de blanco :)

20 de abril...


jueves, 7 de junio de 2018

Era un pueblo con mar...

... o la historia del ponderador contada desde su orilla, MIRando las olas.

Adenda.- La tabla del ponderador viene del contenido del texto de la entrada anterior y de su penúltima diapositiva.

Si nos vamos a una de las entradas de hace unos días veremos que en la celda correspondiente a los recién egresados previstos que se presentarán en la próxima convocatoria dice 6.476. Así pues en el punto 1.1.- figuran 6.476 estimados del grupo GT. Para el punto 1.2.- he estimado una tendencia de 1.500 de la promoción anterior (repetidores, recirculantes y otros). Para el punto 1.3.- he estimado 1.600 de promociones anteriores (repetidores, recirculantes, especialistas y otros). Para el punto 1.4.- he estimado una tendencia de 500 presentados.

Bien... ¿qué sentido tiene esto? 

Llevarnos a una mediana de respuestas netas deseable, según mi criterio, para tratar de contener las "hombreras" en la distribución de resultados que se ven en la gráfica de la segunda tabla.

Es decir... tratar de conseguir un ejercicio de examen más difícil para la primera parte de la distribución de la próxima convocatoria. Un intento de conseguir una mediana de 10,00 respuestas netas menos que el año precedente.

¿Usted nos quiere mal?... nada de eso. 

Cuanto más difícil sea el examen para los que más conocimiento demuestren en el mismo mejores nº de orden habrá hasta la mediana de respuestas netas. ¿Por qué?

Porque la "hombreras" en la distribución tenderán a ser menos altas y a recular hacia la izquierda e integrarse "dentro" del arco de la distribución de resultados que conviene que tienda a ser un arco carpanel en el que la forma de la distribución de respuestas netas se acercaría a la distribución de nº de orden. Según puede verse en la última gráfica de esta entrada.

Se trataría de reducir la mediana y llevarla hacia el centro del arco carpanel, a su simetría. Dos mitades iguales con percentiles simétricos donde la discriminación, separación, de las respuestas netas del ejercicio de examen fuera equivalente a la separación de los nº de orden, que son normales por naturaleza ya que su separación corresponde a la unidad.

Esa sería la intención perseguida con el ponderador que ya razoné el año pasado.

Otear el horizonte de la cantidad de presentados por subconjunto y, atendiendo a su supuesto conocimiento teniendo en cuenta el demostrado en anteriores convocatorias y sobre todo en la última, diseñar la dificultad de las preguntas del ejercicio de examen atendiendo a ese conocimiento. ¿Para qué?... para tratar de adaptarse al mismo y conseguir disminuir, y como mínimo sujetar, las "hombreras" de la distribución que son las causantes del tsunami de la distribución de nº de orden.

Las plazas se eligen, cada año, con los nº de orden de ese año. Los nº de orden de un año determinado salen de la ordenación de las respuestas netas de ese año y no de las referencias de netas de años anteriores. 

Durante la preparación y durante el examen solo compites contigo mismo y tu referencia es tu progreso. Solo una vez terminado el examen comienza la competición entre la distribución de resultados, y según sea el número de presentados y tu ordenación en el mismo será tu nº de orden.

El resultado de la mediana de respuestas netas coincidirá con la mitad de presentados (Nn) obviando el baremo académico para simplificar el razonamiento. Es decir, si en el ponderador incluyo una mediana de respuestas netas de 108,00 frente a una de 117,67 del año anterior e incluyo los presentados aproximados por subconjuntos, tanteo la mediana de respuestas de los presentados por el punto 1.- y por el punto 2.- tendré la mediana ponderada de respuestas netas y podré ver cuanto se diferencia de la mediana objetivo. 

Con ello obtendré una idea sobre la dificultad que tendré que aplicar a la primera parte de la distribución, la de mejores resultados en la distribución. Esa es la que hay que sujetar. 

A partir de ahí solo quedaría calibrar la dificultad de cada pregunta y obtener una escala de preguntas calibradas con la que conseguirlo (n1 muy fáciles, n2 fáciles, n3 óptimas, n4 difíciles, n5 muy difíciles). 

Para dicriminar, separar a la diezmilésima en el resultado final, consiguiendo ordenar o normalizar a 13.500-13.600 presentados (Nn) se hace necesaria una escala de dificultad de las preguntas del ejercicio de examen que permita conseguir una distribución en la que todos los presentados, que ya fueron acreditados como médicos por sus universidades, se puedan separar para conseguir ordenarlos de forma prevalente para elegir plaza dentro de una aceptación razonable de paz social.

¿Por qué se hace así?... porque la prueba, por mandato de la LOPS, es una prueba selectiva de libre concurrencia.

Es decir, no solo se pueden presentar a la misma los de la promoción de recién egresados del curso de esa convocatoria, sino también los de promociones anteriores, sean repetidores o no, recirculantes y ya especialistas. 

Además, para hacerlo más difícil de cuadrar, no solo la prueba es selectiva sino que la propia demanda es selectiva. Es decir, no solo se elige plaza si puede sino si quiere. 

La demanda exterior, sea la que sea, hoy está modulada por el % del cupo para los que están afectados por él y para los no afectados están sujetos, empírica y efectivamente, por la nota de corte con lo que las plazas adjudicadas por la misma ya están por debajo del imaginario popular del 10 %. ¿Cómo se ha conseguido eso?

No solo por esas dos modulaciones expresadas en el párrafo anterior sino sobre todo por el aumento de la presión selectiva que ha supuesto el aumento no solo de los recién egresados de universidades españolas presentados sino sobre todo el aumento de los mismos con baremo académico de notable que son curiosamente los que más contribuyen a que se den las "hombreras" en la distribución de resultados. 

¿Qué pasaría si solo se presentaran al MIR los recién egresados de universidades españolas y la oferta de plazas se igualara a su número?

Mientras la prueba no obligara a elegir plaza a todos los presentados el resultado sería que se quedarían plazas desiertas sin elegir. Una consecuencia colateral de estar obligado a elegir es que ya no se podría repetir, recircular y reespecializarse. Por eso nadie se ha atrevido a poner en marcha esa medida, aparte de que tendría que modificar la LOPS y otras leyes.

Cuando la demanda interior era la que fue en la primera mitad del decenio anterior ya sabemos lo que pasó. La demanda exterior, sin restricciones de ningún tipo durante tres años, se llegó a adjudicar hasta el 34 % del total de las plazas y hasta el 45 % de las plazas de Familia. ¿Por qué pasó eso?... porque quedaron plazas desiertas durante unos cuantos años. ¿Cuál fue la respuesta?

Las modulaciones de la demanda. ¿Cómo?... liberando parcialmente el numerus clausus en el curso 2006/2007 y regulando, en la DTQ del Real Decreto 183/2008 de formación, la posibilidad de establecer, en cada convocatoria según fueran las circunstancias, una nota de corte y un cupo máximo del 10 % de las plazas para médicos extracomunitarios. Mientras salían los primeros egresados de la liberación parcial del numerus clausus, la falta de demanda interior se suplió con la demanda exterior.

A partir de la convocatoria 2012/2013 se comenzó a aplicar lo previsto en 2008, primero la nota de corte fue del 30 % de la MDME y el cupo del 8 % de las plazas. A partir de la convocatoria siguiente hasta la última se estabilizaron en el 35 % y el 4 % respectivamente.

Las tres modulaciones, numerus clausus, nota de corte y % de cupo han llevado a que la demanda interior se adjudique por encima del 90 % de las plazas, cuando en la convocatoria de 2009 había sido del 66 %. Las plazas de Familia pasaron de ser elegidas por el 55 % de la demanda interior al 95 % en la convocatoria pasada. Esos han sido los resultados de las modulaciones. ¿Ha sido eso malo para el SNS?

PD.- Por contar lo que entendía que había pasado, y lo que estaba pasando como hago ahora, se me identificó como su defensor. El resultado ha sido, y sigue siendo, el silencio de los predicadores. Además alguien, supongo que desesperado de ver esos efectos por estar afectado, en un comentario me llamó traidor. 

Para qué nos vamos a engañar, me sentó fatal, pero no pasa nada, antes de eso otro tipo, famoso en el mundillo MIR, me llamó mentiroso, hipócrita y cínico, después de rondar con elogios en comentarios que constan en el historial del blog. Esos son algunos de los "amigos" que he hecho durante estos años. 

Consecuencia de eso, y también de lo contrario de forma infinitamente más numerosa, he guardado y guardo una distancia terapéutica. Tan apenas mantengo contacto con nadie sobre mi trabajo en el blog más allá de contestar a algunos de los comentarios y correos que recibo.

Si quieres hacer algo no puedes estar mirando a los lados tratando de contentar a todo el mundo. Así que digo aquí lo que creo que debo decir, procurando no faltar al respeto debido y justificar lo que digo con datos. Si me equivoco reculo y si creo que procede pido disculpas. 

Desde hace doce años me examino diariamente ante quienes me visitan. El día que sienta que no tengo nada que decir o que me suspenden, plegaré velas. 

Mientras tanto estaré aquí salvo que la falta de salud me doble. Falta de salud que se ha debido más a no haberme sabido cuidar durante estos años que a otra cosa. Vamos a ver hasta donde llegamos.


PD.- Para ver con mayor claridad el tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.

miércoles, 6 de junio de 2018

Las olas del MIR...

... dos formas diferentes de ver lo mismo...

Adenda de dedicatorias.- Al examinador y a los examinandos.

Adenda de reflexiones.- A simple vista nadie diría que la segunda imagen se corresponde con la primera, pero sí. Sí se corresponde. La segunda dice lo mismo que la primera pero de otra forma.

La máxima aspiración de los examinandos y de sus preparadores sería adivinar el examen que el examinador lleva tiempo dándole vueltas y que terminará al finalizar el mes de noviembre y primeros de diciembre.

Un examen de esta naturaleza, una prueba selectiva de libre concurrencia se hace para normalizar u ordenar a la diezmilésima a los examinados para elegir plaza de forma prevalente. El ejercicio de examen no se prepara en dos días. 

El examen es fruto no solo de la pericia del examinador sino de una metodología previa de selección de conceptos a preguntar que tiene muchos años a sus espaldas.

En las pruebas de esta naturaleza, para no dar bandazos en la distribución de resultados, una buena parte de preguntas, que estarían alrededor del 50 %, se han calibrado con anterioridad y por tanto se conocen las respuestas de examinados anteriores a las mismas. 

Eso además de hace adrede para que la distribución posterior de los resultados sea precisamente lo más normal posible. Por eso se llaman a estos exámenes ordenadores o normalizadores. Normalizar es ordenar. Posicionar a todos en una campana más o menos normal. Es decir, más o menos Gaussiana. 

Lo que se busca es precisamente reducir los empates en la prueba al mínimo y que el ejercicio de examen, junto con los méritos académicos, sea capaz de separar a la diezmilésima. Esa es la razón de que la puntuación total antes de convertirse en nº de orden se exprese con cuatro decimales. Es decir, a la diezmilésima.

El examinador debe de tener dos prioridades. 

Primero tener una idea de los conocimientos de los examinandos de la promoción de presentados. Puede saberlo por tendencia, por ejemplo véase la última tabla. 

Segundo tener una idea, calibrada previamente, de los parámetros dificultad y discriminación, de la mitad aproximada de las preguntas. 

Del resto de preguntas el examinador se tendrá que conformar con una idea aproximada de dichos parámetros, bien sea a través de la que hayan caracterizado a ojo de buen cubero sus redactores primeros o bien sea por la que él mismo les atribuya en el caso de que modifique la redacción de la pregunta.

De esta forma se construyen estos ejercicios de examen para no dar bandazos en la distribución de resultados. Así el examinador mostrará su pericia y los examinandos tendrán una referencia para preparar el examen en ausencia de un temario. El examinador repite los conceptos generales que cree más importantes y los preparandos tienen una especie de temario que sale de los cuadernillos previos de exámenes anteriores.

Las pruebas normalizadoras u ordenadoras, por ejemplo la selectivadad, no son pruebas de criterio como las de la enseñanza reglada. Su característica principal es que son de libre concurrencia entre alumnos de diferentes centros para el acceso a otro nivel de enseñanza que se elige por los examinados y por eso se hace necesario ordenarlos de forma prevalente para que puedan elegir por un procedimiento aceptado socialmente conforme a la sociedad que los regula.

Bien... entonces ¿por qué han salido esas "hombreras" en la distribución de resultados los últimos años?...

Esas "hombreras" tienen que ver con el aumento de conocimiento de un grupo de examinandos nuevos. ¿Quienes son?... son una parte del aumento de recién egresados. Una buena parte de recién egresados con baremo académico de notable. Los sobresalientes están estancados alrededor de 125, los aprobados en el conjunto total de presentados recién egresados y de promociones anteriores, que son la mayoría, han disminuido. Así pues la causa de las "hombreras" se debe fundamentalmente al aumento de baremos académicos de notable entre el aumento total de recién egresados que se presentan a la prueba. ¿Esas "hombreras" se pueden corregir?

Sí, esa es la tarea encomendada a la pericia del examinador "calibrando" previamente los parámetros dificultad y discriminación de las preguntas del examen. Esa es su tarea. Un examen normalizador debe de adaptarse al conocimiento esperado de los diferentes subconjuntos de sus examinandos. ¿Eso cómo se puede hacer?

Para eso tiene la tendencia de presentados por subconjuntos de años anteriores y la posibilidad de ponderar el resultado final estimado con el resultado de esos subconjuntos. Para ello puede usar la herramienta que denomino ponderador, se trata de la tercera tabla. Ahí está implícita la tendencia de los subconjuntos que se presentarán al próximo examen y los resultados que obtuvieron en los ejercicios de examen anteriores medidos en su mediana.

Con esa herramienta el examinador puede decidir previamente qué mediana desea en el próximo ejercicio de examen y aproximar la dificultad del mismo, que no es otra que el promedio de la dificultad de todas y cada una de sus preguntas. Muy difíciles, difíciles, óptimas, fáciles y muy fáciles para poder discriminar en todos los niveles de conocimiento entre los examinados. El % de cada una de las calificaciones de las preguntas en la escala será la pericia del examinador para conseguir una distribución de resultados lo más normal posible.

Esa distribución ideal tendría forma de arco carpanel de tres circunferencias tangentes. El radio de la mayor sería la mediana, y los radios de las menores y extremas serían el percentil 75 la de la derecha y el percentil 25 la de la izquierda. Como la última figura de la entrada.

Corolario final.- La dificultad y discriminación de las preguntas del ejercicio de examen tienen que estar en relación con los conocimientos y el número de presentados al examen esperados. El motivo ha de ser tratar de acercarse a una distribución, por intervalo de respuestas netas, que se aproxime el máximo posible a una distribución en arco carpanel. Con ello se conseguiría que la forma de la distribución de nº de orden coincidiera prácticamente con la forma de la distribución de respuestas netas. 


Valores relativos de la función de densidad por intervalo de respuestas netas


Gráfica de la función de densidad por intervalo de respuestas netas 


Las referencias para el ponderador


Arco carpanel. Un ejemplo de distribución de cargas.

PD.- Para ver con mayor claridad el tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.