Lo que hacen dos decimales en lugar de uno...

... y lo que hacían cuatro en lugar de dos...

Adenda.- En el papelico con el que se desayunaba hoy la mano que mece la cuna, como el que no quiere la cosa, se dice que los decimales del certificado del expediente académico serán dos en lugar de uno como alguno difundió en su día. Claro que como entonces no hubo papelico se puede decir que donde digo diego ya entonces decía también diego.

Es igual, lo que cuenta es que alguien se ha dado cuenta. La diferencia en el enjambre de un decimal a dos es morrocotuda. Claro que era mucho más morrocotuda respecto de cuatro decimales, que eran los que tenía el baremo MIR de la situación anterior, después de baremar los méritos académicos. Eso era una dispersión en condiciones para desempatar los empates del examen. Así que no te quejes Gangas, menos da una piedra.

Pero... ¿en todas las universidades certificarán con dos decimales, cómo redondean o redondearán en las facultades la media aritmética, para arriba o truncarán, utilizarán todas el mismo protocolo, supondrá eso cambiar su proceder actual, entonces puede ahora inmiscuirse en eso el gestor de las pruebas, por qué se menciona el Real Decreto 1125/2003 como si eso justificara la extinción del sistema de baremación anterior de los méritos académicos en las pruebas si no tiene nada que ver, acaso no van a tener que baremar a todos aquellos que no puedan acogerse a ese Real Decreto sean procedentes de universidades españolas o extranjeras? Ese RD no obliga a que se transcriba a las pruebas, ¿acaso todas las que se celebraron desde su entrada en vigor serían nulas de pleno derecho por haber utilizado un sistema de baremación propio?

Volvamos a los enjambres. Aquí dejo la muestra de los tres. Corresponden al pasado MIR. Los dos primeros en sentido figurado y el tercero el real.

PD1.- ¿Decíais digo (1) o diego (2)?... solo por curiosidad, que igual alguno cambia lo que publicó, que por cierto lo tengo guardado a buen recaudo...

No obstante, felicidades por la rectificación o por la aclaración. Sea lo que sea es para bien, así que enhorabuena. Eso le hace justicia a quien en su día decidió que pasara de dos a cuatro. A ver si se deciden ustedes. Esa sí que fue una medida inteligente.

PD2.- Hoy se os ha vuelto a ver el plumero. ¿Qué novedades aporta el papelico?... desde luego la fecha de examen no. La única novedad que comunicáis es que habrá un mes de plazo para presentar las solicitudes, ¿acaso todo el mes de septiembre?. La que motiva esta entrada, más que novedad es una aclaración. ¿Qué andáis tramando que a un par de semanas de publicar la convocatoria, que supuestamente anejará un calendario, no sabéis todavía la fecha del examen o no queréis que la sepan los interesados?

PD3.- A una semana de terminar agosto seguís sin publicar el análisis de las pruebas pasadas. Tampoco habéis completado lo que falta de las anteriores. ¿Se publicará o no el análisis que se venía publicando?

- El enjambre con dos decimales.-

- El enjambre con un decimal.-

- El enjambre, situación anterior, con cuatro decimales.- 

PD.- Para ver con mayor claridad el tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.

Avance Informativo del Ministerio...

... sobre las próximas pruebas...

AVANCE DE INFORMACIÓN
acceso al pdf descargable

En las próximas semanas se publicará en el Boletín Oficial del Estado (BOE) la Orden por la que se aprueba la oferta de plazas y la convocatoria de pruebas selectivas 2019 para el acceso, en el año 2020, a plazas de formación sanitaria especializada. 

Se recomienda la lectura detenida de las bases de la convocatoria porque en ellas se encuentra toda la información necesaria para comprender el funcionamiento de las pruebas. 

A continuación facilitamos información que puede ser de utilidad en la preparación de la presentación de solicitudes: 

a) Plazo de presentación de solicitudes 

Las personas que deseen ser admitidas para la realización de las pruebas dispondrán de un mes para presentar solicitud. 

b) Formas de presentación 

La presentación de la solicitud se puede realizar de dos formas: 

1. Envío electrónico de solicitudes, cumplimentadas y firmadas por medios electrónicos: 

Esta opción permite cumplimentar el formulario de solicitud en línea y realizar la presentación electrónica, sin desplazamientos. Para poder optar a esta opción será necesario, además de cumplir las condiciones que determine la convocatoria, disponer de certificado digital válido.

Puede consultar la lista de certificados admitidos en el siguiente enlace: 

http://firmaelectronica.gob.es/ 

(Si se opta por el pago electrónico de la tasa, habrá de disponer de certificado digital la persona titular de la cuenta o tarjeta con la que se efectúa el pago) 

2. Registro presencial de solicitudes, cumplimentadas por medios informáticos: 

En esta opción la cumplimentación del formulario de solicitud será también en línea, pero la presentación de solicitudes ha de realizarse de forma presencial. 

Las solicitudes así generadas se presentarán en las oficinas de asistencia en materia de registros, en las representaciones diplomáticas u oficinas consulares de España en el extranjero, en las oficinas de correos, y en las Delegaciones o Subdelegaciones de Gobierno que las remitirán al Ministerio de Sanidad, Consumo y Bienestar Social, a través del Registro Electrónico Común. 

NO SE ADMITIRÁ LA PRESENTACIÓN DE FORMULARIOS CUMPLIMENTADOS A MANO 

En el caso de que una persona presente varias solicitudes solo será tenida en cuenta la registrada en último lugar. 

Si se quiere modificar alguno de los datos de una solicitud se debe registrar una nueva solicitud, en el plazo de presentación de las mismas. 

En el caso de que se decida registrar una nueva solicitud y haya tenido que realizarse de nuevo el abono de tasa a fin de poder concluir correctamente el procedimiento de solicitud, se podrá solicitar posteriormente la devolución de la cantidad abonada que corresponda. 

Acreditación de méritos académicos de estudios de Grado 

Con carácter opcional, y preferentemente en el momento de realizar la solicitud, podrá adjuntarse copia de la certificación académica personal, conforme a lo establecido en el Real Decreto 1125/2003, de 5 de septiembre, por el que se establece el sistema europeo de créditos y el sistema de calificaciones en las titulaciones universitarias de carácter oficial y validez en todo el territorio nacional. 

Dicho certificado incluirá, al menos, la fecha de finalización de los estudios, las calificaciones de las materias del plan de estudios correspondiente y la media global del expediente académico con expresión de dos decimales. 

Para las certificaciones académicas de estudios cursados en el extranjero, deberá presentarse, debidamente legalizado y con traducción jurada, copia del documento oficial expedido por la universidad de que se trate adaptado a los requerimientos exigidos en el Real Decreto 1125/2003, de 5 de septiembre, antes mencionado.

• Nota del editor del blog.-  Para preguntas sobre el contenido del Aviso se ruega contactar con el Ministerio. Gracias.

Fin del recorrido...

... o la luz de la armonía...

Adenda.- Desde que se anunciaron los cambios (175+B10) he venido trabajando los efectos de las dos variables por separado en diferentes entradas en el blog. En la gráfica de la entrada los efectos están sumados, pero requiere una explicación porque aparentemente parece como si no pasara nada.

En la gráfica se ve la función de los factores de corrección (FExamen=90/10 mejores, FBaremo=10/10 mejores) en la prueba. Los factores transforman las notas del examen y del expediente académico a una misma escala de puntos finales para que se puedan sumar. Esa suma es la nota final de la prueba en puntos totales. Los puntos totales de los que hayan superado la nota de corte, ordenados de más a menos, se convertirán en los nº de orden que expresan el resultado final de la prueba, es decir, con los que serán llamados a elegir plaza.

Esa transformación deja la primera nota final (escala) rondando los 100 puntos totales. Esta es la razón de que a pesar de ser dos paradigmas distintos parezca que son iguales o parecidos. Este espejismo hará que a muchos parezca que nada cambia aunque cambie.

En la gráfica de la izquierda, que expresa el nuevo paradigma, solo se ve el aumento de la pendiente de la distribución de puntos totales y el gradiente de los mismos, de menos a más. En el punto de corte, ese gradiente, aumenta aproximadamente en 5 puntos totales (PT). 

Cuanto mayor sea la pendiente de la distribución mayor apelotonamiento de los puntos totales. Llevemos el ejemplo al absurdo. Si las líneas que representan la distribución fueran verticales, máxima pendiente, significaría que todos los partícipes en la prueba habrían obtenido la misma nota final en puntos totales. Todos empatados en su nota. Pero como la función de la prueba es ordenar, es decir, adjudicar nº de orden para elegir plaza. Así que habría que sortear los nº de orden. Sorteo y/o azar. Tanto monta, monta tanto. Adiós prueba selectiva.

PD.- Para ver con mayor claridad el tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.

Tierras fronterizas...

... el resultado de la mano que mece la cuna comparado con la situación anterior...

Nota.- Con fecha 22 de agosto el Ministerio ha publicado un Aviso en el que afirma que el expediente académico (media aritmética de la nota de las diferentes asignaturas) incorporará dos decimales. Por ello esta entrada ya no tiene sentido. Se les remite a la entrada Lo que hacen dos decimales en lugar de uno...

PD.- Para ver con mayor claridad el tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.

De domingo a domingo, y tiro por que me toca...

... para no hablar por hablar, aquí va mi visión estratégica...

Lo que le hacía falta al ejercicio de examen no era disminuir las preguntas antes del mismo sino después. Esta entrada va de metodología. Cuatro ejemplos de como la calidad discriminativa del ejercicio de examen, promedio de la calidad discriminativa de sus preguntas, mejora y cuanto mejora, anulando las preguntas de menos calidad hasta un nivel determinado. 

De paso también mejora el parámetro facilidad pero eso tiene menos importancia. Digamos que esa mejora de la facilidad es una derivada de la mejora del parámetro discriminación, porque construir preguntas de calidad es harto difícil. 

Esta entrada está dedicada a quien se le ha encargado que prepare el próximo examen.

Según mi leal saber y entender no era necesario reducir las preguntas del examen antes del mismo. Eso no aumentará su calidad. Lo que entiendo que sí era necesario es anular una serie de preguntas del mismo. Un número determinado o indeterminado de las mismas. Las de peor calidad psicométrica hasta dejar una escala fija de preguntas activas o bien hasta las que no cumplieran con un nivel de discriminación previamente fijado.

Los ejemplos que pongo proponen un examen de 235 preguntas con una escala activa de 200 preguntas finales. En el caso de los ejemplos contando ya las previamente anuladas. 

Con la propuesta, que he venido haciendo desde hace tiempo, se hubiera conseguido aumentar el parámetro discriminación del examen alrededor del 10 % y reducir su dificultad alrededor del mismo rango.

Para cada convocatoria voy a poner dos tablas. La primera se refiere a la preguntas anulables según el parámetro discriminación escalado. La segunda es un resumen gráfico y analítico de todas las preguntas y del examen.

Mi pretensión es mostrar una metodología. No es un análisis completo porque no he dispuesto de la matriz con los datos de contestación de los examinados anonimizados a todas las preguntas del examen. 

Esto es lo que pudo haber sido y no fue. Ni ha sido. Ustedes han preferido otra cosa. Al fin y al cabo son y serán los responsables. Un servidor solo un espectador. 

PD.- Les recuerdo que, a fecha de hoy,  todavía no han puesto en la web de la convocatoria el análisis de las pasadas pruebas y tampoco han completado el de la anterior.

PD.- Para ver con mayor claridad el tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.

A lo hecho pecho...

... ayer sábado, antes de salir el sol, me desayuné leyendo la entrada Ejercicios de estío... última, a fecha de hoy, del blog Régimen sanitatis 2.0 cuyo editor ejerce, desde hace algo más de un año, el cargo de nuevo director general de Ordenación Profesional. 

Pues bien, como dice el título de esta entrada, a lo hecho pecho. A los cambios por un lado y al ejercicio de estío de lo publicado en el blog sobre los mismos, por otro. Ahora toca hacer resumen. Dos tablas de referencias de lo que entiendo que van a suponer los cambios anunciados en la distribución de resultados. La inmediatez ha sido razonada por activa y por pasiva en este blog, desde que se anunció.

La primera tabla ya la presenté en su momento. Entonces envuelta en un desideratum. Ahora desnuda. La segunda solo es una curiosidad. Un pasado figurado en sus medianas, que también se anunció en su momento. 

La primera es la que cuenta a efecto de referencias para los preparandos. Trata de acotar las dos orillas de dificultad del examen y el valor del nº de presentados al mismo (Nn). Con esas variables la tabla muestra las respuestas netas que se necesitarían, en el nuevo paradigma, para obtener un nº de orden determinado con un expediente académico determinado.

Ahora mismo los preparandos ya tienen referencias de las netas que sacan en los simulacros realizados con 175 preguntas en sus academias. Con la primera tabla pueden tener una referencia de su posible posición en el próximo MIR, de darse las variables que se contemplan.

Así pues aquí el resumen de mi ejercicio de estío. Al alba, una mañana de domingo que podía haber sido otro día cualquiera a otra hora cualquiera. Por usted, supuesto cisne negro que habita temporalmente uno de los despachos de ese edificio de ladrillo rojo. Feo, según sus palabras. En el deseo de que la inmediatez no aplaste su visión estratégica. 

Salud y saludos.

PD.- Para ver con mayor claridad el tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.

El efecto del cambio de baremo MIR a expediente académico, o el apelotonamiento de puntos finales del mismo en su distribución...

... que todavía se verá más acentuado por la disminución de preguntas del examen, tal y como se ve aquí, expresado en nº de orden.

Sorprendente. Una buena parte de los interesados creen que el cambio del baremo MIR por el expediente académico, como forma de valorar los méritos académicos, discrimina más.

Un servidor afirma justo lo contrario. Discriminar es separar, y esa es la naturaleza de la prueba. Separar unos de otros a la diezmilésima en puntos finales y totales. Pero previamente has de separar también el resultado particular del examen y el resultado particular de los méritos académicos.

Los valores particulares del baremo MIR, o el expediente académico, no se pueden sumar directamente con los valores particulares del ejercicio de examen por estar expresados en origen en escalas diferentes. Las normas dicen que tanto el baremo MIR, ahora expediente académico, para poderse sumar al resultado del examen se han de transformar previamente en puntos finales a través de los factores de corrección, al igual que el resultado del ejercicio de examen. 

En la gráfica de la entrada se ve que una distribución más plana de valores originarios del expediente académico, que significa que están más centrados y por tanto con más empates, se convierte en una más puntiaguda o apelotonada después de esa transformación. 

En la gráfica de la entrada se muestran dos dobletes. El de la izquierda, en color negro, muestra la distribución del baremo MIR de años en la gráfica superior, y debajo su equivalente convertido en puntos finales. A la derecha, en color verde, muestra la distribución del cambio a expediente académico. Arriba sus valores originarios y debajo sus valores valores transformados en puntos finales. Una vez más lo que parecía una cosa termina resultando la contraria. Más aún, eso es en el paso de valores particulares a valores en puntos finales. En el paso de puntos totales, que son la suma de puntos finales de examen y de expediente académico, a nº de orden todavía resultarán más apelotonados porque se juntarán los dos cambios que trabajan en la misma dirección y sentido. Que no es otro que llevarles la contraria a sus estrategas. 

En el primer párrafo la entrada recordaba otra de fecha 25/07/2019. Puedes volver a verla aquí. Un recorrido de como simular hacia atrás lo que ocurrirá hacia adelante.

Esta entrada expresa lo mismo que esta otra. Una lo hace con diagramas de barras y la otra lo hace con diagramas de caja y bigotes (bloxpot).

El ejemplo de la entrada correspondería al pasado MIR 2018/2019

Edición del sábado 17/08/2019.- La misma gráfica pero de 18 convocatorias como si se hubieran fusionado en una sola. Más de 185.000 baremosMIR, primero convertidos en expedientes académicos y después, cada uno de ellos transformados en puntos finales para poder sumarse al examen, a su vez transformado en puntos finales. He ajustado las escalas de los ejes X-Y el máximo posible a sus extremos reales, respecto de la primera gráfica que solo representa los datos del pasado MIR 2018/2019:

PD.- Para ver con mayor claridad el tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.

Los que pierden y lo que pierden. Los que ganan y lo que ganan...

... expresado en % del total de presentados e intervalos de nº de orden.

Manteniendo todas las variables constantes, excepto los cambios propuestos, como si en los MIRes pasados se hubieran aplicado, y calculando las diferencias en el nº de orden para cada presentado, como si a todos ellos les hubiésemos asignado nº de orden en función de sus puntos totales.

Nota.- En la naturaleza diversos comportamientos se expresan en una distribución gaussiana o cuasi-gaussiana. En el MIR ocurre así, trabajes la distribución que trabajes. 

Así ocurrirá también en el nuevo MIR. Pero una cosa es la distribución general del grupo y otra cosa es el resultado individual. La cifra de los que pierden y los que ganan no es igual pero sí lo es lo que pierden y lo que ganan. En definitiva es diferente su distribución tal y como muestran las gráficas. Al final la distribución es como una una tubería cerrada en la que los examinados se mueven de una lado para otro en su interior en función de diversas circunstancias. 

Pero la tubería ahí está con su forma. Como la puerta de Alcalá. Mírala, mírala, mírala, mírala. Viendo pasar el tiempo. La puerta de Alcalá. Viendo pasar inquilinos por el edificio de ladrillo rojo del Paseo del Prado. A un tiro de piedra de ese edificio. Viendo pasar el tiempo que nos llevará a unos y otros. Tan pita, tan ufana. La puerta de Alcalá.

Adenda editada la madrugada del día 08/08/3019.- 

Los que hayan seguido la construcción de las gráficas habrán visto a lo largo de su construcción que dejaba que excel decidiera automáticamente la escala del eje Y en función de los % de cada intervalo en cada una de ellas. Ello ha implicado que cada gráfica tuviera una escala distinta en dicho eje. Una vez terminada la serie he aplicado a todas las gráficas una misma escala para que se puedan comparar.

He simulado que la convocatoria 2009/2010, que partía de un peso de 75+25 como originario, lo hiciera previamente en 90+10 para que su transformación al paradigma 175+B10 se pudiera comparar sus diferencias en igualdad de condiciones con el resto de convatorias. Cosa que no había hecho en principio, pasando por fin a ser coherente la forma de la gráfica de diferencias con el resto.

PD.- Para ver con mayor claridad el tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.

Para los que no se hubieran dado cuenta...

... 

Con el nuevo paradigma (175+B10) el baremo aumenta su peso en el resultado final de la prueba más del 50 % respecto de la situación anterior. Un aumento del 50 % respecto del 10 % de peso formal supone pasar en la práctica a un peso del 15 % en su mediana.

Ello se ha conseguido bajando el examen a 175 preguntas, que es lo mismo que su participación en los puntos totales baje en proporción, ya que los factores de corrección de examen y baremo llevan los puntos totales alrededor de los 100 puntos como escala.

Por otra parte a ello contribuirá el no contar la tesis doctoral ni las matrículas de honor haciendo que la media de los diez mejores baremos baje. El factor de corrección del baremo es el cociente de un numerador constante (10) y un denominador, en este caso menor,  (media diez mejores baremos que superan la nota de corte) por tanto el cociente será mayor. Ese cociente mayor es el factor de corrección de todos los baremos, que los multiplica para obtener los puntos finales del baremo. 

No sé si ha sido adrede o no, pero con esas dos medidas han conseguido que el peso del baremo académico aumente su peso final en la prueba más del 50 % respecto de su situación anterior (según sea el año en el que lo simule el aumento llega hasta el 70 %, en los últimos tres años supone un aumento medio del 51,78 %, conforme nos vayamos más hacia atrás mayor sería el aumento porque eran mayores sus diez mejores baremos). Adrede o no, las consecuencias prácticas del cambio son estas.

Lo dejé escrito en una entrada anterior, entre otras generalidades. He creado esta entrada específica para que quede constancia específica.

Aclaraciones al texto de la entrada.- 

El peso formal o normativo del examen y del baremo, fue y sigue siendo 90+10. Se utiliza para el cálculo de los factores de corrección que se utilizan para transformar examen y baremo a la misma escala y que sean por tanto sumables en puntos finales. Esa suma será el resultado final, que ordenado de más a menos, se transformará en nº de orden.

El peso real que el examen y el baremo suponen para cada partícipe es variable. Dependerá del % que les corresponda a cada uno dentro de sus puntos totales.

Para el cálculo de la afirmación que se hace en la entrada he calculado el % de cada partícipe en cada convocatoria, con la situación anterior y con la nueva. He calculado posteriormente su media y mediana. He calculado las diferencias. Con esa diferencia he calculado el aumento relativo del peso del baremo en la nueva situación respecto de la anterior. Lo he hecho en su media y en su mediana. Por último lo he expresado en su mediana por ser la media muy sensible a sus medidas extremas. En este caso fundamentalmente las negativas, que se evitan tomando la mediana como expresión de su cálculo. 

A título individual la cuestión estriba en el equilibrio entre examen y baremo. Si fuera igual en todos los partícipes no haría falta la prueba. Sería suficiente ordenar por expediente académico. La necesidad de la prueba es precisamente darle una oportunidad al examen respecto del baremo, ¿por qué?... porque el conocimiento general que puede representar el baremo no permanece en el tiempo para siempre, y porque realmente no todas las universidades evalúan igual. Bastaría que publicaran las distribuciones de sus expedientes académicos de cada promoción.

La tabla está en construcción. Cuando incluya suficientes casos individuales del último MIR la daré por cerrada.

Corolario final.- No modifico el peso normativo del examen ni de los méritos académicos, los dejo en (90+10), pero le pego un tajo a las preguntas del examen de 225 a 175. Con ello consigo de facto que pese menos el examen en el resultado final y la consecuencia es que el baremo pese más porque elevo los dos, con los factores de corrección, a una escala 100. Luego lo remato haciendo que el multiplicador de todos los baremos (factor de corrección) sea mayor, ya que mantengo el numerador (su peso 10) pero disminuyo el denominador (media de los diez mejores baremos, ya que no cuento la tesis doctoral ni las matrículas de honor, que elevaban los diez mejores baremos tradicionalmente a una media cercana a 4). Por la gatera, como el que no quiere la cosa.

PD.- Para ver con mayor claridad el tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.

Agosto...

Tratando de acotar las orillas del río que nos llevará...

... si la navata del examinador transita por ríos ya navegados. 

Desiderátum.- 

Si quien conduzca la navata del examen fuera otro u otros, vaya usted a saber cual sería el río que transitaría. 

Lo de la fecha del examen a estas alturas ¿contra quién va? 

Habrán visto que los que no pintamos nada en el MIR para ustedes, academias y un servidor, nos hemos adaptado a sus sueños en un plis plás. 

Ustedes en los suyos todavía no tienen fijada ni la fecha del examen. Todo un ejemplo para amortiguar la ansiedad de los examinandos. Un mensaje compasivo y humanista donde los haya. 

Adelanten el examen a junio de una vez y verán lo que consiguen. Que en lugar de siete meses de preparación para muchos de los examinandos sea año y medio. 

Así que no tengan miedo porque eso no solucionaría nada. No tengan miedo y ordenen de una puñetera vez por el expediente académico. Atrévanse, y verán los empates que generan. El sorteo posterior que tendrían que montar para ordenarlos sería de aúpa. 

Más aún. Tengan compasión. Tengan humanidad con los examinandos. Eliminen la prueba. Vayan a un sorteo de una vez. No hay nada más justiciero e igualitario que el azar. Eso sí que sería compasivo y humanitario. Todos iguales. Incluso para entrar en la carrera. Sorteo y tiro porque me toca. De oca a oca.

El problema de algunos de ustedes es que hace tiempo que dejaron de pasar consulta. Que no sufren con quienes sufren. Que se han olvidado que el sufrimiento no siempre tiene remedio. Incluso en algunos casos acrisola e impulsa a quien lo padece.

Solo preparan discursos, si es que los preparan, para decirles a los demás qué es lo que han de hacer. Cómo se han de comportar.

Predicadores. Eso es lo que son. Predicadores que para todo valen y para nada aprovechan. Han logrado permeabilizar el edificio de ladrillo rojo y tener quien les meza la cuna. Enhorabuena. ¿Cuál será la próxima que traman, tal vez quién vaya a poner el examen?

PD.- Para ver con mayor claridad el tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.

Calculadora GangasMIR® vs 175+B10...

... ya está la del pasado MIR 2018/2019, después el resto, una detrás de otra.

Reproduce un examen de 175 preguntas de la misma dificultad que su MIR equivalente, el mismo nº de presentados al examen y los baremos equivalentes en base 10. En la interfaz que aparece en la entrada figuran la mediana del baremo en base 10, la mediana de nº de orden, y la mediana de respuestas netas. Todas esas variables corresponden al percentil 50 o mediana de la distribución de resultados.

En próximas entregas iré añadiendo el resto de interfaces hasta constituir un mosaico de los últimos tres años. El equivalente al MIR 2016/2017 tuvo la dificultad menor y el último, el pasado MIR 2018/2019 el más difícil de los tres.

Posteriormente subiré El río que nos llevará... una tabla con las referencias de dos extremos. El examen más fácil de los últimos tres años y el examen más difícil de los últimos tres años. Estará elaborada con la calculadora GangasMIR multivariable. Simulará la variable Nn (nº de presentados), y se expresarán las respuestas netas necesarias para obtener un nº de orden determinado de un examen de 175 preguntas a partir de tres baremos en base 10, para que sirvan de orientación o referencia durante la preparación. La subiré en una entrada independiente de ésta titulada Tratando de acotar las orillas del río que nos llevará...

PD.- Para ver con mayor claridad el tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.

¿Y las diferencias de nº de orden, no se las ha dejado?...

... sí, aquí están...

Nota aclaratoria sobre la gráfica.- 

a) Las diferencias positivas en la gráfica significan peores nº de orden. Lo son de baremos altos y exámenes flojos en relación a su baremo alto.

Esa diferencia de 1.289 nº de orden a peor, por ejemplo, pertenece a un examen de 108 netas y un baremoMIR de 4,3750 que supongo que sería un recirculante con el doctorado hecho y valorado. Ese caso difícilmente se dará porque aunque no lo han confirmado parece ser que no se van a contar las tesis doctorales y las matrículas de honor se contarían con su nota.

b) Las diferencias negativas en la gráfica significan mejores nº de orden. Lo son de baremos más bajos y exámenes buenos en relación a su baremo bajo.

Curiosamente los decanos han conseguido tirar contra su propio tejado. Los más perjudicados van a ser los expedientes académicos altos con exámenes flojos y al revés. Ambos extremos no abundan, tal y como se ve en la gráfica. En el espacio intercuartílico bajadas y subidas pequeñas. En los bigotes gradientes de menos a más pérdidas y de menos a más ganancias.

Lo hayan querido ellos o no, al entrar en acción los dos cambios a la vez, disminuir el examen en nº de preguntas disminuye de puntos finales en el conjunto de la nota final y aunque siga pesando el 90 % pesa menos, y el baremo al aumentar los puntos finales en el total y siga pesando el 10 % en realidad ha aumentado de peso en el total. De forma general ese aumento ha sido de alrededor del 50 % y a nivel particular dependerá de cada caso en función del equilibrio entre el resultado del examen y el baremo. No se si es casualidad o estrategia de alguien pero ese es el resultado de la suma de los dos cambios. Para quedar con un equilibrio parecido a la situación anterior, el examen con 175 preguntas debería de pesar el 95 % en el resultado final de la prueba, y el 5 % el expediente académico.

Con esta entrada sí, se acabó lo que se daba sobre este tema. Completaré la misma hasta el MIR 2014/2015. Después, si me apetece por curiosidad, me dedicaré a fabricar una serie de calculadoras que permitan modelizar la nueva situación en los MIRes pasados. A lo hecho pecho. Lo principal ya lo tengo.

Punto final.- 

Lo que le hacía falta al MIR, como innovación, era aplicarle la prueba del algodón, las herramientas previstas en la psicometría. Pregunten en los departamentos correspondientes de las universidades. El formato de este tipo de pruebas no necesita precisamente menos preguntas para aumentar su fiabilidad sino más. Vean el ejemplo del USMLE americano por ejemplo. 

Por cierto, si quieren innovar, lo que necesitan las pruebas es que apliquen un sistema de anulación de preguntas que no tenga que ver con las impugnaciones, por lo tanto el examen ha de incluir un número determinado de preguntas fijo, sin reservas, y del número de preguntas fijas optar por una de dos soluciones. O bien optar por una escala fija de preguntas activas y anular un número fijo de preguntas de peor calidad, o bien optar por una escala móvil de preguntas activas y anular las que no superen un mínimo de los parámetros dificultad, discriminación y azar. La calidad del examen es el promedio de la calidad de los parámetros de sus preguntas, y son estos precisamente las que han de ser escalados. 

Si ya quisieran la pera limonera de la innovación, un puntazo mediático, hagan una prueba computerizada y personalizada. Que sea un programa y un banco de preguntas, previamente calibradas, las que se le vayan ofreciendo al examinado, hasta encontrar su puntuación verdadera. 

¿Cuál sería su puntuación verdadera?... aquella que obtuviera justo en el momento en el que la probabilidad de acertar y fallar fuera del 50 %, que coincide con el punto de máxima pendientes en la CCI (curva característica del ítem). Claro que ese tipo de examen es más propio de un sistema en el que son los centros los que eligen a los aspirantes después de haber pasado esa prueba que una agencia acreditadora realiza. Tiene la ventaja de que puede hacerse de forma individual y atemporal y su resultado durar un tiempo determinado. Nada que ver con una prueba anual y en papel, todos a la vez con el mismo tipo de examen. Demasiado para su cuerpo.

Por otra parte, si ustedes quieren transparencia, publiquen sin nombres las matrices de los resultados de todas y cada una de las preguntas del examen y la plantilla de respuestas original. No faltará quien les haga el trabajo psicométrico gratis y lo publique como trabajo de investigación. Crean de verdad en la personas, ya que hablan de humanismo.

En cuanto al análisis de la última prueba, y la parte que se dejaron sin publicar de la anterior, siguen sin aparecer en el filtro correspondiente de la web de la convocatoria.

Saludos y buen verano.

PD.- Para ver con mayor claridad el tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.

Las alforjas de los dos cambios...

... 

Adenda de la entrada.- 

El primero de los cambios, el que sustituye el ejercicio de examen de 225 preguntas por 175 preguntas. El segundo de los cambios, el que sustituye el baremo propio de las pruebas por el expediente académico universitario. 

Lo que suponen ambos de pérdida y ganancia de peso en el resultado final de la prueba. Medidos ambos en % de puntos totales de resultado final. Dichos cambios se expresan en dos bloxpot con 14.187 datos en cada uno de ellos.

Esos bloxpot son el complemento de los bloxpot de la entrada anterior. Los de la entrada anterior miden los valores absolutos en puntos totales de resultado final en ambas versiones de la prueba, la anterior y la nueva. Los de esta entrada miden las diferencias de peso de ambas versiones en % respecto de los puntos totales de una y otra. 

En definitiva, los engañoso que puede suponer que los puntos totales de una situación y otra sean parecidos se debe a la función que tienen los factores de corrección de cada año para transformar el examen en puntos finales y el baremo en puntos finales, ambos sumables porque sin aplicarles los factores de transformación no se podían sumar por estar expresados en dos escalas numéricas distintas. Así que esa es la explicación de que los puntos totales de cada año se aproximen a 100 como si se partiera de la puntuación máxima teórica. 

Pues bien, para poder ver la diferencia real de peso en el resultado final de la prueba del nuevo examen 175 respecto del anterior, y la diferencia de peso en el resultado final de la prueba de la sustitución del baremoMIR por el expediente académico de la carrera, se hacía necesario medir lo que suponen esos cambios, de pérdida y ganancia de peso en % respecto del resultado final, en uno y otro caso. De eso va esta entrada.

Con este trabajo termino la serie que me había propuesto. Nada de sensaciones ni de discursos. Números que cantan como perdiganas. 

Al César lo que es del César... ustedes juzgarán si para este viaje hacían falta estas alforjas.

PD.- Para ver con mayor claridad el tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.

Los resultados en puntos totales comparados...

...

PD.- Para ver con mayor claridad el tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.

El baremo MIR y el expediente académico...

... sus densidades expresadas en bloxpot de sus valores particulares y de sus puntos finales transformados por sus factores de corrección.

Esta entrada es la complementaria a la que me refería en esta otra.

Adenda.- 

1.- Sobre la primera gráfica

Seguramente los promotores de la idea han pensado que los valores particulares del expediente académico son mayores que los del valores particulares del baremo MIR y es lo que les ha llevado a su propuesta y final aceptación, tras buscar los apoyos suficientes para mecer la cuna, imponiendo de buena fe lo que ellos piensan que es de justicia.

2.- Sobre la segunda gráfica

Me cuesta creer que no sepan que los valores particulares de los baremos, sean los expresados en la mal llamada base 4 o sean los expresados por el expediente académico en base 10 no están expresados en la misma escala que los valores particulares del examen y que por lo tanto no se pueden sumar directamente para expresarlos en puntos totales. Los puntos totales de la prueba son la suma del examen y del baremo previamente transformados en puntos finales para poderlos sumar en la misma escala y obtener los puntos totales que son la nota final de la prueba que se transforman en nº de orden.

Para hacer esa transformación se multiplican por el factor baremo correspondiente, que es el cociente con 11 decimales truncados, del peso ponderado del baremo en la prueba dividido por la media de los diez mejores baremos.

Así pues la segunda gráfica expresa los valores en puntos finales de la prueba del baremo MIR y del expediente académico, y es la prueba de la hipótesis mantenida por un servidor. 

Los valores en puntos finales del baremo MIR se expresan en una menor densidad, por lo tanto contribuyen a una mayor discriminación que los expediente académicos. Ello es así por considerar el baremo MIR que es más "justo" igualar a todos los aprobados de todas las facultades, a todos los notables y a todos los sobresalientes, por conocer las bases de datos de las notas de cada universidad, que ni son iguales, ni tienen las mismas asignaturas.

El mal llamado baremo en base 4 no solo no es más "injusto" sino que consigue mejor que el impuesto el contribuir a separar unos de otros. Tal y como demuestra la segunda gráfica el mal llamado baremo en base 4 es menos denso en su espacio intercuartílico de puntos finales que son los que cuentan en el resultado final, al contrario que ocurre con los expedientes académicos en base 10 que tienden más a las medidas centrales, más densos en su espacio intercuartílico, y que por tanto contribuirán, junto con un ejercicio de examen de 175 preguntas en lugar de 225, a apelotonar el resultado final consiguiendo una distribución de resultados más puntiaguda, es decir, menos platicúrtica, en las que una neta se cotizará alrededor de 200 nº de orden en el intervalo más denso cuando con el sistema anterior no había pasado de 160 nº de orden. 

A ustedes les ha engañado "la evidencia de la vista" de la primera gráfica y les ha perdido no haber hecho, y publicado previamente la segunda, para poder parar a tiempo las consecuencias de "dicha evidencia".

A un servidor no le hace ninguna gracia tener que hacer de Pepito Grillo frente a ustedes que están pertrechados de los datos y presupuesto, del poder y de la gloria.

PD.- Para ver con mayor claridad el tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.

Contestando un twet...

... de ayer a las 14 horas...

eck

@eck31293834

En respuesta a @GangasMIR

Antes se decía que un punto de baremo equivalía a 4 netas, ahora sigue siendo lo mismo? Ejemplo, alguien que tiene 160 netas pero un baremo de 3 es equivalente a alguien con 164 netas pero baremo de 2.

Contestación.- 

1.- Evolución histórica de la equivalencia de 1 décima de baremo y 1 punto de baremo, expresados ambos en respuestas netas del ejercicio de examen:

2.- Moraleja.- "Unos sabios decían ayer de como pensaban hacer justicia y alegrarte el día. Sin embargo van a conseguir lo contrario. Es más, van a apelotonar los baremos en base 10 con un decimal, no solo en sus medidas centrales sino en la parte media-baja contribuyendo a que los baremos expresados en puntos finales, sumados a los puntos finales del examen contribuyan a  formar un tsunami alrededor del intervalo 90-100 netas"

3.- ¿Cómo se expresa el baremo sea 1-4 y 5-10?

- Se expresa por su valor particular, pero eso no es su valor final en la prueba porque no está en la misma escala que la del examen y por tanto no se puede sumar directamente. Antes de su suma se ha de transformar en puntos finales para sumarlo a los puntos finales del examen también transformados previamente. ¿Cómo se transforma?

- Se transforma multiplicando por su factor de corrección. Es decir, por el cociente de dividir su peso en la prueba por la media de los 10 mejores baremos... ¿y?

- Pues resulta que si la media de los 10 mejores baremos en la mal llamada base 4 es 3,95 y el cociente 10/3,95 es igual a 2,53 (factor de corrección) y ese cociente convierte la nota máxima 4 justo en 10. Naturalmente esto no es todo, en base 10 los diez mejores baremos rondarán el 9,5 de media y el cociente será 10/9,5 que es igual a 1,05 que convertirá la nota máxima 9,55 en 10. Así que los baremos extremos en la mal llamada base 4 y en la llamada 10 tendrán el mismo valor.

Pero usted se deja algo. Sí, me dejo que el baremo en base 10 iguala todas las facultades, y eso tal y como se ve en otra entrada no es así. Ahí está la madre del cordero. No son igual los baremos de la Autónoma de Madrid, que son más bajos a pesar de que sus nº de orden son mejores, que los de cualquier otra por ejemplo.

El sistema de baremar en la mal llamada base 4 pondera el valor de esas diferencias de evaluación en las diferentes facultades. Iguala los aprobados. Iguala los notables. Iguala los sobresalientes.

Pero se sigue dejando algo. Sí, me dejo que esa igualación los separa, que es la función de la prueba, y no los aglutina en sus medidas centrales y media-baja que es lo que va a hacer justo la base 10, es decir, juntar en lugar de separar. Es decir, contribuir menos a desempatar. Al final la ley de los grandes números se comerá la medida justiciera de valorar más los extremos de los intervalos de aprobado, notable y sobresaliente porque el 1 de la mal llamada base 4 no es equivalente al 5 de la llamada base 10. La mal llamada base 4 es un sistema de ponderación cuyo resultado sería el mismo si el aprobado fuese un 6, el notable fuese 8 y el sobresaliente fuese 9,5 No son notas, y ya es triste tenerlo que decir, es un sistema de ponderación que en el numerador multiplica un número equivalente al aprobado por el nº de aprobados y suma lo equivalente en notables y sobresalientes, y el denominador es simplemente la suma de aprobados, notables y sobresalientes que figuran en el numerador como un nº, tal y como figura en el Anejo correspondiente de la convocatoria.

El traslado de los expedientes académicos como si fueran el baremo MIR es un desideratum. Una medida populista, tanto más dolorosa cuanto que viene de "universitarios", profesores y alumnos. Lo que significa que no han entendido nunca lo que significaba el baremo MIR como ponderador. Una batalla ganada que va a resultar una batalla perdida. A mi pesar, porque avisé y el que avisa no es traidor. Esto pasa por no haber hecho antes la prueba de comparar el año pasado con los dos baremos. Dar por hecho que lo "evidente" no necesita demostración. Cuando lo evidente es que el 1 de la mal llamada base 4 no equivale al 5 de la base 10, ni el 2 al 7, ni el 3 al 9, ni el 4 al 10. El baremo MIR es un instrumento para gestionar el valor de los méritos académicos necesarios como ponderación en la prueba y como medio para desempatar los empates en el ejercicio de examen.