Resumen en letra de los AAPP del MIR 2022/2023...

 ... por nacionalidades...

Si dividimos los AAPP en dos turnos, incompatibles entre sí, el turno de discapacidad y el turno ordinario, conviene decir que el turno de discapacidad prevalece sobre el ordinario llegado el caso. 

La consecuencia de la incompatibilidad entre los dos es que si hubiera participación en el mismo de alguien afectado por el cupo prevalecería el turno de discapacidad y por lo tanto el cupo no contabilizaría esa plaza sino la reserva del turno de discapacidad.

No es lo mismo turno que cupo, a pesar de que el propio ministerio utiliza la palabra cupo a vecesa cuando escribe sobre el turno de discapacidad. La perversión de la nomenclatura termina pasando factura y confundiendo las cosas. A su favor es que la palabra cupo tiene varias afecciones.

Toda esta introducción viene a cuento, en este caso, porque con cargo a la reserva del turno de discapacidad se han adjudicado, este año, tres plazas a tres partícipes no españoles, y al hablar de nacionalidades puede dar lugar a confusión si cuento como españoles a todos los del turno de discapacidad. Este asunto ya dio en su día lugar a un pleito y una sentencia, que ha sentenciado, valga la redundancia, el tema en cuestión.

Pues bien, si contemplamos los dos llamamientos se han adjudicado en total 8.419 plazas de las 8.550 ofertadas, dejando 131 sin cubrir. Hay quien las llama vacías. El propio lenguaje nos sentencia a unos y otros, según sea la idea previa que tengamos de la naturaleza de la prueba. Detrás de ello está el considerar que la nacionalidad con la que se participa en la misma determina la procedencia del sistema universitario, interior o exterior. Eso pudo tener sentido en su día cunado se tomé la decisión de estar afectado o no por el cupo por nacionalidad y situación de residencia en España, y no por procedencia de sistema universitario.

Los datos comenzaron a ser reveladores hace dos decenios y hoy van a más. Librarse de la afección del cupo era para algunos demandantes exteriores una pretensión para optar a más plazas y ha hecho que ya sea más la demanda exterior que lo obvia, aprovechando las gateras legales, que la demanda exterior afectada por el cupo. 

Veamos los datos de adjudicaciones de este año por nacionalidad. 

Las plazas adjudicadas a partícipes con nacionalidad española, por los dos turnos (discapacidad y ordinario), y los dos llamamientos (primero y segundo), han sido 7.041. Eso sin descontar de esa cifra los que de ellos proceden de otros sistemas universitarios, por haberse nacionalizado o por participar con doble nacionalidad, que pueden estar entre el 5 y el 10 % de los 7.041

Las plazas adjudicadas a partícipes con nacionalidad extranjera, en los dos turnos y llamamientos, suman la cantidad de 1.378 que se dividiremos primero en dos subconjuntos, los que están afectados por el cupo, que han sido 554, y que suponen el 6,58 % de las adjudicadas en total (176 a SIT 4, y 378 a SIT 5), de los 967 afectados por el cupo que superaron la nota de corte de 37,67 netas. Aquí puedes ver, por nacionalidad, los 785 que no la superaron.

Luego estarían los no afectados por el cupo, que han sido en total 824 plazas, exactamente 270 más que las 554 de los afectados por el cupo. A este subconjunto grupal de 824 plazas (el 9,79 % del total de las 8.419), pertenecen varios subconjuntos específicos, los presentados como nacionales UE, por naturaleza o con doble nacionalidad, que se han adjudicado plaza 229 (el 2,72 % de las 8.149 adjudicadas en total). También pertenecen al subconjunto de no afectados, los extranjeros clasificados en los listados como residentes, que han sido 595 en total (221 SIT 1, 41 SIT 2 y 333 SIT 3) que suman en total el 7,07 % de las 8.149 plazas adjudicadas en total.

Resumen de resúmenes.- 

En los dos turnos y los dos llamamientos, se han adjudicado 7.041 plazas a los presentados como españoles (el 83,63 % de las 8.419 adjudicadas), y 1.378 (el 16,37 %) a los presentados como extranjeros de los diferentes subconjuntos relacionados más arriba (554 a los afectados por el cupo y 824 a los no afectados por el cupo)

Corolario final.-

Mientras el MIR tenga libre concurrencia por nacionalidades, sin ser por su procedencia universitaria, y a ello esté ligada la afección o no por el cupo, según seas extranjero con una SIT u otra, como residente o no residente, es decir, por la ley de extranjería y su reglamento, las consecuencias han sido, y sobre todo son, que no se ha podido ni se puede ligar la producción de médicos nacionales con las necesidades de especialistas, y del resto de necesidades generalistas, que es donde se aparcan y/o aparcamos a parte de los homologados como inmigrantes para sufragar sus necesidades y dar vueltas subiendo y bajando en el tiovivo de la prueba. La homologación administrativa es la válvula automática, de un sistema de presión, que sustenta el ajuste de la necesidades generales por un lado y el complemento de las de especialistas por otro. 

Llevándolo al absurdo, y dado el sistema administrativo y automático de homologación ad libitum, España podría permitirse el lujo de no producir ni un solo médico y tener cubiertas sus necesidades totales solo con la demanda extranjera, fundamentalmente latina, que es la que ha suplido la falta de demanda española suficiente en los dos últimos decenios. Dibujando una gráfica, que sube y baja, según se disponga de más o menos renta nacional y de más o menos inmigración internacional.

Una gráfica, de lo uno y de lo otro, como si fuera un electro que representa finalmente las necesidades variantes del sistema. 

Un electro previo, como si el sistema fuera a ser intervenido, y necesitara interpretación.

¿Cómo se van a poder hacer  casar las necesidades de una especialidad determinada u otra si por el sistema de oferta y demanda actual nadie sabe que % de plazas de una especialidad determinada se adjudicarán los demandantes de una nacionalidad u otra? 

Se deja ad libitum en función del nº de orden prevalente, lo que significa que las especialidades menos demandadas tendrán mayor % de plazas por parte de la demanda extranjera, como así ocurre, y que hace más problemática su permanencia, y en el mejor de los casos más recirculación, como ya pasó con el anterior segundo llamamiento que se creó temporalmente hace unos años.

En el encabezado de las gráficas, entre otros datos, puedes ver el % de adjudicación, por parte de todos los subconjuntos de nacionalidad extranjera, por cada especialidad que figura en la entrada. Por ejemplo en Familia el 21,99 %, en Preventiva el 37,61 %

Como anejo a la entrada puedes ver las tablas de esta otra, advirtiendo que dichas tablas representan, en la fase de adjudicación, solo lo pasado en el primer llamamiento. En las mismas tampoco se han tenido en cuenta las adjudicadas en el turno de discapacidad a los tres extranjeros, tratando todas las de ese turno como si todas fueran adjudicadas con nacionalidad española. En los datos de este resumen en letra ya he especificado que no fue así. He querido explicar la diferencia aunque sea pequeña. Además en este resumen en letra están incluidos ambos turnos, discapacidad y ordinario, y ambos llamamientos, primero y segundo.