Supongamos que...

... hacemos un ejercicio de simulación. 

Adenda.- En la entrada sobre la corrección de las muestras se ha suscitado una cuestión sobre la inusual diferencia entre la mediana y la media. Se ha razonado que la causa podría ser debida a la diferencia de corrección por parte de las academias, y que una vez igualadas las plantillas de corrección con la publicación de la plantilla provisional esa diferencia descendería. 

Bien, en la entrada en cuestión he añadido al análisis de las 21 horas de ayer una Adenda tempranera de hoy. Esta entrada gráfica simula mi razonamiento, que no contradice el que se expone en un comentario que además se replica en otro. Es evidente que una vez que se unifiquen las correcciones con la plantilla provisional la distribución será más coherente pero eso no significa necesariamente que la diferencia entre mediana y media vaya a disminuir o no tanto como pudiera parecer. La gráfica que se presenta es solo un ejemplo de la hipótesis que se plantea en esa Adenda tempranera de hoy.

Por cierto, si el tiempo no lo impide, este mismo modelo que aquí se presenta será el que emplee para comparar cuando se sepan los resultados provisionales. El mismo que viene de una entrada de fecha 25 de julio y que sirvió para adelantar que solo con disminuir las preguntas, a igualdad del resto de las variables, lo que se conseguiría sería aumentar el número de empates, y aún más habrá con el cambio de baremo académico MIR a expediente académico B10 como forma de valorar los méritos académicos en la prueba. ¿Por qué?

Los notables altos son el subconjunto que más ha aumentado entre los recién egresados en universidades españolas, y son además los que mejores resultados obtienen en el examen después de los sobresalientes recién egresados. Los sobresalientes permanecen constantes pero son muy pocos. Así pues ese subconjunto de recién egresados con notables altos, y con buen examen, son los candidatos a ocupar la primera parte de la distribución de nº de orden en mayor proporción o probabilidad, por una causa y por otra. Este año las dos causas se sumarán. Por lo tanto más puntiaguda será la distribución. Si la media cae en la pendiente de la izquierda, que es lo que parece lógico, cuanto más puntiaguda sea la distribución y más cerca se encuentre la mediana de la cumbre de la misma, más diferencia habrá entre mediana y media.

Debajo he incluido en una sola gráfica, a escala, la función de densidad y la función de distribución, de la simulación del MIR 2019/2020 y del anterior MIR 2018/2019

Solo es una simulación, pero no tardaremos mucho en saber el resultado final. 

Mientras, tengo un dato nuevo. Se trata de las diferencias, entre mediana y media, en una misma muestra de corrección (MIR Asturias). Son las siguientes: 5 netas en la submuestra de alumnos, 3,67 netas en la submuestra de no alumnos, y 3 netas en la muestra del conjunto de alumnos y no alumnos. Procuraré estar al tanto de su evolución y si hubiera cambios significativos de las diferencias lo indico.

PD.- Para ver con mayor claridad el tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.