Simulación de la función de densidad 225 vs 175...

... como sí el comportamiento de los examinandos fuera a ser el mismo que en años anteriores...

Adenda.- 

Fíjese el lector el efecto en el % de acumulación del resultado por intervalo de respuestas netas. Resulta la demostración palpable del aumento de nº de empates que se va a producir  como consecuencia de la disminución del nº de preguntas en el ejercicio de examen. Justo van a conseguir lo contrario de lo que se proponen. 

Todo ello salvo que la cola de la distribución se levante en un "efecto viagra" que le llevara la contraria a la simulación efectuada. Esa contraria sería consecuencia, en palabras de un tabloide, de la justificación de la medida. La desaparición de la "ansiedad" que se detectaba entre los examinados al final de la prueba, lo que llevaba a los aspirantes a cometer más errores. De este modo, dice el tabloide, se quiere "agilizar" el transcurso de la misma, favoreciendo así "unas mejores netas". 

Recordatorio elemental.- 

a) Se reduce el nº de preguntas pero también se reduce el tiempo de duración. Justo queda en la misma proporción de tiempo por pregunta. 

b) Pero todavía queda lo más sangrante, se dice que para favorecer "unas mejores netas", olvidando que el resultado de la prueba se expresa en nº de orden y no en netas. 

La distribución de los nº de orden, al contrario que la distribución de netas, es platicúrtica, lineal y simétrica porque los nº de orden van de uno en uno y las netas no. Las netas se pueden empatar y se empatan, tanto más cuantas menos preguntas tenga el examen. Es por tanto una curva cuya densidad por intervalo de netas refleja la carga selectiva que la misma impone. Tanto más cuanto más se prepara entre los que ya traen cargada su mochila (mejores baremos entre los recién egresados)

Corolario final 1.-  

Como consecuencia de hacer varios cambios a la vez será difícil, por no decir imposible, asignar la variación de los resultados que le corresponda a cada uno de ellos. Pero amigo, una cosa se podrá hacer. Comparar los empates por intervalo de netas y ahí la cosa cantará como una perdigana. Empate significa normas de desempate. Primero el baremo, después el resto, y por último el sorteo.

Corolario final 2.- 

¿A quién se le ha ocurrido esta batería de cambios, por qué y para qué justo en este momento?

Es curioso que haya ocurrido aprovechando el cambio reciente en la Dirección General de Ordenación Profesional, en las dos Subdirecciones de la misma que se ocupan del tema, General y Adjunta. Más aún, justo en el momento que se jubilan profesionales del área significados por su experiencia. Todo ello en un área muy técnica, mucho. Que se sepa ninguno de los nuevos responsables había trabajado en la misma. Eso de que "en tiempos de crisis no hagas mudanza" se lo han saltado a la torera. ¿A quién, por qué y para qué se le han ocurrido los cambios?

Es imposible contentar a todos los que se presentan, por eso la prueba es selectiva. Si se presentan 15.000 al examen y hay 7.500 plazas, la mitad se quedarán sin plaza. Da igual las netas que saquen, da igual que desaparezca la "ansiedad" al final del examen, da igual que los 4.000 extranjeros tengan un límite empírico del 10 % aproximado de las plazas (4 % del cupo y aproximadamente un 6 % de plazas elegidas por los no afectados y que ya residen en España) porque aún así quedan 11.000, da igual que los recirculantes y especialistas obtengan alrededor del 3 % de las plazas cuando años atrás obtenían más del 20 %. 

Da igual que el nº de recién egresados procedentes de universidades españolas que se presenten al examen sean 6.500 o 7.000 y un resto procedentes también de las mismas hasta 11.000 compuesto de repetidores, recirculantes y especialistas. El problema de los que no puedan elegir plaza, por la causa que sea, no se arregla así. Reducir el examen a 175+10 preguntas es una medida populista sin más que se revolverá contra los que la han diseñado porque se elige plaza por nº de orden y no por netas. Ojalá me equivoque, pero aunque me equivoque y se produzca el "efecto viagra" y la cola se levante en % de netas, la cola no podrá elegir plaza. Los años en que se podía elegir sin contestar ninguna pregunta del examen se acabaron. Ahora ni superando la nota de corte se asegura plaza. 

Corolario de corolarios.- 

En el fondo y en la forma esta medida traslada toda la presión al redactor del ejercicio de examen. ¿A quién le tocará lidiar con este toro. Será capaz de imprimir más calidad al ejercicio de examen con menos preguntas. Cómo las distribuirá. Será en la misma proporción que en ejercicios precedentes, o habrá cambios también en eso?

PD.- Toda la crítica que se desprende de esta entrada se fundamenta en la hipótesis de que la dificultad que imprima el examinador, y el comportamiento de los examinados frente a la misma, serán parecidos en cuanto a distribución de resultados solo que más concentrados. La simulación explica la lógica del acordeón, que es por cierto, la lógica que han interpretado los interesados. A menos preguntas más plegamiento de los examinados por intervalo de respuestas netas y al revés. Es decir, más empates, menos separación, menos discriminación en la primera parte de la distribución.

- En primer lugar la gráfica que simula la función de densidad como si todos los ejercicios de examen hubieran sido de 175 preguntas.

- En segundo lugar la gráfica que describe la función de densidad como si todos los ejercicios de examen hubieran sido de 225 preguntas (los años en que fueron de 250 se han simulado como si hubieran sido de 225)

PD.- Para ver con mayor claridad el tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.