... en los siete últimos MIRes.
Adenda.- La clasificación se ha realizado en un cuadrante con cuatro cuarteles separados por la mediana de nº de orden (eje de las y) y por la mediana del baremo académico (eje de las x). Los datos se corresponden con los que obtuvieron los alumnos recién egresados presentados y que eligieron plaza, y los exalumnos presentados y que también eligieron plaza. Cada boleta representa una universidad. La llamo ciega porque no figura el nombre de la universidad correspondiente a cada boleta.
Adenda.- La clasificación se ha realizado en un cuadrante con cuatro cuarteles separados por la mediana de nº de orden (eje de las y) y por la mediana del baremo académico (eje de las x). Los datos se corresponden con los que obtuvieron los alumnos recién egresados presentados y que eligieron plaza, y los exalumnos presentados y que también eligieron plaza. Cada boleta representa una universidad. La llamo ciega porque no figura el nombre de la universidad correspondiente a cada boleta.
PD.- Para ver con mayor claridad el tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.
¿Habrá entrada con el nombre de la universidad?
ResponderEliminarGracias Jose M.ª.
Entiendo que eso le correspondería hacerlo al ministerio.
EliminarTodavía estamos esperando la publicación de la clasificación de la gráfica correspondiente por el grupo fuerte, grupo medio, y grupo débil, del MIR 2017/2018 y no sabemos la causa de esa falta.
Además del análisis del MIR 2018/2019 no se ha publicado nada y para estas fechas era costumbre que se publicara su mayor parte dejando para más adelante precisamente lo que la clasificación por universidades en su grupo fuerte, medio y débil.
Del pasado MIR hay tiempo, pero para la parte que falta del anterior ya ha llovido.
No tengo ni idea de lo que vayan a hacer los nuevos responsables del MIR sobre publicación de datos, análisis y otros posibles cambios.
Por ejemplo, hablemos sobre el posible cambio de baremar los méritos académicos anteriores, ¿han hecho y publicado un análisis con los datos del año anterior para ver las diferencias de nº de orden que lo justifiquen ante todos los interesados, acaso no se deben de justificar previamente los cambios?... más aún, ¿acaso se ha publicado un análisis con las calificaciones académicas de los recién egresados por universidad para conocer si hay o no diferencias significativas entre las calificaciones de unas y otras?
Por ejemplo, este gráfico que he publicado correlaciona la mediana del baremo MIR y la mediana del ejercicio de examen por universidad y como se ve canta como una perdigana.
Hola!
ResponderEliminary sería posible comparar la gente de licenciatura vs grado de una determinada universidad? Así se podría ver si con el grado la media / mediana de los alumnos es más alta (o más baja).
Si se dispone de los datos sí es posible. Pero hay un pero. Hay un sesgo en los de licenciatura, no serían todos los de la promoción, es más, los que repiten o recirculan alimentan a la baja los resultados de los recién egresados. Todo eso ya lo vimos en los análisis que publica el ministerio, especialmente en aquellas universidades de las que se presentan en total más que el nº de recién egresados.
EliminarEn cuanto a los verdaderos resultados de los alumnos y exalumnos de una universidad no se puede hacer solo con los que eligen plaza sino con todos. Esa es otra de las causas de que sea un clasificación ciega. Solo contempla los datos de los que eligieron plaza.
Un clamor se hace necesario, mayor cuanto más tiempo pasa, el ministerio debe de poner a disposición de todos, en el formato adecuado, los datos anonimizados no solo de los resultados por alumno y universidad sino también los resultados desagregados de los recién egresados y de los de promociones anteriores.
Por separado deben de incluirse también la matriz de los resultados de los examinados anonimizados por pregunta y la matriz original de la plantilla de respuestas correctas de las preguntas.
Tanto la petición del último párrafo, como la del anterior, para que todos los interesados, universidades, investigadores interesados, etc. puedan hacer trabajos de análisis con los mismos y publicarlos, independientemente de los estudios y análisis que el propio ministerio haga o pueda hacer para consumo interno.
gracias!
EliminarMuchas gracias don José María.
ResponderEliminarHola gangas! ¿Qué pasa con el cambio del MIR? ¿Es para esta convocatoria? Examen menos discriminativo y por tanto más valor para el expediente? cómo va a afectar la disminución de preguntas? MIL GRACIAS.
ResponderEliminarHola
ResponderEliminarQue opina usted de las noticias que salen en los panfletos médicos ?
Cambio de baremo para éste año y 175 preguntas. Yo me creo poco
Hola Gangas? Que opina sobre el nuevo cambio que se plantea en el MIR 2020? En estos momentos creo que nos vendría genial su reflexión. Gracias!
ResponderEliminarHola José María...en su opinión como cree que afectarían los nuevos cambios en el MIR 2020?..teniendo en cuenta la reducción de preguntas...muchas gracias
ResponderEliminarMi opinión sobre los cambios que se plantean para el próximo MIR:
ResponderEliminar1.- Las pruebas selectivas de acceso a la formación sanitaria especializada se componen de un ejercicio de respuesta múltiple con penalización de las respuestas falladas.
2.- Nunca en ninguna norma de rango superior a la Orden de convocatoria decía de cuantas preguntas se trataba el ejercicio de examen. Tradicionalmente fueron 250+10 y 5 opciones de respuesta a realizar en 5 horas. Es decir, era una prueba de potencia (nº de preguntas) y de velocidad (a contestar en 5 horas)
3.- Se redujeron en su día el nº de preguntas (225+10) con la excusa de introducir los casos clínicos para juzgar las habilidades clínicas, y se mantuvo su duración de 5 horas. La introducción de los casos clínicos se puede decir que ha sido un éxito.
4.- Se redujo el nº de distractores de 5 a 4 manteniendo el valor por respuesta fallada con la excusa, cierta en muchos casos, de que el 5º distractor era de baja calidad por lo difícil que resulta construir preguntas con 5 posibles respuestas. Su resultado es que el riesgo de contestar con penalización y acertar por azar se ha igualado a cero, razón por la que el nº de preguntas no contestadas ha disminuido.
5.- Ahora se plantean varios cambios a la vez en un momento en que los gestores de las pruebas no las habían gestionado antes, justo en sus niveles clave.
6.- Se plantean menos preguntas pero se disminuye el tiempo dejando la media de preguntas por segundo prácticamente igual, por lo que pierde potencia (nº de preguntas) pero mantiene velocidad (prácticamente igual a pregunta por segundo). El principio general es que a mayor nº de preguntas mayor discriminación y al revés. Luego el que este cambio sea neutro dependerá de la calidad de las preguntas, es decir, del examinador. Por ejemplo, ¿se mantendrá el % de conceptos repetidos en el ejercicio de examen en su conjunto y en particular por asignatura?
7.- El que la prueba sea de potencia (nº de preguntas) y de velocidad (a pregunta por segundo) facilita la discriminación de los que más se preparan respecto de los que menos lo hacen por las circunstancias que sean. Si se mantiene la velocidad pero baja la potencia, el resultado del cambio entiendo que dependerá de la calidad de las preguntas que depende del examinador. Así pues entiendo que la presión se le traslada a éste.
8.- Respecto del cambio, ya esperado, del baremo académico ya me pronuncié en su momento y hay entradas específicas al respecto. Para la mayoría de los interesados el cambio supondrá una variación de nº de orden al alza y a la baja de alrededor de 20-30. Los mayores cambios, de forma progresiva, según sea el equilibrio entre examen y baremo, al alza para mejores exámenes con baremos bajos y al revés.
La letra pequeña de este cambio será importante, por ejemplo, ¿con cuántos decimales se expresará el baremo? Por ejemplo el resultado del examen es un valor entero y los empates no los desempata el factor examen aunque tenga 11 decimales truncados, y es el baremo expresado en cuatro decimales y su multiplicación por su factor con 11 decimales truncados quien se encarga de hacerlo. Este asunto se explica con más detalle en una entrada específica sobre la cuestión del cambio de baremo.
9.- Por último, todos los cambios a la vez y en un equipo de gestión nuevo me recuerda al dicho atribuido a Ignacio de Loyola "en tiempos de crisis no hacer mudanza"
Corolario final.- A posteriori veremos como han ido las cosas. De entrada contentan a los decanos y a una parte de los partícipes. Esperemos que esa "batalla ganada" no sea una "batalla perdida".
PD.- Sobre el aumento de las plazas ya era un asunto anunciado, y solicitado por las CCAA que si son arte y parte en eso, el resto de cambios no es asunto suyo sino de los gestores, aunque según parece los hayan involucrado en ello para justificarlos.
Salvo mejor criterio, naturalmente.
No sé por qué me da que estos nuevos gestores, haciendo todos los cambios a la vez quieren crear un clima de confusión. Así, si hay algún problema, a cual de todos los cambios lo achacarán?
EliminarMe acaban de dar el certificado de notas en la facultad y la media del baremo, que es en base 10 viene con 1 decimal. Supongo que será este dato el que utilicen.
EliminarEs increíble la capacidad que tiene usted don José María...no dejo de leer ninguna de sus opiniones...siempre muy acertado..muchísimas gracias por su trabajo
ResponderEliminar