Al hilo de algunos comentarios...

...

1.- Sobre la circunstancia de que en general se haya descendido de nº de orden

1.1.- Se ha producido un cambio en el factor baremo, al igual que el año pasado pero por causa diferente. El cambio de factor baremo no es causa principal, ello no lleva necesariamente a que todos pierdan en nº de orden de forma general.

1.2.- Hay otra circunstancia que si ha podido influir en una bajada general de nº de orden. Poca bajada pero general y en una mayoría por deslizamiento hacia atrás. La causa podría ser en la diferencia entre la medida del total de presentados que figuraban en los listados de resultados provisionales a definitivos, es decir, sería un error de transcripción de la lectura óptica. Un proceso de depuración de base de datos. 

Así en los listados provisionales aparecían 13.233 como presentados y 11.283 con nº de orden por haber superado la nota de corte. La media y la mediana eran respectivamente 111,12 y 117,67 netas.

Sin embargo en los listados definitivos aparecen 13.242 como presentados (+9) y 11.289 con nº de orden por haber superado la nota de corte. Es decir, (+6), pasando los afectados por la nota de corte de 1.950 a 1.953 de la situación anterior a la actual. Por lo tanto ahí tenemos una diferencia de hasta 6 nº de orden en función del lugar de la distribución en la que se encuentre el afectado. La media y la mediana en los resultados definitivos son respectivamente 111,10 y 117,67 netas. 

La media es una medida central muy sensible a los valores extremos. La mediana por el contrario no ya que divide a la población en dos mitades en nº por arriba y por abajo. 

La bajada de la media de 111,12 a 111,10 vendría a demostrar que la media de las netas de los que han entrado en los listados definitivos no estaban en cabeza precisamente, por ello los deslizamientos de nº de orden no se han producido en la cabeza.

Veamos ahora un razonamiento que nos permite pensar que no han sido reclamaciones de plantilla de examen de personas afectados por la nota de corte sino que ha tenido que ser otra causa la que ha hecho que en general la mayoría ha perdido nº de orden. 

En lo resultados definitivos tenemos que los presentados han sido nueve más (+9)

Por lo tanto debemos de pensar que la causa general de los movimientos de nº de orden a peor se ha debido de producir por errores de transcripción de presentados al examen que no figuraban en los listados provisionales, y no precisamente entre las notas más altas porque la media de netas ha bajado. La bajada de la media, y no de la mediana, hace pensar que las netas de los que han entrado de unos listados a otros estaban en la primera y segunda mitad proporcionalmente pero en su media estaba por debajo de la mediana.

1.3.- Además de esas dos circunstancias enumeradas en los párrafos anteriores, hay otra circunstancia que también es causa de variación de nº de orden. Se trata de las reclamaciones atendidas de baremos académicos y de plantillas de examen.

Esta última causa produce dos tipos de movimientos. Uno a mejor nº de orden para el reclamante. Otro a peor en un nº de orden para aquellos que se encontraban entre la posición provisional del reclamante y la posición definitiva del mismo.

1.4.- Así pues el cambio total de nº de orden de resultados provisionales a definitivos es producto de la combinación de las cuatro causas que he tratado de exponer en los párrafos anteriores.

PD1.- Todo este rollo va por alguien que me acusa de censurar sus comentarios y los de otros, en total tres o cuatro. El texto de los mismos lo resumiré en tres palabras: "algo huele mal"

No digo que mis razonamientos estén en lo cierto, pero antes de sembrar dudas sobre el Sistema prefiero pensar que el gato tiene cuatro patas y no tres. Aunque solo sea por sentido común, por evidencia.

Moraleja.- Antes de diagnosticar dale vueltas a las cosas. En este caso a los datos. Para ello ha habido que pasarlos por el reconocedor de caracteres para transformarlos de pdf a excel. Después ha habido que depurar el proceso manualmente. Total nada que no se pueda hacer en unas horas, máxime teniendo tiempo. Es lo que he hecho para obtener los datos y lo que podría haber hecho cualquiera.

La duda nos debe de llevar a la búsqueda. A veces la búsqueda nos lleva a la verdad. Hay otro camino que no requiere búsqueda. Es el camino del juicio previo, que en realidad es un prejuicio. Es el camino de los predicadores, de los chamanes, de los hechiceros de la tribu. No me invento nada, lo dicen los libros. Un breve resumen por le recorrido de la historia del conocimiento. Primero fue el discurso, después fue la medida. Los del discurso terminaron quemando a los de la medida. Se trataba del uso del poder que se tambaleaba. Sin embargo la tierra era redonda antes y después y además daba y sigue dando vueltas, su posición no era fija y tampoco era el centro del universo. Al final prevalece la medida y lo que de ella se deriva. Hasta que se demuestre el error, el mío o el de quien sea, y entonces vuelta a empezar. Por ejemplo, y anticipándome a las reflexiones del punto 2.- Sobre algunos intervalos del calendario de llamamientos, que figura más abajo. 

¿Podría ser un servidor el equivocado respecto de que el turno ordinario se suspenda en el intervalo de llamamientos del nº de orden 6.701 al 7.300 y se produjera en el intervalo de llamamientos 7.301 al 8.000? El año pasado el que se equivocó fue el MSSSI y la realidad avisó en el nº de orden 7.139 en el que se suspendió el turno ordinario porque los saldos de vacantes y de el resto de la reserva se igualaron.

El aumento de plazas, el comportamiento de la demanda selectiva de los que pudiendo elegir no lo hagan, el nº de "huecos" (los del cupo que no podrán elegir por haberse agotado el mismo), la demanda selectiva de los partícipes por el turno de discapacidad antes de que se igualen los saldos de plazas vacantes con la diferencia de la reserva del turno de discapacidad menos las plazas elegidas previamente con cargo al mismo. 

Todas esas variables, hoy no conocidas en su medida definitiva porque depende de la voluntad de todos los implicados, hacen imposible fijar el momento de que ocurra. Pero el MSSSI se ve obligado a aproximarse para fijar el calendario. Eso sí, advirtiendo en un texto de palabra menuda, al que te lleva la referencia de dos asteriscos, el texto siguiente que resalto en color:  

** Si debido a la asignación de plazas a aspirantes que participan por el turno de personas con discapacidad, fuera necesario realizar la suspensión y posterior reanudación de los actos de asignación para Médicos, algunas de las fechas y horas del calendario precedente podrían verse modificadas. Los posibles cambios se notificarían EXCLUSIVAMENTE a través de la página Web del Ministerio: www.msssi.gob.es – Sanidad – Profesionales – Convocatoria Actual.

2.- Sobre algunos intervalos del calendario de llamamientos 

2.1.- No se puede fijar el calendario de los Actos de Asignación de Plazas mientras los nº de orden a los que se ha de llamar no están fijados por la Resolución de los resultados definitivos. 

2.2.- El calendario de llamamientos es el resultado empírico de duración de lo que la Mesa que los dirige puede gestionar en el horario de una mañana o una tarde con un intervalo para poder comer. Ese resultado empírico ha convenido ser una cifra persistente en el tiempo, 350 llamados por turno, hasta que llegado un momento, también empírico, en el que el uso de la libertad personal ejercida por los llamados para no elegir plaza entre lo que queda, indica que se deben de llamar más de 350 para poder gestionar alrededor de 350 llamados "netos" (restando los que supuestamente no comparecerán a elegir plaza, o no podrán elegir plaza por haberse agotado el cupo, dejando "huecos" que "correrán" a saltos entre los asistentes en la sala) 

El horario del turno comienza a las 8:45 o a las 15:00 porque previamente hay que identificar y acreditar a todos los presentes antes de entrar en el Salón de Actos, y hay que hacerlo uno por uno. Además, una vez en el Salón, se dedica media hora aproximadamente a explicar el desarrollo del Acto por lo que la duración neta de la elección comienza bastante más tarde de la hora indicada en el llamamiento para comenzar y que es preciso respetar porque de lo contrario si no llegas antes de que te toque identificarte te puedes quedar para el turno siguiente.

2.3.- En el calendario de los Actos de Asignación de Plazas, en la actualidad, hay tres turnos característicos y específicos.

2.3.1.- El turno en el que el MSSSI estima, por los datos de los resultados de los afectados por el cupo (SIT 4-5) y del resto, en el que se agotará el cupo. 

2.3.2.- El turno en el que el MSSSI estima, por los datos de los partícipes por el turno de discapacidad (columna NO/SI) y del resto, se suspenderá el turno ordinario para dar paso a la reserva efectiva del turno de discapacidad de los que quedan por elegir y han sido llamados en turnos posteriores hasta el final. Esa suspensión necesita un nuevo llamamiento para darles opción, y esa es la causa de tomarse al menos un día para que puedan presentarse a elegir, además de los del turno ordinario que estando llamados en el mismo no hayan podido elegir por suspenderse.

Así pues en ese nuevo llamamiento se reorganiza el calendario de los mismos y el MSSSI lo anuncia mediante Aviso en la web de la convocatoria actual.

Casualmente el 7 % de las plazas de reserva para el turno de discapacidad rondan las 450 (este año 456) y la cifra de los que obtienen nº de orden entre los que participan por el turno de discapacidad se encuentra entre 70-80 (este año 82) por lo que si descontamos a los que de ellos han elegido con mejores nº de orden antes de que se suspenda (aproximadamente la mitad de ellos) esa cifra dejaría el saldo del turno en algo más de 400 y esa es la razón de que su suspensión se produzca aproximadamente cuando faltan alrededor de 420 plazas vacantes de saldo.

2.3.3.- El turno en el que se agotarán las plazas. Si seguimos el hilo del párrafo anterior es una tentación del MSSSI gestionar el saldo de plazas vacantes en el momento de suspender el turno ordinario (alrededor de 420) en un solo llamamiento aunque se les hagan las tantas.

Eso tiene un grave inconveniente y es llamar a todos los que quedan por elegir para ese saldo de plazas con el inconveniente de acreditar primero a los del turno de discapacidad que quedan hasta el final (menos de 50 que terminan eligiendo la mitad aproximadamente) y luego ir acreditando y pasando al Salón de Actos por tongadas, dejando al resto en la calle y diciéndoles que esperen por si quedara algo.

2.3.4.- Explicados los tres turnos específicos, y viendo que este año uno de los intervalos finales termina en el nº de orden 8.000 y siendo probable, salvo error por mi parte, que las plazas se estiren más que ese nº de orden, es posible que el MSSSI haya decidido romper esa acumulación de llamados y digerir la asignación de las vacantes que queden después de suspender el turno de discapacidad en dos turnos, el primero que llegaría hasta el 8.000 y el segundo hasta el 9.000 en el que se produciría previsiblemente el agotamiento de las plazas.

Sea dicho todo ello salvo mejor criterio.

PD final.- Quienes me mandaron los comentarios que motivaron el punto 1.- han vuelto a reincidir. Uno de ellos agradece que me lea todos. No me queda otro remedio, así que no tiene mayor mérito. El otro persiste y curiosamente utiliza los mismos argumentos para insistir.

Bien, llegados aquí, he de decir que apenas había censurado comentarios a lo largo de mi trayectoria. Incluso había recibido críticas por no hacerlo. No es fácil porque algunos se encuentran entre Pinto y Valdemoro, pero primé la libertad de expresión.

Días pasados todos pudieron leer dos entradas que ahora subyacen, pero no han sido eliminadas. Una de ellas la he reproducido en su contenido y en sus tablas pero no en sus comentarios. Las he dejado en el limbo por si acaso.

Con motivo de esa cuestión decidí censurar determinados comentarios que pueden provocar una cascada de reacciones de otros. 

Aquí no se obliga a nadie a pasar por el aro, entre otras cosas porque no serviría de nada. Majos somos los de la piel de toro. No hay peor sordo que el que no quiere oír ni peor ciego que el que no quiere ver. Pero no por eso voy a permitir que mi insulten en mis narices como ocurrió el otro día. Y tampoco voy a permitir que se use mi casa de amplificador de dudas sobre la rectitud del proceso. Quien las tenga que investigue, y una vez obtenga las pruebas, que proceda judicialmente si lo estima necesario.