El sesgo de corrección...

... sigue un patrón de comportamiento pero no es constante...

Todos aquellos que piensan y desean que corrijan el examen en las tres muestras de corrección están condenados a desgañitarse y a fracasar en el empeño... ¿por qué?

Porque la naturaleza humana es como es y no como les gustaría que fuera a unos y otros...

¿Eso significa que el comportamiento de un colectivo es caótico y por tanto imposible de predecir?

Si un colectivo lo desagregamos hasta llegar a un solo individuo de ese colectivo, aunque se pueda calcular la probabilidad de su comportamiento, el empeño resultaría inútil... ¿por qué?

Vamos a ver, eso serviría para saber y acertar la probabilidad de que te caiga el gordo de la lotería por que todos los individuos del conjunto son iguales a ese efecto, basta con comprar el décimo correspondiente sin más circunstancias a tener en cuenta que haberlo pagado.

Pero ¿qué pasa si las circunstancias de cada uno son diferentes tal y como es el caso que nos ocupa?... 

Es decir, diferentes resultados, diferente curiosidad, diferente perspectiva, y sobre todo diferente situación en lo que podríamos llamar arenas movedizas, cada uno con la suya en función de la posición requerida para elegir lo suyo...

La resultante de todas esas circunstancias es el sesgo de corrección...

Los % de participación por intervalos de netas en las muestras respecto de la población total sería el patrón de comportamiento de un año para otro en cada una de las muestras... y ese patrón de comportamiento es el único agarradero que tienen los estimadores para tratar de estimar...

Si ese patrón de comportamiento fuera constante, y además la curva de distribución fuera lineal todos los estimadores lo clavarían...

Sería una regresión lineal en la que bastaría saber el nº de presentados (Nn), de ahí que forzara que lo publicara la perdigana, para no tener que estimarlo respecto del nº de admitidos, todos estimábamos Nn diferente, un servidor 12.100 y otros menos...

Acto seguido de cantar la perdigana publiqué La cuestión de Nn... en la que trataba de explicar las dos variables que gobiernan la distribución de resultados, que son a la postre las dos variables que convierten en nº de orden el comportamiento de cada examinado. 

Una vez sabido y unificado el valor de Nn, no quedaba de saber otra cosa que el grado de dificultad del examen y el sesgo de corrección. De los resultados de la muestra no podemos saber como ha sido de constante o de variable el sesgo de corrección, así que no nos queda otro remedio que tratar de adivinar por comparación con otros años cuál ha sido el patrón de comportamiento de las muestras comparado con los patrones de comportamiento de las poblaciones.

¿Por qué ese empeño en aislar el sesgo de corrección?

Porque aislado el sesgo de corrección, y haciéndolo constante, nos quedarían aisladas las dos variables que gobiernan la distribución de resultados y por tanto el nº de orden. El nº de presentados de cada año (Nn), que se puede estimar por aproximación conociendo el nº de admitidos o por canto de la perdigana, y la dificultad del examen. 

Por eso, si tuviéramos aislado y constante el sesgo de corrección, y sabiendo Nn, toda la variación se debería a la dificultad del examen, y predecir sería un plis plas.

¿Entonces, por qué pasa lo que pasa en el postMIR?

1.- Porque el sesgo de corrección no es constante, independientemente de que siga +/- un patrón de comportamiento que si lo utilizamos como si fuera constante vamos a cometer errores en la predicción, aún utilizando correctamente el valor de Nn (N sería la población, n sería el año de la convocatoria)

2.- Porque por fuerte que pueda parecer, NUNCA se ha entendido en el mundillo del MIR, en general, que la primera variable que determina el nº de orden era el nº de presentados (Nn). 

¿Pero qué dices?... lo que oyes, y a las pruebas me remito.Prediques eso o no lo primero que van a pensar es en las netas y no en Nn. Eso es el abc pero es lo que hay.

3.- Dicho lo anterior, y una vez se comprenda, vienen dos madres del cordero, una es que el aumento o disminución de Nn SIEMPRE tiene la misma dirección, siendo su sentido el de su signo, la otra es que el grado de dificultad respecto de los nº de orden sigue la dirección pero no tiene porqué seguir el mismo sentido que el de Nn, y por lo tanto puede sumar en el mismo sentido, puede restar e irse al contrario o lo puede contrarrestar totalmente. Hay ejemplos de todos los casos.

4.- Para terminar de complicarlo más hay años que aparecen cisnes negros de forma inesperada, es decir, hay años en que la distribución no es que no sea normal, es que es muy poco normal, entendiendo por normal en este caso una distribución simétrica y platicúrtica. Es decir, no sigue el patrón de comportamiento del año anterior o anteriores.

5.- Si mezclas en una coctelera los cuatro puntos anteriores, y además recuerdas que todos los que participamos en esta algarabía del posicionamiento postMIR somos una cuadrilla de francotiradores sin un objetivo común, verás que se junta el hambre con las ganas de comer, y habrá años en que se juntarán los astros enumerados más arriba en una misma dirección y sentido y otros irán a su aire sin saber de donde les viene ni adonde les va.

Corolario final en forma de discurso.- 

Las academias, los examinados, los representantes de los examinados, y el gestor de la prueba... cada uno a su bola, y además difícilmente puede ser de otra manera... ¿por qué?... porque tienen intereses diferentes.

Solo faltaba otro gallo en el corral tratando de aglutinar información de un sitio y de otro como con las notas de corte para entrar en medicina siguiéndolas en tiempo real y sin ser el administrador del foro casimedicos pero sirviéndome de él sin haber acordado nada previamente, pues lo mismo con este tema en blog... 

Además, para terminarla de enredar, todos mirando de reojo a ver por donde salta... por que eso sí, una buena parte del gallinero no para de curiosear por aquí y por allá, se moje o no se moje corrigiendo, a ver lo que pasa en el corral, o en los diferentes corrales... 

Y como cada uno es de su padre y de su madre, unos con peor voluntad que otros, se acercan a defecar el subproducto de su metabolismo corporal y mental... bilis mezclada con sus inmundicias, del cuerpo y de la mente... y a mi, a estas alturas no me apetece callarme y llevan un buen repaso porque tengo muchas aventuras vividas que ni por el forro he contado todavía... como para que me anden tocando los cataplines a mis años...

Al final solo hay una tabla que rasantea todo, la base de datos del gestor de la prueba... 

Ahí se acaba todo y solo faltan unos días... para que todos los comportamientos salgan a la luz con sus resultados y su nº de orden... y entonces comienza otro afán para cada interesado...

Corolario final en forma de gráficas.-

Veamos una gráfica que explica, mejor que con palabras, qué demonios es eso del sesgo de corrección.

Para ello utilizaré como ejemplo los resultados definitivos del año pasado ordenados de peores a mejores en color rojo, y la muestra de corrección en tres días diferentes en el tiempo de corrección.

La primera muestra será la resultante del primer día de corrección, la segunda será la resultante del día en que se hace pública la platilla provisional, y la tercera la resultante del día en que se hace pública la plantilla definitiva.

a) La muestra van aumentando el nº de ejercicios corregidos conforme pasa el tiempo hasta estancarse. 

Tiene tres momentos importantes, el primer día siguiente al examen, que ya da pistas de cómo será el comportamiento de los examinados ante el grado de dificultad del examen

b) La muestra desde el primer día tiene ejercicios corregidos de todos los intervalos de respuestas netas pero no en la misma densidad que tendrá la población total examinada (Nn)

c) El sesgo de corrección significa que, a pesar de haber en la muestra desde su inicio examinados de todos los intervalos de respuestas netas, los hay en mayor proporción mejores que peores. muestra además la diferencia entre los diferentes valores de n y de Nn. 

El sesgo de corrección es el área que hay entre las líneas de puntos de la muestra en los días corregidos y la línea de puntos de todos los examinados (Nn) corregidos por el examinador. 

El sesgo de corrección es una cuestión de comportamiento humano. Las cuestiones de comportamiento humano son difícilmente cambiables. Suelen ser tozudas y persisten en el tiempo, pero hay variaciones en las mismas que hacen difícil extrapolar el comportamiento de n hasta el comportamiento de Nn.

Adenda 1.- 

Este ejemplo vuelto del revés lo dibujó mi mano hace años dirigida por mi mente. Corría el año 2008 y ese año, antes de Navidad se conmemoraba el centenario de la fundación del INP en 1908, también conocido en su día como la casa de la perragorda. El inicio en España de lo que se ha venido en llamar el estado del bienestar.

Para entonces una persona de una de las academias de postín se había dirigido a mí entreviendo en una serie de tablas que subí en 2007 y 2008 un modelo de posicionamiento.

Les pedía unas muestras de varios años para dibujar en excel lo que mi mente había dirigido hacia mi mano y ésta había dibujado en papel.

Aprovechando dos acontecimientos me dispuse a viajar a Madrid y podría entregar las gráficas a quien me había entregado las muestras... ¿qué menos podía hacer?

Fue una entrega de un trabajo realizado de unas muestras de corrección remitidas de varios años y al enseñarla la entregué a un cardiólogo joven, ya fallecido, que llevaba la voz cantante en el despacho de la directora, que se sentó a mi derecha en la mesa cuando ella decidió que comenzara la reunión. Lógicamente para mí el motivo de la reunión era entregar, creo que fueron tres gráficas iguales a las de arriba de tres años. De allí salí después de una animada reunión, ya casi era la hora de comer.

Me hospedé cerca, en un hotel que hace chaflán en la calle Nuñez de Balboa, casi pegando al anterior edificio de la academia de postín.

Adenda 2.-

De allí me iría a la sala José Maluquer, en el edificio de Alcalá 56 donde estuvo el antiguo INP. La entrada a la sala Maluquer es por la contigua calle Alfonso XI. 

En la misma había una exposición que conmemoraba el centenario del INP, al que sucedió el INSALUD. ¿Saben ustedes cuánta gente había en la sala Maluquer el viernes por la tarde?

Nadie... sin embargo ¿imaginan ustedes cuántos enfermos en los hospitales, cuántos pensionistas cobrando pensión?... millones... ¡no había nadie en la sala Maluquer... nadie!

D. José Maluquuer fue el técnico que sacó adelante el INP en sus primeros tiempos, y alguien se acordó de él dedicándole esta sala en la planta calle del edificio, en la parte que da a la calle Alfonso XI.

¿Saben ustedes qué tiene que ver esa sala con el MIR?

En esa sala hasta ese año se ponía una pantalla grande para que los familiares y acompañantes de los que elegían plaza lo pudieran ver en tiempo real.

Pues bien, millones de pensionistas y millones de pacientes del Sistema de Protección Social, hoy llamado estado del bienestar y antes Sistema del solo queda el nombre del SNS, y no había nadie en la exposición, tres guardias, tres funcionarios, y un servidor. Nadie entró en todo el tiempo que estuve, y estuve mucho tiempo.

Este es nuestro país camaradas... un país cojonudo... al menos alguien se acordó de D. José Maluquer cuando toco poner nombre a la misma en la antigua sede del INP. Hoy está allí el INGESA y algún otro residuo de lo que fue el denominado Sistema.

Adenda 3.- 

El día siguiente sábado tenía previsto ir a un concierto. Tenía que ver con el MIR por dos razones. La primera por que tocaba en el concierto una persona que había preparado el examen de la convocatoria 2006 que conocí en el foro P@si y me invitó a crear uno para poder subir las tablas.

Esa fue la primera entrada con la foto de su banda como prueba. Le dije que me invitara al próximo concierto y si bien no fue a la primera fue a la tercera.

¿Saben ustedes donde se celebraba el concierto?

En el Auditorio Marcelino Camacho, justo se entra por la puerta que entrarán ustedes a elegir plaza al salón del Ernest Lluch del MSSSI.

Corolario final sobre el sesgo de corrección y su gráfica.-

Después de contarles a ustedes esta parte de la película, en la que me dejo algún que otro capítulo, prosigamos con la gráfica de la entrada, igual a las entregadas.

Era fácil aquellas construir aquellas gráficas entregadas de las muestras enviadas de tres años  (n1; n2; n3), tfácil de trabajar y fácil de referenciar con el resultado de la población correspondiente (Nn) de cada año... y es fácil la que acabo de subir... 

¿Por qué?

Porque están hechas a posteriori y el modelo de referencia ha sido el comportamiento de todos los examinados en el examen.

¿Pero cómo demonios puedes conocer el comportamiento de los examinados antes el examen del día 28 de enero que todavía no hemos conocido hasta que no se publiquen los resultados provisionales y entonces todos, todos, se medirán con el mismo rasero?

¿Acaso creéis que es suficiente con un multiplicador?

¿Si así fuera... qué significaría eso?

Significaría ni más ni menos que el sesgo de corrección es inalterable, igual todos los años... y eso no es así... seguimos teniendo en las muestras dos variables revueltas... el sesgo de corrección de las muestras y el grado de dificultad del examen...

Ese es el problema a resolver... quien lo resuelva premio...