Cada loco con su tema...

... ¿qué hay de lo mío Sra. Ministra?...

Adenda 1.- El comportamiento del GT (grupo control o testigo, recién egresados en universidades españolas que se presentan en la convocatoria de su graduación) se puede decir que sería el comportamiento normativo o normal dentro de la misma, y por tanto el referente para medir los parámetros dificultad y discriminación, para ellos mismos y para los dos restos siguientes:

El Resto1 (repetidores que no eligieron plaza en su MIR bien fuera pudiendo y no queriendo elegir, bien fuera por no poder elegir, recirculantes que habiendo elegido en su MIR renuncian a su plaza previamente a volver a presentarse, o ni siquiera tomaron posesión de ella, especialistas que vuelven a presentarse por las circunstancias que sean, y un subresto de presentados como españoles que proceden de universidades exteriores y que se presentan con doble nacionalidad o que habiendo nacido en España se graduaron en universidades no españolas. 

El Resto2 que son todos aquellos, de cualquier circunstancia, que proceden de universidades no españolas. Este resto se subdivide en dos, los No afectados por el cupo y los Si afectados por el cupo.

¿Por qué hablo de comportamiento normativo, normal, o de referencia?

Porque ese grupo tiene una mediana que rondará las 15 netas más que su siguiente, y por lo tanto debería de ser quien marcara la calibración de los parámetros dificultad y discriminación de al menos la mitad del examen siendo ellos algo menos de la mitad de los presentados. De tal manera que la dificultad y discriminación se reparta en el conjunto de las preguntas para que alrededor de la primera parte de la distribución de resultados tenga la máxima discriminación posible entre ellos. Los dos siguientes restos se distribuyen a lo largo del conjunto pero no en la misma densidad que el grupo control, testigo o normativo (GT) que se distribuye más en la primera mitad que en la segunda de la distribución final de resultados.

Adenda 2.- Esta colección de tablas representa 16 años de MIR. En ninguna de ellas aparece el comportamiento del GT por que el MSSSI no lo presenta como tal en los resultados, tampoco el Resto1 en conjunto y en sus diferentes subconjuntos porque tampoco lo presenta como tal. Sí aparece el Resto2 con el resultado de sus dos subconjuntos, porque el MSSSI lo presenta no solo con la nacionalidad desde la que accedía sino también con su código de SIT administrativa en el expediente de la prueba, no afectados SIT 1-2-3 y afectados SIT 4-5

El MSSSI en sus resúmenes de análisis, diferentes de los listados de resultados individuales, desagrega a todos no por procedencia de nacionalidad ni de afección o no por el cupo sino por procedencia universitaria, y de esa forma se puede colegir que hay un colchón de presentados de procedencia universitaria extracomunitaria mayor que la que se presenta con nacionalidad extracomunitaria, de ahí que de ese colchón una buena parte del mismo se presenta con doble nacionalidad comunitaria o española. También en ese subconjunto que no se corresponde nacionalidad con procedencia universitaria hay españoles que se graduaron en el exterior como también hay extranjeros de nacionalidad que proceden de universidades españolas.

Los tablones que se presentan dicen... presentados como... porque este trabajo describe el comportamiento de los resultados no por procedencia universitaria sino por procedencia de nacionalidad con la que se presentaron y si estaban o no afectados por el cupo. Eso es así al estar desagregados por intervalos de respuestas netas y no como resultados globales.

Advertencia.- Antes de la convocatoria 2007/2008 el MSSSI no desagregaba a los presentados extranjeros por sus de afección o no por el cupo dentro de los presentados como extranjeros, por lo tanto su comportamiento por intervalo de respuestas netas aparece agrupado en las convocatorias anteriores.