... o lo que es lo mismo... tratando de buscar una aproximación cuantitativa a las consecuencias de una propuesta cualitativa, ni más ni menos que adelantar el examen... con un diseño de "cuasi-experimento" de "exámenes paralelos"...
La prueba cuantitativa del "cuasi-experimento" de "exámenes paralelos"...
y debajo la "rematadera1" y la "rematadera2". La prueba gráfica de los resultados del "cuasi-experimento" para que "entre por los ojos".
Están elegidas "adrede" las del examen de la convocatoria 2013/2014 por "cantar" que ha sido el de mayor "calidad" de los últimos siete años para discriminar entre los diferentes subconjuntos de examinados que se presentaron en esa convocatoria. "Canto" que ya se había adelantado con otros parámetros calculados y publicados en el blog en su día.
Están elegidas "adrede" las del examen de la convocatoria 2013/2014 por "cantar" que ha sido el de mayor "calidad" de los últimos siete años para discriminar entre los diferentes subconjuntos de examinados que se presentaron en esa convocatoria. "Canto" que ya se había adelantado con otros parámetros calculados y publicados en el blog en su día.
La medición al inicio de la preparación
La medición al final de la preparación
Adenda a los resultados del "cuasi-experimento".-
De como la preparación y entrenamiento del formato promedia la dificultad de las preguntas del mismo y mejora la discriminación no solo en sus valores absolutos y relativos sino también en la correlación de ambas variables.
Corolario final.-
De como la preparación y entrenamiento del formato promedia la dificultad de las preguntas del mismo y mejora la discriminación no solo en sus valores absolutos y relativos sino también en la correlación de ambas variables.
Corolario final.-
¿Qué tal si hacemos el análisis métrico (al menos la TCT primero y la TRI después) de toda la población?... ¿nos atrevemos?... medir para conocer... medir para mejorar...
¿Cómo sería si después de hacerlo con toda la población lo hacemos por subconjuntos, saldría lo mismo para el "grupo control o testigo" que para el resto?
Señores decanos, si cae la breva y se ponen todos los implicados de acuerdo para hacer un "chiquiMIR" para entrar en Medicina, primero habrán de decidir un formato de examen que sea eficiente de tiempo, logística y coste, y por eso mismo posible. Así que me temo que de ser será un examen tipo test de respuesta múltiple.
No les quedará otro remedio que medir para conocer primero y para mejorar después, es decir, deberán justificar el examen puesto para el chiquiMIR con un examen del examen posterior. No hay otro camino posible. Mira por donde así son las cosas, y tendrán que entrar al debate y conocimiento de la disciplina académica que evalúa el examen. A ese debate que no han querido entrar con el examen MIR.
No hay nada mejor para integrar a un colectivo que aquella que le obliga a asumir la responsabilidad de recorrer el camino, y si se obliga el colectivo mismo mucho mejor. Así se hace camino... andando. Las mismas palabras sirven para el colectivo del CEEM.
Más tarde o más temprano todos hablarán de las herramientas de la disciplina académica que se emplea para evaluar este tipo de exámenes y usarán su nomenclatura. Recorrerán el mismo camino que recorrieron otros antes, yendo a las fuentes y adaptándolas al caso. MSSSI incluido, que sabe de esto más de lo que algunos creen. Así que el que antes chufle capador.
¿Cómo sería si después de hacerlo con toda la población lo hacemos por subconjuntos, saldría lo mismo para el "grupo control o testigo" que para el resto?
Señores decanos, si cae la breva y se ponen todos los implicados de acuerdo para hacer un "chiquiMIR" para entrar en Medicina, primero habrán de decidir un formato de examen que sea eficiente de tiempo, logística y coste, y por eso mismo posible. Así que me temo que de ser será un examen tipo test de respuesta múltiple.
No les quedará otro remedio que medir para conocer primero y para mejorar después, es decir, deberán justificar el examen puesto para el chiquiMIR con un examen del examen posterior. No hay otro camino posible. Mira por donde así son las cosas, y tendrán que entrar al debate y conocimiento de la disciplina académica que evalúa el examen. A ese debate que no han querido entrar con el examen MIR.
No hay nada mejor para integrar a un colectivo que aquella que le obliga a asumir la responsabilidad de recorrer el camino, y si se obliga el colectivo mismo mucho mejor. Así se hace camino... andando. Las mismas palabras sirven para el colectivo del CEEM.
Más tarde o más temprano todos hablarán de las herramientas de la disciplina académica que se emplea para evaluar este tipo de exámenes y usarán su nomenclatura. Recorrerán el mismo camino que recorrieron otros antes, yendo a las fuentes y adaptándolas al caso. MSSSI incluido, que sabe de esto más de lo que algunos creen. Así que el que antes chufle capador.
Muy interesantes son estos resultados.
ResponderEliminarCoincido contigo en que sería excelente que se publicara todos los datos que sin duda tienen en academias y ministerio de sanidad, y mejorar y afinar el instrumento, tanto uno como otros.
Grandísimo trabajo Jose María. Esperemos que MSSSI aplique y publique estas herramientas y CEEM y decanos hagan presión.
ResponderEliminarUn cordial saludo.