... al hilo del "grupo control o testigo" y su cuantificación esperada para este año (5.819 dato estimado por un servidor)...
Por primera vez en la historia del MIR llevaremos tres años en que el "grupo control o testigo" ande rozando el 50 % de los que se presentan al examen... nunca en su historia llegó a esa magnitud, ni de coña.
Por primera vez en la historia del MIR llevaremos tres años en que el "grupo control o testigo" ande rozando el 50 % de los que se presentan al examen... nunca en su historia llegó a esa magnitud, ni de coña.
La convocatoria pasada fueron 5.541 según el MSSSI, es decir, el 49,35 % entre 11.227 examinados.
La anterior fueron 5.224 según el MSSSI, es decir, el 51,01 % entre 10.241 examinados.
La anterior fueron 5.224 según el MSSSI, es decir, el 51,01 % entre 10.241 examinados.
Esto es así por primera vez en la historia del MIR, siempre fue mucho menor que el total de la libre concurrencia por dar opción a presentarse a todos los médicos generales de promociones anteriores hasta 1995 y desde esa fecha hasta el 2000 hubo dos convocatorias por año para rematar las opciones de los pre95 junto con sucesivas pruebas ECOE, la última en 2014.
Ese agotamiento de la demanda españolas pilló desprevenidos a los responsables de adaptar el numerus clausus a la nueva situación con diez años de retraso, y encima coincidió con los años de alegrías del boom económico y demográfico. Se juntó el hambre con las ganas de comer. Plazas vacantes, adjudicaciones con nota negativa, y más de 60.000 títulos foranos homologados.
Cuando hablo de "grupo control o testigo" a veces me refiero también a grupo "normativo", no en el sentido de legislar específicamente sobre el mismo, si no se ha hecho es porque no se podrá sin cambiar la LOPS, sino de "normativizar" sus referencias estadísticas. ¿Por qué?
Por hacer "norma" el referenciar los análisis de la prueba a este dato al margen del resto de subconjuntos, y más ahora que son ya el 50 % de los presentados, ya que de lo contrario el resto de referencias nos "engañan" a todos porque su magnitud es menor y difícilmente sirven para ese grupo mayoritario. Pero sobre todo por deslindar ya que muchos piensan que todos los que se presentan son recién "escudillados", y eso nunca ha sido así.
El MIR "esconde" muchos MIRes y el "grupo control o testigo" supone por primera vez en la historia el 50 % de examinados.
Con los estudios publicados curiosamente hemos sabido que eso es predictor de nº de orden... eso y algunas otras variables más...
Ese agotamiento de la demanda españolas pilló desprevenidos a los responsables de adaptar el numerus clausus a la nueva situación con diez años de retraso, y encima coincidió con los años de alegrías del boom económico y demográfico. Se juntó el hambre con las ganas de comer. Plazas vacantes, adjudicaciones con nota negativa, y más de 60.000 títulos foranos homologados.
Cuando hablo de "grupo control o testigo" a veces me refiero también a grupo "normativo", no en el sentido de legislar específicamente sobre el mismo, si no se ha hecho es porque no se podrá sin cambiar la LOPS, sino de "normativizar" sus referencias estadísticas. ¿Por qué?
Por hacer "norma" el referenciar los análisis de la prueba a este dato al margen del resto de subconjuntos, y más ahora que son ya el 50 % de los presentados, ya que de lo contrario el resto de referencias nos "engañan" a todos porque su magnitud es menor y difícilmente sirven para ese grupo mayoritario. Pero sobre todo por deslindar ya que muchos piensan que todos los que se presentan son recién "escudillados", y eso nunca ha sido así.
El MIR "esconde" muchos MIRes y el "grupo control o testigo" supone por primera vez en la historia el 50 % de examinados.
Con los estudios publicados curiosamente hemos sabido que eso es predictor de nº de orden... eso y algunas otras variables más...
No hay comentarios:
Publicar un comentario