ESTADO DE LA CUESTIÓN, CORRECCIÓN 2012/2013

Nota 5 editada el día 7 de febrero a las 21:30 horas.- Con los datos de corrección recogidos a lo largo del día, las muestras a las 21:00 horas han quedado así, la muestra de la mediana (5.180 exámenes corregidos y la mediana 119,33 netas) y la muestra de la media (4.225 exámenes corregidos y la media 111,79)

La diferencia entre media y mediana, en las dos muestras, es de 7,54 netas y ese ligero aumento se debe a una modificación de la corrección de la plantilla en la muestra de la mediana que ha subido dicho estadístico, por lo que no es significativa la subida. 

Las muestras siguen creciendo y la media y la mediana han estabilizado su descenso a la espera de las plantillas provisionales el día 11 lunes.

La estabilización de la media y mediana quiere decir que los exámenes nuevos que entran no las hacen variar, poco se puede esperar en la distribución por arriba que no se sepa, ahora entran exámenes medios, a la espera de que se vayan corrigiendo más exámenes de la parte baja de la distribución, que lógicamente no llegarán a corregirse todos, esa es la razón de que la media y mediana desciendan con los resultados finales.

La tabla se actualizará el día 11 lunes cuando ya se hayan publicado las plantillas provisionales y queden unificadas las correcciones de las muestras seguidas.

No obstante cada día a las 21:30 se publicará una nota con los tamaños de las muestras y los valores de media y mediana si dispongo de los mismos.

Nota 4 y tabla editada el día 6 de febrero a las 21:30 horas.- Con los datos de corrección recogidos a lo largo del día, e incluidos en la tabla los correspondientes a las 21:00 horas, la muestra de la mediana (4.949 de muestra corregida, menor que la del año pasado por las razones que sean, y mediana 119,00) y la muestra de la media (4.049 de muestra corregida, mayor que el año pasado, y media de 111,85). La diferencia entre mediana y media es de 7,15 a favor de la mediana, habiendo partido de 12,84 de diferencia en el primer muestreo del primer día, mientras sigue aproximándose el tamaño de las muestras.

Se consolida la apreciación de examen más fácil que el año pasado, según resultados, pero por la disminución de mediana y media observadas, se amortigua la subida de un principio quedando a la espera de la publicación de las plantillas provisionales. 

En cuanto a diferencias respecto del año pasado la mediana ha pasado de una diferencia de 12,67 netas a final de la mañana del primer día de corrección, a 8,67 netas al final de la tarde del cuarto día de corrección, habiendo disminuido el ritmo de bajada respecto del año pasado desde tres veces mayor hasta dos a lo largo del día de hoy. 

Las diferencias en este momento, de mediana y media son de 8,67 netas y 5,19 netas respectivamente. Los resultados se amortiguan pero siguen siendo significativamente mayores que el año pasado.

Nota 3 editada el día 5 de febrero a las 21:30 horas.- Con los datos de corrección recogidos a lo largo del día, e incluidos en la tabla los correspondientes a las 21:00 horas, la muestra de la mediana (4.573 de muestra corregida, menor que la del año pasado, y mediana 119,67) y la muestra de la media (3.752 de muestra corregida, mayor que el año pasado, y media de 112,16).

Se observa que se consolida la apreciación de examen más fácil que el año pasado, según resultados, que la mediana y la media siguen disminuyendo a un ritmo mayor que el año pasado. En la tabla he calculado las diferencias entre días de corrección de cada año que figuran en el zócalo de la misma para poderlas comparar. 

En cuanto a diferencias respecto del año pasado la mediana ha pasado de una diferencia de 12,67 netas a final de la mañana del primer día de corrección, a 9,00 netas al final de la tarde del tercer día de corrección, siendo el ritmo de bajada respecto del año pasado hasta tres veces mayor a lo largo del día de hoy, al igual que los dos días anteriores. 

Es un hecho significativo y nuevo respecto de los ritmos de bajada que tendrá su influencia en la distribución. La media de la muestra se sitúa 5,27 netas por encima del año pasado. Las diferencias en este momento, de mediana y media son pues 9,00 netas y 5,27 netas respectivamente. Los resultados se amortiguan pero siguen siendo significativamente mayores que el año pasado, a la espera de que aumenten las muestras de corrección.

Anejo a la Nota 2.- Me han preguntado en un comentario una cuestión interesante, caso de aplicarse el año pasado la misma nota de corte, ¿cuál hubiera sido la media y la mediana de la distribución? La respuesta concreta es 111,46 y 111,67 prácticamente iguales.

He seleccionado esta pregunta y la respondo aquí porque mi comentario que figura al final de la Nota 1.- "Con este MIR se inicia una nueva etapa en los estadísticos de la distribución" se ha interpretado como un cambio cualitativo por algún comentarista, y es pura y simplemente un cambio cuantitativo lo que quería decir, siempre he procurado no entrar en lo cualitativo de la prueba por ser un asunto meramente de juicio médico. Lo cualitativo se refiere al contenido de las preguntas.

Precisamente el cambio cuantitativo al que me refería era precisamente el que se me ha preguntado, solo que este año, a ese cambio cuantitativo (subida) de los estadísticos como consecuencia de la nota de corte, se le va a sumar además, contaminando esa subida, la correspondiente al grado de dificultad del examen, esos dos cambios van a conseguir que la media y la mediana suban al final del MIR, y el primero de ellos conseguirá además que la media y la mediana estén muy cercanas. 

A eso me refería con ese comentario del final de la Nota 1.- porque no habrá en la distribución la cola acostumbrada o normal, sino que será truncada por la nota de corte. Ahora mismo no se está posicionando con nota de corte sino como otro año cualquiera, por eso he puesto la tabla ya que la media y la mediana son comparables con las de años anteriores, no están contaminadas por la nota de corte, simplemente cuando se publique la truncará sin más, pero no así en años venideros que las referencias habrán de ser simuladas.

En resumidas cuentas en el resultado definitivo del MIR, a la subida de los estadísticos media y mediana, como consecuencia de la nota de corte, habrá que sumarle la subida de los mismos como consecuencia del grado de dificultad del MIR de este año, y eso va a despistar a más de uno.

Respecto del cambio cualitativo del contenido del examen, sobre si es o no una estrategia del Ministerio para conseguir o no las consecuencias que he leído por ahí, no voy a entrar en el debate, porque ni soy médico ni analista de la política médica. 

Respecto de lo cuantitativo, por supuesto, el número de electores (examinados que obtengan nº de orden para optar a elegir plaza) se verá significativamente recortado como consecuencia de la nota de corte establecida. Y respecto de algunos comentarios vertidos en algún medio, encuentro que se ha mezclado lo cualitativo con las consecuencias cuantitativas, y me temo que se van a llevar alguna sorpresa. El hecho de que un examen sea más fácil no significa que esa facilidad se distribuya por igual en todos los resultados a lo largo de la distribución de los examinados, de eso curiosamente depende la distribución, de que no se distribuyan igual. 

Si eso fuera así la fiabilidad del examen (aspecto cuantitativo) se caería, y la fiabilidad estará en el rango previsto, tal y como ha sido históricamente en el intervalo de dificultad en el que se ha movido el MIR. 

La distribución final de los resultados no solo es consecuencia del grado de dificultad del examen sino también de las circunstancias de cada uno, de las anteriores y de las que surgen durante la preparación. El resultado final de cada uno es igual a su mochila previa, más su preparación, más sus circunstancias incluida la fortuna (+/-), es decir una distribución al uso, más o menos normal o gaussiana que cortará con un tajo así, truncada por la nota de corte:

Otra cosa es que no sea conveniente, técnicamente hablando, que el examen pegue bandazos, porque ese despiste no trae buenas consecuencias para nadie, y menos aún para los que se han de preparar el examen. Pero todavía está por ver que este examen sea un bandazo, esperando estoy los resultados para estudiar su dificultad y poder compararla con la simulación gráfica de la dificultad de los MIRes anteriores, COMO SÍ, se les hubiese aplicado la misma nota de corte, tal y como se ve en la gráfica subida.

La esencia fundamental de la fiabilidad de las preguntas del examen es su capacidad de discriminación, que no es otra que primar el conocimiento de los examinados sobre el contenido de las preguntas. Un examen es apreciado y temido por su grado de fiabilidad y no por su aleatoriedad. Seguro que será así.

Nota 2 editada el día 4 de febrero a las 21:10 horas.- Con los datos de corrección recogidos a lo largo del día, e incluidos en la tabla los correspondientes a las 21:00 horas, la muestra de la mediana (3.900 de muestra corregida, menor que la del año pasado, y mediana 121,33) y la muestra de la media (3.280 de muestra corregida, mayor que el año pasado, y media de 112,43).

Se observa que se consolida la apreciación de examen más fácil, según resultados, que el año pasado, que la mediana ha disminuido a un ritmo mayor que el año pasado en los dos días (4,67 netas frente a 2,00) y la media a un ritmo menor (1,38 netas frente a 1,51) si bien con un tamaño de muestra menor en la de la mediana y algo mayor en la de la media.

Las diferencias respecto del año pasado son de 10 netas en la mediana y de 5,52 en la media. Solo cabe esperar para mañana la bajada de la mediana, si normaliza el ritmo de su bajada o sigue bajando al ritmo que lo ha hecho hoy. Del resto sin novedad.

Nota 1 editada el día 4 de febrero a las 06:38 horas.- Con las reservas oportunas por ser ayer el primer día de corrección, si las muestras corregidas siguen el mismo patrón de años anteriores, y no hay motivos para pensar lo contrario, el examen de este año ha sido más fácil que los tres anteriores.  

El grado de dificultad se puede expresar de dos maneras, por los resultados y por los comentarios. Me ocuparé de recoger y clasificar los resultados y los expondré en la tabla. Para comentar el examen y otras cuestiones hay habilitada, al final de la entrada, la herramienta comentarios. Pudes hacer clik en la mismas y escribir o leer, según prefieras.

Estos días de agobios fundamentalmente recogeré y clasificaré los datos, iré contestando algún comentario que crea oportuno y conveniente, en general muchas de las preguntas que se os ocurran están contestadas en tablas, a las que se puede acceder mediante búsqueda con dos pestañas específicas en el sidebar de la derecha, debajo de la foto y de la licencia. Una incluyendo las palabras clave, y la otra por año y meses, de ambas maneras se activa lo seleccionado en primera posición.

Sirva como recordatorio que la elección de plazas se realiza con el nº de orden y no con las netas. Para que sirva para comparar, a igualdad de netas, con un examen más fácil se saca peor nº de orden y al revés. Como norma general el examen ha sido igual para todos, un examen fácil discrimina menos que uno difícil, aquí pueden añadir ustedes todas las casuísticas que deseen sobre las leyendas urbanas de un examen más fácil frente a uno más difícil. Las resumo yo, alegría frente a lloros, pero ojo, eso puede ser una trampa. Estamos ante un examen extremo, un examen que ha roto el límite del comportamiento del MIR en su grado de dificultad acostumbrado.

Conviene recordar que toda distribución, sea el examen más fácil o más difícil, comienza por el nº 1 y por detrás del mismo, uno a uno, siguen los demás hasta el final, por lo tanto el resultado final de examen y baremo se convierte en nº de orden, independientemente de que el examen sea un  año más fácil (más netas) o más bajo (menos netas). Que este año el final de nº de orden cortará en el 30% de la nota media de los diez mejores, por lo tanto cabe esperar que la nota de corte sea algo superior a 57,33 netas. Eso será así, según haya sido de fácil el examen para los diez primeros, y eso dependerá de si hubo preguntas, aunque no fueran muchas, puñeteras. Cuanto más fácil haya sido el examen para los diez primeros más alta será la nota de corte.

Por otra parte, si el examen ha sido más fácil para la mayoría, habrá mejores exámenes en la zona central, más apelotonamiento,  notas más juntas y por tanto mayor densidad, previsiblemente, si se confirma la facilidad extrema del examen, el apelotonamiento se extenderá ligeramente hacia arriba. Por lo tanto los movimientos de nº de orden +/- en esa zona y hacia abajo, conforme vayan ajustándose las correcciones como consecuencia de la publicación de las plantillas oficiales, provisional y definitiva, serán mayores que en un año difícil.

Respecto del corte del cupo, a la espera de saber cuantos se presentaron, y si suponemos que fueron parecidos, el corte en cuanto a nº de orden sería alrededor del previsto (3.450), pero las netas necesarias para conseguirlo serían mayores que las del año pasado que estuvieron alrededor de 122-123-124 netas según baremo académico.  

Respecto de los aspirantes que participan por el turno de discapacitados (98), que se hayan examinado y superen la nota de corte, tendrán asegurada plaza, siempre que sea de su elección. El resto de plazas (349) (447 de reserva menos las 98), se acumularán al turno general en los actos de asignación, dado que los aspirantes por este turno son del orden de cuatro veces menor que las plazas que se les reservaban, es previsible que los últimos nº de orden de los mismos mejoren notablemente sus posibilidades de elección.

Por fín, y salvo que las academias tengan ya en cuenta la nota de corte en la distribución empleada para posicionar, que por lo que veo no es así, la media y la mediana de los resultados finales del MIR no serán comparables a las distribuciones anteriores ya que se aproximarán entre sí como consecuencia de la medida tomada este año de subir la nota de corte. Con este MIR se inicia una nueva etapa en los estadísticos de la distribución.

Nota I.- Si siguen comunicando los datos de corrección, actualizaré la tabla con los resultados a las 21:00 horas durante los cuatro primeros días de corrección, y posteriormente el día 11 de febero que se publicarán las plantillas provisionales, y el día 1 de 25-26 de febrero que se publicarán las plantillas definitivas. 

Respecto de comentarios o análisis que pueda hacer los iré colocando arriba, debajo de la tabla y con fecha de edición y numeración de la Nota.- correspondiente en rojo.

Los datos que se incluyan a horas diferentes de las 21:00 horas por los que lo estimen oportuno, servirán de termómetro de la corrección a través de la lectura de los mismos para todos y también para mi para comentar impresiones si fuera necesario.

Saludos y gracias a todos por la colaboración.