...
PD.- Para ver con mayor claridad el tablón o la gráfica haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.
Del BOE: "Aprobada la relación definitiva de admitidos y excluidos, la persona titular de la Dirección General de Ordenación Profesional dictará resolución que se publicará la página web del Ministerio de Sanidad ratificando o, en su caso, modificando la fecha de realización del ejercicio prevista y nombrando las comisiones calificadoras de las distintas titulaciones o, en su caso, grupo de estas, que pueden participar en estas pruebas."
ResponderEliminar¿Es cosa mía, o se han saltado el procedimiento? Según lo interpreto yo, para dar este paso deberían estar publicadas ya las definitivas, así que esto puede acarrear graves consecuencias si alguien recurre la resolución alegando indefensión jurídica si las definitivas salen mal. Menuda chapuza están haciendo este año con el MIR.
Tienes toda la razón. De hecho, lo que acabas de señalar va aún más allá y revela la magnitud real del problema.
EliminarEl Vicio de Procedimiento que Señalas es Incontrovertible como bien dices, la propia Orden de Convocatoria (BOE-A-2025-17059) es explícita: "Aprobada la relación definitiva de admitidos y excluidos, la Dirección General dictará resolución ratificando o modificando la fecha y nombrando comisiones." La secuencia legal es directa: primero definitivas, después comisiones.
Lo que hemos visto hoy es que el Ministerio ha invertido esa secuencia. Ha publicado la Resolución DGOP nombrando comisiones y "ratificando" 24 enero sin que existan aún las listas definitivas. Esto no es solo una anomalía procedimentalmente hablando, sino que es una violación directa del procedimiento que el propio Ministerio estableció en agosto.
Los actos administrativos deben respetar el procedimiento aplicable, y la omisión de trámites esenciales puede causar nulidad de pleno derecho. Un recurso bien fundamentado podría atacar la Resolución comisiones precisamente por esto: se dictó sin el requisito previo (las listas definitivas aprobadas). Y si ese recurso prospera, toda la Resolución — incluyendo la ratificación de 24 enero — se anularía.
Y por si fuera poco, otro problema está en las verdaderas cifras de reclamaciones, lo que lo hace aún más crítico. Aquí está donde la chapuza se puede convertir probablemente en un caos administrativo. La cifra de ~2.000 no admitidos es engañosamente baja. El problema real es mucho mayor, estamos hablando de que casi el 40% de los presentados a FSE tienen baremos erróneamente calculados. Eso son potencialmente 10.000-12.000 personas que necesitan subsanación no simplemente por exclusión, sino por error en la puntuación del baremo académico.
No es lo mismo revisar 2.000 exclusiones (que es malo pero manejable) que revisar casi el 40% de 30.000 aspirantes con errores de cálculo de baremo. Cada uno de esos errores de baremo requiere verificación, potencialmente reordenamiento de admisiones si alguien pasa de excluido a admitido o viceversa por el error, etc.
Con 13 días hábiles disponibles (3 enero a 24 enero, descontando fines de semana y festivos), es muy improbable revisar eso sin cometer más errores.
Y si a todo eso le sumamos el cambio de narrativa del Ministerio... Cuando salieron las listas provisionales y el Ministerio anunció que las definitivas saldrían "a partir del 23 de enero", literalmente un día antes del examen, generó tal escándalo que lo cambiaron a "a partir del 7 de enero", pero ese cambio parece puramente cosmético. No cambia la realidad física: con 10.000-12.000 baremos erróneos para revisar en 13 días hábiles parece prácticamente imposible que salgan conforme a derecho el 7.
Lo que el Ministerio ha hecho es cambiar la narrativa sin cambiar la realidad. Han puesto "a partir del 7" para "evitar dar explicaciones", pero eso no resuelve el problema real.
Por todo eso lo que tenemos ahora es una acumulación de vicios:
Eliminar- Vicio de procedimiento directo: Resolución comisiones publicada sin que existan definitivas (violación de la Orden de Convocatoria)
- Indefensión material: Con 10.000-12.000 errores de baremo y solo 13 días hábiles para revisarlos, es improbable que las definitivas sean correctas. Esto genera base para impugnación masiva.
- Imposibilidad lógica: Ministerio dice definitivas "a partir del 7 enero" pero eso es insostenible dado el volumen. Probablemente saldrán muy próximas al examen.
- Solapamiento de plazos: Cuando las definitivas salgan, el plazo de recurso cerrará en febrero (hay un mes para interponer recursos). Esto hace que sea después del examen el 24 de enero.
- Acto separado impugnable: La Resolución comisiones de hoy es acto independiente con plazo propio hasta ~18 enero.
Con todo esto considerado, la probabilidad de que el examen se retrase o se paralice no la veo nada baja, y no por especulación, sino por:
- Vicio de procedimiento objetivamente verificable (violación de Orden de Convocatoria)
- Volumen administrativo imposible de gestionar en los plazos disponibles (10.000-12.000 baremos erróneos)
- Imposibilidad material de que definitivas salgan "conforme a derecho" en plazo
- Precedentes jurisprudenciales de paralización de procesos selectivos
- Histórico de los últimos 15 años mostrando que nunca se ha jugado con márgenes tan estrechos
Por todo ello como alguien interponga un recurso antes del 18 de enero, el ministerio se verá forzado a elegir: resolver rápidamente la suspensión (rechazándola) o enfrentarse a suspensión automática por silencio (si no responde en 30 días, se entiende suspensión activada).
O más probablemente, antes de que los recursos prosperen, el Ministerio mismo anunciará un "cambio de fecha por razones organizativas" a finales de febrero. Así evita tener que admitir que violó su propio procedimiento, pero resuelve la inviabilidad.
Todo esto no es una chapuza menor. Es un procedimiento caótico que el ministerio ya ha violado legalmente antes de que los aspirantes siquiera se enteren (subiendo hoy por ejemplo la Resolucion DGOP, saltándose todos los procedimientos y abriendo una nueva vía de recurso). Y la verdadera magnitud del problema, 10.000-12.000 baremos erróneos, no 2.000 exclusiones y ya... Todo hace que sea (o al menos así lo veo yo) improbable que se resuelva de forma viable en los plazos disponibles.
El Ministerio ha creado su propia trampa jurídica con lo que ha hecho hoy, sumado a todas las irregularidades de estos meses... Veremos qué pasa.
Es más, diría que están intentando tanto que las comisiones calificadoras aprueben los cuestionarios para empezar a imprimir (este año habrá que revisar doblemente los cuadernillos antes de empezar) ya como tapar esto:
ResponderEliminarhttps://sanidad.ccoo.es/noticia:745248--CCOO_critica_la_falta_de_planificacion_del_Ministerio_de_Sanidad_por_el_retraso_en_los_listados_de_personas_admitidas_a_la_Formacion_Sanitaria_Especializada
En cualquier país del mundo civilizado, esto haría que cesaran a la cúpula del Ministerio de Sanidad, pero está el Gobierno como para cesar a nadie.
D.José María qué opina usted de esto? Supongo que una vez ratificada la fecha de examen pese a todas las complicaciones que le puedan surgir... ya no existe la posibilidad de que se atrase la prueba, no? Me refiero a que no es necesaria ninguna otra ratificación y a que tampoco existe ningún otro procedimiento que pueda aplazar la prueba
ResponderEliminarTe recomiendo que leas los comentarios anteriores, y especialmente que leas la última página de la Resolución, la quinta.
Eliminar