Sobre la nota de corte...

 ...

Una vez celebrado el segundo llamamiento, y sumado al primero, se adjudican 8522 plazas en total de 8768 ofertadas. Los presentados como españoles se adjudican 6984 que representan el 81,95 %, y los presentados como extranjeros, afectados y no afectados por el cupo, se adjudicaron 1538 plazas, que representan el 18,05 % del total de las plazas adjudicadas.

Las 1538 plazas adjudicadas por presentados como extranjeros se distribuyen en, 738 por afectados por el cupo (526 en el primer llamamiento y 212 en el segundo), y en 536 por no afectados por el cupo (264 presentados como UE, 160 presentados como SIT 1, 29 presentados como SIT 2, y 347 presentados como SIT 3)

No todos los presentados como españoles proceden del sistema universitario español, una aproximación a descontar estaría entre el 5-10% que, o bien han adquirido la nacionalidad o bien se han presentado con doble nacionalidad, ese % aproximado proceden de otros sistemas universitarios no españoles, fundamentalmente latinos. Ocurre parecido con los presentados como UE.

El cupo no funciona por procedencia universitaria sino por nacionalidad. Ello fomenta que aumente la presencia de los subconjuntos no afectados por el cupo, y para evitar que se dispare más todavía es fundamental que se mantenga la nota de corte.

No es cierto que la nota de corte haya bajado del 35 % al 25 %, ya que el 35 % lo era de la MDME (media de los diez mejores exámenes), y el 25 % es la media del 10% de los mejores exámenes, es decir, este año sería de 1175,5 que es el 10 % de los 11755 que obtuvieron nº de orden de 12721 presentados. Ese 25 % del 10 % de los mejores exámenes ha supuesto este año una nota de corte en VPE de 115, y traducida a respuestas netas de examen de 38,33, en un ejercicio de examen de 200 preguntas. 

Para que podamos comparar los efectos de uno u otro procedimiento de cálculo de la nota de corte nada mejor que calcular la nota de corte de este año con uno y otro procedimiento y ver los valores de afección de la misma, absolutos y relativos.

Con el procedimiento anterior de cáculo de la nota de corte 35 % de la MDME, la nota de corte hubiera sido de 62,00 netas y hubiera afectado a 2.551 de 12721 presentados al examen, lo que hubiera supuesto el 20,05 % de los 12721 presentados al examen. Con el procedimiento nuevo la nota de corte ha sido de 38,33 netas y ha afectado a 966 de 12721, que representa el 7,59 %. Se han logrado por tanto 1585 potenciales electores más, que para que se vea su afección por procedencia de nacionalidad suponen 948 potenciales electores más presentados como extranjeros frente a 637 potenciales electores más presentados como españoles, por naturaleza, por nacionalidad adquirida o con doble nacionalidad. De los 966 afectados por la nota de corte con el procedimiento actual 661 son de procedencia de nacionalidad extranjera y 305 de procedencia de nacionalidad española, de naturaleza, adquirida o con doble nacionalidad. Todo esto lo saben en el ministerio, pero están acogotados por los predicadores que piden más plazas y que además se cubran todas. 

Si se elimina la nota de corte, aduciendo que ya son médicos, la demanda exterior en el MIR volverá a lo que fue en las convocatorias 2007-2008-2009 y siguientes, en las que no solo se podía elegir plaza con nota negativa sino simplemente presentándose al examen, firmar la plantilla y sin contestar ninguna pregunta se obtenía un cero, y con esa nota se podía elegir plaza. No es un caso imaginario sino que se dio más de una vez.

La demanda extranjera, mientras la prueba sea de libre concurrencia y con el marco legislativo actual, solo se puede modular posteriormente a la celbración del examen, con dos límites de regulación de la misma, con un cupo de un % por la cabeza de la distribución, y con una nota de corte por la cola de la misma. La nota de corte tan apenas afecta a los recién egresados de universidades españolas, y lo sabe quien anda predicando su eliminación.

No hace mucho tiempo esas dos modulaciones suponían en la práctica que la demanda universitaria exterior se adjudicara alrededor del 10 % de las plazas, que era y es el límite para extracomunitarios. Pero había un pero, los extracpmunitarios no afectados por el cupo en diferentes subconjuntos acogiéndose a la Ley y reglamento de extranjería.

Ese 10 % ya fue superado el año pasado siendo del 15,82 % en el primer llamamiento con el nuevo sistema de cálculo de la nota de corte, y este año se ha ido al 16,05 % en el primer llamamiento y si contamos el segundo ha sido, tal y como se dice más arriba, del 18,05 %.

Durante la convocatoria de 2021 fue del 11,81 %, del 11,31 % en la de 2020, del 10,40 % en la de 2019, del 9,74 en la de 2018, del 9,30 % en la de 2017, del 9,65 % en la de 2016, del 10,93 % en la de 2015, del 12,63 % en la de 2014, del 13,95 % en la de 2013, del 20,04 % en la de 2012, del 25,32 % en la de 2011, del 25,56 % en la de 2010, del 34,13 % en la del 2009, del 28,85 % en la de 2008, del 22,04 % en la de 2007, del 15,85 % en la de 2006, del 13,05 % en la de 2005, del 9,27 % en la de 2004, del 6,11 % en la de 2003, del 4,28 % en la de 2002, y del 2,45 % en la del 2001. En esta serie histórica se ve como ese % se recondujo desde los años de desbarajuste a los años de control, a través de las modulaciones del % del cupo y el % de la nota de corte de la MDME.z

Pongo aquí los datos de la serie histórica de plazas vacantes en el primer llamamiento y/o único por convocatoria, siendo 87 en la de 2005, 244 en la de 2006, 301 en la de 2007, 91 en la de 2008, 3 en la de 2009, 326 en la de 2010, 29 en la de 2011, 350 en la de 2012, 533 en la de 2013, 62 en la de 2014, 2 en la de 2015, 1 en la de 2016, 0 en la de 2017, 1 en la de 2018, 0 en la de 2019, 1 en la de 2020, 218 en la de 2021, 202 en la de 2022, y 473 en la de 2023, la actual.

Al margen del relato de las condiciones de trabajo, y otros,  si tu aumentas más las plazas de mayor demanda que las de menos, y bajas la nota de corte, el resultado es justo el que ha sido, un aumento de la demanda exterior y de su adjudicación de plazas.

¿Qué hubiera pasado si todo el aumento de plazas hubiera sido solo de Familia?

Por otra parte... ¿se puede considerar un fracaso haber cubierto el 97,19 % de la oferta total de plazas (8522 adjudicadas frente a 8768 ofertadas), y el 90,13 % de la oferta total de plazas de Familia (2246 adjudicadas frente a 2492 ofertadas)?

Todo sistema de presión, y el numerus clausus lo es, necesita una vávula de escape para que no explote, y esa no ha sido otra que el procedimiento administrativo y ad libitum de homologación de títulos de Medicina. La mayor facultad de Medicina de España ha sido, y sigue siendo, el ministerio de Universidades, que ha superado con creces, según años, la producción de médicos de todas las facultades de Medicina españolas juntas, públicas y privadas.

¿Qué pasaría si España dejara de producir médicos?... funcionaría la válvula de escape, tal y como está diseñada. ¿Cuántos médicos procedentes de universidades exteriores hay en España? ¿Lo sabe alguien? Sí, los colegios oficiales de médicos de cada provincia.

Salvo error u omisión por mi parte, y/o mejor criterio.