Los médicos recirculantes que se adjudicaron plaza, 11 años...

 ... y especialidades de las que proceden...

Advertencia1.- Ojo, NO son los recirculantes PRESENTADOS al ejercicio de examen de la prueba, si no los que de ellos se ADJUDICARON plaza. 

Los recirculantes, ya especialistas, que se presentaron fueron muchos más, sirva recordar que un médico ya especialista no puede elegir la especialidad que ya posee, y que las circunstancias ligadas a la edad son, en general, predictoras de nº de orden. 

Del contenido del párrafo  anterior se puede deducir, en general, que cuanto más tarde te presentes al MIR peor, de ahí que si se baja la nota de corte para adjudicarse plaza se está facilitando, entre los procedentes de universidades extranjeras y también españolas, la recirculación de los ya especialistas, y de los recirculantes por renuncia, además de aquellos que no se presentan a tomar posesión por no tener penalización dicho comportamiento.

Tal vez convenga poner aquí un breve resumen de los datos de los médicos recién egresados, de universidades españolas,  que se presentaron al MIR en el año de su convocatoria, a los que denomino "grupo testigo" (GT), además de dos restos hasta completar el total de presentados, Resto1 (diferencia entre el total de presentados de universidades españolas y los presentados como GT), y Resto2 (todos los presentados de universidades no españolas, generalmente de más edad), y el total de presentados, que han salido derivados de aquí: 

-MIR 2022/2023, GT 5.904 frente a un total de 8.078 procedentes de universidades españolas (Resto1 2.174), y 3.500 procedentes de universidades no españolas (Resto2), que hacen un total de 11.578 presentados. 

-MIR 2021/2022, GT 6.164 frente a un total de 8.553 procedentes de universidades españolas (Resto1 2.389), y 3.274 procedentes de universidades no españolas (Resto2), que hacen un total de 11.827 presentados. 

-MIR 2020/2021, GT 6.134 frente a un total de 9.261 procedentes de universidades españolas (Resto1 3127), y 3.971 procedentes de universidades no españolas (Resto2), que hacen un total de 13.332 presentados. 

-MIR 2019/2018, GT 6.195 frente a un total de 9.958 procedentes de universidades españolas (Resto1 3.763), y 4.910 procedentes de universidades no españolas (Resto2), que hacen un total de 14.968 presentados.

-MIR 2018/2019, GT 6.247 frente a un total de 9.726 procedentes de universidades españolas (Resto1 3.479), y 4.461 procedentes de universidades no españolas (Resto2), que hacen un total de 14.187 presentados.

-MIR 2017/2018, GT 6.381 frente a un total de 9.362 procedentes de universidades españolas (Resto1 2.981), y 3.735 procedentes de universidades no españolas (Resto2), que hacen un total de 13.237 presentados.

-MIR 2016/2017, GT 5.838 frente a un total de 8.672 procedentes de universidades españolas (Resto12.834), y 4.196 procedentes de universidades no españolas (Resto2), que hacen un total de 13.437 presentados.

-MIR 2015/2016, GT 5.541 frente a un total de 8.000 procedentes de universidades españolas (Resto1 2.459), y 3.226 procedentes de universidades no españolas (Resto2), que hacen un total de 11.226 presentados.

-MIR 2014/2015, GT 5.224 frente a un total de 7.319 procedentes de universidades españolas (Resto1 2.095), y 3.480 procedentes de universidades no españolas (Resto2), que hacen un total de 10.799 presentados.

Advertencia2.- Si llamamos Resto1 a la diferencia entre el total de presentados procedentes de universidades españolas y los recién egresados de las mismas que se presentaron en su convocatoria (GT), tenemos una cifra en la que se incluyen diferentes subconjuntos, los de convocatorias anteriores que no se presentaron en la suya ni en otras, los repetidores que no eligieron plaza por la causa que fuera, los recirculantes por renuncia de su plaza para volver a presentarse, y los recirculantes que ya son especialistas. 

Aparte del Resto1, estaría un Resto2 compuesto por dos subconjuntos, los procedentes de universidades comunitarias, muchos menos que los presentados con nacionalidad comunitaria o doble nacionalidad para obviar el cupo de extracomunitarios, y los procedentes de universidades no comunitarias, que a su vez formarían dos subconjuntos, los afectados por el cupo y los no afectados por el cupo, estos últimos ya son más que los afectados.

De los datos presentados se deduce, que no todos los presentados al MIR proceden de universidades españolas, que no todos los presentados de universidades españolas son GT, recién egresados que se presentan en su convocatoria, y que la prueba es como un tiovivo al que se suben y bajan una serie de subconjuntos de lo más variopinto en libre concurrencia. 

Curiosamente lo variopinto de esa libre concurrencia es una de las circunstancias que ayuda a ordenarlos porque sus resultados no son precisamente, ni los mismos ni tan parecidos, como para eliminar la nota de corte, aún menos después de la disparatada bajada de este año que la ha dejado en 37,67 netas desde el máximo teórico de 200. Dicha nota de corte ha resultado equivalente al percentil 6,78 de la distribución de presentados.

Advertencia3.- De la prueba del año pasado 2021-2022 el ministerio publicó dos gráficas. La primera equivaldría al modelo del resto de los años y la segunda desagrega en especialidades de las que proviene el subconjunto general o resto de la primera.

PD.- Para ver con mayor claridad el tablón o la gráfica haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.