... esta entrada tiene que ver con la anterior...
Advertencia.- Una muestra de corrección de un simulacro en una academia no es una muestra aleatoria del MIR, ni siquiera aunque corrigieran el examen el 100 % de los alumnos. Tampoco lo es una muestra de corrección del postMIR. Como tampoco lo es una maratón de corrección en el que participen voluntarios de múltiples academias. De una muestra no aleatoria no se pueden sacar conclusiones. Es decir, los percentiles de los resultados de la corrección del simulacro no equivalen a los percentiles del MIR. Eso es por el denominado sesgo de corrección.
Dicho eso tengo que decir lo siguiente, si siempre te mueves en un percentil 99 por ejemplo, pues estupendo, tu sesgo de corrección es menor, mucho menor que en un percentil 75 por ejemplo, y qué decir en un percentil 50, y aún mucho menor que en un percentil 25. Cuanto peor sea tu percentil en las muestras de corrección de tus simulacros menos comparable es con el equivalente de su MIR.
Las muestras de corrección de simulacros no solamente no son aleatorias, sino que cambian por horas dentro del mismo día, y por días dentro de la misma semana, y nunca son comparables, por grande que sea su tamaño, con las del MIR. Pero además en las academias no están todos los que se van a presentar al MIR, pero además en las academias no corrigen los simulacros todos los que están matriculados, pero además de todos los que habitualmente corrigen no lo hacen en todos los simulacros sí o sí, etc. etc. etc. No se pueden comparar muestras no aleatorias con sus poblaciones.
Si lo que digo más arriba es cierto aún es más cierto este año por la situación de pandemia que estamos viviendo. Las muestras de corrección de simulacros son todavía menos aleatorias que un año normal.
No olvidéis que las plazas se eligen por nº de orden. Que la variable nº de orden es una variable independiente que depende solo del valor de Nn (nº de presentados al examen). El resultado de la prueba se expresa en puntos totales a la diezmilésima (puntos finales de examen más puntos finales de baremo académico) y que los nº de orden se expresan de uno en uno. Son dos funciones de densidad distintas. La función de densidad de netas depende de la dificultad del examen y la función de densidad de nº de orden de Nn está cantada. Es de cajón desde el mismo momento en que se conoce el valor de Nn.
El examinador, o examinadores, ya tendrán prácticamente terminadas las preguntas de examen. Este año volveremos a ver una función de densidad de netas parecida en su forma a la de los últimos años. Tal vez si acaso será todavía más alta en su punto de máxima densidad y más escorada hacia la derecha (dos meses más de preparación para los que más pueden crecer) con forma de cresta de tsunami, motivo de lo que digo y del efecto de haber reducido el examen a 175 preguntas. Lo que hará que en el intervalo más denso de netas los nº de orden valgan más por cada neta. Un daño colateral de la pandemia.
Aprovecha lo que queda... porque aunque parezca otra cosa, durante la preparación y durante el examen... SOLO compites contigo mismo. En como expresas tu conocimiento entrenando el formato de examen. En como controlas tu estabilidad emocional durante lo que queda y en el examen. La competencia con el resto solo comienza al día siguiente del examen... también es de cajón porque cada uno solo puede controlar lo que depende de uno y lo del resto te viene dado, incluso la suerte de haberse presentado un año u otro al examen... al menos este año pinta a tu favor respecto de los últimos...
PD.- Según como sea de extrema la variable dificultad se puede tragar, parcialmente o totalmente, la mejora o empeoramiento, de los nº de orden que reparte Nn. Eso depende de la forma del arco de la función de densidad. Toda la gama de colores se ha dado los años pasados desde la convocatoria 2009/2010 por ejemplo. Vamos a ver como el examinador cumple con su función, que no es otra que conseguir separar a los que se presentan al examen para que la función de densidad de su resultado en netas se parezca, en su forma, el máximo posible a la función de distribución de nº de orden.
Lo ideal sería una función de densidad en la que la moda, media y mediana de netas coincidieran, tendiendo además a ser lo más platicúrtica posible. Es decir, aproximadamente en forma de arco carpanel. Todas las circunstancias luchan contra ello. Para eso se preparan y entrenan los examinandos, para irse hacia la derecha de la función de densidad. Por eso el arte y parte del examinador es otear el conocimiento de los subconjuntos que se van a presentar al examen, saber la mediana de los mismos en años precedentes y el nº de presentados de los mismos, y ponderar un examen que pueda conseguir una función de densidad en netas que aproxime el máximo posible, en su forma, a la de dicho arco.
No hay comentarios:
Publicar un comentario