... sí, aquí están...
Nota aclaratoria sobre la gráfica.-
a) Las diferencias positivas en la gráfica significan peores nº de orden. Lo son de baremos altos y exámenes flojos en relación a su baremo alto.
Esa diferencia de 1.289 nº de orden a peor, por ejemplo, pertenece a un examen de 108 netas y un baremoMIR de 4,3750 que supongo que sería un recirculante con el doctorado hecho y valorado. Ese caso difícilmente se dará porque aunque no lo han confirmado parece ser que no se van a contar las tesis doctorales y las matrículas de honor se contarían con su nota.
b) Las diferencias negativas en la gráfica significan mejores nº de orden. Lo son de baremos más bajos y exámenes buenos en relación a su baremo bajo.
Curiosamente los decanos han conseguido tirar contra su propio tejado. Los más perjudicados van a ser los expedientes académicos altos con exámenes flojos y al revés. Ambos extremos no abundan, tal y como se ve en la gráfica. En el espacio intercuartílico bajadas y subidas pequeñas. En los bigotes gradientes de menos a más pérdidas y de menos a más ganancias.
Lo hayan querido ellos o no, al entrar en acción los dos cambios a la vez, disminuir el examen en nº de preguntas disminuye de puntos finales en el conjunto de la nota final y aunque siga pesando el 90 % pesa menos, y el baremo al aumentar los puntos finales en el total y siga pesando el 10 % en realidad ha aumentado de peso en el total. De forma general ese aumento ha sido de alrededor del 50 % y a nivel particular dependerá de cada caso en función del equilibrio entre el resultado del examen y el baremo. No se si es casualidad o estrategia de alguien pero ese es el resultado de la suma de los dos cambios. Para quedar con un equilibrio parecido a la situación anterior, el examen con 175 preguntas debería de pesar el 95 % en el resultado final de la prueba, y el 5 % el expediente académico.
Con esta entrada sí, se acabó lo que se daba sobre este tema. Completaré la misma hasta el MIR 2014/2015. Después, si me apetece por curiosidad, me dedicaré a fabricar una serie de calculadoras que permitan modelizar la nueva situación en los MIRes pasados. A lo hecho pecho. Lo principal ya lo tengo.
Punto final.-
Lo que le hacía falta al MIR, como innovación, era aplicarle la prueba del algodón, las herramientas previstas en la psicometría. Pregunten en los departamentos correspondientes de las universidades. El formato de este tipo de pruebas no necesita precisamente menos preguntas para aumentar su fiabilidad sino más. Vean el ejemplo del USMLE americano por ejemplo.
Por cierto, si quieren innovar, lo que necesitan las pruebas es que apliquen un sistema de anulación de preguntas que no tenga que ver con las impugnaciones, por lo tanto el examen ha de incluir un número determinado de preguntas fijo, sin reservas, y del número de preguntas fijas optar por una de dos soluciones. O bien optar por una escala fija de preguntas activas y anular un número fijo de preguntas de peor calidad, o bien optar por una escala móvil de preguntas activas y anular las que no superen un mínimo de los parámetros dificultad, discriminación y azar. La calidad del examen es el promedio de la calidad de los parámetros de sus preguntas, y son estos precisamente las que han de ser escalados.
Si ya quisieran la pera limonera de la innovación, un puntazo mediático, hagan una prueba computerizada y personalizada. Que sea un programa y un banco de preguntas, previamente calibradas, las que se le vayan ofreciendo al examinado, hasta encontrar su puntuación verdadera.
¿Cuál sería su puntuación verdadera?... aquella que obtuviera justo en el momento en el que la probabilidad de acertar y fallar fuera del 50 %, que coincide con el punto de máxima pendientes en la CCI (curva característica del ítem). Claro que ese tipo de examen es más propio de un sistema en el que son los centros los que eligen a los aspirantes después de haber pasado esa prueba que una agencia acreditadora realiza. Tiene la ventaja de que puede hacerse de forma individual y atemporal y su resultado durar un tiempo determinado. Nada que ver con una prueba anual y en papel, todos a la vez con el mismo tipo de examen. Demasiado para su cuerpo.
Por otra parte, si ustedes quieren transparencia, publiquen sin nombres las matrices de los resultados de todas y cada una de las preguntas del examen y la plantilla de respuestas original. No faltará quien les haga el trabajo psicométrico gratis y lo publique como trabajo de investigación. Crean de verdad en la personas, ya que hablan de humanismo.
En cuanto al análisis de la última prueba, y la parte que se dejaron sin publicar de la anterior, siguen sin aparecer en el filtro correspondiente de la web de la convocatoria.
Saludos y buen verano.
a) Las diferencias positivas en la gráfica significan peores nº de orden. Lo son de baremos altos y exámenes flojos en relación a su baremo alto.
Esa diferencia de 1.289 nº de orden a peor, por ejemplo, pertenece a un examen de 108 netas y un baremoMIR de 4,3750 que supongo que sería un recirculante con el doctorado hecho y valorado. Ese caso difícilmente se dará porque aunque no lo han confirmado parece ser que no se van a contar las tesis doctorales y las matrículas de honor se contarían con su nota.
b) Las diferencias negativas en la gráfica significan mejores nº de orden. Lo son de baremos más bajos y exámenes buenos en relación a su baremo bajo.
Curiosamente los decanos han conseguido tirar contra su propio tejado. Los más perjudicados van a ser los expedientes académicos altos con exámenes flojos y al revés. Ambos extremos no abundan, tal y como se ve en la gráfica. En el espacio intercuartílico bajadas y subidas pequeñas. En los bigotes gradientes de menos a más pérdidas y de menos a más ganancias.
Lo hayan querido ellos o no, al entrar en acción los dos cambios a la vez, disminuir el examen en nº de preguntas disminuye de puntos finales en el conjunto de la nota final y aunque siga pesando el 90 % pesa menos, y el baremo al aumentar los puntos finales en el total y siga pesando el 10 % en realidad ha aumentado de peso en el total. De forma general ese aumento ha sido de alrededor del 50 % y a nivel particular dependerá de cada caso en función del equilibrio entre el resultado del examen y el baremo. No se si es casualidad o estrategia de alguien pero ese es el resultado de la suma de los dos cambios. Para quedar con un equilibrio parecido a la situación anterior, el examen con 175 preguntas debería de pesar el 95 % en el resultado final de la prueba, y el 5 % el expediente académico.
Con esta entrada sí, se acabó lo que se daba sobre este tema. Completaré la misma hasta el MIR 2014/2015. Después, si me apetece por curiosidad, me dedicaré a fabricar una serie de calculadoras que permitan modelizar la nueva situación en los MIRes pasados. A lo hecho pecho. Lo principal ya lo tengo.
Punto final.-
Lo que le hacía falta al MIR, como innovación, era aplicarle la prueba del algodón, las herramientas previstas en la psicometría. Pregunten en los departamentos correspondientes de las universidades. El formato de este tipo de pruebas no necesita precisamente menos preguntas para aumentar su fiabilidad sino más. Vean el ejemplo del USMLE americano por ejemplo.
Por cierto, si quieren innovar, lo que necesitan las pruebas es que apliquen un sistema de anulación de preguntas que no tenga que ver con las impugnaciones, por lo tanto el examen ha de incluir un número determinado de preguntas fijo, sin reservas, y del número de preguntas fijas optar por una de dos soluciones. O bien optar por una escala fija de preguntas activas y anular un número fijo de preguntas de peor calidad, o bien optar por una escala móvil de preguntas activas y anular las que no superen un mínimo de los parámetros dificultad, discriminación y azar. La calidad del examen es el promedio de la calidad de los parámetros de sus preguntas, y son estos precisamente las que han de ser escalados.
Si ya quisieran la pera limonera de la innovación, un puntazo mediático, hagan una prueba computerizada y personalizada. Que sea un programa y un banco de preguntas, previamente calibradas, las que se le vayan ofreciendo al examinado, hasta encontrar su puntuación verdadera.
¿Cuál sería su puntuación verdadera?... aquella que obtuviera justo en el momento en el que la probabilidad de acertar y fallar fuera del 50 %, que coincide con el punto de máxima pendientes en la CCI (curva característica del ítem). Claro que ese tipo de examen es más propio de un sistema en el que son los centros los que eligen a los aspirantes después de haber pasado esa prueba que una agencia acreditadora realiza. Tiene la ventaja de que puede hacerse de forma individual y atemporal y su resultado durar un tiempo determinado. Nada que ver con una prueba anual y en papel, todos a la vez con el mismo tipo de examen. Demasiado para su cuerpo.
Por otra parte, si ustedes quieren transparencia, publiquen sin nombres las matrices de los resultados de todas y cada una de las preguntas del examen y la plantilla de respuestas original. No faltará quien les haga el trabajo psicométrico gratis y lo publique como trabajo de investigación. Crean de verdad en la personas, ya que hablan de humanismo.
En cuanto al análisis de la última prueba, y la parte que se dejaron sin publicar de la anterior, siguen sin aparecer en el filtro correspondiente de la web de la convocatoria.
Saludos y buen verano.
PD.- Para ver con mayor claridad el tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario