... desagregados por procedencia de nacionalidad y baremo académico...
Adenda de dedicatorias.- A todo el personal de la Subdirección General de Ordenación Profesional. Por sus manos han pasado decenas de miles de expedientes durante estos 17 años. Detrás de cada uno de ellos había una persona, un médico con sus ilusiones, expectativas y circunstancias. El resultado de esas ilusiones, expectativas y circunstancias, son los datos que contienen las tablas. Han sido 171.146 examinados y 103.971 plazas adjudicadas. Más expedientes aún. Los de aquellos inscritos que no fueron admitidos. Los de aquellos que se presentaron condicionales y fueron excluidos por no presentar la documentación necesaria. Por último los de aquellos que inscritos y admitidos no se presentaron al examen. Rondan los 200.000 entre todos.
Adenda1.- Datos de la gráfica de la entrada: Una panorámica general de 17 años. Todos los presentados como españoles y todos los presentados como extranjeros...
Adenda2.- Datos de la gráfica de la entrada: Una panorámica general de 17 años. Los que se presentaron con baremo académico de aprobado (1,0000-1,9999), como españoles y como extranjeros...
Adenda3.- Datos de la gráfica de la entrada: Una panorámica general de 17 años. Los que se presentaron con baremo académico de notable (2,0000-2,9999), como españoles y como extranjeros...
Adenda 4.- Datos de la gráfica de la entrada: Una panorámica general de 17 años. Los que se presentaron con baremo académico de sobresaliente (3,0000-5,0000), como españoles y como extranjeros...
Adenda de reflexiones.-
1.- Los presentados con nacionalidad española no son todos procedentes de universidades españolas. Tampoco todos los presentados como extranjeros proceden de universidades extranjeras. Los listados de resultados se presentan por nacionalidad. Los resultados del análisis posterior del MSSSI se presentan por procedencia universitaria. Los datos del presente trabajo son procedentes de los listados de resultados y por lo tanto se presentan por nacionalidad, sea adquirida por naturaleza sea adquirida por residencia o sea adquirida por doble nacionalidad.
2.- La demanda exterior cubrió el déficit de la demanda interior durante unos años. Ante esa circunstancia se procedió a establecer determinadas modulaciones. En el curso 2006/2007 se estableció la modulación del numerus clausus. En 2008 se estableció la posibilidad de modular la demanda interior y exterior con una nota de corte para evitar que se pudiera elegir plaza con nota negativa o incluso sin contestar ninguna pregunta. Además se estableció la posibilidad de bajar el límite del cupo por debajo del 10 % de las plazas. Se estableció que las modulaciones se fijarían en cada convocatoria en previsión del aumento de egresados de la primera de ellas. Así pues las dos últimas modulaciones se comenzaron a implementar cuando comenzaron a salir las primeras promociones del modulado numerus clausus. En la convocatoria 2012/2013 se fijó una nota de corte del 30 % de la NMDE (nota media de los diez mejores exámenes) y un cupo del 8 %. En las siguientes la nota de corte se ha fijado en el 35 % de la NMDE y el cupo en el 4 % de las plazas ofertadas.
3.- Las plazas adjudicadas por la demanda exterior, ante la ausencia de demanda interior de recién egresados, llegaron a un máximo del 34 % en la convocatoria 2009/2010. Con el aumento del numero de recién egresados, el establecimiento de la nota de corte, y la modulación del % del cupo se han contenido poco a poco. De tal manera que los dos últimos años toda la demanda exterior, afectada y no afectada por el cupo, se ha adjudicado menos del 10 % de las plazas. Ello ha sido motivado por el aumento de la presión selectiva de la demanda española de recién egresados y por una disminución de la demanda selectiva de los mismos, que todavía hubiera descendido más de no anularse el Real Decreto de troncalidad que establecía penalizaciones por abandono de la plaza elegida. Al ser anulado no se han puesto en marcha propiciando la posibilidad de recircular por la prueba que era norma en años anteriores.
4.- En España las pruebas de acceso a la formación sanitaria especializada no las organiza la universidad. La universidad faculta para el ejercicio de la profesión y sigue ostentando la formación postgrado del doctorado.
5.- Las pruebas de formación sanitaria especializada fueron encomendadas al MSSSI que las gestiona y al Ministerio de Educación que es quien da el título oficial de especialista.
La prueba MIR fue la síntesis de las preocupaciones de un conjunto de profesionales que quisieron darle a los centros del INP no solo la parte asistencial sino también la parte formativa y de investigación. Fue un proceso evolutivo que buscó que la prueba fuera equitativa, única, nacional, anual y de libre concurrencia. Hubo procesos previos a 1978 pero cristalizó ese año.
Con una prueba única y nacional encomendada al MSSSI se evitaban tener que ser los centros del INP, que después fue el INSALUD, los que hicieran individualmente el proceso de selección.
La formación fue encomendada a las Sociedades Médicas que son las que fijan los programas de formación y aquellos que cumplían con el requisito obtenían el título oficial de especialista del Ministerio de Educación.
5.- La servidumbre de tener que seleccionar a miles de candidatos es que tienes que encontrar un sistema de prueba capaz de separarlos a la diezmilésima para que la misma sea aceptada por los interesados sin tener que entrar al sorteo.
Mientras el exceso de la demanda fue muy superior a la oferta esa servidumbre no manifestó sus inconvenientes. Había promociones enteras de médicos sin especializar y se entendió que era normal dar la misma oportunidad a los recién egresados y a los que no lo eran. Entonces sspecializarse no era obligatorio para ejercer la medicina general en el SNS.
La demanda que recirculaba en la prueba buscando su sitio no se cuantificó nunca públicamente. Duerme el sueño de los justos en la oscuridad de las bases de datos esperando su estudio. La libre concurrencia de la demanda interior fue y sigue siendo la norma. Posteriormente se añadió la libre concurrencia exterior cumpliendo determinados requisitos y fijando determinados límites.
6.- Para facilitar la metabolización del exceso de producción anterior con el boom de hospitales del INP se estableció el numerus clausus en 1980 en las facultades.
7.- En 1995 por trasposición de directiva europea se hizo necesario obtener la especialidad de Medicina de Familia para poder trabajar en el SNS. El SNS ya era entonces el mayor empleador además de ser el formador de los especialistas.
De 1995 hasta el 2000 hubo dos pruebas, la general y la específica pre95 de Familia. Eso duplicó prácticamente la oferta de plazas. Además tuvieron lugar diversas OPE's específicas pre95 durante años para poder dar el título de médico especialista de Familia, la última en 2014.
8.- Se llega a 2003 en que se legisla y entra en vigor la LOPS (Ley de Ordenación de las Profesiones Sanitarias)
9.- Ni en 1995 ni en 2000 nadie se dio cuenta que el ajuste de recién egresados y la metabolización del exceso de producción podría dejar la demanda interior por debajo de la oferta de plazas. Ni siquiera en 2003 año de la LOPS y que ya estaba encima el problema.
Todo eso se ve en las tablas si se quiere ver. La cosa se agravó con el boom económico y el aumento de la oferta de plazas. Luego se dio la vuelta la tortilla, también se ve en las tablas. Los estudiantes lanzaron las campañas 6=0 años antes y ahí siguen. La paradoja se ha hecho más real que teórica para algunos por el establecimiento de la nota de corte.
10.- Con la frase "Raquel busca su sitio", título de una serie de TV de hace años, se refleja claramente que una parte importante de los que se presentaban y se presentan a la prueba recirculan por la misma buscando su sitio.
Ese fenómeno, junto con la reespecialización no ha sido nunca cuantificado en su demanda. Solo ha sido cuantificada la parte de esa demanda que termina adjudicándose plaza. Mientras no se haga su ausencia solo servirá para realizar especulaciones. Los recircualntes y especialistas que se adjudican plaza han descendido progresivamente de más del 20 % de las plazas a menos del 5 % en la última convocatoria por la presión selectiva que ejerce el aumento de los recién egresados.
11.- Un dato peculiar, en los años de la alegría, es que la ausencia de demanda interior se manifestó en el % de plazas de Familia elegidas por la misma que no se situó por debajo del 54 % por la misma. Eso ya se ha dado la vuelta con las tres modulaciones. En las últimas convocatorias ha superado el 90 % de las plazas.
12.- La demanda efectiva exterior, la que se adjudica plaza, está controlada con la efectividad de las tres modulaciones introducidas.
La primera la presión selectiva que ha supuesto el aumento de la demanda interior recién egresada.
La segunda la nota de corte que se encarga del control de la demanda exterior no afectada por el cupo por la cola de la distribución de resultados.
La tercera el % del cupo fijado en el límite del 4 % de la oferta de plazas en la últimas convocatorias que controla la demanda exterior por la cabeza y tronco de la distribución de resultados.
La demanda exterior efectiva, la que se adjudica plaza, ha quedado reducida con las modulaciones, y sea cual sea su cantidad de presentados, ha quedado por debajo del 10 % de las plazas adjudicadas en total.
El resto de las plazas se las adjudica la demanda interior. Sea por los recién egresados en su mayor parte y todavía sin cuantificar por el MSSSI en sus análisis. Sea por los repetidores, que tampoco. Sea por los recirculantes, sea por los ya especialistas, en este caso sí son cuantificadas en dicho análisis y que han quedado ya relegadas, en la última convocatoria a menos del 5 % de las adjudicadas en total.
13.- Llegamos al final. Una servidumbre convertida en paradoja. El expectante teórico continuo grado-postgrado no se convirtió en normativo ni en 1995 ni en 2000 ni en 2003 y así sigue. Eso nos lleva a una pregunta.
¿Es posible compaginar una prueba selectiva para el acceso a la formación sanitaria especializada, fuera de las facultades de Medicina, nacional, anual y de libre concurrencia, que requiere empíricamente de al menos una demanda 2:1 para cubrir la oferta 1:1 solo con la demanda del expectante teórico continuo grado-postgrado?
Evidentemente no.
Entonces... ¿cómo solucionar el problema, la servidumbre convertida en paradoja?... ¿basta con las modulaciones o no?... ¿sería necesario crear una prueba específica para recién egresados?... ¿qué pasaría con los que de ellos no quisieran elegir plaza?... ¿cuántas opciones habría que darles?... ¿en la misma prueba con los recién egresados o en pruebas diferentes?
Esas preguntas y muchas más no se han contestado nunca en público por los interesados, que yo sepa... pero ¿se han realizado entre ellos y contestado en alguna reunión?...
Quien sabe, igual sí y como la servidumbre convertida en paradoja es tan difícil de resolver han decidido seguir señalándola sin más...
14.- Los gestores que tenían la pelota en el tejado sí que han respondido. No tenían escapatoria. Teniendo en cuenta que modificar el marco legislativo (Constitución, LOPS, Extranjería y Tratados culturales) era poco menos que imposible, cambiaron lo que podían. Los Reglamentos de ese marco legal que sí podían. Ese es el origen de las modulaciones. Como decía el conde de Romanones, haced vosotros las leyes y dejarme a mi los reglamentos. Un parche que ha funcionado para manejar la servidumbre convertida en paradoja. De esas maneras... pero ha funcionado.
15.- Mientras quien elija centro y especialidad sea el examinado la servidumbre será separarlo a la diezmilésima para evitar los empates. Si fuera el centro quien elige al examinado le darían igual los empates. El centro elegiría como se hace en otros países.
¿Es eso posible en España? Aquí no nos fiamos ni de nosotros mismos. Estos días tenemos ejemplos del porqué en la prensa. A determinadas pruebas alguien les pasó la prueba del algodón.
No hay nada como expresar los resultados por intervalos en una gráfica. Si la distribución no es gaussiana canta como una perdigana.
La distribución gráfica no miente y si "desafina" canta. Canta como una perdigana.
PD.- Para ver con mayor claridad el tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.
1.- Los presentados con nacionalidad española no son todos procedentes de universidades españolas. Tampoco todos los presentados como extranjeros proceden de universidades extranjeras. Los listados de resultados se presentan por nacionalidad. Los resultados del análisis posterior del MSSSI se presentan por procedencia universitaria. Los datos del presente trabajo son procedentes de los listados de resultados y por lo tanto se presentan por nacionalidad, sea adquirida por naturaleza sea adquirida por residencia o sea adquirida por doble nacionalidad.
2.- La demanda exterior cubrió el déficit de la demanda interior durante unos años. Ante esa circunstancia se procedió a establecer determinadas modulaciones. En el curso 2006/2007 se estableció la modulación del numerus clausus. En 2008 se estableció la posibilidad de modular la demanda interior y exterior con una nota de corte para evitar que se pudiera elegir plaza con nota negativa o incluso sin contestar ninguna pregunta. Además se estableció la posibilidad de bajar el límite del cupo por debajo del 10 % de las plazas. Se estableció que las modulaciones se fijarían en cada convocatoria en previsión del aumento de egresados de la primera de ellas. Así pues las dos últimas modulaciones se comenzaron a implementar cuando comenzaron a salir las primeras promociones del modulado numerus clausus. En la convocatoria 2012/2013 se fijó una nota de corte del 30 % de la NMDE (nota media de los diez mejores exámenes) y un cupo del 8 %. En las siguientes la nota de corte se ha fijado en el 35 % de la NMDE y el cupo en el 4 % de las plazas ofertadas.
3.- Las plazas adjudicadas por la demanda exterior, ante la ausencia de demanda interior de recién egresados, llegaron a un máximo del 34 % en la convocatoria 2009/2010. Con el aumento del numero de recién egresados, el establecimiento de la nota de corte, y la modulación del % del cupo se han contenido poco a poco. De tal manera que los dos últimos años toda la demanda exterior, afectada y no afectada por el cupo, se ha adjudicado menos del 10 % de las plazas. Ello ha sido motivado por el aumento de la presión selectiva de la demanda española de recién egresados y por una disminución de la demanda selectiva de los mismos, que todavía hubiera descendido más de no anularse el Real Decreto de troncalidad que establecía penalizaciones por abandono de la plaza elegida. Al ser anulado no se han puesto en marcha propiciando la posibilidad de recircular por la prueba que era norma en años anteriores.
4.- En España las pruebas de acceso a la formación sanitaria especializada no las organiza la universidad. La universidad faculta para el ejercicio de la profesión y sigue ostentando la formación postgrado del doctorado.
5.- Las pruebas de formación sanitaria especializada fueron encomendadas al MSSSI que las gestiona y al Ministerio de Educación que es quien da el título oficial de especialista.
La prueba MIR fue la síntesis de las preocupaciones de un conjunto de profesionales que quisieron darle a los centros del INP no solo la parte asistencial sino también la parte formativa y de investigación. Fue un proceso evolutivo que buscó que la prueba fuera equitativa, única, nacional, anual y de libre concurrencia. Hubo procesos previos a 1978 pero cristalizó ese año.
Con una prueba única y nacional encomendada al MSSSI se evitaban tener que ser los centros del INP, que después fue el INSALUD, los que hicieran individualmente el proceso de selección.
La formación fue encomendada a las Sociedades Médicas que son las que fijan los programas de formación y aquellos que cumplían con el requisito obtenían el título oficial de especialista del Ministerio de Educación.
5.- La servidumbre de tener que seleccionar a miles de candidatos es que tienes que encontrar un sistema de prueba capaz de separarlos a la diezmilésima para que la misma sea aceptada por los interesados sin tener que entrar al sorteo.
Mientras el exceso de la demanda fue muy superior a la oferta esa servidumbre no manifestó sus inconvenientes. Había promociones enteras de médicos sin especializar y se entendió que era normal dar la misma oportunidad a los recién egresados y a los que no lo eran. Entonces sspecializarse no era obligatorio para ejercer la medicina general en el SNS.
La demanda que recirculaba en la prueba buscando su sitio no se cuantificó nunca públicamente. Duerme el sueño de los justos en la oscuridad de las bases de datos esperando su estudio. La libre concurrencia de la demanda interior fue y sigue siendo la norma. Posteriormente se añadió la libre concurrencia exterior cumpliendo determinados requisitos y fijando determinados límites.
6.- Para facilitar la metabolización del exceso de producción anterior con el boom de hospitales del INP se estableció el numerus clausus en 1980 en las facultades.
7.- En 1995 por trasposición de directiva europea se hizo necesario obtener la especialidad de Medicina de Familia para poder trabajar en el SNS. El SNS ya era entonces el mayor empleador además de ser el formador de los especialistas.
De 1995 hasta el 2000 hubo dos pruebas, la general y la específica pre95 de Familia. Eso duplicó prácticamente la oferta de plazas. Además tuvieron lugar diversas OPE's específicas pre95 durante años para poder dar el título de médico especialista de Familia, la última en 2014.
8.- Se llega a 2003 en que se legisla y entra en vigor la LOPS (Ley de Ordenación de las Profesiones Sanitarias)
9.- Ni en 1995 ni en 2000 nadie se dio cuenta que el ajuste de recién egresados y la metabolización del exceso de producción podría dejar la demanda interior por debajo de la oferta de plazas. Ni siquiera en 2003 año de la LOPS y que ya estaba encima el problema.
Todo eso se ve en las tablas si se quiere ver. La cosa se agravó con el boom económico y el aumento de la oferta de plazas. Luego se dio la vuelta la tortilla, también se ve en las tablas. Los estudiantes lanzaron las campañas 6=0 años antes y ahí siguen. La paradoja se ha hecho más real que teórica para algunos por el establecimiento de la nota de corte.
10.- Con la frase "Raquel busca su sitio", título de una serie de TV de hace años, se refleja claramente que una parte importante de los que se presentaban y se presentan a la prueba recirculan por la misma buscando su sitio.
Ese fenómeno, junto con la reespecialización no ha sido nunca cuantificado en su demanda. Solo ha sido cuantificada la parte de esa demanda que termina adjudicándose plaza. Mientras no se haga su ausencia solo servirá para realizar especulaciones. Los recircualntes y especialistas que se adjudican plaza han descendido progresivamente de más del 20 % de las plazas a menos del 5 % en la última convocatoria por la presión selectiva que ejerce el aumento de los recién egresados.
11.- Un dato peculiar, en los años de la alegría, es que la ausencia de demanda interior se manifestó en el % de plazas de Familia elegidas por la misma que no se situó por debajo del 54 % por la misma. Eso ya se ha dado la vuelta con las tres modulaciones. En las últimas convocatorias ha superado el 90 % de las plazas.
12.- La demanda efectiva exterior, la que se adjudica plaza, está controlada con la efectividad de las tres modulaciones introducidas.
La primera la presión selectiva que ha supuesto el aumento de la demanda interior recién egresada.
La segunda la nota de corte que se encarga del control de la demanda exterior no afectada por el cupo por la cola de la distribución de resultados.
La tercera el % del cupo fijado en el límite del 4 % de la oferta de plazas en la últimas convocatorias que controla la demanda exterior por la cabeza y tronco de la distribución de resultados.
La demanda exterior efectiva, la que se adjudica plaza, ha quedado reducida con las modulaciones, y sea cual sea su cantidad de presentados, ha quedado por debajo del 10 % de las plazas adjudicadas en total.
El resto de las plazas se las adjudica la demanda interior. Sea por los recién egresados en su mayor parte y todavía sin cuantificar por el MSSSI en sus análisis. Sea por los repetidores, que tampoco. Sea por los recirculantes, sea por los ya especialistas, en este caso sí son cuantificadas en dicho análisis y que han quedado ya relegadas, en la última convocatoria a menos del 5 % de las adjudicadas en total.
13.- Llegamos al final. Una servidumbre convertida en paradoja. El expectante teórico continuo grado-postgrado no se convirtió en normativo ni en 1995 ni en 2000 ni en 2003 y así sigue. Eso nos lleva a una pregunta.
¿Es posible compaginar una prueba selectiva para el acceso a la formación sanitaria especializada, fuera de las facultades de Medicina, nacional, anual y de libre concurrencia, que requiere empíricamente de al menos una demanda 2:1 para cubrir la oferta 1:1 solo con la demanda del expectante teórico continuo grado-postgrado?
Evidentemente no.
Entonces... ¿cómo solucionar el problema, la servidumbre convertida en paradoja?... ¿basta con las modulaciones o no?... ¿sería necesario crear una prueba específica para recién egresados?... ¿qué pasaría con los que de ellos no quisieran elegir plaza?... ¿cuántas opciones habría que darles?... ¿en la misma prueba con los recién egresados o en pruebas diferentes?
Esas preguntas y muchas más no se han contestado nunca en público por los interesados, que yo sepa... pero ¿se han realizado entre ellos y contestado en alguna reunión?...
Quien sabe, igual sí y como la servidumbre convertida en paradoja es tan difícil de resolver han decidido seguir señalándola sin más...
14.- Los gestores que tenían la pelota en el tejado sí que han respondido. No tenían escapatoria. Teniendo en cuenta que modificar el marco legislativo (Constitución, LOPS, Extranjería y Tratados culturales) era poco menos que imposible, cambiaron lo que podían. Los Reglamentos de ese marco legal que sí podían. Ese es el origen de las modulaciones. Como decía el conde de Romanones, haced vosotros las leyes y dejarme a mi los reglamentos. Un parche que ha funcionado para manejar la servidumbre convertida en paradoja. De esas maneras... pero ha funcionado.
15.- Mientras quien elija centro y especialidad sea el examinado la servidumbre será separarlo a la diezmilésima para evitar los empates. Si fuera el centro quien elige al examinado le darían igual los empates. El centro elegiría como se hace en otros países.
¿Es eso posible en España? Aquí no nos fiamos ni de nosotros mismos. Estos días tenemos ejemplos del porqué en la prensa. A determinadas pruebas alguien les pasó la prueba del algodón.
No hay nada como expresar los resultados por intervalos en una gráfica. Si la distribución no es gaussiana canta como una perdigana.
La distribución gráfica no miente y si "desafina" canta. Canta como una perdigana.
PD.- Para ver con mayor claridad el tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario