Raquel busca su sitio...

... cuando veía la tele era seguidor de una serie cuyo título era el de esta entrada.

Muchas veces he querido escribir aquí sobre el paralelismo que me concita con el tema que nos ocupa. No resulta fácil en una época en la que lo que se lleva es una psicología positiva, siguiendo aquella premisa que antes se decía... querer es poder...

¿Realmente querer es poder?... ¿acaso no tenemos todos un techo de cristal?...

¿Qué es eso del techo de cristal?... el techo de cristal es la puntuación verdadera.

¿Qué sería la puntuación verdadera?

Aquella en la que, según tu conocimiento, las probabilidades de acertar una pregunta se reparten al 50 % de aciertos y al 50 % de fallos.

Ese punto es justamente el punto de máxima pendiente en la CCI (curva característica del ítem)

Pongamos un ejemplo para entenderlo sin curvas y sin matemáticas. 

Imaginemos a la saltadora de altura Ruth Beitia. Supongamos que asistimos a una prueba en la que participa. ¿A qué altura le pondrán los jueces el primer listón?

Desde luego no en su récord, pero tampoco a un metro. ¿Verdad que no?

Se lo pondrán por debajo de su marca y posteriormente se lo irían subiendo hasta que no lo salte, es decir, hasta que falle. Pues bien, el anterior salto en que pasó el listón será su puntuación verdadera ese día. Ese sería su techo de cristal.

La prueba que nos ocupa no tiene un formato individual, aunque podría tenerlo como lo tiene el salto de altura para obtener la puntuación verdadera de todos los partícipes. La prueba tiene el formato de carrera en la que participan todos. Una carrera de fondo, una maratón en la que llegan de uno en uno. Una prueba de potencia y de velocidad, en la que las preguntas se han calibrado de todo tipo de dificultades para separar, de uno en uno, a los participantes en la misma, no solo por conocimiento sino por la capacidad de expresarlo ese día a esa hora, en ese formato. Mide además un rasgo latente, no solo del conocimiento, sino de mantener el tipo durante la misma.

En una prueba individual sería suficiente con menos preguntas, con menos tiempo. Un primer paquete para averiguar tu nivel de conocimiento y luego preguntas que van subiendo el listón poco a poco hasta que comienzas a fallar. Hasta llegar a tu techo de cristal, a tu puntuación verdadera. El punto de máxima pendiente de tu CCI.

Llegado a este momento del relato destapemos el hilo al que nos lleva esta introducción que no es otro que... ¿compensa repetir el MIR?... solo si no has alcanzado tu puntuación verdadera.

El siguiente pespunte del hilo es el análisis personal de contestar a la pregunta de si has alcanzado tu techo de cristal o no, es decir, si has alcanzado tu puntuación verdadera o no.

Para eso hay que encontrar la calma primero y después dejar que la razón analice, bien sea en la soledad de tu interior, bien sea en la compañía de ayuda externa no interesada. 

Es decir, contestar una serie de preguntas... ¿tengo la sensación de haber dado todo de mí durante la preparación?... ¿llegué a puntuaciones superiores a las obtenidas en el examen?... ¿eran diferencias superiores al 10 % de la obtenida?... ¿donde fallé y por qué?... ¿podría llegar en otra oportunidad a ese listón que creo que es mi puntuación verdadera?...

Hasta aquí habríamos hablado de la variabilidad personal, aquella que por las causas que sean se debe a circunstancias inherentes a la persona en cuestión.

Pero hay otra variabilidad cuya circunstancia es meramente el azar. Podríamos cuantificarla aproximadamente en el +/- 10 % del resultado. Para evitarla se podría seguir un sistema fácil pero costoso de asumir. Se trataría de hacer más ejercicios y la puntuación verdadera sería el promedio de las puntuaciones obtenidas en los mismos. Con dos el azar se reduciría el 50 %, con tres el 75 % y con cuatro quedaría reducido a cero.

Por último decir que el aprendizaje no sigue en toda su trayectoria una pendiente lineal de crecimiento. Llega un momento en el que, después de haber crecido rápido, la cosa no da más de sí.

Adenda para curiosos sobre el formato individual de la prueba para tratar de obtener la puntuación verdadera.- 

Hace años el MSSSI se planteó cambiar de formato carrera de fondo (examen en papel o en tablet igual para todos) a formato individual (test adaptativos informatizados), según confesiones del exdirector general Alberto Infante con motivo de una conferencia.

Parece evidente que sea así. Pero si todavía no se le ha hecho al ejercicio de examen en papel, e igual para todos, una evaluación psicométrica... ¿cómo demonios le explicamos al personal el cambio a un ejercicio que sería diferente para cada uno, a lo Ruth Beitia, para buscar su puntuación verdadera?...

Una locura... 

Pero que conste que eso de hacer el ejercicio en tablets no tiene nada que ver con los test adaptativos informatizados. Eso es simplemente sustituir el papel por un tablet, es decir, otra cosa. Que por cierto. no vale eso de que se podría dar la nota ipso facto. ¿Donde quedarían los plazas de audiencia a los interesados que exige el procedimiento administrativo que la regula?

PD.- Amigos míos, detrás de esta prueba hay todo un mundo, un mundo que se ha privado a los interesados y que tiene responsables. ¿Quiénes?... 

El primero el MSSSI que por las razones que sean no ha proseguido la estela de la primera evaluación psicométrica del examen, publicada en 1993 y que todos sus responsables se prometían en seguir. ¿Por qué?... porque al no hacerlo no ha centrado el debate de la misma con los representantes de los interesados, consiguiendo con esa ausencia que estos den palos de ciego.

Lo más curioso de esto es que siendo la Psicometría una disciplina académica universitaria los decanos no hayan dicho nunca nada sobre ella como instrumento de evaluación del ejercicio de examen, y no solo eso, sino como instrumento de análisis previo para justificar la posterior anulación de preguntas por parte de la Comisión Calificadora en la que están representados.