... como estoy aburrido y no tengo otro pito que hacer... traigo aquí una entrada de otro blog que viene como anillo al dedo de porqué al final se ha dejado en - 0,33 el valor de las respuestas erróneas al cambiar de cinco a cuatro respuestas posibles por pregunta: 

¿Cuánto restan los errores en exámenes tipo test?

Una entrada del blog Ciencia explicada.

Adenda de preguntas al día siguiente.- 

Bien, supongamos que el razonamiento es correcto y que con 4 opciones las respuestas erróneas deben de descontar -0,33

La pregunta que nos deberíamos de hacer parece evidente: 

¿Por qué cuando eran 5 opciones de respuesta descontaban -0,33 y no -0,25 según el razonamiento seguido?

¿Acaso antes estaba mal o por el contrario el MSSSI consideraba que debía penalizar más por que las condiciones de azar total no se daban o no se deban de dar en la prueba y por tanto se debía de penalizar las respuestas erróneas por encima de las condiciones del azar?

Si eso fuera así, ¿por qué dejar el mismo valor con 4 opciones que con 5?

¿A qué circunstancia puede obedecer la nueva situación?

Si partimos de la base de que el MSSSI no da puntada sin hilo, no puede permitirse el lujo de darla, ¿nos espera algún cambio al respecto o por el contrario se mantendrá ese valor de descuento sin ninguna explicación del por qué antes era una cosa y ahora es otra aunque parezca la misma?

¿Se explicarán al respecto?

En su día a este asunto le dí más vueltas que a un pirulo. Los resultados de la prueba han resultado a favor de las tesis mantenidas, han subido más los de cola que los de en medio, y más los de en medio que los de cabeza. Al respecto de si se podría o no saber a posteriori o si se debió de calcular a priori se puede leer un comentario en esta entrada contestando a la primera pregunta que se hace sobre el cambio de 5 a 4 opciones.

El personal ha contestado más porque ha percibido menos riesgo al hacerlo y el resultado ha sido que la mediana de preguntas no contestadas se ha quedado por los suelos frente a años anteriores.

La cuestión a mi parecer sería contestar a estas preguntas:

¿Se considera ya corregido el azar definitivamente con el valor de -0,33 dado a las respuestas erróneas?... 

Quien razona la propuesta de que el valor corrector 1/(n-1) se permite decir que ese valor sería neutro SALVO que se "valore que equivocarse en cuestiones que afectan al contenido del examen fuera algo muy serio por responsabilidad civil y/o penal".

En ese caso el examinador "podría optar por que los errores restasen aún más". Que era justo lo que pasaba con el examen de 5 opciones de respuesta por pregunta en lugar de 4.

El cambio que me preocupa a mí por tanto es curiosamente éste y no los brindis al sol propuestos por otros y ya contestados por los interesados.

¿Qué pasará el próximo año con el valor de la respuesta errónea, seguirá el mismo o habrá algún tipo de corrección supletoria del azar?... 

La respuesta en junio o julio, bien sea con el silencio y por tanto se quedará como está, bien sea una mayor corrección razonada, por el procedimiento que sea...

PD.- ¿Qué creo que pasará?... casi con toda seguridad habrá silencio, es decir, el valor de la respuesta errónea seguirá siendo el mismo (-0,33) y quedará zanjado el asunto... y no me voy a molestar en razonar el porqué no cambiará, no creo que merezca la pena hacerlo.