... influencia y evolución de los efectos de las modulaciones en los cinco años de asignación... dedicada a los que las implementaron y a las diferentes Sociedades Médicas para su reflexión...
La liberación parcial del numerus clausus también fue una modulación, del MECD pero una modulación. En realidad fue la que inspiró el resto de modulaciones del MSSSI, y todas juntas han conseguido que la especialidad de Familia haya pasado de un 63,63 % de asignación por los españoles en la convocatoria 2010/2011... ¡al 90,27 % en el año pasado!... ahí es nada...
Ese equilibrio buscado y deseado supuestamente por todos, el 1:1 final, es consecuencia de una tensión selectiva previa entre la demanda y la oferta. La quimera es pensar que el 1:1 final se instalará a través de discursos floreados desde el principio.
El otro equilibrio y autocrítica a la propuesta formulada.-
A pesar de todo, los "parches" de las modulaciones no consiguen ni conseguirán el equilibrio imaginario del 1:1 entre españoles y extranjeros en todas las especialidades. Bien sea por la magnitud de su oferta y demanda, bien sea por las tendencias materializadas de las demandas española y extranjera, que se materializan en un turno general único no solo por el querer sino por el poder.
¿Se podría encontrar una solución?... sí, se podría... el MSSSI y las Sociedades Médicas tienen la palabra.
La solución no sería difícil, y lo saben en el MSSSI. Una vez se ha llegado a la tensión selectiva actual de preequilibrio general se trataría de encontrar el equilibrio para cada especialidad entre españoles y extranjeros dentro del imaginario 90%:10%
Véase como ese equilibrio en algunas especialidades es en realidad desequilibrio. Supongo que eso debería de preocupar a las Sociedades cara al futuro porque durante unos cuantos años el desequilibrio ha sido patente.
Otro ratón que no se caza con discursos floreados sino con un gato cazador, es decir, una modulación después de haber estudiado la distribución de la asignación de plazas desagregada.
Una modulación que no necesariamente ha de significar reducir el 4 % sino modular su concreción ya que el resto de extranjeros no afectados por el cupo están acogidos a los derechos del reglamente de extranjería como residentes, y la única modulación aplicable que regula su demanda es la nota de corte y la penalización por abandono.
Podría hacerse de dos maneras, bien con un cupo por especialidad, bien con un turno específico para una oferta específica adaptada a las prerrogativas y obligaciones de los tratados culturales internacionales bilaterales.
Autocrítica anticipada.-
Este es un viejo tema para mí y carece de importancia práctica. No son ganicas de enredar, simplemente lo señalo y entiendo que habiendo bajado el cupo al 4 % solo en Otorrinolaringología puede ser significativo el desequilibrio, una especialidad muy demandada por extracomunitarios con buen resultado y algo menos demandada por españoles.
Así que siendo más mi propuesta por el fuero que por el huevo carece de importancia la misma para un gestor al uso de la cosa. No lo retiro, pero sé que en este tema no me harán caso. Cuesta más el collar que el perro.
Entonces ¿por qué has hecho la propuesta?... para significar que las modulaciones, aunque sean unos parches, funcionan para acercarse al equilibrio porque potencian lo significativo más allá de la "perfección" del discurso floreado.
La liberación parcial del numerus clausus también fue una modulación, del MECD pero una modulación. En realidad fue la que inspiró el resto de modulaciones del MSSSI, y todas juntas han conseguido que la especialidad de Familia haya pasado de un 63,63 % de asignación por los españoles en la convocatoria 2010/2011... ¡al 90,27 % en el año pasado!... ahí es nada...
Ese equilibrio buscado y deseado supuestamente por todos, el 1:1 final, es consecuencia de una tensión selectiva previa entre la demanda y la oferta. La quimera es pensar que el 1:1 final se instalará a través de discursos floreados desde el principio.
El otro equilibrio y autocrítica a la propuesta formulada.-
A pesar de todo, los "parches" de las modulaciones no consiguen ni conseguirán el equilibrio imaginario del 1:1 entre españoles y extranjeros en todas las especialidades. Bien sea por la magnitud de su oferta y demanda, bien sea por las tendencias materializadas de las demandas española y extranjera, que se materializan en un turno general único no solo por el querer sino por el poder.
¿Se podría encontrar una solución?... sí, se podría... el MSSSI y las Sociedades Médicas tienen la palabra.
La solución no sería difícil, y lo saben en el MSSSI. Una vez se ha llegado a la tensión selectiva actual de preequilibrio general se trataría de encontrar el equilibrio para cada especialidad entre españoles y extranjeros dentro del imaginario 90%:10%
Véase como ese equilibrio en algunas especialidades es en realidad desequilibrio. Supongo que eso debería de preocupar a las Sociedades cara al futuro porque durante unos cuantos años el desequilibrio ha sido patente.
Otro ratón que no se caza con discursos floreados sino con un gato cazador, es decir, una modulación después de haber estudiado la distribución de la asignación de plazas desagregada.
Una modulación que no necesariamente ha de significar reducir el 4 % sino modular su concreción ya que el resto de extranjeros no afectados por el cupo están acogidos a los derechos del reglamente de extranjería como residentes, y la única modulación aplicable que regula su demanda es la nota de corte y la penalización por abandono.
Podría hacerse de dos maneras, bien con un cupo por especialidad, bien con un turno específico para una oferta específica adaptada a las prerrogativas y obligaciones de los tratados culturales internacionales bilaterales.
Autocrítica anticipada.-
Este es un viejo tema para mí y carece de importancia práctica. No son ganicas de enredar, simplemente lo señalo y entiendo que habiendo bajado el cupo al 4 % solo en Otorrinolaringología puede ser significativo el desequilibrio, una especialidad muy demandada por extracomunitarios con buen resultado y algo menos demandada por españoles.
Así que siendo más mi propuesta por el fuero que por el huevo carece de importancia la misma para un gestor al uso de la cosa. No lo retiro, pero sé que en este tema no me harán caso. Cuesta más el collar que el perro.
Entonces ¿por qué has hecho la propuesta?... para significar que las modulaciones, aunque sean unos parches, funcionan para acercarse al equilibrio porque potencian lo significativo más allá de la "perfección" del discurso floreado.
MIR 2014/2015
MIR 2013/2014
MIR 2012/2013
MIR 2011/2012
MIR 2010/2011
¿No tendría el mismo efecto un cupo de extranjeros del 10% independientemente de la situacion de residencia de cada cual?
ResponderEliminarMuchas gracias por tu dedicación.
El efecto cuantitativo sería más sabido de antemano, es decir, se cubrirían el 10 % justo del total de las plazas que sería el cupo, y serían para los mejores nº de orden entre todos ellos hasta su agotamiento.
EliminarHasta aquí sería mejor sistema, pero resulta que no se puede aplicar el cupo ni a los comunitarios ni a los extracomunitarios residentes en España por la ley y el reglamento de extranjería, por lo tanto eso hace inviable la propuesta.
Así pues el control para los afectados se hace por la cabeza de la distribución poniendo un cupo, y para los no afectados se hace por la cola con la nota de corte que se aplica a todos los aspirantes aunque la afección no es igual para todos si no proporcional a los resultados que obtiene cada subconjunto.
En la situación actual salen perjudicados los extranjeros afectados respecto de los extranjeros no afectados pero es todo lo que se ha podido hacer dentro de la legislación aplicable.