Creo que ha llegado el momento...

... con motivo de las aclaraciones de uno de los autores del artículo citado en la entrada Mira por donde... 

... creo que ha llegado el momento de publicar la parte expositiva de la Memoria citada alguna vez en el blog, redactada por el editor del mismo y entregada en aquel momento a quien entendió que convenía...

Memoria sobre evaluación del examen MIR

José María Romeo Ladrero

Editor del blog MIRentrelazados

Noviembre de 2012 – Enviado al MSSSI en Diciembre

1.- Antecedentes

1.1- En la revista de Sanidad e Higiene Pública. 63, 117-133, año LXIII, septiembre-octubre de 1989, se publicó un trabajo de investigación sobre Validez y adecuación estructural del examen nacional de acceso a la formación médica especializada. Evaluación de la prueba correspondiente a la convocatoria 1988-89.

Autores, Saturno Hernández, P. J. y Mataix González, Rosa de la Subdirección General de Planificación Sanitaria y Formación del Ministerio de Sanidad y Consumo.

Los autores decían en su introducción que se había hecho para satisfacer una necesidad socialmente ineludible y además para ser utilizado en tres niveles diferentes y complementarios:

1. Disponer de unos datos y valoraciones explícitas de la bondad del instrumento de selección en su conjunto y en sus principales componentes, que contribuya a su mejora en futuras ediciones, y sobre los que basar las eventuales discusiones.

2. Proporcionar a los coordinadores de los cuestionarios una información pormenorizada que les permita discriminar al máximo nivel práctico de detalle las fuentes y características de las preguntas inadecuadas.

3. Sentar públicamente, y por lo tanto sometidas a debate de la comunidad científica y entre los sectores interesados, las bases metodológicas para que esta evaluación se convierta en rutinaria.

En el trabajo se confiesa que evaluaciones semejantes se han realizado en años anteriores, pero sin seguir un patrón uniforme y sin hacerlas públicas, concluyendo que un análisis objetivo y transparente del examen ha de ser útil para mejorar la necesaria selección de aspirantes.

Había material, datos sobre los resultados de la prueba, y había metodología en la literatura científica en la que apoyarse para hacerlo, así se podría responder sobre las cuestiones elegidas: la fiabilidad del examen, su grado de dificultad y su poder de discriminación, es decir sobre el equilibrio y validez de su contenido.

Antes de comenzar las conclusiones el trabajo en cuestión decía lo siguiente:

Este ejercicio debería quizás ser sustituido en próximas ediciones por un análisis de fiabilidad, dificultad y, sobre todo, discriminación del examen por Facultad de procedencia.

Los desequilibrios de contenido y los fallos importantes en la equidad del examen se han de traducir en desequilibrios a su vez en la fiabilidad y discriminación de la prueba.

Las conclusiones del trabajo publicado en 1989 fueron:

1. El examen nacional de acceso a la formación médica especializada correspondiente a la convocatoria 1988-89 resultó ser fiable (r"=0,94), de una dificultad a niveles óptimos (índice de dificultad de 57) y una discriminación calificable de muy buena (poder de discriminación de 0,35).

2. En el análisis por materias destacan como revisables, por su elevada proporción de preguntas incorrectas y consiguientes índices de discriminación inadecuados, Obstetricia y Ginecología, Bioquímica, Farmacología y Psiquiatría. El índice de discriminación corresponde a las preguntas de Bioquímica. En esta materia fueron incorrectas 5 de cada 6 preguntas.

3. El análisis de contenidos muestra una importancia porcentual de las preguntas clínicas mayor que la existente como media para estas materias en los contenidos de los planes de estudio oficiales. A ello se une una práctica ausencia de preguntas sobre materias de tipo social, humanístico y metodológico (Medicina Preventiva y Salud Pública, Estadística, Medicina Legal, Historia de la Medicina)

4. La variabilidad de las preparaciones de cada materia en los diferentes planes de estudio existentes y la cuestionabilidad de tomar este patrón como referencia para valorar la validez de contenido del examen. Tal como está estructurado en la actualidad se selecciona a los candidatos con mejor base de conocimientos clínicos.

5. Es preciso establecer rutinariamente una evaluación explícita del examen como la que presentamos para mejorar la adecuación de la prueba a la necesaria selección de aspirantes.

El resumen del trabajo decía:

1. En el presente artículo, como parte de un informe más amplio de la convocatoria nacional de acceso a la formación especializada 1988-89 presentamos la evaluación del examen correspondiente a los Licenciados en Medicina.

2. Esta evaluación se ha hecho en base a las respuestas dadas a las preguntas del test por los 18.198 participantes en la prueba.

3. Entre las características del examen, analizamos específicamente su fiabilidad, dificultad y poder de discriminación. También, y hasta donde los datos lo permiten, el equilibrio y la validez de contenido del mismo.

4. El examen en su conjunto resultó ser fiable, de una dificultad a niveles óptimos y una discriminación calificable de muy buena.

5. El análisis de materias destaca como revisables Obstetricia y Ginecología, Bioquímica, Farmacología y Psiquiatría. El resto de las materias básicas, las materias médicas y quirúrgicas y la Pediatría presentan índices de discriminación y de dificultad adecuados.

6. En cuanto a los contenidos, el examen muestra una mayor importancia porcentual de las preguntas clínicas que la existente para estas materias en los contenidos de los planes de estudios oficiales, así como una práctica ausencia de materias de tipo social, humanístico y metodológico (Medicina Preventiva y Salud Pública, Estadística, Medicina Legal, Historia de la Medicina)

7. Otras importantes conclusiones extraíbles del análisis son la necesidad aún no expresada de definir el tipo de candidato que se quiere seleccionar para adecuar a ello los contenidos del examen, y la necesidad de establecer de manera rutinaria una evaluación explícita de examen como la que presentamos, con el fin de mejorar la adecuación de la prueba a la necesaria selección de los aspirantes.

1.2.- En el año 1993 el Ministerio de Sanidad y Consumo publicó un libro y un apéndice sobre las Pruebas selectivas para el acceso a plazas de formación de médicos especialistas (1982-1992) Validez estructural, diseño y capacidades exploradas en los exámenes de las convocatorias referenciadas.

Autores:

-Gutiérrez Morlote, Jesús (Director General de Ordenación de Profesional)

-Escanero Marcén, Jesús Fernando (Subdirector General de Desarrollo de Recursos Humanos)

-Gómez-Escolar, Ignacio (Subdirector General de Planificación y Ordenación de Recursos Humanos)

-Ramírez Díaz-Bernardo, Jesús (Subdirector General de Organización de Recursos Humanos)

-Mataix González, Rosa (Jefe de Servicio. Subdirección General de Planificación y Ordenación de Recursos Humanos)

-Riesgo Moreno, Covadonga (Jefa de Área. Subdirección General de Desarrollo de Recursos Humanos)

-Rojo Fernández, Vicente (Ex-Subdirector General de Investigación y Docencia)

-Sánchez Chamorro, Emilia (Consejera Técnica. Subdirección General de Planificación y Ordenación de Recursos Humanos)

-Hernando Avendaño, Luis (Vicepresidente de la SEDEM)

El libro fue dedicado a Fernando de la Torriente Oria, que había fallecido en Barcelona el año anterior (29/05/1992) siendo Subdirector General de Planificación, Desarrollo y Recursos Humanos del Ministerio de Sanidad y Consumo.

El libro fue prologado por Marcos Peña Pinto, Secretario General de Salud.

Parece evidente que existe un nexo de unión-continuación entre el trabajo de Saturno y Mataix y el siguiente en el que también figura como coautora Mataix. No solo son relativamente cercanos en el tiempo y en el propósito, sino que la convocatoria estudiada en el primero vuelve a incluirse en el segundo, o bien el primer trabajo en realidad es un adelanto de una parte del segundo.

1.3.- A pesar de los propósitos que se hacían los autores, y sus recomendaciones, el Ministerio de Sanidad no ha vuelto a publicar ningún trabajo posterior sobre evaluación de la prueba.

Hay que esperar al año 1996 para que se publique, externamente, un trabajo en forma de libro con parecido propósito, y posteriormente hay que esperar hasta el 2011 que se publicó el último, también externo como un trabajo de investigación.

1.3.1.- El trabajo publicado en 1996 por el Servei de Publicacions de la UAB es un libro titulado La prova d’accés a metge intern resident. Pertinència i capacitats explorades envers l’exercici de la professió mèdica. Son sus autores Esteve Pont Barceló, Ferran Ferrer Julià, Lluís Bohigas Santasusagna.

El trabajo publicado se realiza sobre los resultados de las convocatorias 1991 y 1992 y sigue la pauta y metodología del trabajo del estudio previo del Ministerio, estudia la fiabilidad, la dificultad y la discriminación.

El trabajo sin embargo amplía la visión crítica de la prueba, entra a valorar la pertinencia de su contenido, y realiza una serie de propuestas de mejora.

1.3.2.- El siguiente y último trabajo, por el momento, ha sido publicado en la revista Gaceta Sanitaria, 2012;26(3);231-235 con el título Pruebas de acceso a la formación sanitaria especializada para médicos y otros profesionales sanitarios en España: examinando el examen y los examinados. Es su autor Albert Bonillo, del Departamento de Psicobiología y Metodología de Ciencias de la Salud de la UAB.

Se centra en el estudio de varias de las pruebas, no solo la de médicos, referidas a las convocatorias 2005 y 2006 siendo su objetivo evaluar la calidad de los exámenes y explorar las variables de los aspirantes que permiten predecir la puntuación final.

Se realiza un análisis de los ítems a partir de las respuestas de los aspirantes para así evaluar la fiabilidad de las pruebas. Se calculan modelos de regresión lineal para estudiar qué variables permiten predecir la puntación final de un aspirante.

Finalizando con la conclusión de que las pruebas tienen una excelente calidad psicométrica, que sería optimizable reduciendo el número de alternativas y eliminando algunos ítems más a posteriori, por último afirma que los alumnos españoles son los que mejor nota media ajustada logran.

Según el autor la formación sanitaria especializada no ha recibido demasiada atención por la literatura y las pruebas que rigen el acceso aún menos, incidiendo en lo que se hace en otros países con exámenes análogos, concretando a modo de ejemplo que una búsqueda no exhaustiva en Medline arroja 270 referencias sobre el USMLE.

2.- Justificación del trabajo de evaluación

Los profesionales que tenían la responsabilidad de gestionar la prueba en el Ministerio de Sanidad mantenían que era conveniente analizar la fiabilidad del test y su adecuación a los fines de selección para los que había de servir, expresando que era una necesidad socialmente ineludible, tal y como se recogía en el trabajo anterior de Saturno y Mataix y en el libro publicado por el Ministerio.

Conviene recordar que la prueba tiene carácter anual y nacional y se hace necesario garantizar su fiabilidad y su equidad. Por lo tanto la justificación de la misma no solo procede ante sus destinatarios, sino por su propia naturaleza, que no es otra que garantizar y objetivar el acceso a la formación especializada y por tanto a la salud de la población a través de sus destinatarios, de ahí la necesidad social de justificar su evaluación.

El Secretario General de Salud, en el prólogo, decía que sus destinatarios, aun conteniendo información útil para los alumnos, son los profesores y planificadores de las pruebas selectivas.

Reconocía así el Secretario General, la importancia que tienen en una prueba de esta naturaleza la continuidad y la evaluación, para establecer una dirección y sentido fiables que marquen y guíen los diferentes comportamientos de todos los que intervienen en el resultado final de la misma.

Como la prueba pretende discriminar entre los mayores y menores conocimientos de medicina de los examinandos y ordenarlos por ellos y por su baremo académico previo, su evaluación terminará influyendo en los diferentes comportamientos de todos los que intervienen en la formación de los examinandos y en los que la planifican.

Primero, los comportamientos de los profesores y alumnos durante la licenciatura, cuyo reflejo será el baremo académico de partida y que se valora como parte del resultado final de la prueba, segundo, el comportamiento de los preparandos durante la preparación, cuyo reflejo será, junto con los conocimientos de partida, el resultado en la misma, y tercero, el comportamiento de los planificadores de la prueba, cuyo reflejo será la evaluación, a posteriori, de la fiabilidad, dificultad y discriminación del examen que han preparado los planificadores.

El conjunto de todos esos comportamientos constituirá el comportamiento del resultado de la prueba, y por tanto, la distribución de los resultados ordenados de mayor a menor, permitirá que los examinados puedan elegir, con objetividad y equidad, plaza de formación sanitaria especializada, entre las de su preferencia que queden sin asignar, cuando le corresponda por turno y nº de orden, es decir, de forma prevalente conforme al resultado de la prueba.

A su vez la evaluación de la prueba servirá, según los criterios y métodos de la literatura académica, primero para conocer su fiabilidad y segundo para su mejora en posteriores convocatorias, y además como uno de sus propósitos, si lo sigue considerando conveniente el Ministerio además de para su consumo interno, para su justificación ante la sociedad y ante los interesados.

3.- Propuesta técnica para la evaluación de la prueba (examen y baremo)

3.1.- Justificación

Justificada la necesidad de evaluar la prueba, por parte de todos los autores de la literatura existente, así como de los gestores, según rezan los prólogos y los propios trabajos revisados.

La evaluación del examen, para la medición de su fiabilidad, dificultad y discriminación, como índices básicos de la teoría clásica de los test (TCT) y de la teoría de respuesta a los ítems (TRI), se hace necesaria para la comprobación del grado de consecución de los objetivos y para la posible mejora por parte de los planificadores de la prueba.

... y siguen hasta 20 páginas de propuestas, algunas de las cuales, como ya comenté en otro lugar, hoy redactaría de otra manera... también seguía un presupuesto que no entregué en su día y que me fue solicitado más tarde y se reenvió el original en su página 21 y el actualizado, siendo este último inferior al primero y original reenviado.

Despedida.- 
Con esta entrada termina la vida de este blog como medio de publicación y divulgación de los trabajos de investigación de su creador y editor sobre el MIR. Por ende también termina el seguimiento anual de su procedimiento y de su proceso. Salud y saludos. Adiós y que vaya bien a todos y a cada uno de los que he conocido en el camino... y digo a todos.

Pliego de descargos.- 
Mi deseo era rematar ese trabajo interrumpido del examen del examen. Entendía y entiendo que debía de ser continuado, sin embargo he entendido también el silencio de quien se lo entregué, no tanto por él, que creo que no ha tenido arte ni parte que no sea otra que la prudencia en la espera, sino por el temor de él y/o de sus jefes a lo que fueran a decir aquellos que se lo pudieran echar en cara, los "pastores y jardineros" porque fuera este editor quien lo hiciera, fuera para consumo interno del MSSSI o consumo externo para centrar el debate de los interesados.

Disculpas desde aquí, esté equivocado o no en mi apreciación anterior, no pasa nada. Otros lo terminarán haciendo y será más temprano que tarde. Ya pasó con el tema de los resultados por facultades. Nadie es imprescindible. Aquí paz y mañana gloria. Cada mochuelo a su olivo. 

No obstante no quiero ahuecar el ala sin dar las gracias a todos los que se pasaron por aquí desde su creación el día 17 de enero de 2007. Gracias también a todos los que estuvieron en la etapa previa a su creación en el foro P@si desde enero de 2006, aunque aquello tampoco fue la primera incursión de mi actividad con los médicos y con los aspirantes a serlo, que no con la medicina, actividad con la que no tengo nada que ver ni profesionalmente ni de otra forma. 

El inicio de todo fue el primer estudio, de los realizados por mi parte, sobre demanda y oferta de plazas en las facultades de Medicina españolas. Enviado a su terminación en el otoño de 2005, al que entonces era rector de la universidad de Zaragoza D. Felipe Petríz Calvo, que tiempo después sería Director General de Universidades, de Política Universitaria, y Secretario de Estado de Investigación, en el Ministerio de Educación. Ese fue exactamente el momento de partida de esta aventura que ha durado casi once años y que termina hoy. 

Parece obvio que creado el blog como medio de publicación de mis trabajos de investigación también lo fue de información del procedimiento y del proceso y los visitantes del blog han sido los interesados en primera línea, unos como aspirantes a entrar en las facultades de medicina y otros que al terminar los estudios de graduación de las mismas comenzáis la etapa MIR. Pero no solo vosotros habéis sido los que habéis establecido vínculos con el editor del blog a lo largo de esta aventura que concluye. Padres y madres con cartas emotivas, e infinidad de colaterales directa o indirectamente. El MSSSI, el MECD, todos los dirigentes de las academias, y también muchos de los "pastores y jardineros" que apacientan el "rebaño" y "cuidan del jardín". 

Con todos he tenido mayor o menor relación, bien haya sido en viva presencia, bien haya sido a través de correspondencia, bien haya sido a través del blog. Con mayor o menor entendimiento, que de todo ha habido. Aún a riesgo de error, o de falta de paciencia por mi parte, mis "sensores" me dicen hoy que ahora mismo soy más un estorbo que una solución, entre las tres patas de la "trébede" que influyen, o quieren influir en la prueba, e informan sobre la misma.

Creo que ha llegado el momento de quitarse de en medio... ¿por qué?... por lo vivido y por lo sentido durante este tiempo en el trato por parte de cada una de las tres patas de la "trébede"... 

No pertenezco al mundo académico y solo ese mundo, por nuestra manera de ver las cosas, puede capitalizar lo que ellos denominan ciencia, investigación, método científico y su visualización a través de la publicación de sus trabajos en revistas de mayor o menor impacto. Tampoco pertenezco al mundo técnico que trabaja para los "pastores y jardineros" a pesar de que lo intentaron y resultó un fiasco sin mediar más allá que palabras de buena voluntad, en cuanto se dieron cuenta que iba por libre. Tampoco pertenezco al mundo técnico que trabaja para el MSSSI, aunque mi trabajo lo hayan seguido y usado, tal como me consta a título personal y a título de otros que sí han trabajado para ellos desde el mundo académico. Por último tampoco he acudido a ninguno de los eventos que la prensa mediática me invitó en un principio. Posteriormente dejó de hacerlo supongo que por mis negativas primeras. Así que se junta el hambre con las ganas de comer... pero del revés. No puedes estar si no estás en misa y repicando a la vez. Hoy por ti mañana por mi, así es la cosa y no como tú quieras que sea. 

Una cosa sería que quisieras seguir con el blog sin más pretensiones de visibilidad que las de actuar de mero informador de referencia para los "chicos", y otra pretender pasar de ahí sin ceñirte a las normas y costumbres no pactadas pero vividas. Si no repartes juego de centro campista entre quienes controlan el bacalao, las tres patas de la "trébede", no pretendas que una de ellas te encargue hacer la TRI de las 235 preguntas del examen. Es el colmo de la pretensión especialmente si no cuentas con el aval de la pata de los "pastores y jardineros". Ingenuo de mi lo intenté pero la falta de respuesta ha sido evidente aunque estemos en un mal momento de transición no se sabe hacia donde. Nada de nada, ni para consumo interno ni externo. Un examen del examen propio o avalado por el mundo académico, previo peaje económico para el aval naturalmente. Para ellos nada es de balde. Este es nuestro mundo real, nuestro mundo de toma y daca. Nuestro mundo de "yupis". Tu puedes ayudar a los "chicos" pero no pretendas entrar en nuestro "jardín ni en nuestro rebaño". Solo nos interesaba tu "visibilidad" ingenuo. 

Así fue como, conforme avanzaba en el discurso soportado por los datos trabajados, me separaba del suyo, y terminé pagando un precio, el precio del silencio... ya sabes lo que decían los datos... el 2:1 y el 0,75:1, la "tangente del equilibrio", el continuo "teórico", la ratio por plaza, la cuantificación de los recién egresados, el % de los mismos no presentados... y por fin la demanda selectiva de los recién egresados y sus incomparecencias a elegir aquello que no quieren. Paralelamente me topé con vuestro discurso, el de los 7.000 que salen, ahora ya decís casi 7.000... el del 1 de cada 7, el del 1 de cada 10, el imposible 1:1 y tantos y tantos imaginarios de juicios previos respecto de lo que dicen los datos, pensando que vais a controlar el mercado desde la oferta, ¿donde se ha visto eso de controlar el mercado desde la oferta?... ¿no os suena de nada que hubo que homologar más de 60.000 títulos foranos en un decenio precisamente por no haber liberado parcialmente el numerus clausus desde 1995 que se creo la prueba específica o como mucha concesión desde el 2000 en que se terminó?. Vosotros solo veis las "líneas que se van a cruzar" y no las líneas que podían haber sido tangentes. Para colmo nos sales con aquello del "fuero" y del "huevo", la nota de corte "natural" y la defensa de las "modulaciones" mentando la bicha en la casa del "fuero". La rematadera vamos, como para llevarte de compañero de viaje. Sin embargo penséis lo que penséis y digáis lo que digáis, mi trabajo, todo mi trabajo, ha sido en vuestro favor, en vuestro único favor, pero los que de vosotros estáis en la pomada habéis entendido otra cosa. Vuestra respuesta estudiada ha sido un silencio exterior, que no interior entre vosotros... a Gangas ni agua, visibilidad cero. 

Aparte de eso habéis hecho compatible vuestro silencio con la paradoja de pasar por aquí y disponer de los datos trabajados a tutiplén, eso sí, a vuestro antojo y sin decir de donde procedían. Los habéis utilizado como si fueran derivados de vuestro sueño imaginario y en algún caso incluso los habéis usado para reforzar el discurso del mismo aunque fueran curiosamente del revés. Incluso alguno de vosotros impidió publicar algún trabajo en el que me había visto envuelto por invitación, por supuesto de balde, y el resto de "pastores y jardineros" que rodeaban al personaje en cuestión le hicieron eco y se salió con la suya. Le duró dos telediarios porque no tardaron mucho en aparecer otros sobre el mismo tema más completos y de la fuente primigenia. Mientras tanto habéis seguido guardando silencio, un silencio sin dar la cara para centrar el debate en el examen del examen... solo vuestro discurso y un silencio interesado. Un silencio de niebla densa, de boira prieta y de cielo bruno del que pocos hemos sido testigos. Ha sido vuestra opción, y la mía esta despedida y pliego de descargos. 

Nunca más hacer de tonto útil. Que cada caminante siga su camino y que cada palo aguante su vela. Ahora solo estaréis las tres patas interesadas de la "trébede" repartiendo el juego en el centro del campo. El poder, los "pastores y jardineros" en sus diversas acepciones, y los medios. Ninguno de los tres hablabais del examen del examen y de su apoyo en tres patas. 

La primera el qué se pregunta, y si es adecuado o no para la prueba mediante un juicio médico general cualitativo. La segunda el cómo se pregunta, que es el examen formal de la redacción de las preguntas y respuestas, un examen cualitativo referido a los trucos y a las dificultades irrelevantes de las preguntas y respuestas. La tercera su métrica, la eficiencia de lo preguntado a través de lo respondido, que no es otra cosa que la métrica del examen siguiendo la disciplina académica de la psicometría a través de la vieja TCT y fundamentalmente de la nueva TRI, que nos darían la radiografía de cada pregunta y sus respuestas, y todas juntas la del conjunto del examen. La TRI un examen cuantitativo y cualitativo a la vez. En definitiva la prueba del algodón.

Esta entrada se queda de testigo para que nunca podáis decir, "pastores y jardineros", como habéis hecho ya con otras cuestiones... ya lo decía yo. En la parte expositiva de la Memoria se describen los únicos trabajos métricos que se han realizado hasta la fecha, desde los más antiguos hasta el más reciente de hace ya unos años y jamás reivindicados por vosotros. Total que unos habéis alargado la docencia por abajo para no perder influencia ni poder, y otros están pensando en alargarla por arriba para lo mismo, cada uno a lo suyo y en lo suyo.

Desgraciadamente el debate de la prueba es antiguo y caduco, todavía estamos discutiendo sobre su naturaleza y si lo haces tu o lo tenía que hacer yo, cuando el debate de la prueba debería de ser, cómo de bien se hace, es decir, el examen del examen y las propuestas de mejora detectadas en el análisis de los datos cuantitativos y cualitativos. 

Para eso hace falta primero estudiarse la nomenclatura para utilizar todos la misma y que todas las partes hablen el mismo lenguaje y del mismo tema. Diferenciar con claridad cada una de las tres patas del examen del examen y las disciplinas académicas que han de sostener y acometer cada una de ellas para después entrar en una puesta en común, que sería el Informe final y sus propuestas de mejora. Una vez debatido el "invento ya inventado", ejecutarlo y publicarlo, y aquí paz y mañana gloria. Con esta diatriba me quito de en medio para facilitar la tarea, todo el terreno de juego para vosotros.

Reconozco que la mayoría de lectores no entenderán de la misa la media los mensajes subliminales de este pliego de descargos porque no saben de qué va la cosa. Incluso algunos de los que lo sepan tengan razones, o razón, para pensar que estoy equivocado, de fondo, de forma, o de ambas. Mis razones sin embargo, equivocadas o no, han quedado expuestas en este pliego de descargos y no son de hoy, vienen de atrás, y han llegado a su límite. Cada uno tiene el suyo. 

No es la primera vez que he sentido esa desazón, de alguna de las tres patas de la "trébede", la haya hecho pública o no. El año pasado hubo otro incidente, que derivó en un adiós, con dedicatoria emotiva. Adiós que resultó arrepentido y no perfeccionado hasta hoy, en que me digo... que sea tu si sí y tu no no. No conviene repetirse ni ser un pesado yendo y viniendo. Por mi y por los demás. Espero que sirva como un aldabonazo y si no es así tampoco pasa nada. Las personas pasan y las instituciones quedan y yo no soy una institución. 

No hay rencor ni rencores de mi parte, y por supuesto queda mi respeto y mis respetos. Cada caminante siga su camino. Solo que también me queda, además de la satisfacción del esfuerzo y del trabajo realizado, un leve rastro del poso de amargura propia de quien se siente orillado habiendo tratado de adelantar una ruta, en la que había puesto todo de mi parte desde hace años. He sido un pájaro que ha ido a su aire y que se despide también a su aire. Hibernando en su cabaña, saboreando la paz que soñó de un cielo bruno con boira prieta mientras llovizna... refugio olvidado en una canción que guarda la magia de un amanecer.

PD 1.- Mi primer trabajo desde el refugio olvidado, y último publicado aquí como muestra, solo para demostrar que se puede y se debe.

Enviado previamente a quien he entendido en conciencia que correspondía, y también para vosotros "pastores y jardineros"... desde mi refugio olvidado...

Realizado con las muestras recibidas los seis últimos años, 

y el actual un día antes de salir las plantillas definitivas,

esto se llama coste de oportunidad... 

(así quedaría un resumen analítico del cálculo métrico de la discriminación 

si se utilizara toda la población de presentados al examen, radiografías de las 

funciones de cada pregunta aparte, y a expensas de las otras dos patas, 

del cómo o juicio formal, y del qué o juicio médico). Con el mismo

formato se puede tener la métrica de la dificultad del examen.

PD 2.- A pesar de que todo evidencia que soy un hombre de números, tengo en mi frontispicio bien visible, la frase de Protágoras: "El hombre es la medida de todas las cosas". Salud.