A vuela pluma...

... al hilo de los comentarios de mi entrada de ayer y antes de que lleguen las 21:00 horas para actualizar la tabla del Estado de la cuestión...

1.- En las muestras de corrección recogidas hasta la fecha hay algo menos de gente de 170 netas para arriba que en las muestras de corrección del año pasado.

2.- De 170 netas a 150 netas las muestras de este año siguen una tendencia estable comparada con el año pasado.

3.- Hay más gente que el año pasado en las muestras de 150 netas para abajo hasta 120 netas, ese es el intervalo aproximado que se producirá el arrastre de los nº de orden hacia atrás. Los primeros aumentos compensarán la disminución de resultados convertidos en nº de orden de 170 netas para arriba, y una vez compensados empezarán a sumar hasta igualar primero y aumentar después.

4.- A partir de 120 netas para abajo las netas en las muestras primero se estabilizan para comenzar a disminuir respecto de las muestras del año pasado comenzando a compensar nº de orden en función de netas equivalentes.

5.- La diferencia entre media y mediana es de 6-7 netas aproximadamente a favor de la mediana.

Nota.- Este análisis de muestras irá evolucionando durante unos días hasta que se estabilicen las muestras de corrección que rondarán la mitad de la población de presentados. 

Lo iré actualizando a lo largo del proceso cuando tenga algo que decir porque cambien los % por intervalo hasta su estabilización muestral. Posteriormente solo quedará esperar los resultados definitivos para seguir el patrón de comportamiento que haya tenido el resultado del examen tal y como se expresa en la gráfica inferior que contempla los últimos seis años.

En definitiva este resumen será un complemento de la tabla Estado de la cuestión...

Corolario final.- 

La curva de distribución ni será simétrica ni platicúrtica. El % de afección por la nota de corte será bajo, cuánto de bajo no lo puedo precisar todavía. El año pasado que fue el menor de la serie, fue del 20,80% de los examinados (de 10.801 superaron la nota de corte 8.554) y el año anterior fue del 28,13 % (de 10.241 superaron la nota de corte 7.360)

El margen de maniobra de la nota de corte...

......................................................................................................................................

Adenda.- 

No se elige plaza por netas sino por netas transformadas, cada año, en nº de orden. 

Los nº de orden de cada año dependen de dos variables de la población de presentados y del grado de dificultad del examen que es el que lleva las netas de ese año hacia delante o hacia detrás.

Si las lleva hacia delante malo para la coversión den nº de orden, si las lleva hacia detrás bueno para la conversión en nº de orden.

Ejemplos de años buenos para nº de orden MIRes 2009/2010 y 2010/2011, el 2013/2014 pasable, el de ahí para acá de mal en peor. ¿Por qué?

Porque por las razones que sean los resultados de la dificultad de fueron para adelante, bien sea porque fueron más fáciles, bien sea porque cada vez el MIR es más joven y más español (más % de recién egresados en facultades españolas respecto del total), bien sea por la suma de todas ellas. El asunto es que el nº de gente que se va hacia delante lo indica el % de cada "palo" y parece evidente que las "olas" de los últimos años son más altas conforme se adelantan hacia el "rompeolas" de las 170 netas... 

¿Cómo parece que va a ser este año?... 

Más de lo mismo, las netas se han ido adelante, no exactamente igual en la cabeza pero si en el tronco de la distribución, y como los que hay son los que hay y no pueden ser más, si en la cabeza casi hay los mismos, y en el tronco hay más, en los pies habrá menos... de 120 netas a 150 netas es donde pintarán los "bastos"... el año pasado pintaron "bastos" de 120 netas a 160 netas, este año irá un poco para atrás pero no los suficiente para conseguir la simetría...

Corolario de corolarios.- 

No hay que darle vueltas, la naturaleza del MIR no es acreditar a los médicos para el ejercicio profesional, eso ya lo hacen las facultades de Medicina, es su función y su obligación encomendada por las leyes. La función encomendada por las leyes al MIR es seleccionar ordenando a los aspirantes por su nivel de conocimiento general con un formato tipo test de respuesta múltiple discriminado entre uno y otro hasta la diezmilésima.

Para conseguirlo, con el doble de presentados que plazas en libre concurrencia, de los que los recién egresados no llegan ni a la mitad, darle las vueltas que queráis, la distribución de los resultados del examen ha de conseguir una curva que sea el máximo de simétrica posible.

Justo ha de tender a partir la curva de distribución de netas, por su media y media, en dos mitades iguales en las que los "palos" simétricos a cada mitad sean lo más iguales posibles en %, de tal manera que la distribución de netas se corresponda posteriormente con la distribución de nº de orden, y de esa forma el resultado del examen en netas corresponderá con el resultado en nº de orden.

Es decir, un examen medio y mediano, estarían aproximadamente en un nº de orden que sería el equivalente a la mitad de presentados al examen. Ese ha de ser el "arte y parte" del examinador.

El examen MIR no es un fin en sí mismo sino un medio para conseguir un fin, y ese fin se llama normalizar u ordenar para elegir plaza.  ¿Por qué?

Porque en España quien elige plaza es el examinado, eligiendo especialidad y centro de formación sin tener arte ni parte en esa elección el centro de formación, justo al revés que en otros países, por ejemplo USA donde el examen o conjunto de exámenes, teóricos y prácticos, son de acreditación.

Si en España los centros de formación tuvieran la última palabra en la elección de los aspirantes el examen MIR "acreditaría" y no sería necesario que "normalizara u ordenara", darían igual los empates, no sería necesario discriminar a la diezmilésima entere uno y otro aspirante evitando los empates. 

Si el centro de formación tiene la última palabra para elegir entre los aspirantes que presentan su acreditación y su currículum en el mismo, ¿que más le da que el aspirante tenga una nota de 7,35 o 7,37 en su certificado de acreditación?. 

La da exactamente igual. Sin embargo en España, al no tener el centro de formación la última palabra para que entre uno u otro, la prueba está obligada a discriminar a la diezmilésima para no sortear entre la multitud de empatados en una escala 5:10, por eso la escala del MIR es de -x:675 y a partir de ahí aún se opera con cuatro decimales para "separar o discriminar" al máximo. Por fin, si aún persisten los empates, la entrada en acción del baremo académico remata el desempate.

Una vez más sea dicho según mi leal saber y entender, salvo mejor criterio...