Simulación de dos demandas y dos grados de dificultad...

... al hilo de una pregunta sobre el porqué de la estimación de la demanda afectada por el cupo (SIT 4 y SIT 5) y una contestación ayer, en un comentario de la entrada anterior...

He decidido incluir en la entrada anterior la primera tabla que subí con su demanda tal y como estaba en un primer momento y crear esta entrada nueva con las dos simulaciones de demanda y dos simulaciones de grado de dificultad, dando lugar a dos dobletes de simulaciones.

El primer doblete simula la demanda 1 (+1,95 % de todos los presentados como españoles, y -22,14 % de todos los presentados como extranjeros) y dos grados de dificultad del examen, uno el del MIR 2014/2015 y otro el del MIR 2013/2014.

Más abajo aparece otro doblete de tablas con la demanda 2 (+1,95 % de todos los presentados como españoles, y -7,99 % de todos los presentados como extranjeros) y dos grados de dificultad del examen, uno el del MIR 2014/2015 y otro el del MIR 2013/2014.


1.- Primer doblete de simulación, demanda 1 y dos grados de dificultad del examen (MIR 2014/2015 y MIR 2013/2014)

Tabla nº 1

Simulación de demanda 1 (+1,95 % de todos los presentados como

españoles, y -22,14 % de todos los presentados como extranjeros), 

y grado de dificultad del examen como el MIR 2014/2015,

ratio demandantes por plaza de 1,92 antes a 1,27 después de las modulaciones

Tabla nº 2

Simulación de demanda 1 (+1,95 % de todos los presentados como
españoles, y -22,14 % de todos los presentados como extranjeros), 
y grado de dificultad del examen como el MIR 2013/2014,
ratio demandantes por plaza de 1,92 antes a 1,20 después de las modulaciones

2.- Segundo doblete de simulación, demanda 2 y dos grados de dificultad del examen (MIR 2014/2015 y MIR 2013/2014)

Tabla nº 1

Simulación de demanda 2 (+1,95 % de todos los presentados como
españoles, y -7,99 % de todos los presentados como extranjeros), 
y grado de dificultad del examen como el MIR 2014/2015,
ratio demandantes por plaza de 2,00 antes a 1,29 después de las modulaciones

Tabla nº 2

Simulación de demanda 2 (+1,95 % de todos los presentados como
españoles, y -7,99 % de todos los presentados como extranjeros),
y grado de dificultad del examen como el MIR 2013/2014,
ratio demandantes por plaza de 2,00 antes a 1,22 después de las modulaciones

3.- Datos reales de demanda y de dificultad de los dos años anteriores para comparar con los dobletes de las simulaciones.-

Lo que pasó en el MIR 2014/2015,

ratio demandantes por plaza de 2,01 antes a 1,29 después de las modulaciones,

con una demanda efectiva de 1,29 quedaron 61 plazas de Escuela sin cubrir

y 1 en un centro privado que ejerció el derecho previo de conformidad.

Si descontáramos las plazas en régimen de Escuela (123) las

 ratios de demandantes por plaza se hubieran quedado

 en 2,05 antes y en 1,32 después.

Lo que pasó en el MIR 2013/2014,

ratio demandantes por plaza de 1,92 antes a 1,07 después de las modulaciones,

con una demanda efectiva de 1,07 quedaron 533 plazas sin cubrir 

en el primer llamamiento, de ellas 387 de Medicina de Familia.

Si descontáramos las plazas en régimen de Escuela (148) las

ratios de demandantes por plaza se hubieran quedado

 en 1,97 antes y en 1,10 después.

4.- Objetivo de la simulación.- 

4.1.- Reflexiones previas

El año pasado en una prueba selectiva de libre concurrencia, con una demanda española de recién egresados presentados de 5.224 para 5.956 plazas sin las de régimen de Escuela (0,88:1) ajustada a 0,83:1 como demanda efectiva por plaza después de la afección de la nota de corte, con un cupo del 4 % de plazas (244) para extracomunitarios afectados por el mismo que supone el 0,04:1 de demanda efectiva, el resultado final de la asignación de plazas dependió de una demanda global efectiva de 1,32 aspirantes por plaza en total si no contamos las plazas en régimen de Escuela.

¿Cuál debería de ser la demanda efectiva total para que se cubran todas las plazas?

Esta es la pregunta que me ha llevado a diseñar y elaborar estas tablas, porque como ha quedado visto el año anterior se cubrieron todas las plazas que no fueron de régimen de Escuela salvo una plaza Medicina Nuclear en centro privado que ejerció el derecho previo de conformidad.

Sin embargo un año antes (MIR 2013/2014) quedaron 533 plazas vacantes en el primer llamamiento que si les descontamos las 148 en régimen de Escuela hubieran sido 385 que coinciden prácticamente con las 387 de Medicina de Familia no cubiertas en ese llamamiento.

Si tenemos en cuenta que la demanda efectiva fue de un total 6.585 demandantes para 5.997 plazas sin contar las de régimen de Escuela nos da una ratio de 1,10:1 y esa fue la razón de que quedaran tantas plazas sin cubrir en el primer llamamiento.

Si tenemos en cuenta que todos los demandantes efectivos no eligen cualquier especialidad en cualquier lugar de residencia o en cualquier centro de formación, sino que después de pasar la fase selectiva ejercen a su vez una demanda selectiva para adjudicarse su plaza o plazas objetivo por diferentes razones y/o circunstancias.

Así pues tenemos la incógnita de saber cuál sería la demanda total efectiva necesaria para tener un margen suficiente para cubrir toda la oferta, y si bien es evidente que la ratio 1:1 no sería suficiente no sabemos cuál sería el mínimo necesario por encima de 1:1. 

Teniendo el ejemplo del año pasado de 1,32:1 parece que sería prudente un margen entre 1,20-1,30:1 que es el que contemplan las tablas de simulación como intervalo en los dos dobletes.

¿De donde se nutre el resto de la demanda efectiva por encima de la demanda efectiva de los recién egresados?

Para superar los aproximados 0,85:1 de demanda efectiva de los recién egresados españoles hasta llegar a ese intervalo 1,20-1,30:1 de demanda efectiva total, se ha de nutrir de repetidores en general de todos los subconjuntos, de la demanda nueva de residentes extranjeros no afectados por el cupo en sus diferentes modalidades (SIT 1-2-3), y de la demanda efectiva de los extranjeros afectados por el cupo (SIT 4-5) que es el propio cupo del 4 % del total de las plazas ofertadas (244 este año) que supone 0,04:1 de demanda efectiva.

4.2.- Objetivo de la simulación

4.2.1.- Aproximar un intervalo de ratio de demanda efectiva ¿1,20-130:1? que permita cubrir la oferta de plazas. Teniendo en cuenta la demanda conocida previamente en libre concurrencia en la fase de admisión, y ajustada posteriormente en la fase de selección con un grado determinado de dificultad del examen. Para calcular la demanda efectiva se descuentan de todos los que superan la nota de corte general los "huecos" dejados por los afectados del cupo que no podrán elegir plaza una vez se haya agotado, es decir, el número de afectados por el cupo que superan la nota de corte general menos el cupo (este año 244)

4.3.- Servidumbres

La libre concurrencia es una servidumbre legal de la prueba, en las tablas podemos ver el contenido y color de las celdas de la oferta y de la demanda bruta y efectiva y de los ratios de ambas  y el sentido de las modulaciones teniendo en cuenta las servidumbres legales previas que tratan de ponderarlas para ordenar  esa "la libre concurrencia" y con ello intentat conseguir dos objetivos de forma continuada en el tiempo con esa ordenación tendente a conseguir el objetivo 4.2.1.-

a) El primero de ellos es procurar satisfacer en el mayor grado posible el teórico continuo grado-postgrado no normativizado de los graduados españoles.

b) El segundo de ellos es encontrar un equilibrio en la demanda del resto de subconjuntos de partícipes, repetidores y extranjeros, que permita tres cosas: 

b.1.- La primera cumplir con la legislación vigente de la LOPS y sus regulaciones.
b.2.- La segunda cumplir con la Ley de Extranjería y su reglamento para los demandantes extranjeros residentes en España y no afectados por el cupo.
b.3.- La tercera cumplir con los Tratados internacionales firmados por España con diferentes países para que los demandantes extranjeros ciudadanos de los mismos puedan participar en las pruebas no como residentes sino como afectados por cupo límite a determinar en cada convocatoria con un máximo del 10 % de la oferta de plazas.

c) El objetivo no escrito, interpretado por el editor del blog, sería que el total de las plazas adjudicadas al conjunto de todos los demandantes extranjeros se situara alrededor del 10 %. 

Desde mi punto de vista ese ha sido y es el fundamento de las modulaciones y también ha sido y es el fundamento de mi trabajo publicado en parte en este blog, una vez conseguido el primer objetivo con la creación de un modelo de posicionamiento, cuya expresión más simplificada sería la Calculadora GangasMIR®, que reproduce el comportamiento de una convocatoria determinada. 

Los efectos de las modulaciones se pueden ver gráficamente aquí, y han sido consecuencia del tobogán de la demanda por efecto de la ley de King o ley de las desproporciones de los efectos de la demanda por las variaciones de la oferta. 

Ese tobogán no fue producido precisamente por la liberación parcial del numerus clausus, iniciado en el curso 2006/2007, sino por la falta de demanda española anterior a ese suceso de liberación parcial como consecuencia de dos fenómenos producidos a la vez, la metabolozación del exceso de producción de médicos a partir del 2000 y un aumento de la oferta de plazas producida por el boom económico de la primera parte del decenio pasado. 

La falta de demanda española fue precisamente por no haber comenzado a liberar parcialmente el numerus clausus desde 1995 cuando se creó la prueba específica de Familia para los pre95 tal y como se puede ver en la gráfica de esta entrada. Si echamos justo diez años para atrás con la vista la línea de los egresados españoles veremos como coincide de forma aproximada la forma de la gráfica de las plazas convocadas con la de los recién egresados españoles, que hubiera previsto el exceso de oferta de los años del boom económico. 

¿Quién adivinaba eso en 1995?... nadie, pero había una pista que seguir que fue la creación de la prueba específica, esa prueba y la oferta que atendía era razón para saber que el exceso de producción anterior sin especializar se iba a metabolizar... y si no en el 2000 con la terminación de esa prueba por falta de demanda... y si no en el 2003 cuando se legisló la LOPS que el problema ya estaba encima y no fue previsto hasta 2008 e implementado con efectividad hasta 2010 cuando el problema ya había estallado desde 2005 hasta 2009 quedando plazas desiertas en sucesivas convocatorias y con una adjudicación en ese último año del 34 % de las plazas a la demanda exterior por la liberación del cupo durante tres años seguidos desde la convocatoria de 2007 incluida a los SIT 4 por visa de estudios.

¿Eso fue adrede o fue falta de previsión?... evidentemente falta de previsión... de ¡todos!... a ver si nos enteramos... si en la actualidad se ajustara el numerus clausus a la baja, más todavía, volveríamos en unos años a las andadas... porque hay un boom de médicos cercanos a la jubilación en los próximos años, curiosamente los del boom del exceso de producción de entonces... ¿quién será responsable entonces?...

Son las modulaciones... una especie de purga de Benito... las que han demostrado que pueden mantener a raya la "cuerdica" del equilibrio entre los diferentes subconjuntos de partícipes... para que el gato sea eficiente cazando ratones y no solo animal de compañía...

5.- Algunas reflexiones para los que preparan el examen

5.1.- Para los preparandos afectados por el cupo en especial

La demanda efectiva del denominado cupo de extranjeros queda fijada cada año en la convocatoria y tal magnitud de la cifra de presentados solo tiene importancia para ellos por que cuantos más se presenten "más les costará la plaza a la que aspiran en nº de orden" y cuantos menos se presenten "menos les costará la plaza a la que aspiran en nº de orden", porque al final todo se sustancia en la demanda de cada subconjunto de partícipes en la prueba y la "densidad aproximada" que cada uno de ellos tiene por intervalo de nº de orden en la distribución.

Ese comportamiento de "densidad aproximada de los resultados por intervalo en la distribución" es +/- persistente si persiste el % de participación de inicio de la demanda.

El cupo se agota por nº de orden y no por respuestas netas. El cupo se agotó en el nº de orden 3.870 en el pasado MIR 2014/2015 y en el nº 3.182 el año anterior MIR 2013/2014. Un ejemplo extremo para entender este fenómeno, supongamos que este año se presentan 244 afectados por el cupo nada más y supongamos también que todos pasan la nota de corte general y obtienen nº de orden, ¿en qué nº de orden se agotaría el cupo?... en el nº de orden del último afectado porque entrarían todos al ser el número de presentados igual al cupo de 244 plazas.

A todos los afectados por el cupo que superen la nota de corte general se les adjudica nº de orden y se les llama junto con todos los demás a elegir plaza. Pero han de tener en cuenta que una vez agotado el cupo el día y turno en el que se elija la plaza que deje a cero su límite (244) se anuncia en la página web del MSSSI sobre la convocatoria actual, y a partir de ahí no pueden presentarse a elegir. Los "huecos" de nº de orden que dejen no cambian los nº de orden del resto, simplemente se llaman a más posibles adjudicatarios cada turno que pasan a elegir con su nº de orden sin ser modificado por esa circunstancia.

5.2.- Para todos los preparandos

El comportamiento en el MIR se mueve en unos intervalos +/- acotados y predecibles entre subconjuntos si los desagregamos entre españoles y extranjeros, y dentro de cada uno de los subconjuntos entre décimas de baremo académico.

Una variable añadida que modifica la media y mediana de los resultados al alza o a la baja, independientemente del grado de dificultad del examen, es el % de participación de españoles y extranjeros por un lado, y el % de españoles recién egresados entre los propios españoles.

Un ejemplo paradigmático de lo que digo es el % de afección de cada subconjunto de partícipes el año pasado que es el primero que hemos tenido datos desagregados de afección entre dos tipos de recién egresados entre sí, y del resto de partícipes.

Si bien todo lo anterior indica que el comportamiento por subconjuntos está +/- predeterminado, a título individual, que es lo que le interesa a cada uno de los partícipes, el objetivo de comportamiento durante la preparación consiste en superar la mediana de los comportamiento de cada subconjunto (mitad superior de la caja) y mejor aún tratar de situarse en el bigote superior de la misma, tal y como veíamos aquí

La distribución de resultados es como una "tubería de agua" cuya forma exterior es muy parecida en las pendientes cada año. Pero dentro cada uno de los componentes "gotas" se mueven de arriba para abajo y de abajo para arriba durante la preparación, dependiendo sus movimientos internos de su capacidad, de la eficiencia de su trabajo y entrenamiento, de sus circunstancias personales de disponibilidad y de comportamiento emocional, y de la aleatoriedad.

Su posición interna dentro de la "tubería de la distribución" queda fijada por la expresión de la media del conjunto de circunstancias expresadas el día del examen.

En eso consiste el examen, no te juzga como médico, sino que te ordena tratando de medir un "sesgo latente de potencia de conocimientos, ojo clínico o diagnóstico de la respuesta, y velocidad de la misma dudando entre cuatro opciones" a través de un conjunto de parámetros subjetivados y calibrados por el examinador conforme a criterios médicos, a través de un instrumento de medida que es un ejercicio tipo test de respuestas múltiples con normas y criterios de escala de medición. 

Con el cambio promovido para este año, cuatro opciones de respuesta en lugar de cinco sin variar su escala de medida (+3 las válidas y -1 las erróneas) prácticamente se ha eliminado el riesgo de contestar dudando entre cuatro.

Las consecuencias de esa decisión no se han hecho esperar conforme a lo predicho. La mediana de respuestas no contestadas en los simulacros ha caído en picado a estas alturas de la preparación. Ha caído tanto la mediana que prácticamente se ha quedado a cero. La mitad de los que hacen y corrigen simulacros contestan prácticamente todas las preguntas. Donde antes se dejaban alrededor de veinte preguntas sin contestar ahora se dejan una. El día del examen veremos a ver como queda porque no tiene nada que ver el subconjunto de los que hacen simulacros con el conjunto de examinados, pero de entrada se confirman las previsiones.

Donde manda patrón no manda marinero. Amén.