jueves, 24 de septiembre de 2015

Las modulaciones...

... editada el 24 de septiembre de 2015... finalidad y consecuencias...

Si nos detenemos a observar las dos últimas tablas de la entrada anterior, y especialmente los datos correspondientes a la fase de selección en la que figuran los % de afección de la nota de corte, general y desagregados, veremos que tenemos dos extremos, el del MIR 2013/2014 que está representado por la tercera tabla que representa una afección general del 28,13 % y el del MIR 2014/2015 del año pasado que representa el 20,80 %

Para ir a parar al objetivo de esta entrada ese % general debe de ser desagregado por cada uno de los subconjuntos de partícipes, y es ahí cuando comenzamos a darnos cuenta de la finalidad de una de las dos modulaciones de las que quiero citar, la nota de corte consolidada por tercer año consecutivo en el 35 % de la media aritmética de los diez mejores exámenes.

No es necesario hacer un discurso sobre la misma sino ver sus % de afección para ver como se encarga indirectamente de controlar una parte de la demanda que además atiende a los principios generales de mérito y capacidad de las pruebas de acceso públicas que curiosamente es un mandato constitucional.

Pero si además de esa desagregación este pasado año hemos tenido la oportunidad de tener un dato más proporcionado por el MSSSI al que le dediqué esta entrada que no conviene olvidar, en la que se ha desagregado el % de la afección por la nota de corte en el conjunto de los españoles presentados que varía desde un 1,69 % para los 3.660 recién egresados menores de 25 años hasta el 12,79 % en los 1.564 restantes recién egresados de edades superiores a la misma. A partir de ahí y hasta llegar al 14,47 % de afección general del conjunto de todos los españoles estaría la afección de los españoles con doble nacionalidad y de los españoles repetidores en todas su afecciones (repetidores propiamente dichos, recirculantes y especialistas).

Si seguimos observando los datos de las tablas en la columna de afección de la nota de corte veremos que el mayor % de afección, sea cual sea el % de afección general, se produce en el subconjunto de todos los extranjeros que no están afectados por el cupo (UE-SIT1-2-3) que fue el MIR 2013/2014 del 56,54 % y en el MIR 2014/2015 fue del 45,39 % 

El subconjunto de los extranjeros afectados por el cupo tiene menor % de afección que los extranjeros no afectados por el cupo. Su afección por la nota de corte y fue en el MIR 2013/2014 del  35,87 % y en el MIR 2014/2015 del 30,49 %

Hasta aquí las consecuencias de la primera modulación, una misma nota de corte para todos encargada de modular selectivamente la demanda, y que se expresa en la práctica con diferentes % para cada subconjunto de los que concurren libremente al examen.

La segunda modulación es el % del denominado cupo de extranjeros que afecta a aquellos que no concurren al examen sin tener el estatus reconocido de residentes en España. 

Están afectados en primer lugar por la modulación de la nota de corte, y en segundo lugar si se diera el caso, por un límite máximo de plazas que se ha consolidado en las tres últimas convocatorias en el 4 % del total de la oferta, y que se concreta en un número y no en una nota o puntaje, de ahí que su agotamiento se produzca en el nº de orden que tiene el último de ellos en elegir hasta ese límite máximo de plazas que tienen a su disposición.

Resumen de las obsevaciones anteriores.-  Las modulaciones son regulaciones que no tienen otra finalidad que ajustar, después del examenla demanda a la oferta atendiendo a principios superiores reflejados en las leyes, en una prueba de libre concurrencia. 

El primero es el principio de capacidad del legislativo y del ejecutivo para regular las leyes y reglamentos en el ejercicio de su poder sometidos ambos al ordenamiento jurídico vigente. El segundo es el principio constitucional de mérito y capacidad para efectuar la selección de la demanda en las pruebas públicas. El tercero es la regulación de los derechos y obligaciones previstos en la ley y reglamento de extranjería para los extranjeros residentes en España, y atender al desarrollo de los tratados internacionales para la demanda exterior no residente. 

El primero y el segundo de los principios afectan a todos los demandantes, el tercero afecta a la demanda extranjera con permiso de residencia en España, y el cuarto a la demanda extranjera sin permiso de residencia en España.

La causa de las modulaciones.-

¿Por qué ha habido que desarrollar las modulaciones a partir del 2008?...

Porque hasta el año 1995 el exceso de demanda española para la oferta existente se "cortaba" de su natural con el examen cubriendo todas las plazas de cualquier especialidad en cualquier lugar. A partir de 1995 se transpone la directiva comunitaria que "obligaba" a la especialización y para dar oportunidad a los pre95 se instituyen dos pruebas anuales, la específica y la general, durando la específica hasta el 2000 inclusive. 

Además de eso se implementaron desde entonces hasta el 2014 inclusive, y de forma alternativa, otras pruebas específicas a través de sucesivas ECOEs dando por concluida en ese año la metabolización de los no especializados. Eso junto a las consecuencias de la implementación del numerus clausus desde el inicio de los 80, mantenido rígido hasta el curso 2005/2006 y "aflojado parcialmente" a partir del curso 2006/2007, hizo que la demanda española pasara de "la gran remojada a la gran secada", produciéndose su ajuste tarde y mal influido por el boom económico y su posterior pinchazo produciendo un tobogán en la demanda, por las dificultades de prever con seis años de decalaje lo que ocurrirá o dejará de ocurrir en ese tiempo. 

Las modulaciones son el amén de la paradoja del MIR. La paradoja del MIR no es otra cosa que la necesidad de una demanda 2:1 para cubrir toda la oferta en una prueba de libre concurrencia y de demanda selectiva por parte de los aspirantes. Ante una demanda española prácticamente ya ajustada a su producción neta, y con una serie de "pegas" para recircular por el MIR, eso ha obligado a los gestores a regular indirectamente la demanda exterior y la interior recirculante después del examen. ¿Por qué después del examen?... por que la prueba es de libre concurrencia.

Si pretendieras ordenar la demanda antes de la inscripción solo podrías hacerlo cambiando la LOPS, no se hizo cuando se pudo en 2003, y la ley de Extranjeria y su Reglamento, y eso son palabras mayores. Menudo guirigay se armaría en el Parlamento en un país cainita como el nuestro. Inviable total hoy por hoy.

Así que hubo que estrujarse la cabeza para encontrar una solución. Las modulaciones no han sido nada más que la consecuencia del estudio de la distribución de los resultados del examen por subconjuntos de participantes, obligados por la disminución de la demanda española ajustada por el numerus clausus desde 1980 y por la prueba específica y las ECOEs desde 1995. 

A partir de constatar ese hecho de forma progresiva del 2001 al 2007 se estudió como se podía actuar para conseguir precisamente ese principio no normativo de dar continuidad al grado-postgrado, sin tener que cambiar la LOPS que no lo reflejaba porque no lo olieron en años los que hoy lo reclaman, ni la ley de Extranjería y su Reglamento. 

Su regulación se hizo en 2008 aprovechando el RD 183/2008 de formación y se incluyó en su disposición transitoria quinta entre otras cosas. Sus efectos prácticos amplificados se pusieron en marcha a partir de la convocatoria de 2010 después del desbarajuste a la baja de la demanda interior y al alza la demanda exterior fundamentalmente en las convocatorias 2007-2008-2009 y que aún se prolongó por inercia. Antes de esas convocatorias la cosa llegó al extremo de poder elegir y elegirse plazas con notas negativas y con exámenes en blanco. En la convocatoria 2009 la demanda exterior superó el 45 % y las plazas adjudicadas a extranjeros superaron el 34 %.

Curiosamente los mayores mayores opositores de las modulaciones, especialmente de la nota de corte porque de la disminución del % del cupo no han dicho ni pío, han sido y siguen siendo los más beneficiados por ellas. Eso es así, desde mi punto de vista, porque el debate del MIR, para ellos y otros no está centrado en su naturaleza y mejora a través de su métrica, sino en su propia existencia y en quién y cómo lo gestiona... 

Nota.- Se pueden ver las consecuencias prácticas de la modulaciones, aquí

No hay comentarios:

Publicar un comentario