jueves, 25 de junio de 2015

La ratio del revés...

...

andaba un servidor entretenido en las vísperas del solsticio de verano redactando unas entradas que terminé subiendo el día 23 (El MIR de los españoles... y Las fases del MIR...

Previamente había subido el día 17 miércoles, Dos épocas, dos tendencias, dos respuestas... que contiene además los link a cuatro entradas de los días anteriores. 

En fin, mareando la perdiz con la Paradoja del MIR y colaterales, y mira por donde terminaba la entrada de Las fases del MIR... con la frase ¿quién demonios se atreve a decir lo que pasará dentro de seis años? 


Es de agradecer que las profesoras se mojen, tienen motivos, llevan tiempo estudiando el tema de Oferta y necesidad de médicos especialistas en España para el MSSSI, aunque es cierto que con alguna incomprensión precisamente en el mundillo médico... que espera como agua de mayo un Registro estatal de profesionales sanitarios, que supuestamente será mano de santo para cuadrar la producción con las necesidades...

Pues bien, en ese artículo se hacen dos afirmaciones por las autoras, en la primera de ellas se dice que "el numerus clausus debería ser una consecuencia, y no una causa, de las necesidades de médicos especialistas, que se materializan en las plazas MIR" y resaltado se dice "de seguir el 'numerus clausus' en el nivel actual y las plazas MIR en torno a las 6.000 por año, no habrá oportunidades de especialización para todos los médicos"

Pues bien, ese "de seguir" ¿da por hecho que las plazas no solo tienden a 6.000 como consecuencia de la crisis, sino que se instalarán ahí como si los recortes fueran a durar in eternum?

¿Es esa la respuesta a la pregunta, que cito más arriba?... ¿quién demonios se atreve a decir lo que pasará dentro de seis años? 

¿Por qué se empeñan unos y otros de aprovechar la cifra de 6.000?

¿Acaso es porque el último año han sido 6.079 y este año egresan aproximadamente 6.160, y el próximo 6.394, y los siguientes 6.791-6.864-6.740-6.717?

En el mismo Diario Médico se publica en un reportaje que el numerus clausus para el próximo curso comunicado por Educación y fijado previamente por las CCAA, ha sido de 6.857 y que Sanidad había propuesto 6.500 y que previamente habían sido consensuadas con el Foro.


Se proponen en el mismo artículo unas cifras que motivan el título de esta entrada, "la ratio, en cualquier caso, debería estar por encima de 1, al menos 1,1-1,2, por varios motivos. Primero, para dar oportunidades a los egresados de promociones previas que decidan cambiar de especialidad o reespecializarse; segundo, para permitir cierta holgura a la inmigración -que se produce por las fuerzas del mercado sin que la regulación pueda impedirlo-, y, tercero, para promover la calidad de los candidatos que acceden: el año pasado el 32 por ciento de los candidatos MIR se quedaron fuera porque no alcanzaron la nota mínima"

Estoy seguro que las autoras conocen la demanda selectiva de los españoles, conocen que en los últimos catorce años la media de la ratio recién egresado en España:plaza ofertada ha sido de 0,72 que traducido a la ratio equivalente que ellas proponen supone 1,28 

Si ellas proponen 1,10-1,20 tienen que saber lo que eso significa, porque conocen lo que significó la ratio 1,28

Eso significaría volver a las andadas, de forma más suave pero a las andadas, y para ese viaje me temo que no hacían falta estas alforjas.

¿Por qué no dicen la cifra del numerus clausus correspondiente a una oferta estabilizada supuestamente en 6.000 por ser esas las supuestas necesidades, y con una ratio oferta:egresados teniendo en cuanta su propuesta, de 1,10-1,20?

Eso supone en números redondos un numerus clausus de 5.455-5.000... ¡tela marinera!

Ni siquiera las 5.500 que se mencionaron en la Jornada de Demografía de octubre de 2012, y que dejan muy por delante las 6.500 que se comenzaron a mencionar después en la segunda Jornada de Demografía celebrada en Murcia, y que coinciden justamente con la propuesta por el MSSSI que se dice consensuada con el Foro. ¡Ahora sí que se volverán de vuestra parte!

Para nada se habla de jubilaciones inmediatas, mediatas y futuras. Para nada de la próxima y próximas ofertas de plazas MIR... ¿dándolas por hecho estabilizadas en 6.000?


Vale para contemporizar las 6.500 de numerus clausus del MSSSI, pero eso supone una matriculación efectiva del orden de 6.650 por empates en las colas de notas de corte y otras, pero hay que contar las defecciones a lo largo de la carrera que hoy son menos que hace años pero que podrían dejar los recién egresados dentro de seis años en los 6.320 

¿Saben cuantas plazas MIR se convocaban años atrás?

Por encima de esa cifra de 6.320 estuvieron las convocatorias 2007 (6.517); 2008 (6.797); 2009 (6.944); 2010 (6.874); 2011 (6.704); 2012 (6.388)

¿Por qué no se podría llegar a estabilizar la oferta en 6.700 por ejemplo?

¿Puede aguantar el SNS una crisis de recortes de personal de forma permanente?

Siento discrepar Dra. González y Dra. Barber, es posible que sea yo el equivocado porque un servidor no sabe de las necesidades finales, si las supiera las habría dicho por delante pero todo mi tiempo lo he dedicado a los que quieren entrar en las facultades y a los que quieren entrar en el MIR... y de eso, de los vaivenes de la oferta y de la demanda, de sus causas, de su distribución, de sus fases de demanda real y efectiva, de las modulaciones implementadas y sus consecuencias para tratar de encontrar su equilibrio... al menos me queda el beneficio de la duda...

Mis respetos, mis saludos, y mi agradecimiento...

PD 1.- Recuerdo perfectamente que el día 31 de octubre de 2012, en el turno de preguntas después de mi intervención en la Jornada de Demografía, García-Estañ fue al grano rápidamente y me preguntó por lo mismo pero del revés, de ahí el título de la entrada, el quería saber el inverso del que proponéis, ese inverso entonces no llegaba a 0,75 y esa fue mi respuesta. Seguramente por las prisas es posible que entendiera que esa era mi propuesta, pero no, esa ratio era la que había entonces redondeada porque realmente ese año fue de 0,73 y aún fue menor años antes, por ejemplo en 2009 fue de 0,61. 

Por lo menos hemos centrado el debate en un índice, que fue lo que les propuse en esa Jornada presentando un tablón histórico de índices desde la creación del MIR

Sea el índice del revés o del derecho, es decir sea oferta:demanda o demanda:oferta, y cuanto se ha de acercar a 1:1 o cuanto se ha de alejar de 1:1, en el caso de los recién egresados.

Ese es el debate sobre la Paradoja del MIR, el debate de ese índice.

Para eso lo primero que tenemos que conocer, que no conocemos, es la afección de la nota de corte no a todos los demandantes sino específicamente a los recién egresados. Personalmente he estimado que está entre el 5 % y el 9 % pero no es un dato preciso sino derivado.

PD 2 de aclaraciones sobre la última cifra del segundo párrafo citado y tintado en azul.- 

En el pasado MIR la afección por la nota de corte fue exactamente del 20,80 % y el anterior del 28,13 % ambas con una nota de corte del 35 % de la media de los diez mejores exámenes. El año anterior a estos dos últimos referenciados la afeccción fue del 21,99 % con una nota de corte del 30 %. Para intentar acercarme a las causas de esa variación he publicado una serie de entradas estos últimos días, y todo parece indicar que la causa, además de una mayor facilidad del examen, es que se han notado los 700 más recién egresados en esa subida. Es decir, el MIR es cada vez más español y más joven, eso hace curiosamente el examen más fácil pero el MIR más difícil, porque a igualdad del resto de las variables cuanto más fácil sea el examen peor nº de orden y al revés, y las plazas se eligen por nº de orden y por respuestas netas de examen.

PD 3 sobre datos de oferta y demanda.-  La oferta y la demanda en 14 años de MIR...

PD 4 sobre los ratios oferta:demanda pasados.- Atisbando el futuro inmediato...

PD 5 sobre la tasa de empleo en Medicina.- Las carreras con mayor tasa de empleo... 

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada