martes, 23 de junio de 2015

El MIR de los españoles...

...

atisbando el futuro inmediato... o ¿o será simplemente una declaración de intenciones?...


PD.- En el título de la tabla figura "médicos presentados como españoles", para evitar confusiones la mayoría de los presentados lo son con única nacionalidad pero desconozco con precisión cuantos de los presentados como españoles lo son con doble nacionalidad y se presentan al MIR como españoles, esa es la razón del título y no otra, tratar de afinar cada vez más, aunque no pueda cuantificarlos con precisión con sus metadatos. Ese fenómeno también ocurre con otros comunitarios, especialmente italianos, pero tendremos una aproximación de los dos subconjuntos a través de los datos que debe de estar a punto de publicar el Ministerio en su web. Hay una tabla en la que se desgrana el origen de los presentados por universidades españollas, comunitarias y extracomunitarias. Aquí pueden verse los datos de las convocatorias 2013 y 2012

Por ejemplo los provenientes de universidades comunitarias admitidos a examen en la convocatoria 2012 (examen 2013) figuran 194 y sin embargo si contamos los listados por nacionalidad figuraban 482 comunitarios, es decir, una diferencia de +288 comunitarios que la explicación probablemente sería que se habrían presentado con doble nacionalidad por haber realizado los estudios en universidades extracomunitarias. En el caso de españoles figuran como admitidos y habiendo realizado los estudios en España 8.252 sin embargo en el listado de admitidos figuraban como españoles 8.435 por lo que la diferencia serían +183 los que probablemente fueran admitidos como españoles pero con doble nacionalidad. Ambos grupos (288+183=471) habrían obviado el cupo con el ejercicio de ese derecho.

Si analizamos la convocatoria 2013 (examen 2014) los admitidos provenientes de universidades comunitarias figuran 158 y sin embargo si contamos los listados por nacionalidad figuraban 453, es decir, una diferencia de +295 comunitarios que probablemente se habrían presentado con doble nacionalidad por haber realizado los estudios en universidades extracomunitarias. En el caso de españoles figuran como admitidos y habiendo realizado los estudios en España 7.424 sin embargo en el listado de admitidos figuraban como españoles 8.008 por lo que la diferencia serían +584 los que probablemente fueran admitidos como españoles pero con doble nacionalidad. Ambos grupos (295+584=879) habrían obviado el cupo con el ejercicio de ese derecho.

Ese "exceso" de producción española, que no es tal, está diluida e incluida en la diferencia entre los españoles recién egresados y el resto de españoles. En la tabla superior no figuran los admitidos sino los presentados al MIR. Así pues trabajamos también los presentados de esos mimos resúmenes presentados por el Ministerio, y serían los siguientes:

1.- Para la convocatoria 2012, examen 2013, (+285 presentados como comunitarios con doble nacionalidad, y +383 presentados como españoles con doble nacionalidad = 668) 

2.- Para la convocatoria 2013, examen 2014, (+284 presentados como comunitarios con doble nacionalidad, y +636 presentados como españoles con doble nacionalidad = 920)

No tiene que extrañar que en el caso de los presentados (636) como españoles con doble nacionalidad el parámetro sea mayor que como admitidos (584) porque el exceso (+52) serían reclamaciones resueltas a su favor de un listado a otro. 

No me estoy refiriendo en estos conteos a los extracomunitarios que se presentaron como SIT 1 (cónyuges de comunitarios con tarjeta de residencia en España o hijos dependientes de los mismos con tarjeta de residencia en España) que son otro de los subconjuntos de extracomunitarios no afectados por el cupo, junto con los también extracomunitarios SIT 2 (residentes permanentes) y los SIT 3 (residentes temporales).

Ahora solo toca esperar a que el Ministerio publique el resumen general de la convocatoria 2014 para echar las mismas cuentas, pero esta vez las del pasado MIR.

Estas son las cuentas de uno de los muchos recovecos y gateras de la distribución del MIR. 

A lo que conviene advertir que a esas cifras falta de pasarles la criba de la nota de corte y la criba de la asignación de plazas, y ahí ya no puedo descender como no sea para aplicarles el % general de los subconjuntos de referencia de nacionalidad de presentación, pero con ese % no acertaríamos plenamente porque a ellos más bien habría que aplicarles el del subconjunto origen, no pudiendo hacerlo por no poder desagregarlos al faltar el metadato que los identifique.

Adenda a la tabla de la entrada que pensaba cuando la elaboraba.- 

A la vista de algunos de los datos de la misma me surgen una serie de dudas... 

1.- ¿Cómo es posible que un colectivo cada vez mejor cargado de una mochila de notas de bachillerato, selectividad, y notas de corte de entrada a las facultades cada vez más altas obtenga unas calificaciones en las facultades prácticamente invariantes?... 

2.- ¿Acaso los calificadores de las mismas lo hacen por imaginario comparativo de los conocimientos entre los componentes de cada curso y no por un valor absoluto de los mismos?... 

3.- ¿No deberían de haber subido las calificaciones ya que lo hicieron las notas de corte y posteriormente la mediana de las mismas del examen MIR indica que se cargaron de conocimientos en las facultades?... 

4.- ¿Es a esto a lo que llaman el efecto sistémico "maligno" del MIR?... 

5.- Datos objetivos de aumento de notas de bachillerato, de selectividad, de notas de corte de entrada... datos objetivos de aumento de notas del examen de entrada en el MIR...

6.- ¿Por qué en las facultades las notas son prácticamente invariantes?... 

7.- ¿Eso sería imposible por la ley de los grandes números?... 

8.- La respuesta es sí, sería imposible, no valen ejemplos individuales, estamos hablando de miles y miles y miles de datos que deberían de tender a correlacionarse en sus medidas centrales, tal y como dice la ley de los grandes números... 

9.- ¿Por qué será que no es así?...

10.- ¿Acaso será el efecto sistémico "maligno" del examen MIR sobre las facultades, o más bien que hay un sesgo humano en el imaginario de los calificadores que no permite pasar de un límite, salvo excepciones, y la ley de los grandes números lo detecta... igual que detectó otro sesgo humano que se dio durante una buena época en el propio examen MIR pero de otra naturaleza?... 

11.- A título de referencia, y con un peso examen-baremo del 90 % ; 10 %, una décima de baremo académico, que cuesta sangre, sudor, y lágrimas conseguir tal y como dicen los datos de la tabla, a los interesados en las facultades equivale aproximadamente a 0,50 respuestas netas de examen. 

12.- Pasen, vean y comparen el sistémico "maligno" carrusel del imaginario del calificador descubierto por la ley de los grandes números... y no precisamente el sistémico "maligno" del examen MIR sobre las facultades... ¿por qué no dicen que el endiablado aumento de la demanda de estudios de Medicina y el aumento de sus notas de corte sí tiene un efecto sistémico, y este sí maligno, sobre todo para el conjunto del sistema educativo y del productivo?... 

13 y más.- En eso ha devenido el numerus clausus en Medicina... en un efecto pernicioso sobre el conjunto del sistema educativo, incluida la propia Medicina, que algún día a alguien le dará por estudiar... nunca en la historia conocida se había producido semejante fenómeno, un fenómeno cuya inercia nos ha conducido hasta aquí... y no parece que sea para bien del común que los pesos de las balanzas del mismo se desequilibren... 

¿Puede un país permitirse el lujo de ejercer semejante efecto de "aspiración" en un mercado de una sola profesión, de una forma además no necesariamente buscada y planificada sino que utilizó como recurso de control en los tiempos de maticastaña y dejados seguir por la inercia de los hechos no fue revisado en años?... 

¿No tenían ni tienen nada que decir a eso las universidades, la CRUE, el Ministerio de Educación, y los representantes del sistema productivo, empresarios y sindicatos?... 

¿Acaso se quiere estudiar Medicina porque a pesar de los pesares tiene menor índice de paro que cualquier otra profesión y su empleo es mayoritariamente público?... 

¿Ustedes saben en qué comunidad autónoma hay mayor demanda para estudiar Medicina, tanta que una parte de esa demanda termina en una parte del resto de comunidades?... 

¿Suponiendo que se demostrara que no fuera porque las notas de selectividad fueran más altas porque eso debería de ser imposible por la ley de los grandes números, a qué se debería, a una mayor vocación médica que en otras comunidades?... 

¿Qué consecuencias tendría para esa comunidad autónoma que terminados sus estudios en otras volvieran a ella para hacer el MIR e intentar trabajar allí posteriormente?... 

¿Están medidos todos estos parámetros?... los decanos, si quisieran, podrían contestar alguna de estas preguntas... en realidad datos hay en diversas fuentes pero no conozco que estén recopilados... ¿por qué será?... ¿faltan ratones de biblioteca, falta interés, o acaso cuanto menos se sepa mejor no sea cosa que se vean nuestras miserias que no son otra cosa que los intereses de cada cual?...

Corolario final 1.- 

Quien no se hace preguntas no obtiene respuestas... y en muchos casos aunque te las hagas estás condenado solo a imaginarlas... sin datos no existe posibilidad de que haya respuestas... con datos puedes acertar o equivocarte, pero al menos alguien te podría refutar... sin datos no da ni para eso...

Corolario final 2.- 

Todo sistema de presión tiene sus válvulas de escape... esta y otras...

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada