Sobre la dificultad del examen MIR...

...

esta entrada está motivada por la entrada ¿Cuántos MIRes hay dentro de un MIR?

Una vez terminada en sus 42 gráficas y 2 tablones de datos analíticos, parece que queda claro a la vista de las gráficas y de los datos, que podemos decir que hay al menos dos MIRes dentro del MIR. En una palabra, que conviene desagregar esos dos subconjuntos porque del comportamiento de los mismos conviene separar sus diferentes circunstancias y sobre todo sus referencias.

Las gráficas son tres por convocatoria, la primera expresa el comportamiento de todos los examinados por respuestas válidas en granate, erróneas en verde y no contestadas en negro.

Las dos siguientes de cada convocatoria expresan lo mismo para el subconjunto de todos los españoles la segunda y la tercera para el subconjunto de todos los extranjeros.

Otros trabajos descienden a desagregar los diferentes subconjuntos de extranjeros, para quien necesite esas referencias.

Pero en la entrada de referencia me preguntaba fundamentalmente por las posibles causas del desvío de la mediana del examen de este año en 10 netas.

Para llegar a ello desde otro punto de vista del desarrollado en esa entrada podríamos hacerlo de la siguiente manera, siempre que se tenga acceso a los datos para ello, y que no dispongo.

Si dispusiera de los datos de las respuestas de cada una de las preguntas podría estudiarlo de la siguiente manera, dividiría la distribución de resultados de cada pregunta en cuatro intervalos, el primero clasificaría en muy fáciles aquellas preguntas que fueran acertadas por encima del 73 % de los examinados, fáciles aquellas que fueran acertadas entre el 50 % y el 73 % de los examinados, difíciles aquellas que fueran acertadas entre el 27 % y el 50 % de los examinados, y muy difíciles aquellas que solo fueran acertadas por debajo del 27 % de los examinados.

Este rango de clasificación, simplificando, se podría reducir a tres intervalos, fáciles, regulares, y difíciles, agrupando los dos intervalos centrales en uno solo.

Como no me ha sido posible calcular el procedimiento expuesto por no disponer de esos datos por cada pregunta del examen anonimizados, he abordado otras formas de hacerlo, por ejemplo las entradas referenciadas y alguna otra.

En esta entrada voy a abordarlo de otra forma gráfica, y también con una colección de tablones, algunos de ellos con datos repetidos y otros nuevos.

Vayamos primero con la gráfica, que la traigo especialmente por "ver" como este año, bien porque eran muy buenos los examinados, bien porque el examinador "jugó" perfectamente la "jugada" de "equilibrar o desequilibrar, según se mire" el grado de dificultad del examen a lo largo de la distribución para conseguir que 1.200 más examinados que el año pasado consiguieran superar la nota de corte del 35 % de los diez mejores exámenes. Esa ha sido la causa, en mi opinión, de que se replegaran casi todas las plazas. La causa de la causa difícilmente la llegaremos a saber, pertenece al sancta sanctorum del examen, que no es otra cosa que el "criterio" del examinador respecto de la elección de las preguntas, difíciles, regulares, y fáciles. Ese equilibrio es su "arte".

Aquí va la gráfica donde se ve el "desvío" a la "mayor facilidad" del examen de este año representado en su distribución por la línea roja de la derecha para quien la mira.-

Obsérvese como este año, en rojo, se desvía a la derecha (+facilidad) 

del área de incertidumbre, +/- contenida en los trece años 

anteriores, siendo su efecto muy llamativo por la 

posible "perturbación" de no saber la causa 

que ha producido semejante desviación.

Esa anchura de "más", respecto del año anterior, en

amarillo, asciende a 10 netas en un solo año.

Esta gráfica no es otra cosa que la de arriba vista en forma de campana, la

una es la función de distribución y la otra es la función de densidad, que no

son otra cosa que la integral de la función (suma) y su derivada (resta)

Se "ve" perfectamente como las barras en rojo preponderan en los 

intervalos de netas que hicieron que los nº de orden se fueran para 

atrás, y ya en el centro y cola de la distribución disminuyen, causa

 de la menor afección de la nota de corte este año respecto del 

anterior, pasando del 28,13 % al 20,80 % de afectados.

El "tajo" de la nota de corte del 35 % MDME

en la función de densidad de los resultados del examen.

Aquí van los tablones con los datos analíticos y otra gráfica.-

¿De qué y de quién depende la nota de corte?

La dificultad del examen sentida por todos 

los médicos examinados, en sus estadísticos.

La dificultad del examen sentida por todos

los médicos españoles examinados, en sus estadísticos.

La dificultad del examen sentida por todos

los médicos extranjeros examinados, en sus estadísticos.

Las diferencias entre unos y otros, en sus estadísticos.

Actualización de la tabla de "la nota de corte natural"

Otra forma gráfica de "ver" lo mismo

Más sobre la dificultad del examen, aquí

Para rematar la faena ver, aquí