La función del baremo académico, y su peso...

editada a las 7:50 horas AM del día 15/04/2015...

Ejemplos de empates en el examen MIR, y la 

función del baremo académico como factor de desempate.

En el zócalo de la tabla, mejor nº de orden y peor nº de orden en el 

intervalo de empate, rango de variación y desviación típica de nº de orden

La evolución del peso del baremo académico en la prueba MIR

en relación con el peso del examen, y lo que supondría un peso del 5 %

Baremo académico y nº de orden

Empates en el MIR

Probabilidad de nº de orden

¿Causalidad o casualidad en el MIR?

Los resultados de las Academias

El ruido de fondo del MIR...

Adenda editada el 21/05/2015.- La nota de corte no elimina todo el ruido de fondo del MIR, la posibilidad de modularlo en parte es ponderar a la baja el baremo académico, y esa posibilidad ya está normativizada aunque haya pasado desapercibida (ver la entrada Baremo académico y nº de orden). ¿Podría ser una novedad del próximo MIR?... 

A mi entender podría y debería de serlo. ¿Por qué?... 

¿Se puede defender que el baremo académico se arrastre para toda la vida sin más, fuera de lo que es el reconocimiento en el título, para dar valor en una prueba como el MIR en cualquier momento que te presentes?... ¿Entonces que pretenden las acreditaciones profesionales temporales, esas que solicitan los que seguramente se opongan?... 

Para los que tengan dudas, véase el zócalo de la tabla que encabeza la entrada... Para los que sigan teniendo dudas que vuelvan a mirar la entrada El ruido de fondo del MIR... y miren a su derecha la dispersión de los más altos baremos y su resultado en el examen, y eso tiene explicación, ahí suele haber baremos recrecidos con el doctorado que no brillan en un examen generalista como es el MIR...

Para los que tengan ganas de responder que se quite el doctorado del baremo académico,  o inlcuso las matrículas de honor, que no se adjudican en examen público y voluntario entre sobresalientes sino que son adjudicadas por el profesor de la asignatura entre sobresalientes, simplemente responderles que conseguirían el efecto contrario que se proponen. 

¿Por qué?... 

Los diez mejores baremos entre los que superan la nota de corte, suelen ser sobresalientes con doctorado, es decir, no todos son recién egresados, y no todos obtienen un nº de orden que represente su baremo académico, pero cumplen su función de referencia.

Porque el factor corrector del baremo (ponderación del baremo en la prueba / media aritmética de los diez mejores baremos), es el multiplicador del baremo de cada examinado para convertirlo en puntos finales del baremo académico, que se suman a los puntos finales del examen, para obtener el resultado final de la prueba en puntos totales, que son los que se convierten en nº de orden, normalizando u ordenando a los partícipes para elegir plaza, que es la finalidad de la prueba. 

En una fracción si mantenemos fijo el numerador (peso del baremo) y bajamos el denominador (media aritmética de los diez mejores baremos que superen la nota de corte), lo que obtendremos será un cociente mayor, y como éste es el multiplicador del baremo para transformarlo en puntos, lo que estaremos es elevando los puntos finales de todos los baremos, pero más aquellos que sean más altos... 

Moraleja, deja el denominador quieto y baja el numerador, que de esa forma matas dos pájaros de un solo tiro a favor del examen... 

Siempre siempre, antes de hacer un cambio hay que ver y saber sus consecuencias, para eso están precisamente las simulaciones, las matemáticas, sean simples o complejas, no sea que los resultados vayan a ser contrarios a lo que nos vayamos a proponer...

Los humanos aspiramos a la perfección, parece ser que de eso se ocupan los cualitativistas, aquellos que denomino predicadores, pero no siempre se consigue lo que se quiere simplemente con desearlo, hay que poner más ingredientes que el deseo o la voluntad... lo que nos viene a demostrar que la perfección tiene servidumbres, o como dijo Voltaire... "le mieux est l'enemi du bien"... pondré un ejemplo vivido...

En este blog pedía hace años que los factores de corrección, de baremo y de examen, quedaran fijados pasando a depender del máximo teórico y no del máximo probable (media de los diez mejores) como valores de referencia, y lo acompañaba de una tabla con ejemplos. 

Entendía que esa era la perfección pero el Ministerio me enmendó la plana optando por bajar el peso del baremo al 5 %, que hubo de reconducir al 10 % por la presión de los decanos que creían con eso defender su fuero... pero el Ministerio tenía razón, la supuesta perfección de mi propuesta no la hubiera entendido nadie, toda la vida referenciando respecto de los diez mejores y vamos a cambiar ahora a algo que ni siquiera nosotros entendemos... 

La medida que proponía suprimía de un plumazo dos variables en el MIR, ese era un cambio de fuero y no de huevo... y optaron por el huevo, por bajar la ponderación del huevo del 25 % al 10 %... y se quedaron cortos por conceder el 10 % pero... de paso mataban más de dos pájaros de un tiro... es decir, más de dos inconvenientes de que el baremo pesara tanto... que los había, y más...

Pero esto venía de más atrás, no tienen un pelo de tontos, y se adelantaron con la posibilidad de establecer modulaciones. Cambios normativos en reales decretos, que regulan las leyes de rango superior, y que permitirán modular el valor de determinadas variables entre un máximo y un mínimo, a concretar en cada convocatoria. 

La convocatoria es una orden ministerial, norma de menor rango que el real decreto y cuya redacción depende del Ministerio... todo eso es lo que ha pasado desde 2008 con la DTQ del RD 138/2008 y otras, para adaptarse a las circunstancias sin tener que esperar a modificar los reales decretos... y en esas estamos después del RD 639/2014 en el que se introduce la posibilidad de modular el baremo académico...