...
En el MIR 2019/2020 se tomó la decisión de cambiar la baremación de los méritos académicos en la prueba. Se admitió directamente la media aritmética del expediente académico, tal cual, sin ninguna baremación a partir del mismo. Además su presentación ha devenido en voluntaria, lo que ha hecho que aquellos que no lo presenten, porque no puedan o porque no lo sepan, se les adjudique un baremo de 5,00 que es el mínimo. Razón por la cual solo pongo las nubes desde esa convocatoria.
Respecto de los baremos mínimos de 5,00 veamos su evolución:
En el MIR 2019/2020 fueron 2.886 de 14.968 presentados, lo que supuso el 19,28 %
En el MIR 2020/2021 fueron 1.608 de 13.332 presentados, lo que supuso el 12,06 %
En el MIR 2021/2022 fueron 1.108 de 11.827 presentados, lo que supuso el 9,37 %
En el MIR 2022/2023 fueron 1.193 de 11.578 presentados, lo que supuso el 10,30 %
En el MIR 2023/2024 han sido 892 de 12.721 presentados, y han supuesto el 7,01 %
Las nubes las tenía preparadas hace días, pensando en un comentario Anónimo que me recriminaba que hablara de ruido con un coeficiente de Pearson de 0,40...
¿Cómo habla de ruido con una R2 de 0,40? me preguntó... bueno, mi intención era destacar que hasta una R2 de 1, que sería su máximo, todavía le falta 0,60 para llegar. Es evidente, viendo las gráficas, que hay una correlación mediana entre baremo y resultado de examen, considerando que 0,80 sería un buen coeficiente, pero también es cierto que hay más ruido que correlación sistemáticamente, año a año, ruido que llamaría multifactorial. Curiosamente ese ruido es el que justifica el examen para ordenar de menor ruido a mayor. Una ordenación que no tiene otra justificación que ordenar para elegir plaza de forma prevalente, ya que aquí los centros no son los que eligen a los aspirantes.
Mientras tanto me pregunto... ¿habría el mismo ruido si las boletas representaran solo a los recién egresados procedentes de universidades españolas en el año de la convocatoria?... que a fin de cuentas es el grupo testigo (GT) en el que nos debemos fijar.
He desagregado las nubes por todos los subconjuntos de procedencia que he podido, para tratar de hacerlos más compactos que el todo, y seguía habiendo ruido, pero por el subconjunto que me pregunto no puedo contestar porque no dispongo de la universidad de procedencia, uno por uno, pero me temo que seguiría habiendo ruido.
Hoy por hoy, el número de recién egresados presentados en su convocatoria, lo puedo cuantificar agrupado, cuando el MS lo publica en su análisis anual:
En el MIR 2012/2013 fueron 4.273 de 11.771 presentados, lo que supuso el 36,30 %
En el MIR 2013/2014 fueron 4.523 de 10.241 presentados, lo que supuso el 44,17 %
En el MIR 2014/2015 fueron 5.224 de 10.799 presentados, lo que supuso el 48,37 %
En el MIR 2015/2016 fueron 5.541 de 11.227 presentados, lo que supuso el 49,35 %
En el MIR 2016/2017 fueron 5.838 de 12.294 presentados, lo que supuso el 47,49 %
En el MIR 2017/2018 fueron 6.381 de 13.242 presentados, lo que supuso el 48,19 %
En el MIR 2018/2019 fueron 6.247 de 14.187 presentados, lo que supuso el 44,03 %
En el MIR 2019/2020 fueron 6.195 de 14.968 presentados, lo que supuso el 41,39 %
En el MIR 2020/2021 fueron 6.134 de 13.332 presentados, lo que supuso el 46,01%
En el MIR 2021/2022 fueron 6.164 de 11.827 presentados, lo que supuso el 52,12 %
En el MIR 2022/2023 fueron 5.904 de 11.578 presentados, lo que supuso el 50,99 %
En el actual MIR 2023/2024 con 12.721 presentados, todavía se desconoce el número de recién egresados presentados, por no haber sido publicado todavía dicho análisis. Ver aquí una adenda por procedencia universitaria en el zócalo de cada tabla.
¿Es posible que siendo la prueba MIR de libre concurrencia, en la que aproximadamente la mitad de los que se presentan sean recién egresados del año de la convocatoria, se hable de regular la planificación de la oferta con la demanda?
Para terminarla de arreglar, la prueba no solo es de libre concurrencia, de lo más variada por cierto, sino que se presenta la oferta de plazas sin saber la demanda que acudirá ni de donde será, y además la demanda que se inscribe, puede decidir y decide, si se presenta o no, y caso de presentarse y superar la nota de corte, si elige plaza o no.
¿Quién y cómo puede planificar así?
¿Cómo se puede conseguir ajustar necesidades y producción con un decalaje de 10 años, no solo en la producción sino también en la oferta? ¿Quién sabe lo que va a pasar dentro de 10 años? ¿Cuánta población habrá? ¿Cómo será su estructura etaria? ¿Dónde habrá crecido o decrecido?
La libre concurrencia estuvo justificada en el origen de la prueba para dar la oportunidad a las promociones anteriores que no pudieron especializarse, y también al exceso de producción de aquellos años por la fuerte demanda según el crecimiento de los hospitales del extinto INP, pero hoy, si lo que se pretende es ajustar necesidad y producción no tiene sentido, ni del derecho ni del revés, es una quimera. Ya no lo tuvo desde 1995 y se siguió adelante, no lo tuvo tampoco desde el 2000 que fue el año de la última doble prueba iniciada en 1995, y también se siguió adelante, y para colmo de males en el 2003 queda consagrada en la LOPS que queda como marco regulatorio.
¿Qué se ha conseguido con la libre concurrencia en la prueba?
Para que no sea un servidor quien conteste, como he hecho en otras ocasiones, les recomiendo que lean una reflexión del doctor Matesanz, que la hizo no hace mucho sobre el tema, y dicha reflexión le ha valido una distinción reciente.
PD.- Para ver con mayor claridad el tablón o la gráfica haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario