... de cómo la imprudencia de unos y otros ha propiciado un desaguisado que era previsible en una prueba de libre concurrencia.
Como ya se ha dicho de todo sobre el tema en entradas anteriores por quienes lo han comentado, con estas tres gráficas se acaba la historia, en el blog, de los efectos del cambio del sistema de baremar los méritos académicos, quedando a la espera de la publicación de los resultados definitivos. Esperemos que la respuesta que se dé en los mismos esté avalada por expertos juristas en derecho administrativo para evitar males mayores. Las decisiones en un procedimiento administrativo han de propiciar seguridad jurídica a los administrados que participan en el mismo, y ni por asomo deben alterar la paz social entre los mismos.
PD1.- Solo añadir que si elimino todos los baremos de 5,00 (3.815), la mediana del resto se quedaría en 7,46 y los percentiles de los extremos de la caja en 7,96 y 7,00 lo que nos indica que no se llevarían tanto de los simulados para años anteriores, especialmente si los comparamos con los datos de los más cercanos, en los que había mayor % de recién egresados que en sus anteriores, además de que en las convocatorias anteriores a la de 2008 también se valoraba como mérito académico los cursos de doctorado al margen de la lectura y calificación de la tesis doctoral.
PD2.- Al hilo de un comentario decir que la Comisión Local no pone el examen, lo ratifica en su primera sesión el día del examen y decide la plantilla provisional de respuestas correctas. En su segunda sesión decide las preguntas que se anulan y las que cambian de respuesta, y acto seguido se publica la plantilla definitiva de respuestas correctas. Ahí acaba su cometido regulado en la Orden de 17 de junio de 1989. La baremación de los méritos académicos en la prueba no es cosa de la Comisión Local.
La convocatoria con rango de Orden ministerial la firma el ministro o ministra de turno. La convocatoria se pude recurrir en tiempo y forma, bien porque imponía en una de las Bases unas normas determinadas de valoración del baremo académico, sin haber sido derogadas previamente las anteriores (DTQ RD 183/2003), pero si no se recurrió en tiempo y forma habrá que estar a su contenido. El resto de acontecimientos que han ocurrido sin modificar el contenido de la convocatoria quedarán al arbitrio de las interpretaciones de cada interesado, de las interpretaciones de la Administración que gestiona la prueba, y en última instancia de los tribunales. Las diferentes Resoluciones a lo largo de la prueba las firma el Director General de Ordenación Profesional, tal y como se lee en el texto de la convocatoria.
PD1.- Solo añadir que si elimino todos los baremos de 5,00 (3.815), la mediana del resto se quedaría en 7,46 y los percentiles de los extremos de la caja en 7,96 y 7,00 lo que nos indica que no se llevarían tanto de los simulados para años anteriores, especialmente si los comparamos con los datos de los más cercanos, en los que había mayor % de recién egresados que en sus anteriores, además de que en las convocatorias anteriores a la de 2008 también se valoraba como mérito académico los cursos de doctorado al margen de la lectura y calificación de la tesis doctoral.
PD2.- Al hilo de un comentario decir que la Comisión Local no pone el examen, lo ratifica en su primera sesión el día del examen y decide la plantilla provisional de respuestas correctas. En su segunda sesión decide las preguntas que se anulan y las que cambian de respuesta, y acto seguido se publica la plantilla definitiva de respuestas correctas. Ahí acaba su cometido regulado en la Orden de 17 de junio de 1989. La baremación de los méritos académicos en la prueba no es cosa de la Comisión Local.
La convocatoria con rango de Orden ministerial la firma el ministro o ministra de turno. La convocatoria se pude recurrir en tiempo y forma, bien porque imponía en una de las Bases unas normas determinadas de valoración del baremo académico, sin haber sido derogadas previamente las anteriores (DTQ RD 183/2003), pero si no se recurrió en tiempo y forma habrá que estar a su contenido. El resto de acontecimientos que han ocurrido sin modificar el contenido de la convocatoria quedarán al arbitrio de las interpretaciones de cada interesado, de las interpretaciones de la Administración que gestiona la prueba, y en última instancia de los tribunales. Las diferentes Resoluciones a lo largo de la prueba las firma el Director General de Ordenación Profesional, tal y como se lee en el texto de la convocatoria.
PD.- Para ver con mayor claridad el tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.
Por que la nota de corte es 157 en el mir
ResponderEliminarLa nota del examen se expresa en VPE
EliminarVPE es el acrónimo del valor particular del examen.
VPE=aciertos*3-fallos, esta es la nota oficial del examen.
Las netas son una denominación popular de referencia (1/3 del VPE)
Para calcular la nota de corte, después de corregidos todos los ejercicios de examen, se halla la MDME (media aritmética de los diez mejores exámenes) con los valores VPE de todos ellos con un decimal sin truncar.
Esa media se multiplica por 0,35 (nota de corte del 35 % de la MDME) y se trunca sin decimales. Este año ese resultado ha sido 157. Si 157 lo divides por 3, su resultado son 52,33 netas.
En el MIR todo el mundo opera con netas menos el ministerio. ¿Por qué?
Porque el VPE siempre es un número entero, redondo. Si utilizaras las netas para realizar los cálculos, que tienen decimales en forma periódica pura (sean 0,00-0,33333-0,66666, acumularías los errores, a la baja y al alza al operar con ellas.
Esa es la razón, se opera tal y como dicen las normas establecidas en las Bases de la convocatoria.
La nomenclatura popular en el MIR, firmemente arraigada, ha sido y es un foco de confusiones, provocada y extendida por las academias y sus alumnos a falta de mentalidad crítica sobre sus consecuencias.
Por ejemplo llamar puntos a las netas siendo los puntos finales del examen otra cosa distinta de las netas. Por ejemplo denominar a los MIRes por el año del examen y no de la convocatoria, etc.
Buenos días... Gracias a don José Maria por este blogs y sus aciertos... Excelente trabajo... Pregunto a los compañeros con conocimiento en el tema, estoy entre Neumo, nefro o reuma... Quisiera saber salidas laborales... Hay trabajo como especialista?... Muchas gracias
ResponderEliminarBuenos días Jose María , tengo una pregunta : ¿ por qué los que tienen baremo más alto tienden a tener netas más altas ? ¿ son más inteligentes ? ¿ son mejor preparados para el MIR al tener mejor base de medicina teórica traída de la facultad ? o ¿ al tener un baremo más alta se ven más motivado para completar este buen baremo con buenas netas y eso les hace estudiar mejor y mantener la motivación ? ....
ResponderEliminarHay departamentos universitarios que estudian el comportamiento humano en sus múltiples manifestaciones. ¿Hay patrones de comportamiento, podemos estudiarlos?
EliminarSi nos fijamos en la segunda gráfica y en la tercera parece evidente que sí.
También es evidente que además de significar que los baremos calificados como el mínimo 5,00 se han agrupado a lo largo del eje de las Y pegados al mismo en color verde y que no están todos juntos apelotonados en su resultado del ejercicio de examen sino a lo largo de una línea recta que significa un gradiente de netas de más en su parte baja a menos en su parte alta del eje de las Y
Si ahora comparamos el resto de la gráfica se ha diseñado para que muestre las distribución de netas por intervalos de baremo de 5,00 a 10,00 y cada intervalo se ha coloreado de forma diferente para que resalte. Ha simple vista podemos decir que hay correlación, zonas de mayor densidad, pero también hay ruido en cada intervalos con boletas en la parte alta del mismo que indican peor resultado del examen en netas.
Ahora imaginemos que las boletas verdes (baremo 5,00) se desplazan a su izquierda de de forma paralela al eje de las X hasta encontrar su supuesto baremo en su vertical. Podemos decir que si la correlación fuera absoluta se desplazarían hacia la derecha de forma proporcional a u altura en el eje Y que indica el valor de su examen en netas, y entonces la nube se completaría en lo que falta en el cuartel verde correspondiente al intervalo de baremo 5,00 a 6,00, o al fucsia que corresponde al 6,00-7,00, y así sucesivamente hasta conseguir una representación parecida a la gráfica inferior del año pasado.
Como puedes observar el diseño de la gráfica sirve para posicionar a todos los examinados con dos variables en dos dimensiones, su baremo y sus netas, no solo para resaltar lo que ha pasado este año con los baremos 5,00 sino también para contestar a tus preguntas, tanto en el comentario superior como en el inferior.
Solo faltaría decir que la correlación no significa necesariamente causalidad. Por lo tanto si queremos encontrar la causalidad tendríamos que seguir estudiando variables de esos subconjuntos por intervalos de baremo, de esa forma podríamos comprobar que hay variables que son predictoras de nº orden, no solo el baremo sino por ejemplo si es recién egresados o no (los recién egresados se ven menos afectados por la nota de corte por ejemplo, respecto de los repetidores, respecto de los ya especialistas, por procedencia universitaria, no solo entre universidades españolas y extranjeras sino entre españolas, también entre academias por ejemplo, etc)
La ley de los grandes números nos dice que cuanto mayores sean las mediciones los datos tienden a las medidas centrales, es decir, a las puntuaciones verdaderas.
Así pues no descubrimos nada, la capacidad, el esfuerzo, los hábitos de estudio, son predictores, en general, de las notas de corte de entrada en la universidad, si ese comportamiento se potencia en la universidad, todo eso se manifestará también en la preparación del MIR.
Por otra parte las personas, en general, tenemos un techo de cristal.
EliminarSi observas la forma de la curva que muestra cualquier resultado medido del conocimiento verás que crece rápido para luego crecer menos hasta que encuentra una forma asintótica respecto del eje, ese es el techo de cristal de cada persona, cuando a pesar de seguir ya no creces más.
Para terminar hablaré de la variabilidad entre dos mediciones seguidas en el tiempo, por ejemplo un test-retest. Imaginemos una unidad de tiempo de una semana en la preparación que se inicia con un simulacro de examen y se termina con otro. ¿Qué pasa en su medidas?
EliminarSolo de un 2 a un 4 % repiten resultado y el resto sube o baja en una distribución de frecuencias en las que las subidas rondan el 60 % y las bajadas el 40 % y las frecuencias son mayores las pequeñas variaciones de netas que las mayores. Una distribución de frecuencias cuasi-gaussiana.
Eso es propio de los humanos y de la distribución de la dificultad de las preguntas y tu manera de sentir esa dificultad manteniendo más o menos el control emocional a lo largo de la duración del examen con tiempo limitado.
Así pues el instrumento de medida no mide solo el conocimiento general frente al constructo del examinador sino la velocidad, el control emocional, la capacidad de discernimiento, es decir el entender lo que me preguntan, diagnosticar la respuesta verdadera, todo ello a una velocidad adecuada, y manteniendo la calma para acometer la siguiente, todo eso tiene que ver mucho con el ojo clínico.
EliminarPor supuesto, al igual que en la naturaliza se encuentran impurezas en como cristaliza por ejemplo el azufre en el mineral pirita, que teóricamente es en cubos y si visitas una mina por ejemplo verás los cubos de la pirita pero no todos ellos son cubos perfectos, o los cristales de cuarzo, etc.
Tenemos un instrumento que trata de encontrar esa correlación perfecta pero descubrimos en los resultados impurezas que llamaremos ruido, una tienen sentido si encontramos las causas de ese ruido y otras se deben a la variabilidad de la que una parte corresponde al azar.
Si hubiera 2-3-4 exámenes seguidos y su resultado fuera su promedio se aproximaría más a la puntuación verdadera de los examinados. Es decir, la medida central de las mediciones.
Excelente y detallada respuesta Jose María ...muchas gracias ...frecuentemente vemos tablas y gráficas sin poder leer bien y profundizar las conclusiones especialmente cuando toca la conducta humana ... Saludos y gracias .
EliminarO ¿ porque mantienen las mismas condiciones - económicos, sociales y emocionales - favorables desde la carrera hasta durante la preparación del MIR y que las mismas condiciones le han ayudado tanto a sacar buen baremo en la carrera como beunas netas en el MIR ?
ResponderEliminarResumen de resúmenes.- El comportamiento de todos los examinados del año pasado se refleja en la tercera gráfica, parece que de forma evidente dando sentido a todas tus preguntas que también son afirmaciones pudorosas que van dando en el clavo de la respuesta porque te has tomado la molestia de interpretarlas. Incluso el año pasado, y todos los anteriores hay nota de baremo mínimas por la misma causa, no presentar el certificado, pero fueron muchas menos. No llegaron a trescientas.
EliminarHe leído que para muchos médicos sudamericanos que mientras estaban preparando el MIR aquí en España si querían contratar un abogado en sus países de origen para que se encargara de tramitarles la certificación académica allí cuesta mucho dinero por eso muchos no lo han hecho a tiempo quizá esperaban a que terminarián el examen para volver a sus países para solicitar la certificación ( en base de baremo 10 ) personalmente sin tener que gastar mucho para un abogado , ya la mayoría tienen recursos económicos limitados ...es un factor económico desfavorable que muchos lo tenemos ...los años anteriores no era obligatorio presentar el titulo ( y/o la homologación ) ni la certificación academica si el medico se había presentado al examen en los años anteriores , pero este año es diferente : el ministerio pide la certificación académica de todos sean nuevo o repetidores ( lo menciona el BOE pero muchos no se han dado cuenta ) , yo mismo soy repetidor y como estoy acostumbrado a que en los últimos años no pedían de los repetidores nada más que la solicitud-tasa y una copia del NIE/DNI no me di cuenta de este requisito hasta 2 días después del examen por casualidad leyendo en un momento de aburrimiento en la pagina web del ministerio ...el ministerio solía hacer un resumen del BOE en forma más sencilla y resumida pero este año no lo han hecho con el cual muchos no han leído detenidamente la convocatoria en el BOE ...
EliminarTermine como termine la cuestión de los 3.815 baremos mínimos de 5,00 conviene que quede agotado el debate en el blog. Lo digo porque las posturas de todos por un lado han tenido tiempo de exponerse, con mejores o peores formas, y por otro con el plazo terminado o a punto de terminar, ya conviene dejar que los responsables gestionen los listados de resultados definitivos que son las respuestas a todas las reclamaciones que hayan recibido en plazo y forma. A partir de la Resolución que publique los resultados definitivos la misma necesariamente establecerá la posibilidad de recurrir en Alzada en el plazo estipulado todo ello conforme a la Ley de Procedimiento Común de las Administraciones Públicas.
EliminarNunca que discutido quien tiene razón o no o favor de quién tiene que solucionarlo el ministerio, el único es que estoy analizando el porque de que mucha gente este año no han presentado la certificación académica , una buena parte por no saber que era algo imprescindible para este año al contrario de años anteriores .... suelo estar muy pendiente de los requisitos en cada MIR pero este año no me suena nada raro ... he tenido suerte en enviarles mi certificación académica en el plazo que terminó el 6 de febrero y en los resultados provisionales me han puesto mi baremo real ... pero por pura casualidad me he enterado del tema ... muchos no se han enterado de nada hasta la salida de los resultados provisionales ... en mi opinión el ministerio debería haber llamado la atención a esta novedad desde que publicó la convocatoria en BOE mediante un aviso IMPORTANTE en su pagina web en su día ...pero no lo han hecho ...
EliminarLa inteligencia no es sólo lo que miden los tests (de inteligencia). Hay otras conceptualizaciones de la inteligencia como la “inteligencia emocional”. A menudo ambas no van en paralelo y podemos encontrar quien tiene mucha de la que miden los tests y poca de la otra. El sistema educativo se basa, sobre todo, en la que miden las pruebas objetivas y los exámenes y sabemos que hay personas que puntúan muy alto en lo académico y luego falla en lo emocional y por tanto en lo social. Los médicos necesitan un alto grado de ambas.
ResponderEliminarLo ideal es puntuar alto en los dos tipos y más en una profesión como la nuestra. Pero hay que señalar que no tener un buenísimo puesto en el Mir no implica no ser inteligente ni, mucho menos, ser buen medico.
Creo que los que tienen baremo más alto y más netas es porque son más inteligentes, pero eso no asegura que sean mejores profesionales siempre.
100% de acuerdo ...ser buen medico como profesional y antes de todo ser buen ser humano ..alta calidad humana ..
EliminarBien, contaré una anécdota, una profesora titular de una facultad de Educación dijo que era un sacrilegio medir a las personas, y no se refería precisamente a su altura.
EliminarEl interpelado le contestó, y qué hace usted sino medir a sus alumnos desde el momento que entran por la puerta del aula, qué hacen entre ellos mismos, así hasta el infinito.
Bien, el asunto está en cómo se mide eso, quién lo mide y cuándo.
¿Lo ha de medir la facultad antes de ser admitido el alumno en la misma?
¿Lo ha de medir esa misma facultad antes de facultar como médico a sus alumnos?
¿Lo ha de medir el MIR después de que la facultad lo facultó como médico?
¿Lo ha de medir el colegio de médicos cuando se colegia y cada x tiempo?
Por último decir que el instrumento de medida que regula la prueba no mide solo el conocimiento de los examinados, mide lo que se viene en denominar rasgo latente, que no deja de ser lo que he tratado de razonar en alguna parte de los comentarios que he puesto más que supongo que motivan el suyo.
Esa es la razón de que se hayan extendido a nivel mundial en medicina los exámenes tipo test con respuesta múltiple en sus variadas versiones.
El rasgo latente, en este caso, implica que el constructo del examinador (la redacción del examen) tenga que ver no solo con lo que se pretende medir sino como pretende hacerlo, por ejemplo casos clínicos apoyados con imágenes, etc.
Es evidente que ahora mismo no se mide a la entrada de las facultades lo que usted menciona, pero nada impide a las facultades hacerlo a lo largo de su currículo formativo, incluso darle una forma de terminada, de tal manera que puedan decidir no facultar a quien no tiene esas condiciones que enumera. Naturalmente de forma razonada y recurrible por el alumno. ¿Se conoce algún caso?
También parece evidente que la propia LOPS establece que el MIR evaluará sobre habilidades clínicas y comunicativas. Los gestores implantaron sin avisar las preguntas de casos clínicos con imágenes y también preguntas referidas a aspectos de comunicación con el paciente e incluso con los familiares. Las facultades mismo ya disponen de la ECOE de forma generalizada.
Qué duda cabe que todo se puede mejorar y para un servidor lo mejorable sin duda sería hacer el examen del examen. Nadie que lo hubiera hecho se le habría ocurrido reducir el nº de preguntas del mismo. Nadie se le ocurriría que no se razonaran las preguntas anuladas y que se publicaran los parámetros dificultad y discriminación pregunta por pregunta, por ejemplo, para saber aquellas que deberían ser anuladas por no cumplir unos mínimos fijados previamente.
Saludos
Totalmente de acuerdo!!!
EliminarCon respecto a eso ((Nadie se le ocurriría que no se razonaran las preguntas anuladas y que se publicaran los parámetros dificultad y discriminación pregunta por pregunta, por ejemplo, para saber aquellas que deberían ser anuladas por no cumplir unos mínimos fijados previamente.)) , creo que deben depurar su banco de preguntas de las preguntas contaminadas , soy uno de la gente que cada MIR me pregunto por qué el ministerio todos los años mete en el MIR varias preguntas mal hechas , eso sin discutir la calidad de las preguntas en su poder discriminativo para poder clasificar a los medicos en puntos y numeros de orden en una forma más justa ... pero el ministerio no tiene el interés 1 euro más para mejorar la prueba ... dicen si la prueba lleva más de 40 años funcionando bien ( para ellos : como ven que siempre ha sido posible ordenar a la gente de numero 1 hasta el final ) para que mejorar , lo que hacen últimamente es romper la rutina y renovar el modelo del examen sin cambiar su alma ...y eso es el fallo que no quieren corregir ni rectificar...falta de interés ...falta de recursos económicos y humanos ..y falta de sensibilidad humana sobre la tendencia a mejorar ...
Eliminar������������ toda la razón del mundo José María .
EliminarMe sumo a los comentarios del Dr. Romero. Totalmente de acuerdo. Las cosas hay que hacerlas de forma racional y con criterios tal como José María lo lleva demostrando desde hace años en este blog.
EliminarHe leido mucho acerca de los criterios que esgrimen cada uno de los bandos que han surgido como resultado de inconsistencias en la aplicacion de la nueva metodologia de estimacion del baremo, en primer lugar pienso que era previsible de antemano y que no se tuvo luz larga en la prevision de las consecuencias, en segundo lugar considero que el baremo en base a 10 sera lo mas justo y adecuado en el MIR para el futuro una vez que la triste experiencia del actual sirva para engrasar los mecanismos, ahora bien, lo inmediato es encontrar la solucion mas justa para la volcanica y empedrada situacion del MIR actual, no es mi intencion sugerir una solucion que favorezca a una u otra de las partes, solo ofrecer elementos que tanto afectados como decisores eventualmente puedan tener en cuenta y me refiero a lo que nos dicen las cifras, han sido 4703 aspirantes con baremo 5, el 31.4% de 14495 presentados con identicas posibilidades porque ninguno sabia quienes no alcanzarian numero de orden antes del 6 de febrero, todos hicieron un esfuerzo supremo fisico-intelectual y monetario para llegar a ser aceptados a presentarse al examen, alguien podria pensar que el 31.4% de ellos fue irresponsable para resolver el escollo y arriesgarlo todo? Por otra parte quiero que todos nos hagamos esta pregunta, Cual es el numero de orden real que me merezco, el que tengo en las listas de resultados provisionales por lo que "afortunadamente para mi" ha pasado con la beremacion "este año" o el que me corresponderia si todos "mis colegas" se les diera la oportunidad de que se les considere su baremo real. Por ultimo quiero que se valoren las consecuencias de no hacerlo para unos y otros, los que tienen actualmente su baremo real solo pudieran retroceder en su numero de orden entre 0 y 150 puestos segun la zona en que se encuentren teniendo en cuenta que solo 2165 de los 4703 afectados con baremo 5 tienen numero de orden, lo que supone una afectacion casi imperceptible entre 12162 con numero de orden y 7512 plazas en disputa mientras que entre los que tienen 5 de baremo asignado el retroceso en el numero de orden esta entre 700 y 1300 puestos segun la zona en que se encuentren y la diferencia entre su baremo real y el asignado de 5. No obstante soy de la opinion que no todos los que le han asignado un baremo 5 estan en la misma situacion y por tanto como debe ser se deberia analizar la de cada uno individualmente y en aquellos casos que no cumplieron con el plazo del 6 de febrero o se detecte irregularidades en la autentisidad su documentacion no relacionadas con el sesgo de las actuaciones de sus universidades de origen estaria justificado mantenerle el baremo sobre 5.
ResponderEliminarY cuál seria el número de orden que merezco yo , si mi madre no hubiera fallecido hace dos semanas ?? No he podido estudiar y merezco más . Si no estudio , como pretendes que tenga las netas que merezco ? Pero no no fue culpa mía ,fue mala suerte , fue un accidente.
EliminarHa habido gente que no presentó la solicitud a tiempo o que no llegó a tiempo al examen o que le fue rechazada la solicitud por un fallo administrativo o que la homologación sufrió un retraso por fallo administrativo o porque la presentó un poco tarde o no pagó las tasas del examen por olvidó o no presentó de forma correcta los documentos que le eximía del pago de tasas.
Solo tienes que ver los no admitidos definitivos , que no pudieron presentarse y las razones de cada uno.
O los sí admitidos que finalmente , por múltiples razones ajenas a ellos , no pudieron personarse al examen.
Si no presentaste los papeles conforme a la convocatoria es simple y claro. Es algo que pasa a diario en multitud de Convocatorias de oposiciones en España.
Hay que estar muy atento , es una situación siempre complicada y hay que estar con mil ojos y más si hay cambios sustanciales en la convocatoria con respecto a otros años.
Pasa en muchas oposiciones cada día en todos los países.
Espero que el Ministerio no cometa la imprudencia de saltarse las Bases. No creo que lo haga.
Dicho esto. Sí creo que en la medida de lo posible , el Ministerio debe de facilitar las herramientas adecuadas y en éste caso de forma extraordinaria , para dar la posibilidad a que tantos opositores puedan reclamar y para que sus funcionarios puedan clasificar las reclamaciones, entre las que sí son admitibles y las que no lo son.
Sin saltarse las bases ,incluso , puede dar un plazo extraordinario de Reclamaciones , para que así todos los opositores pueda realizar su gestión y sobre todo , el funcionariado pueda trabajar de forma eficaz.
Lo más inteligente y sensato que he leído sobre este tema.
EliminarTu mereces el numero de netas y el baremo que te corresponda. El resto de supuestos no son comparables.
ResponderEliminarEstoy leyendo en el foro postmir de cto que ha gente que llevó la equivalencia después de tiempo, le están arreglando la nota. Es eso legal?.
ResponderEliminarNo , no es legal.
EliminarSe está preparando la denuncia.
Mordieron el anzuelo.
EliminarNo me creo todo el barullo que se está generando ...
ResponderEliminarPuede alguien por aquí confirmar si le han cambiado el baremo en el área personal? Gracias.
ResponderEliminar