... por baremo académico y procedencia...
Adenda.-
Entre todos los que se han presentado al ejercicio de examen (14.945) los que han superado la nota de corte general del 35 % de la MDME (media de los diez mejores exámenes) han sido 12.162 (el 81,38 %). El reparto por nacionalidades ha sido el siguiente, 10.668 presentados como españoles en sus diferentes subconjuntos y de ellos han superado la nota de corte 9.418 (el 88,28 %) y presentados con nacionalidad extranjera en sus diferentes subconjuntos 4.277 de los que han superado la nota de corte 2.744 (el 64,16 %). Los afectados por la nota de corte (2.783) suponen el 18,62 % de afección.
Entre todos los que se han presentado al ejercicio de examen (14.945) los que han superado la nota de corte general del 35 % de la MDME (media de los diez mejores exámenes) han sido 12.162 (el 81,38 %). El reparto por nacionalidades ha sido el siguiente, 10.668 presentados como españoles en sus diferentes subconjuntos y de ellos han superado la nota de corte 9.418 (el 88,28 %) y presentados con nacionalidad extranjera en sus diferentes subconjuntos 4.277 de los que han superado la nota de corte 2.744 (el 64,16 %). Los afectados por la nota de corte (2.783) suponen el 18,62 % de afección.
1.- Entre los presentados como españoles figuran los recién egresados españoles en el curso de la convocatoria (el año pasado fueron 6.247 y el anterior 6.381), los de promociones anteriores (repetidores, recirculantes ya especialistas y recircualantes que renuncian a la plaza elegida para volver a presentarse, todos ellos pueden estar alrededor de 3.550 repartidos por mitades aproximadamente entre los de la promoción anterior y las anteriores), también los presentados con doble nacionalidad (alrededor de 500 procedentes de universidades no españolas) y un grupo desconocido de españoles graduados en universidades extranjeras.
2.- Entre los presentados como extranjeros figuran también los procedentes de universidades españolas (un grupo desconocido y afectado por el cupo), los comunitarios no afectados por el cupo (649 incluidos aquellos con doble nacionalidad, alrededor de 400), los residentes en España con diferentes clases de permiso de residencia (1.327 SIT 1-2-3 no afectados por el cupo) y 2.258 afectados por el cupo (1.236 SIT 4 estantes en España con Visa de estudios, y 1.023 SIT 5 que viajan desde sus países para presentarse al examen)
3.- En la transformación de procedencia por nacionalidad a procedencia universitaria un resumen de reparto aproximado podría ser 10.050 de procedencia universitaria española y 4.895 de procedencia universitaria no española. Cifras pendientes de concretar cuando sean publicadas en el análisis de la prueba publicado por el ministerio meses después de que terminen los Actos de Asignación de Plazas. En los listados de resultados no se publica la procedencia universitaria sino la procedencia por nacionalidad.
Nota final.- Si la correlación entre el resultado del ejercicio de examen y el baremo académico fuera la unidad sería una función lineal proporcional al baremo y por lo tanto no sería necesario el examen MIR, bastaría ordenar de forma prevalente por el baremo académico. Pero el orden natural de las cosas no es así tal y como demuestra el discurrir de la vida.
Aún en el caso imaginario de que todas las universidades fueran una sola y todos los profesores lo fueran de esa universidad y el plan de estudios fuera el mismo, los exámenes por asignatura los mismos y en las evaluaciones se procediera con la misma equidad, en el orden natural de las cosas la memoria de los humanos no permanece constante y por lo tanto el conocimiento general que representaría el baremo académico obtenido con el título académico no permanece en los humanos, y por lo tanto su peso normativo no puede regir para lo largo de la vida.
Precisamente lo demuestra el que exista ruido en la correlación entre el resultado del ejercicio de examen y el baremo académico. Esa es la razón de que exista la prueba. Ese ruido la justifica.
Si no fuera por ese ruido la prueba sería una pérdida de tiempo y de dinero. El resto de aquello que le pueda faltar serían meros ajustes normativos al instrumento de medida.
3.- En la transformación de procedencia por nacionalidad a procedencia universitaria un resumen de reparto aproximado podría ser 10.050 de procedencia universitaria española y 4.895 de procedencia universitaria no española. Cifras pendientes de concretar cuando sean publicadas en el análisis de la prueba publicado por el ministerio meses después de que terminen los Actos de Asignación de Plazas. En los listados de resultados no se publica la procedencia universitaria sino la procedencia por nacionalidad.
Nota final.- Si la correlación entre el resultado del ejercicio de examen y el baremo académico fuera la unidad sería una función lineal proporcional al baremo y por lo tanto no sería necesario el examen MIR, bastaría ordenar de forma prevalente por el baremo académico. Pero el orden natural de las cosas no es así tal y como demuestra el discurrir de la vida.
Aún en el caso imaginario de que todas las universidades fueran una sola y todos los profesores lo fueran de esa universidad y el plan de estudios fuera el mismo, los exámenes por asignatura los mismos y en las evaluaciones se procediera con la misma equidad, en el orden natural de las cosas la memoria de los humanos no permanece constante y por lo tanto el conocimiento general que representaría el baremo académico obtenido con el título académico no permanece en los humanos, y por lo tanto su peso normativo no puede regir para lo largo de la vida.
Precisamente lo demuestra el que exista ruido en la correlación entre el resultado del ejercicio de examen y el baremo académico. Esa es la razón de que exista la prueba. Ese ruido la justifica.
Si no fuera por ese ruido la prueba sería una pérdida de tiempo y de dinero. El resto de aquello que le pueda faltar serían meros ajustes normativos al instrumento de medida.
PD.- Para ver con mayor claridad el tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.
Claramente expresivo comparativamente hablando, pareciera que si te presentas como "Español", tus notas mejores o peores, predirán tus netas en esa dirección y al contrario si te presentas como extranjero tus notas no predicen el resultado.
ResponderEliminarComo no tengo ni idea de estadística, he trazar una línea longitudinal en cada cuadro que va de la parte superior izquierda a la parte inferior derecha y otra (la de Gangas) vertical desde el 7. Entiendo que podemos advertir que el cuadrante inferior derecho que resulta es donde mas españoles hay mientras que la mayor parte de los presentados extranjeros esta en el cuadrante superior derecho.
ResponderEliminarPorque esta falta de homogeneidad ?
Lo que expresan las gráficas no son las consecuencias de presentarse como español o como extranjero, como tal, sino el comportamiento que han tenido los dos subconjuntos por separado. Comportamiento por cierto que siempre ha sido parecido cuando he subido este tipo de gráficas.
EliminarLas causas de la falta de homogeneidad en los resultados no es la nacionalidad en sí como dejas entrever en el primer comentario sino todo lo que hay detrás.
Trataré de resumirlo para no extenderme a través de dos preguntas:
1.- ¿Cómo crees que hará el examen un extranjero que haya cursado la carrera en una universidad española durante los seis años?
2.- ¿Cómo crees que hará el examen un español que haya estudiado la carrera en una universidad extranjera durante los seis años y se presenta al MIR después de homologar su título exterior?
No es la condición de español o extranjero la que determina el resultado, son un conjunto de variables y circunstancias que se desprenden del conjunto de resultados de cada subconjunto y no de uno solo de ellos.
Para poder expresar la causalidad más allá de una deducción (juicio de valor) habría que poder medir (inducir) otras variables.
Lo que muestro son resultados descriptivos, el los subconjuntos llevan un nombre que los aglutina, pero ese nombre no es la causa, sino la circunstancia con todo lo que lleva detrás.
Eso ha pasado también de forma reiterada en el EUNACOM de Chile por ejemplo.
Saludos
Responderé a las preguntas 1.- y 2.-
Eliminar1.- Los resultados de los extranjeros que estudian la carrera en universidades españolas (toda la carrera) son comparables al resto de los alumnos graduados en el sistema universitario español.
2.- Los resultados de los españoles que estudian la carrera en universidades no españolas (toda la carrera) son comparables a los resultados de los graduados en universidades no españolas en general.
Por lo tanto no es una cuestión de nacionalidad ni de denominación, son un conjunto de otras circunstancias o variables las que lo determinan.
Nunca mejor dicho.
ResponderEliminarSiguiendo a W. Hazlitt, asumo de corazón que el perjuicio es, “the child of ignorance”. Pido disculpas por, quizá, haberme expresado mal o por parecer haber dejado entrever lo que no es. Y así, si no he puesto siempre en vez de “español” o “extranjero” , “ presentado como español” o “presentado con extranjero”, como debía, ha sido por evitar la monotonía en la repetición. De tal defecto seguro habría sido también criticado por el mismísimo Cela que, admirador por ello de Azorín, decía que “ la repetición es un arte necesario..”
ResponderEliminarPor lo tanto, y asumiendo con el visionario inglés de 1984, “ Nuestra verdadera nacionalidad es la humanidad “, y que no es una cuestión de nacionalidad ni de denominación, sino un conjunto de otras circunstancias o variables las que lo determinan....
Podría ser el tipo de examen ? Aunque, son variopintos las artes de examinar en esta piel de toro, desde abusar en test en facultades como UCM ( con evidentes buenos resultados) hasta abusar del examen oral :-) en Tenerife, sin nadie en el top 100 ( se lo deberían hacer mirar) !
Pero aún así, teniendo cada facultad “sus particulares examinandos”, las notas buenas o malas de los “examinados como españoles” predicen que su examen será en la misma línea.
Lo que me lleva reiterar mi originaria pregunta.
Cuales consideran que pueden ser las circunstancias o variables, que determinan la falta de homogeneidad entre ambos grupos de. ....“ presentados como..” ?
Gracias
¿Que es un examen muy azaroso y que prepararlo quizás no sirve de tanto?
EliminarHay más correlación que ruido según muestra la densidad de la nube en cada gráfica. ¿Azar?... azar también hay pero no se puede decir que esté más allá de alrededor de +/- 10% en el centro de la campana de variabilidad siendo los extremos menores por intervalos de 0,33 netas a 5,00 netas.
EliminarPara saber las causas de la diferencia de los diferentes subconjuntos habría que diseñar cuasi-experimentos con datos que no puedo extraer de los listados de resultados.
Pero, al final, ¿la tesis doctoral no Cuenta? porque veo que en informaciones de los diarios médicos dicen que este año no cuenta para la nota académica y luego en otros sitios pone que sí. Agradadecería aclaración. Gracias
ResponderEliminarPor fin la incluyeron en la convocatoria., pero no decía como se valoraba. Por fin aplican las normas de valoración anteriores que no habían sido derogadas conforme a la DTQ del RD 183/2008 y para el expediente académico el RD 1125/2003. Una contradicción aplicar una norma nueva sin derogar la anterior.
EliminarLa tesis, aprobado 0,25 notable 0,50 sobresaliente 0,75 y cum laude 1
José María , si cambiaran mucho las listas definitivas por modificación de todos los baremo 5.00 ¿Se pondría en evidencia que se han saltado las bases, ¿ no? Pero si son definitivas es algo que ya prácticamente no tiene lucha o poco futuro de luchas ¿ no es así?
ResponderEliminarNo creo mucho en los recursos de alzada ...
En un procedimiento administrativo, como son las pruebas de acceso a la formación sanitaria especializada, cada fase desde la convocatoria misma, a las diferentes Resoluciones del director general son recurribles conforme a la Ley de Procedimiento Común de las Administraciones Públicas. Lo que no se recurre se consolida, desde la convocatoria si no se hizo, a cada una de las diferentes fases resolutivas.
EliminarLos recursos no solo los pueden poner los interesados sino cualquier ciudadano que lo desee y razone. La alzada se dirige al órgano superior al que dicta la Resolución pero ahí no se acaba si el que lo puso quiere proseguir. Hay que estar dispuesto a ir a los tribunales que son los que tienen la última palabra.
Gracias, yo soy de las que opinen que la justicia es lo más importante , y que se debe ser justos con todos , los que honestamente han hecho las cosas bien , deben darse las soluciones , pero tambien soy consciente de la ley de la supervivencia y que muchos aprovechan esta brecha para ver si cuela y intentar beneficiarse a sabiendas de que no lo han hecho bien y no leyeron ni la convocatoria.
EliminarTengo amigos que se que ni la leyeron y tal y como se dice " ignorantia legis neminem excusat " .
No me molesta que se corrijan los baremo , pero si me molesta un poco que por falta de previsión y mal proceder del Ministerio , se perjudique a aquellos que se tomaron la molestia de por lo menos intentar hacer las cosas bien y se beneficie al que pasó un poco de intentarlo al menos.
Mi humilde opinión sin intentar ofender a nadie.
Eso quiere decir que la convocatoria ya no se puede revocar no?
EliminarLo único que se podria "anular" seria todo lo relacionado con el post-mir y la conversion de los baremos? Estoy en lo cierto?
Eso mismo, la convocatoria ya se aceptó.
EliminarYa hay un bufette de abogados en marcha.
EliminarNo sé que es lo que van a hacer. El Ministerio también tiene un cuerpo de abogados.
Entre abogados se entenderán , yo ni idea.
Tampoco se quién está pagando todo eso , porque gratis no será , digo yo.
Para reclamar? Pero se puede hacer antes de que salgan las listas definitivas?
EliminarNo creo que se atrevan a revocar la convocatoria. Yo he estudiado, y como yo miles. No se lo que harán, pero quiero pensar que eso no.
EliminarSi se recurre el baremo, yo creo que los cambios solo afectaría a esta parte de la puntuación, en ningún caso a el total de la convocatoria.
EliminarPueden aceptarles recursos hasta abril,si.
Modificaran algo el orden inicial,si.
Como en años anteriores,este año algo mas.
Dicen que la van a impugnar , pero no sé el qué !! La oposición entera ???? Sus actos ??
ResponderEliminarBufff pero si eso es lentísimo !! Se va a retrasar todo !!
Si la impugnan, que quiere decir? Los que hemos estudiado y sacado nuestro número no tenemos porque estudiar otra vez!
EliminarNo van a impugnar nada. No pueden hacerlo. No entiendo porqué dais tantas vueltas a algo que esta muy claro.
ResponderEliminarSe ha presentado documentación dentro de plazo? Si: se corrige. No: el próximo año más atentos.
Así de fácil.
Dejad de sembrar el pánico y de suponer cosas que no van a pasar.
Todo el que tenga la conciencia tranquila, que este relajado.
Ánimo!
https://www.elcorreo.com/sociedad/educacion/notas-mir-2020-polemica-2020-20200225124819-nt.html
ResponderEliminar