... por sus alumnos recién egresados y de otras promociones anteriores, en los últimos seis años y su promedio...
Adenda.-
1.- No todas las facultades que participan en el cálculo promedio han completado los seis años que abarca el período de estudio. Se nota enseguida las que son de reciente creación. En general presentan alumnos recién egresados con pocos repetidores y eso se nota en un menor % de partícipes en el grupo débil.
2.- Siguiendo el hilo del punto anterior, es un fenómeno curioso que los repetidores y recirculantes se retroalimentan como presentados al examen, eso termina pasando factura en los resultados, con algunas excepciones. Por lo tanto parece que en general aquellas facultades en las que el % de exalumnos aumenta su resultado está sesgado en su contra, aunque me temo que esa no sea la causa sustancial del mismo. Convendría que el MSSSI publicara los datos desagregados de los recién egresados y del resto para tener certeza de ese sesgo en su contra.
3.- Insistiendo en ese hecho, además de la procedencia universitaria, las características ligadas a la edad terminan siendo predictoras de nº de orden según diversos trabajos estadísticos. Lo son en una prueba selectiva general, de potencia y velocidad. Potencia porque el ejercicio de examen, tipo test de respuesta múltiple, son 225+10 preguntas. Velocidad porque el ejercicio de examen se ha de realizar en un tiempo máximo de cinco horas. Ello supone una media aproximada de pregunta por minuto. En ese tiempo has de leer el texto, saber y comprender lo que se pregunta, discernir entre las cuatro respuestas posibles, y por último marcar la respuesta elegida en la plantilla específica para ello.
4.- Las facultades se han clasificado, de mayor a menor, por el % de sus alumnos recién egresados y exalumnos presentados al examen que están por encima del P73 (grupo fuerte) en color rojo. Se incluye además el % de alumnos y exalumnos que se encuentran en el espacio percentílico P73-P27 (grupo medio) en color amarillo. Por último el % de alumnos y exalumnos que se encuentran por debajo del P27 (grupo débil) en color negro.
5.- Esa variable relativa se ha traducido, en el frontispicio de cada gráfica, en intervalos de nº de orden equivalentes en función del nº de presentados cada año (Nn) para cada separación percentílica. Esa referencia, que tiene sentido hacerla en un año concreto, se ha eliminado en la gráfica promedio. No tiene sentido alguno comparar poblaciones de tamaño diferente si no es precisamente a través de sus percentiles.
6.- Las plazas de formación sanitaria especializada se eligen por nº de orden. Razón por la cual los resultados del ejercicio, junto con los del baremo académico, se traducen en nº de orden. Pongamos un ejemplo para comprender la razón de ordenar los resultados por el grupo fuerte (por encima del p73). Si se presentaran al examen 10.000 y no se tuviera en cuenta el baremo académico el percentil 73 marcaría los 2.700 primeros nº de orden.
7.- El ejemplo anterior tiene que ver con las gráficas. Conviene advertirlo porque en ellas solo aparece el resultado del ejercicio de examen y no los nº de orden en los que sí estaría incluido el peso del baremo académico de cada partícipe.
8.- Por último decir que en el zócalo de las gráficas se advierte que el trabajo se ha realizado con los resultados de todos los examinados y no solo de los que obtuvieron nº de orden.
1.- No todas las facultades que participan en el cálculo promedio han completado los seis años que abarca el período de estudio. Se nota enseguida las que son de reciente creación. En general presentan alumnos recién egresados con pocos repetidores y eso se nota en un menor % de partícipes en el grupo débil.
2.- Siguiendo el hilo del punto anterior, es un fenómeno curioso que los repetidores y recirculantes se retroalimentan como presentados al examen, eso termina pasando factura en los resultados, con algunas excepciones. Por lo tanto parece que en general aquellas facultades en las que el % de exalumnos aumenta su resultado está sesgado en su contra, aunque me temo que esa no sea la causa sustancial del mismo. Convendría que el MSSSI publicara los datos desagregados de los recién egresados y del resto para tener certeza de ese sesgo en su contra.
3.- Insistiendo en ese hecho, además de la procedencia universitaria, las características ligadas a la edad terminan siendo predictoras de nº de orden según diversos trabajos estadísticos. Lo son en una prueba selectiva general, de potencia y velocidad. Potencia porque el ejercicio de examen, tipo test de respuesta múltiple, son 225+10 preguntas. Velocidad porque el ejercicio de examen se ha de realizar en un tiempo máximo de cinco horas. Ello supone una media aproximada de pregunta por minuto. En ese tiempo has de leer el texto, saber y comprender lo que se pregunta, discernir entre las cuatro respuestas posibles, y por último marcar la respuesta elegida en la plantilla específica para ello.
4.- Las facultades se han clasificado, de mayor a menor, por el % de sus alumnos recién egresados y exalumnos presentados al examen que están por encima del P73 (grupo fuerte) en color rojo. Se incluye además el % de alumnos y exalumnos que se encuentran en el espacio percentílico P73-P27 (grupo medio) en color amarillo. Por último el % de alumnos y exalumnos que se encuentran por debajo del P27 (grupo débil) en color negro.
5.- Esa variable relativa se ha traducido, en el frontispicio de cada gráfica, en intervalos de nº de orden equivalentes en función del nº de presentados cada año (Nn) para cada separación percentílica. Esa referencia, que tiene sentido hacerla en un año concreto, se ha eliminado en la gráfica promedio. No tiene sentido alguno comparar poblaciones de tamaño diferente si no es precisamente a través de sus percentiles.
6.- Las plazas de formación sanitaria especializada se eligen por nº de orden. Razón por la cual los resultados del ejercicio, junto con los del baremo académico, se traducen en nº de orden. Pongamos un ejemplo para comprender la razón de ordenar los resultados por el grupo fuerte (por encima del p73). Si se presentaran al examen 10.000 y no se tuviera en cuenta el baremo académico el percentil 73 marcaría los 2.700 primeros nº de orden.
7.- El ejemplo anterior tiene que ver con las gráficas. Conviene advertirlo porque en ellas solo aparece el resultado del ejercicio de examen y no los nº de orden en los que sí estaría incluido el peso del baremo académico de cada partícipe.
8.- Por último decir que en el zócalo de las gráficas se advierte que el trabajo se ha realizado con los resultados de todos los examinados y no solo de los que obtuvieron nº de orden.
Promedio del MIR 2016/2017 al MIR 2012/2013
pendiente de incluir en el promedio el MIR 2017/2018 cuando se publique
Pendiente de publicación por parte del MSSSI,
mientras tanto puedes ver la primera tabla de otra entrada, aquí
PD.- Para ver con mayor claridad el tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario