Facultades de Medicina y nota de corte...

... última serie sobre los resultados de los alumnos, recién egresados y de promociones anteriores, de las Facultades de Medicina de España en la prueba selectiva para el acceso a la formación sanitaria especializada MIR.

Esta última serie, también publicada en el mismo formato por el MSSSI, vendría a probar la hipótesis que se exponía en los puntos de la Adenda de la primera, a la que también se refería la segunda.

Parece evidente, viendo las facultades que figuran en cabeza, que con esta serie quedaría demostrado que las circunstancias ligadas a la edad son predictoras para superar el resultado mínimo de la prueba selectiva, superar la nota de corte que permite obtener nº de orden. 

Las facultades de nueva creación, en su primera y/o primeras promociones, que tan apenas presentan repetidores, recirculantes y especialistas, figuran a la cabeza en la clasificación por % de sus alumnos que superara la nota de corte. Una vez que sus exalumnos comienzan a repetir y/o recircular comienza a mandar otro patrón de comportamiento que arrastra sus resultados a medidas más centradas.

Lo que supone un toque de atención para el MSSSI de que los datos de los resultados por universidades deberían de desagregarse en alumnos recién egresados (Grupo testigo, GT) y de promociones anteriores. 

Mientras la publicación de los resultados no se haga de forma desagregada, incluso aunque no variara la clasificación por grupos fuerte, medio y débil, su medición ofrecería un sesgo. Sesgo achacable a los peores resultados, en general, de repetidores, recirculantes, y especialistas. Ese resultado se retroalimenta en las facultades peor clasificadas y los lastra todavía más. 

A mayor abundamiento son curiosamente las facultades de los territorios donde supuestamente hay mayor precariedad laboral, las que peores resultados obtienen. ¿Por qué?... porque curiosamente sería en aquellas que la diferencia entre recién egresados presentados y total presentados sería mayor. Es decir, aquellas en que supuestamente se utilizaría la prueba MIR para tratar de obtener un contrato de al menos un año, renovable hasta cuatro o cinco años según especialidad, para obviar otros contratos peores.

Tengo mis dudas de que los responsables del MSSSI sean sensibles a desagregar los resultados. ¿Por qué?

Hasta este año, en la tabla de médicos eliminados en la prueba, se publicaban los procedentes de las facultades españolas por edad. De esa manera en el caso de los recién egresados se podía derivar la afección, absoluta y relativa, por la nota de corte en los menores de 25 años, que son la mayoría, y esa afección no llegaba al 1 %. Pues bien, de los de 25 años o más, la afección por la nota de corte era del orden de ocho veces superior. Este año los han metido a todos en el mismo saco y ya se sabe que por la ley de los grandes números cuanto mayores sean las mediciones las mismas tienden a ser las centrales y por tanto la afección  de los recién egresados ha disminuido en general pero esa disminución es un dato engañoso. En análisis anteriores ese dato sí que demostraba que las circunstancias ligadas a la edad son predictoras del resultado del examen. Los recién egresados, cuanto más jóvenes, mejor resultado y al revés. Ahora nos quedamos a verlas venir sin los dos datos desagregados. El de los menores de 25 y el de 25 o mayores de 25. 

Por tanto desde aquí, me hagan caso o no, una vez más hago la propuesta a quien corresponda del MSSSI. Que se publiquen los datos del resultado por universidades desagregados. A pesar, o precisamente por eso, de que parece que han optado por el camino contrario.

No es que se repita y se recircule menos, como afirma un medio que no sabe por donde le da el aire, basándose en datos del MSSSI sino que éste solo cuenta como tales a los que se adjudican plaza. Por lo tanto a lo que se refiere la publicación, ya clásica del MSSSI con la gráfica de la tarta es a los que se adjudican plaza, bien sea recirculantes, bien sean ya previamente especialistas. El MSSSI no publica los recirculantes y especialistas que se presentan al examen sino los que se adjudican plaza. Son esos a los que se refiere, y eso es así precisamente por la presión selectiva que ejercen los recién egresados en el resultado del examen. Curiosamente de estos últimos publica los presentados al examen pero no los que se adjudican plaza. 

Corolario final.- Si sabemos que hay sesgos de nada sirve hacer clasificaciones. Solo se siembran dudas y motivos para la escusa. Aunque los datos fueran los mismos, como si de un ceteris paribus se tratara, se habrían acotado las causas.

Pliego de descargos.- Sí, ya se de la descapitalización de personal del MSSSI, pero aún así bastaría sentarse a definir los informes a realizar con los de informática. Con programarlos una vez, igual que se hizo en su día y también después porque ha habido variaciones en algunos de ellos, valdría. Tampoco es tanto lo que se pide, máxime teniendo en cuenta que los datos para poderlo hacer los tienen. Todos los partícipes los incluyen en el Modelo 790 de inscripción.

PD.- Para ver con mayor claridad el tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.