Netas por décima de baremo académico...

... en el subconjunto de los presentados como españoles, que son mayoritariamente médicos españoles procedentes de universidades españolas. 

Este subconjunto está compuesto del denominado por mi "grupo testigo" (GT), que son aquellos recién graduados que se presentan al MIR en su convocatoria, más los de la promoción anterior en su mayoría repetidores, más los de las promociones anteriores que son en buena parte recirculantes y especialistas, más un subgrupo sin cuantificar de presentados como españoles graduados en universidades del exterior y de un subgrupo sin cuantificar de presentados con doble nacionalidad procedentes de universidades del exterior.

Lo que pretendo con este trabajo y el próximo es acercarme a la causa del aumento de respuestas netas en la prueba desde la convocatoria 2009 a la 2016, que no ha sido otra desde mi punto de vista que el resultado de las modulaciones, muy especialmente el ajuste del numerus clausus comenzado en el curso 2006/2007 y que está aumentando la exigencia de la prueba. Los recién egresados obtienen mejores resultados que el resto en general y están apretando las tuercas al resto de subconjuntos, sean provenientes de universidades españolas o del exterior. 

Los resultados del grupo GT tensan la presión selectiva sobre el resto de subconjuntos a lo que contribuyen también el resto de modulaciones como la nota de corte del 35 % de la MDME (media de los diez mejores exámenes) y el ajuste del % del cupo.

Este hecho quedaría todavía más visible si el MSSSI expresara los resultados de la prueba desagregando los resultados en dos subconjuntos, universidades españolas y universidades extranjeras. El primero a su vez dividido en otros tres, el grupo testigo (GT), la promoción anterior y las promociones anteriores. De tal manera que en el tipo de trabajo que expongo se podría exponer en tres subconjuntos, el grupo GT, la promoción anterior, y las promociones anteriores. Todo ello no solo para confirmar lo que ya sabemos, que la nota de corte afecta menos al grupo GT, y a la promoción anterior menos que a las anteriores, sino sobre todo para todo eso que de expresado a la vista de todos, muy especialmente de los interesados.

Esa desagregación expresaría sobre todo las diferencias de la desviación típica en los tres subgrupos que se expresaría en la diferente longitud de los cuartiles del diagrama de caja y bigotes en cada uno de ellos. No sería nada más que una radiografía de lo que supone la prueba y su preparación para cada subgrupo. ¿Acaso no se ve ya algo?... sí, claro que se ve, este trabajo es una muestra de ello. No hay nada más que mirar el dato de la cuantía del grupo GT en la gráfica de cada año y la de los de las promociones anteriores que en estas gráficas están sumados.

Desde mi punto de vista se ha conseguido, dentro del equilibrio inestable, una tensión selectiva que propicia que la prueba reconozca como referencia estadística el grupo GT para tener referencias ciertas de su cuantía y de sus resultados que están determinando la evolución de la prueba.

No se puede ni se debe hablar de oídas porque de lo contrario cada predicador arrima el ascua a su sardina. Así pues entiendo que conviene ponerse las pilas al efecto.

  

PD.- Para ver con mayor claridad el tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.