Adenda 1.-
Las dos primeras magnitudes tintadas en rojo, comenzando por la parte inferior de la tabla, son los examinados que obtuvieron más de 120 netas y más de 70 netas, respectivamente. La primera tintada de rojo comenzando por arriba es el total de examinados y analizados en el correspondiente examen.
En el MIR 2001/2002 1.376 y 6.628 de un total de 8.958 exámenes lo que significó estar en el P84,64 y en el P26,01 respectivamente, tercera columna de cada cuerpo de la tabla, tintadas en azul respectivamente.
En el promedio de los 16 años analizados sus equivalentes serían 2.374 y 7.039 de un total de 9.869 de promedio de 157.909 exámenes analizados, lo que significaría estar el P75,95 y en el P28,68 respectivamente.
En el MIR 2016/2017 5.706 y 10.477 de un total de 12.294 lo que significó estar en el P53,59 y en el P14,78 respectivamente.
Datos que representan un diferencia significativa y que demuestran el aumento, en netas, del coste de los nº de orden con los que se eligen las plazas, e igualmente del percentil correspondiente.
Todo ello es producto de dos tensiones selectivas. La de la composición de la demanda y la propia demanda selectiva de quien pudiendo elegir no elige cualquier especialidad en cualquier lugar. A ello se han añadido las diferentes modulaciones que tratan de equilibrar esas dos tensiones después del examen. El MIR desde la convocatoria 2009 es más joven y más español, especialmente los últimos años con el aumento del grupo control o testigo (GT), recién egresados de universidades españolas que se presentan al examen y que este último año han sido 5.838 que supusieron el 47,49 % que como se aprecia ya está cercano al 50 % y que era inferior en años precedentes, tanto más cuanto más no adentramos en el decenio anterior.
En el MIR 2001/2002 expresado como si hubiera sido el resultado de 225 preguntas nadie obtuvo 190 o más netas. En el promedio de los 16 años 5 las obtuvieron. En el MIR 2016/2017 fueron 36. Una diferencia significativa.
En el intervalo siguiente, 180 netas o más, fueron 3-33-173, respectivamente. En el siguiente, 170 netas o más, fueron 21-151-674. Una diferencia significativa.
Sirvan estos ejemplos para facilitar la interpretación de la tabla. Cada examinado se convierte en un nº de orden que arrastra hacia atrás al resto, de ahí el símbolo sumatorio hasta llegar al último. El que cada el resultado de cada examinado se convierta en un nº de orden, siendo más de 10.000 los examinados, obliga a que distancia entre cada resultado se mida por diezmilésimas para evitar los empates y tener que sortear entre ellos para desempatar.
Adenda 2.-
Las dos primeras magnitudes tintadas en rojo, comenzando por la parte inferior de la tabla, son los examinados que obtuvieron más de 120 netas y más de 70 netas, respectivamente. La primera tintada de rojo comenzando por arriba es el total de examinados y analizados en el correspondiente examen.
En el MIR 2001/2002 1.376 y 6.628 de un total de 8.958 exámenes lo que significó estar en el P84,64 y en el P26,01 respectivamente, tercera columna de cada cuerpo de la tabla, tintadas en azul respectivamente.
En el promedio de los 16 años analizados sus equivalentes serían 2.374 y 7.039 de un total de 9.869 de promedio de 157.909 exámenes analizados, lo que significaría estar el P75,95 y en el P28,68 respectivamente.
En el MIR 2016/2017 5.706 y 10.477 de un total de 12.294 lo que significó estar en el P53,59 y en el P14,78 respectivamente.
Datos que representan un diferencia significativa y que demuestran el aumento, en netas, del coste de los nº de orden con los que se eligen las plazas, e igualmente del percentil correspondiente.
Todo ello es producto de dos tensiones selectivas. La de la composición de la demanda y la propia demanda selectiva de quien pudiendo elegir no elige cualquier especialidad en cualquier lugar. A ello se han añadido las diferentes modulaciones que tratan de equilibrar esas dos tensiones después del examen. El MIR desde la convocatoria 2009 es más joven y más español, especialmente los últimos años con el aumento del grupo control o testigo (GT), recién egresados de universidades españolas que se presentan al examen y que este último año han sido 5.838 que supusieron el 47,49 % que como se aprecia ya está cercano al 50 % y que era inferior en años precedentes, tanto más cuanto más no adentramos en el decenio anterior.
En el MIR 2001/2002 expresado como si hubiera sido el resultado de 225 preguntas nadie obtuvo 190 o más netas. En el promedio de los 16 años 5 las obtuvieron. En el MIR 2016/2017 fueron 36. Una diferencia significativa.
En el intervalo siguiente, 180 netas o más, fueron 3-33-173, respectivamente. En el siguiente, 170 netas o más, fueron 21-151-674. Una diferencia significativa.
Sirvan estos ejemplos para facilitar la interpretación de la tabla. Cada examinado se convierte en un nº de orden que arrastra hacia atrás al resto, de ahí el símbolo sumatorio hasta llegar al último. El que cada el resultado de cada examinado se convierta en un nº de orden, siendo más de 10.000 los examinados, obliga a que distancia entre cada resultado se mida por diezmilésimas para evitar los empates y tener que sortear entre ellos para desempatar.
Adenda 2.-
1.- Del total de 157.909 exámenes analizados, alrededor de 67.000 serían de recién egresados en universidades españolas (Grupo control o testigo, GT).
2.- Del total de 157.909 exámenes analizados, alrededor de 44.000 serían de repetidores, recirculantes y especialistas de promociones anteriores de universidades españolas.
3.- Del total de 157.909 exámenes analizados, alrededor de casi 4.000 serían los presentados como españoles de universidades no españolas, de ellos no sabemos cuantos son españoles de naturaleza y cuantos con doble nacionalidad.
4.- El total de la demanda presentada como española ascendería a 115.exámenes.
5.- El total de la demanda presentada como exterior, afectada o no por el cupo, sería de 43.000 exámenes. En esa cifra estaría incluida la demanda presentada como exterior por primera y única vez como la examinada como repetidores, recirculantes y especialistas, de más de 100 países y de variadas promociones. Una parte de la misma ya es residente en España e incluso una parte de ellos y nacionalizados.
Adenda 3.- Las gráficas de la tabla por aquello de que una imagen vale más que mil palabras...
Adenda 3.- Las gráficas de la tabla por aquello de que una imagen vale más que mil palabras...
La función de densidad, o derivada de la función de distribución
La función de distribución o integral de la función de densidad
En esta gráfica la función de densidad y la función de distribución están a escala, es decir, la gráfica describe como la densidad por intervalo de respuestas netas se convierte en una distribución de nº de orden.
Adenda 1.-
Las plazas no se eligen por netas, se eligen por nº de orden. Grandeza y miseria de la prueba, por que eres tú quien elige centro y no el centro quien te elige a ti. Si entiendes esta paradoja, grandeza y miseria, llevarás mucho ganado. Eso no significa que un servidor sea partidario o no de eso, simplemente me limito a describirlo. Ser o no partidario de eso sería otro debate que nos llevaría de cabeza a darle la vuelta al tema de quien elige, si tú o el centro.
En España no eligen los centros porque fueron los centros los que montaron la prueba y se la encomendaron a quien fue el sucesor, el MSSSI, de quien había sido el gestor de los centros, el INP y su sucesor el INSALUD. Fue un asunto de economía procesal y que como tantas cosas funciona por inercia, dando por hecho que todos conocen el tema.
Cuando es el centro quien elige la prueba generalmente la misma se convierte en una prueba de acreditación y no en una prueba de ordenación, se cambia la libertad de elegir (grandeza) por la servidumbre de tener que desempatar para ordenar (miseria). Para el centro que elige le da igual que tengas un 8 que un 8,5 o que estés empatado con otro o con otros. To no ta sería un percentil y no un nº de orden. Si es el examinado quien elige es él quien exige no empatar para que no sea el sorteo quien lo elija por detrás de otro. De ahí lo de grandeza y miseria.
¿Tú qué prefieres... elegir o que te elijan?
Adenda 2.- Para todos aquellos que piensan que un servidor tiene una opinión formada sobre el asunto, solo decirles que se equivocan.
Adenda 2.- Para todos aquellos que piensan que un servidor tiene una opinión formada sobre el asunto, solo decirles que se equivocan.
PD.- Para ver con mayor claridad la tabla haz clik con el botón izquierdo encima de la misma, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido de la tabla.
No hay comentarios:
Publicar un comentario