Preparado para la noche del 27-28 de febrero...

Adenda.-

¿Qué analizaremos esa noche?

Los aciertos (válidas), los fallos (erróneas), el baremo, y el nº de orden, y de ahí saldrá el arco de verdad de los resultados provisionales que podremos comparar visualmente con el de la muestra corregida.

Por lo tanto los único datos necesarios serán solo los aciertos (válidas), los fallos (erróneas), el baremo académico con cuatro decimales, y el nº de orden

¿De donde se recogerán los datos?

De la ficha personal de cada uno en la web de la Convocatoria actual, en el apartado primero de la columna de la izda que dice: Situación personal en la convocatoria actual, a la que se accede con el nº de identificación personal con el que te inscribiste en la prueba con el Modelo 790 (NIF, NIE o Pasaporte)

Del proceso de cálculo se ocupará un servidor. Conviene que haya datos de toda la curva, no son necesarios muchos pero sí delanteros, traseros y del centro.

¿Entonces si cambia la curva qué es lo que la hará cambiar?

Fijados ya los aciertos y fallos de cada por la plantilla definitiva, y por tanto las respuestas netas de examen, las dos variables que cambiarán serán los factores de corrección y sobre todo la densidad de respuestas netas por intervalo, es decir, conformará o no el tsunami, es decir, la dificultad del examen. Es decir, desaparecerá el sesgo de corrección de las muestras al corregir todos los ejercicios de examen y con su bareno convertirlos en puntos y asignarles un nº de orden.

Eso es lo que tendremos con el nuevo arco, y aquí contesto al primer comentario: 

Anónimo22/2/17 11:00

No se por que te empeñas tanto en esta gráficas si no podemos calcular nuestros puntos totales aún.

No me empeño en nada, lee el título de la entrada: Preparado para la noche del  27-28... 

Será entonces cuando se verá el objetivo de esta gráfica que no es otro que el contrastar con la real y tratar de averiguar cuál de las variables (factores o densidad por intervalo, es decir sesgo de corrección y dificultad real del examen) ha sido la causa del movimiento a su dcha o a su izda. Es decir, cuánto se nos ha ido la olla con los factores y cuánto con la densidad de los resultados de las muestras (es decir, con el sesgo de corrección)

¿Ok?... pues eso... a mi me interesa saber porqué pasan las cosas y comprendo que a ti te interese saber tu nº de orden... ya ves que un servidor no te lo sabe decir... pero al menos en esa noche averiguaré qué es lo que ha pasado y tú averiguarás tu nº de orden. Los dos quedaremos satisfechos, yo por adquirir algo de conocimiento y tú por saber cómo has quedado...

Ejemplo del proceso de cálculo de los resultados de la prueba:

Compararemos también los factores de corrección de este año con el anterior y su influencia en el % de puntos totales de cada uno. Para ello contemplemos el ejemplo que expongo he incluido cuatro tablas con cuatro ejemplos de respuestas netas y la influencia de los factores examen y baremo para comprobar que son los resultados inferiores en netas los que salen más beneficiados de que la media de los diez mejores exámenes sea más alta, por que el factor examen es más bajo si el denominador es más alto, ya que el factor multiplica los valores de examen y baremo para convertirlos en escalas de puntos sumables para obtener el resultado final en puntos totales (PT)

En resumidas cuentas, cuánto más alta se la media de los diez mejores exámenes más beneficiados de ello se verán los peores exámenes que superen la nota de corte respecto de los exámenes que sean mejores.

Es la lógica de referenciar a todos con la media de la nota máxima probable (diez mejores) en lugar de referenciar con la nota máxima posible (675 y 5) 

Si se hiciera con la máxima posible el factor examen sería siempre, con 225 preguntas, 90/675=0,13333333333 y el factor baremo, 10/5=2,00000000000 

Su relación de equilibrio sería siempre la misma y quedaría fijada en 0,06666666666 frente al sistema actual que es variable de un año para otro. Dependiendo de la variación cada año de la variación de la media de los diez mejores exámenes y de la media de los diez mejores baremos académicos. No tienen porqué cambiar en el mismo sentido y dirección, se pueden contrarrestar pero también extremar produciendo efectos indeseables.

Así ha quedado por fin, a la espera del nº definitivos de afectados por la nota de corte

Texto anterior.- Esta tabla es un ejemplo no una predicción, el factor baremo es el promedio de los años anteriores y el factor examen el que sale de la media de la muestra corregida, aún a riesgo de espurios, y solo con la finalidad de construir un ejemplo con el factor examen extremo, que tiene dos consecuencias, multiplica por menos los calores de los exámenes y sube la nota de corte. Es decir, responderemos a la pregunta... 
¿el supuesto efecto tsunami ha llegado a los diez mejores exámenes?... y si ha sido así...
¿qué efectos ha tenido sobre el resto?...

Las cuatro tablas que siguen son los ejemplos de los cinco MIRes anteriores y el que estamos, tomando en éste último los datos del ejemplo tintado en azul y que lógicamente se modificarán cuando tengamos los datos reales de los factores de este año.

Cada una de las cuatro tablas parte de un resultado diferente de examen, y se trata de ver en las mismas, con unos mismos datos de partida de examen y baremo la influencia del factor examen y baremo en la participación de los puntos totales de cada uno, es decir, del % que supone en los puntos totales los puntos finales de examen y los puntos finales de baremo, o lo que es lo mismo, el % que supone el examen y el baremo en la nota final. Es decir, el % real en la nota y no el teórico de peso 90+10 como ponderación de participación. Cuanto mayor sea la nota de examen menos pinta el baremo en la nota final y al revés, y dentro de eso cómo se diferencia ese peso real según sean los factores un año u otro.