miércoles, 28 de septiembre de 2016

El "ruido" del baremo académico...

... o la causa del porqué no se puede arrastrar a lo largo de toda edad en la prueba... y también causa del porqué se bajó su peso, planteado en un 5 % en un principio y "concedido" el 10 % como máximo finalmente para poder ser ponderado dentro de ese intervalo... 


La mochila de partida, o baremo académico, tal y como se ve en las "nubes" de puntos, correlaciona en su mayoría con el resultado del examen, y ese es su valor... la "mochila de partida" generalista no se mantiene en el tiempo... como bien saben los propios protagonistas en una profesión en la que más de la mitad de sus efectivos se hiperespecializan...

El papel "real" del baremo es desempatar los 20-30-40 empates que hay en cada intervalo de respuestas netas de examen medido con dos decimales 0,00-0,33-0,67 convertidos en puntos finales a la diezmilésima persistiendo esos empates, que desaparecen en su mayoría cuando se adiciona al resultado final el baremo académico convertido en puntos finales a la diezmilésima.

Los pocos empates que quedan se solucionan con las normas de desempate, las dos primeras son para quien tiene más respuestas válidas y para quien tiene menos erróneas, por ese orden, las siguientes curiosamente para quien tiene más % de sobresalientes, notables, aprobados por ese orden, y si persiste el empate entra en acción la menor edad y por último, si persiste, el sorteo.


El "ruido" de los baremos académico en todos los examinados en el MIR 2015/2016


El "ruido" del baremo académico en todos los que se presentaron como españoles, 5.541 del "grupo control o testigo" recién egresados presentados en la convocatoria de su curso final; 1.141 de la promoción anterior; 1.346 de promociones anteriores; y 441 procedentes de universidades no españolas que se presentaron como españoles, de los cuales una parte sin cuantificar son latinos con doble nacionalidad y otra parte, también sin cuantificar, españoles que se han graduado en otros países. 


El "ruido" del baremo académico de los 2.785 que se presentaron como extranjeros, algunos de los cuales sin cuantificar provenientes de universidades españolas


Adenda explicativa de las tablas.- En el eje X se expresan los valores de los percentiles de l a distribución de resultados del examen y no del nº de orden, y en el eje Y se expresan los valores de los baremos académicos por intervalos de media décima del mismo. La línea roja es la función matemática de la nube de resultados del examen, aquella que los "rasantea" por el método de los momentos o mínimos cuadrados, o dicho de otra manera, aquella que hace iguales las áreas superior e inferior.


PD 1.- De concederse el cambio de baremar en base 4 a 10, amén de trasladar la presión a las facultades... que curiosamente la base 4 está puesta para evitar esa presión e igualar todos los aprobados, todos los notables, y todos los sobresalientes de las diferentes facultades y que es curiosamente una ponderación que resuelve en la práctica de forma aceptable el problema de baremar la libre concurrencia de procedencia y en el tiempo... 


Corolario final.- 

Con anterioridad a esta convocatoria el "grupo control o testigo" nunca llegó, y aún menos sobrepasó, el 50 % de la libre procedencia en la prueba.

Esta convocatoria seguramente rondará ese 50 % por primera vez, ¿saben los que proponen el cambio que los baremos, sean en base 4 o en base 10, se han de baremar manualmente porque hay determinadas asignaturas que no cuentan?

La única posibilidad de quitarse de en medio la gestión manual del baremo académico, que lleva meses de trabajo, sería valorar únicamente y exclusivamente el examen, pero eso tiene el inconveniente de los empates, y eso es una losa porque obliga a sortear entre 20-30-40 por intervalo, siendo tres por nivel de respuestas netas en una escala de aproximadamente 60 a 197 que suponen miles de empates entre todos los niveles de la escala.

La otra posibilidad es convertir la prueba en acreditadora, es decir, poner patas arriba la LOPS y sus reglamentos... justo en este momento de tente mientras cobro... ¡genial la idea!... menudo guirigay se iba a armar...


Curiosamente la primera les iría como anillo al dedo... porque no olviden que el primer "temario" del MIR, allá por su fundación, fue precisamente un "refrito" de los programas de formación del conjunto de facultades de Medicina... ¡anda que no hay tajo ahí!

Por último, y con su permiso, no es hacerles de menos el ponderar el baremo académico con el 5 % en la prueba, no lo es para el "grupo control o testigo", recién egresados que se presentan en su curso, ni para el resto, simplemente el "valor de la mochila de partida" se corresponde con el resultado de forma general, más cuanto menos tiempo dista de su graduación, es por esa razón que el "imaginario intuitivo" de los examinandos prefieren en su mayoría hacer antes el MIR que el doctorado porque el MIR cuanto "antes" me lo quite de en medio mejor... sus graduados, de tontos no tienen ni medio pelo... ¡saben más que Briján!


El "ruido" del baremo académico visto de otra manera


Lo mismo visto de otra forma 


Aún más explícito, con un resumen en el zócalo de tres años


Por si fuera poco, otro botón de muestra

PD 2.- Por si tienen la tentación de pensar que la correlación es igual al principio que al final de la preparación y entrenamiento de la prueba, aquí un ejemplo...

PD 3.- Y aquí un ejemplo de los resultados de la preparación y del examen en una muestra, referenciados respecto de su mejor simulacro...


PD 4.- Para rematar, aquí una aproximación a la distribución de la variabilidad durante la preparación y el MIR... miles y miles de muestras... por ellos y su confianza va esta entrada...


Porque el MIR no da la "puntuación verdadera" pero la aproxima, y más aún lo haría si en vez de ser un solo examen lo fueran dos en dos días, reduciendo la variabilidad a la mitad, en tres quedaría reducida a la cuarta parte y con cuatro se conseguiría la mayor aproximación estadística, su media sería el resultado final.

2 comentarios:

  1. Gangas ¿influye mas en los primeros simulacros de las academias el azar que el expediente academico de la carrera?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En los primeros simulacros hay correlación entre baremo y resultado pero menos que la hay conforme avanza la preparación, por tanto cuanto más avanzas menos variabilidad y más correlación.

      Si medimos la subida total, como medida central, suben más los notables que los sobresalientes, cosa lógica por otra parte porque los sobresalientes parten de más alto y las subidas tienen un límite asintótico al final de la preparación, por esa razón solo unos pocos pasan de las 190 netas al final.

      Si medimos la mediana de partida de los que se preparan y la mediana de llegada una pendiente de 60 netas sería la media de crecimiento para el conjunto de los preparandos.

      Eliminar