Para los que le buscan tres pies al gato...

... y resulta que simplemente tiene cuatro y punto pelota...

He recibido un correo de buena voluntad preguntándome sobre plazas desiertas de otros años y de éste. Me decía que le había remitido a mí el mismo al que había preguntado.

No me ha parecido correcto decirle que había cerrado el garito y menos aún la causa porque no sabe de qué va la cosa... Así que le he contestado, según mi leal saber y entender,  que no había que buscar tres pies al gato, que el tema de las plazas desiertas depende fundamentalmente de la relación entre demanda y oferta, y muy especialmente de la relación de algunas plazas ofertadas con la demanda cautiva y con la demanda selectiva. No todo el mundo puede moverse de un lado para otro libremente (demanda cautiva), y no todo el mundo está dispuesto a hacer cualquier especialidad en cualquier lugar (demanda selectiva).

Tal y como ocurre otras veces ante preguntas en comentarios hago una entrada nueva y específica para contestar, con unas tablas o sin ellas. Así sirve para todos que la quieran leer. 

Pues bien, además de contestarle a ella personalmente he decidido aprovechar su contenido y estructurarlo, y de ahí ha salido esta entrada, pensando en salir al paso de algunas tonterías que he leído por ahí sobre cuestiones de récord, y otras sandeces por el estilo refiriéndose a si este año y el pasado, y el de más allá, y si esta especialidad y la otra, y la de más allá.

Así que esto va para todos, pero especialmente para aquellos que creyendo que entienden la distribución de resultados no entienden de la misma ni papa. También para los que piensan cuando oyen que se han presentado 11.227 médicos que todos ellos son españoles y encima son recién egresados. Entonces lees que dicen... ¡donde va a parar!... ¡se presentan el doble que plazas!... no puede ser hay que hacer algo.  Como si de las facultades de Medicina hubiesen salido ese año 11.227 recién egresados para una oferta de 6.097 plazas, entonces sacan la conclusión de que se despilfarra el dinero, concluyendo además que la mitad de ellos tendrá que emigrar porque no se podrá especializar.

Le he venido a decir, más o menos, lo siguiente:

"Mi opinión sobre ese tema es que las plazas desiertas no obedecen a la calidad mayor o menor de los centros de formación, ni siquiera a si son de la España interior o no, sino a la presión de la demanda general por un lado y a la menor presión de la demanda cautiva y selectiva por otro. En definitiva al peso ponderado de una y otras en el total de la misma"

La demanda cautiva es aquella que no puede permitirse el lujo de ahuecar el ala y poner tierra de por medio de donde se encuentra, se debe a poder conseguir lo que quiere, si puede, cerca de casa.

La demanda selectiva es aquella que no está dispuesta a elegir cualquier especialidad en cualquier lugar y opta por no comparecer a elegir plaza dejando pasar su opción para mejor ocasión.

Sobre la demanda general es evidente que solo una parte de ella, más o menos extensa, se va de su entorno cuando puede y a determinados centros de referencia, generalmente en grandes ciudades.

Pero de esa demanda general ni siquiera todos los que sacan buenos nº de orden optan por salir de su entorno porque buenos centros hay en todos lados y además para eso existen las rotaciones externas que cubren posibles lagunas de formación. Por lo tanto la gente opta por salir del entorno menos de lo que se piensa. Como ejemplo véase donde ha elegido el nº 1 este año, o el nº 10 y no prosigo con más ejemplos porque hay muchos. Otras veces el salir del entorno obedece a otras causas que no son precisamente ir a centros de referencia sino ahuecar el ala del lugar de residencia habitual por las razones que sean. Para ir a centros de referencia, según sea la especialidad, hace falta buenos nº de orden y para ahuecar el ala ese requisito puede no ser necesario.

Sobre si quedan o no plazas vacantes y de qué especialidad, y otras zarandajas en las que andan entretenidos dos colectivos de lo más chafarderos... unos buscando titulares más o menos llamativos y fantasiosos y los otros reforzando esa pretensión porque solo ven razones cualitativas para entender que no se coja su especialidad. Es decir, unos y otros andan buscando tres pies al gato. Básicamente lo que ocurre con esa especialidad es que su elección es, en general, una cuestión meramente cuantitativa. Cuestión de relación de su oferta con la del resto. 

De esa forma, cuando se juntan algunos de ambos colectivos con ganas de llamar la atención, con titulares que magnifican mensajes complacientes, es como si se juntara el hambre con las ganas de comer. Ya tenemos un gato con tres pies con lo fácil que sería reconocer que el gato tiene cuatro, lo MIRes por donde lo MIRes.

Para tratar de desmontar esas fantasías, en el mejor de los casos, o juicios torticeros en el peor, vamos a tratar de ver lo que ha ocurrido en los tres últimos años:

a) Veamos lo que pasó hace tres años en el MIR 2013/2014

Quedaron 533 plazas sin elegir en el primer llamamiento y 225 en el segundo, de las que 108 fueron de Familia, ¿por qué?

Simplemente no hubo demanda efectiva suficiente, ni siquiera llegó a 1,07 demandantes efectivos por plaza.

Y... ¿por qué fue eso así?

Eso fue así porque a pesar de que se presentaron al examen 10.241 entre españoles y extranjeros, la nota de corte se llevó por delante al 28,13 % de los presentados dejando en "pelota picada" la ratio de demanda efectiva para la oferta... exactamente pasaron la nota de corte 7.360 entre españoles y extranjeros para 6.145 plazas lo que hace una ratio de 1,20

Pero eso no quedó así, ¡qué va!, de esos 7.360 que pasaron la nota de corte 5.634 eran españoles y 1.726 extranjeros, y la causa de que no queda así la cosa es que de los 1.726 extranjeros solo 952 podían optar a elegir después de descontar los "huecos" que dejarían los afectados por el cupo después de su agotamiento.

Por lo que la demanda efectiva se quedó reducida a 6.585 entre los presentados como españoles y todos los presentados como extranjeros, y eso hace... si se sabe contar con los dedos como los pastores de verdad... una ratio de ¡1,07! potenciales electores por plaza.

¡Cómo demonios no iban a quedar plazas desiertas con una ratio de 1,07 potenciales electores por plaza cuando todos sabemos que una parte de la demanda, además de ser selectiva está cautiva a su lugar de residencia por sus circunstancias personales!

¡Hace falta ser borrego para escandalizarse de que quedaran 533 plazas vacantes en el primer llamamiento, que se redujeron a 225 plazas desiertas después del segundo y tratar de buscarle tres pies al gato!

Naturalmente que quedaron en lugares y territorios lejos de las grandes urbes, pero eso pasa con todo en general cuando se puede elegir, porque la sociedad en la que nos ha tocado vivir se ha concentrado en grandes urbes y la demanda del sector médico responde de forma parecida a como responden otras demandan de otros sectores.

Así que por fin quedaron 225 plazas desiertas, pero podían haber sido las 533 de no haber habido segundo llamamiento. Ese segundo llamamiento terminó salvando de la quema ese año. ¿Qué hubiera pasado entre los que ven tres pies al gato de no ser por eso? Se hubieran rasgado las vestiduras y le habrían zurrado de lo lindo al MSSSI causante, según ellos, de todos lo males. Ellos nunca son causantes de ningún mal. En el segundo llamamiento se adjudicaron 307 plazas y las plazas desiertas quedaron reducidas a 225. 

El segundo llamamiento se creó en la convocatoria 2010 y se eliminó en la 2014 ya que se unificaron todas las pruebas sanitarias en una sola, por lo que al desaparecer la segunda oferta de las plazas de resultas en la prueba de Enfermería, desapareció en Medicina, porque las Bases de la Convocatoria habían de ser las mismas en una prueba que se unificó.

Conviene decir, porque algunos parece que se olvidan de eso, que entre los 6.585 españoles que pasaron la nota de corte no todos eran recién egresados en universidades españolas. Solo eran recién egresados una parte, y ese dato no se publicaba hasta el año pasado. Otra parte eran repetidores que no eligieron plaza en su MIR. Otra parte eran recirculantes con renuncia previa de plaza. Otra parte más eran ya especialistas, con la característica de que los ya especialistas no pueden repetir especialidad y si sacan nº de orden por abajo en la distribución de resultados y se han presentado con la especialidad de Familia no la pueden repetir.

Osea que la demanda efectiva todavía se reduce más y ¡ni siquiera llegó a 1,07 por plaza!, ¡como para cubrir todas las plazas!

b) Veamos lo que pasó hace dos años en el MIR 2014/2015

Se eligieron todas las plazas... ¿por qué?

En ese examen se presentaron 10.801 de los que solo 5.224 eran recién egresados en universidades españolas, dato publicado por el MSSSI por primera vez, y que además era récord de los últimos 15 años. 

Pues bien, los que no superaron la nota de corte en el total de todos los presentados fueron el 20,80 % frente al 28,13 % del año precedente, dejando una demanda efectiva de 7.838 aspirantes a 6.079 plazas frente a 6.585 para 6.145 plazas del año anterior, lo que hizo una ratio de 1,29 demandantes efectivos por plaza..

Fueron habas contadas, no quedaron plazas desiertas el año pasado frente al anterior. Fue simplemente la presión de la demanda efectiva general que había pasado de 1,07 por plaza a 1,29 por plaza, ¿por qué?

Porque habían aumentado los recién egresados en universidades españolas aproximadamente en 700 presentados más al examen. Un MIR con demandantes más jóvenes y más españoles, y ahí estuvo la clave, porque a la vez se presentaron menos extranjeros, 2.954 frente a 3.214 que obtienen peores nº de orden de media en general.

Total que aumentó la demanda local y sobre todo más joven. La demanda, después de superada la nota de corte, pasó a ser de 8.554 para 6.079 plazas frente a 7.360 para 6.145 plazas del año anterior. 

Habas contadas una vez más, pero eso no es todo porque si descontamos los huecos de los afectados por el cupo la cosa se quedó en 7.838 frente a 6.585 del año anterior, que decía en el primer párrafo de este apartado.

La cosa ya pintaba de otra manera y no hubo plazas desiertas, aparte de 1 plaza que era meramente testimonial, ofertada por un centro privado que ejerce la conformidad previa.

Una vez más todos los discursos que leí, por llamarlos de alguna manera, no entraron al trapo de estudiar cuantitativamente lo que había pasado y porqué.

Sesudos análisis que eran esoterismo puro y duro echando las campanas al vuelo como...¡se han cubierto todas las plazas!... ni uno solo de esos sesudos análisis entró en las verdaderas causas de lo que ocurrió, la rebaja en el % de afección de la nota de corte y su causa... que no era otra que el aumento importante, por primera vez, del nº de recién egresados presentados al examen, alrededor de 700 aproximadamente, que se dice pronto, fundamentalmente por la salida de las primeras promociones de nuevas facultades. 

El MIR se había hecho de golpe más joven y más español. ¡Esa fue la causa, ni más, ni menos!... comenzaba eso de que el MIR es cada vez más joven y más español... ¿acaso no era eso lo que buscaban los del continuo grado-postgrado?... ¿o era otra cosa?...

c) Veamos ahora lo que ha pasado este año MIR 2015/2016

Se han elegido todas las plazas... ¿por qué?... más de lo mismo.

Este año se presentaron 11.227 médicos al examen, con un aumento de alrededor de 400 recién egresados en universidades españoles más que el año anterior. El MIR se consolida por segundo año consecutivo como más joven y más español y lo seguirá siendo así hasta la convocatoria 2018 en que se estabilizará. 

Lo que no sabemos es la oferta de plazas que habrá, unos suponen que seguirá siendo de 6.000 plazas (dicen eso a pesar de que nadie de los que las ofertan lo ha dicho porque refuerza sus posiciones, que no son otras que tratar de meter las tijeras en el numerus clausus).

Vamos a ver en qué se quedaron los 11.227 presentados al examen. De ellos 8.442 eran españoles frente a 7.847 el año anterior y 2.785 extranjeros en total frente a 2.954 del año anterior.

Ahora vamos con los que superaron la nota de corte que fueron en total 9.288 frente a 8.554 el año anterior lo que supuso una afección del ¡17,27 %! frente al 20,80 % del año anterior y frente al 28,13 % de dos años antes. Tela marinera la reducción de la afección de la nota de corte en tres años.

Ya se vislumbra la causa que vamos persiguiendo para demostrar el porqué no han quedado plazas desiertas y ahora veremos que aún hay más, al menos dos causas más.

Una el aumento de la demanda efectiva ya expuesto y otra ya anticipada, el aumento en esa demanda efectiva de los recién egresados en universidades españolas... ¡otro año más el MIR más joven y más español!... por ahí van los tiros...

Veamos la demanda efectiva después de restar los huecos que han dejado los afectados por el cupo después de su agotamiento. La demanda efectiva ha sido de 8.648 que hace una ratio de 1,42 potenciales electores por plaza frente al 1,25 del año pasado y el 1,07 del año anterior... ¡ya tenemos más pistas para saber las causas!... ¿hay más?...

Sí sí, hay más... de esos 8.648 han sido 7.467 españoles entre todos los subconjuntos de partícipes frente a 6.735 el año pasado y 1.181 extranjeros frente a 1.103 el año pasado... 

Mira por donde han aumentado los extranjeros ¡que no están afectados por el cupo!... pero precisamente para controlar eso está la nota de corte que les afecta de forma especial por sus resultados... 

La afección de la nota de corte a los recién egresados en universidades españolas no llega al 2 % en los menores de 25 años, pasando a casi el 13 % en los de 25 y mayores de esa edad. En el resto de egresados españoles que son repetidores, recirculantes, y/o ya especialistas, la afección está entre el 20 y 30 %. La afección supera el 40 % entre todos los extranjeros (comunitarios, y extracomunitarios afectados y no afectados por el cupo). 

Total, la afección de la nota de corte en el MIR es una media ponderada del conjunto de todos los subconjuntos de partícipes con un comportamiento más menos persistente año a año. Esa es la razón de que cuantos más españoles partícipes sean recién egresados, o "grupo testigo", menos afección general habrá de la nota de corte a igualdad del grado de dificultad del examen. 

¡Más pistas de por donde van los tiros, el MIR cada vez es más joven y más español!

Así pues el aumento de recién egresados en universidades españolas explica que las plazas elegidas por españoles pasara de 4.829 a 5.257 plazas el año pasado y ¡5.429 este año!...

Hacía muchos años que no sobrepasaban las 5.000 por ¡falta de demanda!... esa era la razón de que la demanda extranjera ocupara las plazas que no quería la demanda española y no otra...

Todo eso porque el MIR es cada vez más joven y más español, y lo será hasta la convocatoria 2018 en que se estabilizará.

d) Conclusiones

Hasta aquí las causas que yo veo porque es lo que me dicen los números. Ahora veamos qué pasaría si baja la tensión selectiva entre la demanda nacional y la oferta, es decir, si bajara la participación del "grupo testigo", o recién egresados en universidades españolas, y desaparecieran las modulaciones... 

Pues sería de cajón que la demanda extranjera se adaptaría para cubrir el hueco que como consecuencia de la falta de esa tensión selectiva dejaría la demanda española... tal y como ya lo hizo durante una buena parte del decenio pasado. Pasaría a actuar la Ley de King... o ley de los efectos desproporcionados en la relación oferta demanda. La demanda extranjera no tendría nada más que solicitar la homologación de su título ad libitum para participar en la prueba, tal y como ya hizo esos años...

Para prueba de lo que he dicho más arriba, dos botones de muestra de como han controlado el desbarajuste de años atrás las cinco modulaciones introducidas, numerus clausus, no poder repetir la misma especialidad, obligación de renunciar a la plaza si quieres repetir desde ella, implementación y ajuste de la nota de corte, y ajuste del % del cupo.

d.1) El primer botón es ver como se ha comportado el % de plazas asignadas a la demanda extranjera desde que se han implemenado las modulaciones

Se ha reconducido por las modulaciones (liberación parcial del numerus clausus para hacer más joven y más español el MIR, la fijación de la nota de corte en el 35 % para todos y que afecta al resto entre 6 y 8 veces más que a los recién egresados españoles, y la fijación del 4 % del cupo que regula la concreción de nuestras obligaciones adquiridas por Tratados culturales internacionales y que modula el límite de extranjeros en la cabeza de la distribución).

Los números de ese botón de muestra han pasado del 34,13 % de plazas asignadas a extranjeros en la convocatoria de 2009, que venía del 22,04 % y del 28,85 % los dos años anteriores en pleno "desbarajuste" propiciado por el boom económico y por la baja demanda española, especialmente de recién egresados. Prosiguió bajando los años siguientes con el 25,56 %; el 25.32 %; el 20,04 %; el 13,95 %; el 12,63 %; y este año el ¡10,93 %!... a un paso del imaginario popular del ¡10 %!... a un paso... 

Al contrario de lo que se piensa no ha sido la reducción del % del cupo lo que más ha controlado la demanda extranjera, sino la nota de corte del 35 % que les afecta en más del 40 % al conjunto de sus examinados, que resulta un control por la cola de la distribución. La reducción del % del cupo simplemente controla su presencia en la cabeza de la misma. 

¿Quieren más pruebas los señores?... pues vamos con el segundo botón de muestra...

d.2) El segundo botón es ver como se ha comportado el % de las plazas de Familia elegidas por españoles desde que se han implementado las modulaciones

La cobertura de Familia por españoles había caído del 100 % en la convocatoria de 1990 al ¡55,20 %! en la convocatoria del 2009... sí sí, han leído bien, el ¡55,20 %!... y que todos pudieron comprobar y comprobaron en sus unidades docentes durante años... pues bien... ¿se ha corregido eso con las denostadas modulaciones!... 

Veamos por escrito la sucesión de % junto al año de la convocatoria en cuestión...

Convocatoria de 2010 el 63,63 %; de 2011 el 73,55 %; de 2012 el 71,21 %;  de 2013 el 67 %; se nota que en los años que había segundo llamamiento las plazas con cargo al mismo se elegían mayoritariamente por extranjeros que tenían un segundo límite de cupo, de ahí esa pequeña vuelta a atrás. 

Veamos ahora que pasa cuando desaparece el segundo llamamiento y justo a la vez aumenta la demanda de los recién egresados en universidades españolas presentados al examen por el denostado aumento del numerus clausus en 700 plazas el año pasado y 400 este año que acaba de terminar...

En la convocatoria 2104 los presentados como españoles han elegido el ¡90,27%! de las plazas de Familia y este año... el ¡91,42 %!... sí sí, han leído bien, algo que resulta de cajón por las causas explicadas... ¡Familia ha visto durante dos años seguidos que su cobertura está por encima del 90 % con demanda española! 

Supongo que ya parece evidente que han sido las denostadas modulaciones las que lo han conseguido, el aumento del numerus clausus, la nota de corte del 35 % y el 4 % del cupo, además de la obligación de renunciar previamente a la plaza para recircular, y el no poder elegir la misma especialidad para recircular como ya especialista. Además de la penalización entrada en vigor el año pasado para aquellos que eligiendo plaza no se personen a tomar posesión o la abandonen por dos veces, que regula el Art 37 del RD 639/2014.

En las unidades docentes han visto el año pasado, y lo están viendo este año, el cambio del % de las plazas de Familia ocupadas por españoles.

Las cosas han cambiado y ¡eso sí es una noticia para un titular periodístico!... y no que si los nº de orden de los primeros, de los segundos, de los terceros... 

Para los "pastores y jardineros" incrédulos... ¡preguntad, preguntad!... ¡preguntad a vuestros compañeros de las unidades docentes de Familia si se ha notado el cambio o no!...

En cifras absolutas, para los que lo quieran comprobar como Santo Tomás... de 1.690 plazas de Familia ofertadas y adjudicadas este año, ¡1.545 han sido elegidas por españoles y 95 por extranjeros!... ¡eso no se veía desde hacía diez años!... 

¿Por qué y por quién se ha superado el desbarajuste?... parece evidente, por ellos no ha sido... las causas que se derivarían de su discurso serían justamente las contrarias.

¡Ah!... se me olvidaba un asunto... cuantos menos "huecos" haya en la distribución después de agotarse el cupo, más compacta será la demanda efectiva después de esa circunstancia, y por tanto antes se agotarán por nº de orden las especialidades que se agotaban después de la misma... ¿por qué?... porque la demanda de los afectados por el cupo tiende a disminuir hasta que encuentre un equilibrio entre esfuerzo/coste. El cupo se agota por nº de orden y su relación depende del nº de presentados afectados y de las plazas límite del mismo, esa es su relación esfuerzo/coste que han de encontrar los afectados del mismo, si se disparan cortará antes, y si aflojan cortará más tarde.

e) Por último dos postdata, uno con enlaces a tablas que refuerzan lo explicado y otro de futuro sobre el tema 

PD 1.- Todo esto está en las tablas de esta entrada y las de los enlaces que llevan a otras, y de esta otra para el asunto de los % de adjudicación de Familia... pero seguramente es más claro y cómodo que en lugar de sentarse a estudiar las tablas se subcontrate la explicación, y si se entiende, aún mejor... de eso va este discurso...

PD 2.- Por último quería decir una cosa como aviso para navegantes que preparan el examen... no sé como será de difícil el próximo examen pero por los datos que manejo aquello de si el examen era más o menos fácil el año pasado y el anterior, ya está resuelto... 

El examen de los últimos tres años se lleva un pelo de conejo en cuanto a dificultad entre un año y otro... siempre y cuando lo midamos entre los componentes del "grupo testigo" o grupo de recién egresados... 

A partir de ahí ya podemos empezar a divagar... pero me temo que el que anda por el sancta sanctorum del examen, quien lo pone, ya le ha cogido el "tranquillo" al asunto. 

Cuanto más joven y más español sea el MIR, y será así durante tres convocatorias más (2018) hasta +/- estabilizarse a partir de esa fecha... más netas costarán los nº de orden si el examen tiene el mismo grado de dificultad, y me parece bueno que lo sepan los que se van a preparar...

Si con 3 años no era suficiente aquí van hasta 15 desde la convocatoria 2001 inclusive, 15 años de
historia de demanda española y extranjera en la prueba, en libre concurrencia, y que hubo que
modular. La una al alza, primero en numerus clausus 10 años más tarde de la cuenta. La otra
se ha modulado sola, consecuencia del % de la nota de corte y del % del cupo. 

Las tablas también se han incluido en la entrada El reparto de la tarta... 
son el análisis cuantitativo que sustenta el discurso cualitativo.

MIR 2015/2016

MIR 2014/2015

MIR 2013/2014

MIR 2012/2013

MIR 2011/2012

MIR 2010/2011

MIR 2009/2010

MIR 2008/2009

MIR 2007/2008

MIR 2006/2007

MIR 2005/2006

MIR 2004/2005

MIR 2003/2004

MIR 2002/2003

MIR 2001/2002