miércoles, 22 de julio de 2015

Ahora que se habla de plazas...

...

tal vez convenga recordar la entrada de fecha 15 de junio,  Juegos florales...



Oferta de plazas propuesta por las CCAA

Adenda a la tabla.- Se ha conocido la propuesta de plazas de las Sociedades y de las CCAA para la próxima convocatoria. La tabla obedece a la propuesta de las plazas propuestas por las CCAA porque sigue aquello de que quien paga manda. Lo curioso de este asunto es que este año por primera vez la última voz la tiene el MSSSI, ¿pero si pidiera más de una especialidad, donde estarían las plazas de más y quién las pagaría? 

En la tabla, por convenio, he decidido que las plazas de Laboratorio que se comparten con otras profesiones sanitarias he optado por incluir las mismas que el año pasado (color verde manzana) e igualmente con las de Escuela (color amarillo). También he puesto las mismas plazas privadas, ejerzan o no la conformidad previa. No tengo razones ni para uno ni para otro, simplemente ha sido para cuadrar la tabla y poder publicarla.

En plena canícula y a finales de julio ya tenemos un avance de las plazas y todo parece indicar que rondarán, más bien arriba que abajo, el número estimado de recién egresados (6.100), lo que no quiere decir que todos ellos se terminen presentado al MIR. Alrededor de un 10 % no lo harán por una u otra causa. El año pasado de los 5.787 estimados terminaron por hacerlo 5.224 de los cuales 3.660 tenían menos de 25 años. El 1,69 % de estos terminaron afectados por la nota de corte. 

Si este año se siguiera el mismo comportamiento que el pasado en lugar de los 6.100 estimados como recién egresados en las facultades españolas se terminarían presentando al MIR aproximadamente 600 menos lo que supondría 5.500 recién egresados aproximadamente presentados al examen, que hasta 8.000 estimados como españoles presentados restarían 2.500 más no recién egresados, bien sean repetidores, recirculantes y/o ya especialistas, o aquellos que lo hagan con doble nacionalidad (segunda de las tablas de la entrada Juegos florales, en la que también se prevé que se presenten un total de 2.900 extranjeros entre aquellos que no están afectados por el cupo, 1.645, y aquellos afectados por el cupo, 1.255, lo que haría un total de 10.900 presentados al MIR, que se podrían estirar hasta los 11.000) 

La aproximación definitiva de las plazas la sabremos cuando se publique la convocatoria a finales de septiembre en el BOE, y la aproximación a los presentados al examen la tendremos a mitad de noviembre momento en que se publicarán los listados de admitidos provisionales. 

Del resto de modulaciones, % de la nota de corte, % del cupo, % del peso del baremo, no sabemos nada a pesar de que el Director General ha tenido ocasión de decir algo en las Jornadas del CEEM. Si lo ha dicho no se ha filtrado ni mu.

El % de la nota de corte supongo que seguirá siendo el mismo, el 35 % de la media aritmética de los diez mejores exámenes. El % del cupo igualmente supongo que seguirá siendo el 4 % de las plazas, por lo que si alcanzan las 6.100 como mínimo serían 244 o alguna más si las plazas terminan siendo alrededor de 6.200 al final. 

El año pasado con esas mismas plazas de cupo el mismo se agotó en el nº de orden 3.870 lo que determinaría, con un baremo académico medio de 1,80 un intervalo de netas necesarias para conseguirlo entre 103,00 y 127,67 según sea la dificultad del examen y con 11.000 presentados al examen, y suponiendo que se presentaran los mismos afectados por el cupo que el año pasado, que fueron exactamente 1.381 de los que 623 fueron SIT 4 (con visa de estudios preparando el MIR en España) y 758 fueron SIT 5 (vinieron a examinarse directamente desde sus países). Entiendo que estas son las referencias a tener en cuenta porque caso de presentarse menos afectados por el cupo al examen, el nº de orden con el que se agotaría se iría para atrás de forma proporcional al descenso de afectados que se presenten. Es posible que haya descenso de presentados pero mi opinión es que ya no será tan amplio como los dos últimos años.

La otra modulación que está por ver es el % del peso del baremo académico que como máximo puede ser del 10 % y sobre lo que no se ha dicho nada de nada por parte del gestor de la prueba, solo se han oído las voces de los que no quieren que baje de ese % máximo.

En cuanto a que el baremo se calcule en base 10 nada de nada, al menos no por este año.

Por fin, con motivo del cambio de cinco opciones de respuesta por pregunta a cuatro, nos quedaría por saber si el valor de la respuesta válida y de la errónea va a seguir igual o va a adaptarse a la nueva situación. Me temo que hasta que salga la convocatoria nada de nada, y una vez que salga, también me temo que la cosa seguirá igual.

¿Cómo andará el grado de dificultad del examen este año, teniendo en cuenta el desvío de la mediana de respuestas netas el año pasado y teniendo en cuenta el cambio de cinco a cuatro opciones de respuesta por pregunta?

Quien gestione el sancta sanctorum del mismo ya ha tenido que decidir algo sobre esa cuestión, máxime teniendo en cuenta que más del 50 % de las preguntas serán de conceptos que ya han salido previamente en anteriores exámenes. Pero para eso no será suficiente con esperar hasta finales de septiembre sino hasta el mismo día del examen, que supongo que será el día 30 de enero o el día 6 de febrero de 2016 salvo que nos guarden alguna otra sorpresa.

Feliz canícula de verano y mucha suerte durante la preparación y el día del examen.

4 comentarios:

  1. Pues no se porque tiene que ser a la fuerza mas complicado. Eso de que es repetido, perdone usted.. No nos da casi tiempo ni a leer la materia ni a ver nada repetido porque le recuerdo que no hay temario y eso es infinito, ademas de injusto. Pruebe a intentar memorizar 100 folios por semana, a hacer simulacros de 5 h y a estudiarse algo en 4 dias. Es sumamente complicado, como para que vaya diciendo que nos hacem un super favor o que nos regalan el exam. Da igual que sean 4 respuestas porque eo otro dia hicimos un simulacro y la plantilla es tan compleja de rellenar que parecia un dibujo chino y sinceramente, tardamos mucho mas y nos falto tiempo a casi todo el mundo, porque ese formato de plantilla retrasa mucho. ¿ queria saber si penalizaban mas? ¿Si eran mas complejas las respuestas o de si disminuian el tiempo? Pues ya tiene su respuesta. La complejidad de la nueva plantilla es lo que compensa con creces el tiempo que segun usted nos han regalado.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En primer lugar gracias por el comentario y la crítica.

      En segundo lugar, si me permites, estás mezclando dos cuestiones distintas, el cambio de las cinco opciones de respuesta a cuatro, y su menor discriminación de no variar los valores de válidas y erróneas, y el cambio de plantilla del que no he mencionado nada en ninguna entrada, no porque esté o no de acuerdo, sino por no echar más leña al fuego.

      El cambio de plantilla el MSSSI lo vende como "moderno", como un signo de los tiempos, pero en realidad es el MSSSI quien gana, tiempo, supuesta seguridad, y menores gastos de gestión, pero el coste, como tu bien dices, es para los aspirantes y las academias que habréis de "entrenarlo" para evitar todo lo que cuentas, que por otra parte ya se sabía. Con entrenamiento se superará pero aquellos que se presentan sin entrenamiento tendrán más probabilidades de patinar el día del examen.

      En cuanto a la penalización a la que te refieres he escrito suficientes entradas con datos y razones por lo que no me extenderé aquí.

      Solo recordarte que cuanto más difícil sea el examen mejor para los que más y mejor se preparen, porque el resultado final no se mide en respuestas netas sino en nº de orden que es justo con lo que se eligen las plazas, a los que se preparan el MIR lo que les interesa es que el examen discrimine, cuanto más mejor.

      Así pues, sobre la plantilla de acuerdo contigo, no debería de haberse implementado a la vez que el cambio de cinco a cuatro opciones, sobre el que mantengo todo lo publicado hasta ahora, avalado por cierto por abundantes trabajos de otros autores.

      Saludos

      Eliminar
  2. Anónimo24/7/15 9:16

    Buenos días Don José María,

    observando la tabla he detectado algunos errores en los % calculados en la última columna, en alergología, cirugía cardiovascular, cirugía pedriátrica, cirugía torácica, entre otras. Se lo digo por si lo quiere revisar.

    Muchas gracias por su labor, ni siquiera estudio medicina, pero mi novia va a empezar 6º así que conozco y sigo su trabajo desde hace años.
    Ojalá los cargos con poder de decisión en normativas y leyes fuesen la mitad de rigurosos y competentes que usted o almenos se dignasen a escuchar a la gente con conocimientos. Las cosas funcionarían mucho mejor.

    Un abrazo y que pase un buen verano.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Buenos días, revisada y corregida, muchísimas gracias!

      Eliminar