jueves, 25 de junio de 2015

Posibles cambios...


Reflexiones al hilo de la noticia.-

Empiezan a filtrarse y confirmarse noticias adelantándose a las vacaciones de verano... 

Me parece a mi que los preMIRes lo que querían saber a estas alturas es un adelanto del número de plazas ofertadas por especialidad y los % de las modulaciones...

Si acaso además el % del peso del baremo académico en el resultado final y por ende el del examen. El peso del baremo académico se puede modular por debajo del máximo del 10 % y era otra noticia de interés antes del verano.

Por lo que leo habrá que esperar si hay o no adelanto de esas noticias ya que la Nota de Prensa del MSSSI no dice nada sobre las mismas y me sorprendería tener que esperar hasta finales de septiembre. La verdad es que era una buena ocasión haber utilizado la Nota de Presnsa para adelantar el tema de los % de las modulaciones...

¿O acaso me engaña mi imaginario y era yo quien lo esperaba?...

El cambio del número de distractores a punto de comenzar el mes de julio, supone una sorpresa en toda la línea de flotación...

Por el amor de Dios... ¡que los preparandos y sus preparadores tendrán que cambiar deprisa y corriendo el chip... ¡y los papeles!... que seguro que tenían editados algunos de los simulacros de entrenamiento...

Los manuales y los cuadernillos de los MIRes anteriores,  imagino que los dejarán estar... pero las colecciones de test ya veremos que terminan haciendo... porque no me los imagino quitando la respuesta menos distractora deprisa y corriendo... en fin, tener que tirar a la papelera los simulacros ya editados... y ponerse a !hacer nuevos test y simulacros con el tiempo en los talones!... 

Esté o no justificado ese tipo de cambio se avisa con más tiempo... ese tipo de adelanto de cambios iniciado el curso de preparación te pone en un brete la víspera de empezar, y los pelos como escarpias... a unos y a otros, a preparadores y a alumnos...

Ese cambio no es solo cambiar de numerar la respuesta correcta a emborronar casillas, que eso mal que bien unos ya lo hacen así para poder corregir con lectoras, aunuqe también tiene muchos inconvenientes debidos a errores de los examinados y de las lectoras, total para terminar de corregir a mano debido a los mismos... ¿y si te equivocas al emborronar, cuál será el procedimiento para dar marcha atrás?...

Por cambio en la línea de flotación me refiero fundamentalmente al cambio del número de distractores... los otros cambios aparte de los mencionados... ni fu ni fa para el personal, al menos de momento... el de la línea de flotación si que tiene tela que cortar... ¿por qué?...

Una cosa es que sea más fácil, para quien elabora las preguntas, atinar con cuatro distractores en la calidad de los mismos que con cinco... de eso ya se ha escrito algo y probaría que el MSSSI ha hecho alguna prueba del algodón a los distractores de las preguntas... un cambio así no se hace al tun tun... ese cambio tiene consecuencias...

La escasez de tiempo en el examen discrimina a favor de quien más se prepara y se entrena porque el examen es de potencia y velocidad... 

Cuando menos es un cambio atrevido... en mi imaginario lo tenía en cuenta como posible, ya escribí algo sobre ello y lo tengo que buscar en la marabunta del blog, porque allí hacía una advertencia, justo con la intención de que la tuvieran en cuenta antes de la publicación del RD sobre troncalidad, si la encuentro la linkearé... allí venía a decir lo siguiente... ¡ojo!... si se cambia el número de respuestas (que no está normativizado por ningún sitio ya que solo dice test de respuestas múltiples), téngase en cuenta que sí está normativizado el valor de la respuesta válida y de la errónea, es decir, de la penalización, y... advertía... por si se cambiara algún día el número de respuestas, la penalización debería de fijarse en % y no en valor concreto ya que si no se hace se cambiarán las normas de juego pero para mal, porque con menos respuestas y la misma penalización, hay menos penalización y por tanto aumenta la aleatoriedad de los resultados, que resulta tanto como decir que aumentas gratuitamente la facilidad del examen, disminuyendo el riesgo de contestar... y por tanto aumentaría el apelotonamiento por encima de la zona central... y por tanto empeoras los nº de orden... que es con lo que se eligen las plazas...

Por eso pensaba que si se producía semejante cambio llevaría aparejado el aumento del número de preguntas porque este tampoco está normativizado, estuvo en un máximo de 250+10 pero ahora ni eso... pero ¡oh sorpresa!... como anuncian la subida para Enfermería a 225+10 y ya que la prueba se unificó el año pasado, resulta obvio decir que se sigue con ese número de preguntas para todos, es decir, 225+10, al menos este año porque el número de preguntas tampoco está normativizado, lo estuvo en un máximo de 250+10 pero ahora no lo está...

Para mantener la discriminación que pueda producir el tiempo de duración de cinco horas del examen, a un pregunta por minuto de media aproximadamente, y especialmente una vez ha sido superado y asimilado con entrenamiento el responder más % de preguntas con casos clínicos e imágenes, lo lógico era haber aumentado el número de preguntas según dice la literatura académica sobre el tema... 

Bajar el número de distractores de cinco a cuatro respuestas posibles por pregunta, primero balancea el % de probabilidad de acertar aleatoriamente, y segundo balancea el % de penalización a favor de un menor riesgo efectivo de responder erróneamente...

Por ejemplo, contestar ahora entre cinco respuestas tirando el dado de la suerte supone el 20 % de probabilidad de acertar y no te compensa, porque el resultado a la larga te penaliza estadísticamente...

Si tiras dudando entre cinco (1*3=3);(4*-1=-4); resultado -1 por tanto pérdida segura. Si tiras dudando entre cuatro es neutral, ni pierdes ni ganas a la larga, si tiras dudando entre tres ganas seguro a la larga, ganas más todavía a la larga si dudas entre dos, y por fin tienes todas las de ganar si no dudas entre ninguna... 

Con el cambio que se ha propuesto, la probabilidad aleatoria de acertar tirando el dado, aumenta al 25 %, lo que supone aumentar la aleatoriedad gratuitamente un 20 % más respecto de la situación anterior... 

Hasta ahora cada pregunta válida se multiplica por tres puntos, y cada pregunta errónea se multiplica por menos un punto, que es lo mismo que sumar tres puntos por cada válida y restar un punto por cada errónea... y eso estaba normativizado así...

 ¡Pero mira lo que dice al respecto el Real Decreto 639/2014denominado de troncalidad, pero que realmente regula de nuevo la prueba y está en vigor!....

"Artículo 33. Prueba selectiva.

1. La selección de los aspirantes incluirá, en todo caso, la realización de una prueba objetiva diferente para cada titulación o grupo de estas. Dicha prueba evaluará conocimientos teóricos, prácticos y, en su caso, habilidades clínicas y comunicativas. El peso específico de la prueba objetiva en la puntuación final de los aspirantes no podrá ser inferior al 90%.

La prueba objetiva, que versará sobre los contenidos de las titulaciones universitarias o grupo de estas, requeridas en cada supuesto, consistirá en la contestación de un cuestionario de preguntas que serán evaluadas en los términos que se prevean en la correspondiente convocatoria."

Por lo tanto no menciona el número de preguntas y no menciona la penalización sino que se remite a la convocatoria, y por tanto a cada convocatoria.

La penalización que había hasta ahora por contestar erróneamente era del 33,33 % y esa sí que estaba normativizada y el año pasado se dijo expresamente que la prueba estaba sometida a la legislación anterior, pero este año ya entra en acción el Artículo 33 mencionado, y en la convocatoria habrá de decirse cuál es la penalización concreta que se aplique y por tanto allí nos enteraremos si se acopla al cambio o no y como se queda por fin, es decir, el valor que se le dará a las repuestas válidas y a las respuestas erróneas...

Si la anterior probabilidad de acertar aleatoriamente era del 20 % (una de cada cinco) y cambia pasando al 25 % (una de cada cuatro)... ¿cuánto habría de cambiar el nuevo valor de válidas y erróneas para que se acople la nueva penalización a la anterior caso de que se acople?... ¿en cuánto se concretaría el valor de la respuesta válida y en cuanto se concretaría la respuesta errónea?... existen diferentes posibilidades...

Porque si no se acopla se favorecería indirectamente, por un lado la menor discriminación si se mantiene el mismo número de preguntas pero con una respuesta menos dando supuestamente más tiempo, por otro, y por el mismo cambio, la aleatoriedad aumentaría hasta el 20 % de la misma, y por otro si se deja tal y como está el premio y el castigo por contestar bien y mal, se balancea la relación entre una cosa y otra a favor de incrementar la aleatoriedad... todo suma a favor de la aleatoriedad a igualdad del grado de dificultad del examen...

Salvo que esté equivocado naturalmente y alguien me corrija...

Bien estaría la medida si se hubiera demostrado que el quinto distractor no añade capacidad de discriminación a la pregunta por ser difícil encontrar cuatro distractores de calidad además de la respuesta correcta, pero ese cambio, debería de llevar implícito aumentar el número de preguntas para mantener la potencia y velocidad del examen, y sobre todo debería de llevar el aumento correspondiente en el % de penalización...

Eso significaría la posible introducción de decimales o no en esa penalización. Si se buscan valores enteros para válidas y erróneas cuyo % de penalización casi se acople a la anterior no se conseguiría igual pero si parecido, si se quiere que el acoplamiento sea idéntico habrá que recurrir a los decimales.

Ello haría que el valor particular del examen (VPE) dejara de ser un número entero como hasta ahora (multiplicar por tres las válidas y restar uno por las erróneas siempre da un valor entero porque ambos parámetros son enteros)... 

Pero si aumento proporcionalmente la penalización en el mismo % que aumento la probabilidad de acertar aleatoriamente, eso nos da una penalización por encima de uno por errónea, o al revés, mantengo la penalización en -1 pero varío el valor de las válidas, y ese aumento habría de ser decimal en ese caso...

Actualmente el valor particular del examen es, VPE=válidas*3-erróneas, lo que da siempre un número entero, y es la razón de que las respuestas netas que se obtienen de dividirlo por tres den siempre decimales 0,00-0,33-0,67 por lo que solo sirven de referencia pero no como operador de cálculo. Todos los cálculos del valor en puntos finales del examen se calcula a partir del VPE... 

¿Se ha previsto o no acomodar el % de penalización como consecuencia del cambio de cinco a cuatro distractores?... son dos cosas distintas pero ligadas íntimamente...

Si se cambiara la penalización para acoplarla al aumento de la aleatoriedad, el VPE tendría que ser con decimales y no pasaría nada siempre que se trunque el resultado de la operación, y a eso ya estamos acostumbrados con los factores y con los puntos finales de examen y de baremo... como ventaja añadida se reducirían y dispersarían los empates por intervalo en el examen... ¿y las netas?...

Las netas, si por fin se cambiara la penalización, ya no tendrían los tres decimales clásicos (0,00-0,33-0,67), saldrían diferentes decimales en su resultado al ser el cociente de dividir, no por tres un número entero o uno decimal, sino de dividirlo, sea uno u otro, por el equivalente acoplado de la nueva penalización que también sería decimal o no...  

Los números otra vez toman el mando... y el resultado... decimales truncados en los puntos finales del examen que se suman con otros decimales truncados del baremo académico... que terminan convirtiéndose en un nº de orden con el que se elige la plaza...

¿Y el baremo?... ¿se va a dejar el baremo tal y como está o se va a cambiar en los que se puede cambiar que es su peso?... porque si no se acopla al nuevo cambio del examen... ¡también se balancea su relación!...

Ahora otra pregunta que tiene que ver con el cambio... ya que se sigue con 225+10... 

¿Aumentarán más las preguntas de casos clínicos y las preguntas de los mismos con imágenes  ligadas como consecuencia de ese cambio?... 

Parece que sería lógico para mantener la potencia y velocidad del examen como consecuencia de pasar de cinco a cuatro distractores, ya que el número de preguntas parece dejarse en 225+10...

¿Me equivoco en un asunto, en dos, en tres o en todo?...

Lo lógico sería que me equivocara porque he de suponer que todo estaba atado y bien atado antes de anunciarlo en Nota de Prensa...

11 comentarios:

  1. Buenas tardes Gangas,

    La noticia corresponde a un comunicado que ha hecho hoy el propio ministerio (si lo encuentro pongo el link), y específica que será a partir de la convocatoria 2015 con acceso en 2016.

    Muchas gracias por estar, como siempre, al pie del cañón.

    Un saludo,

    Elena.

    ResponderEliminar
  2. ¿Matemáticamente este cambio en el número de opciones como nos afecta? Es decir, ¿como hay menos probabilidad de fallo se contestará más y subirán las netas?

    ResponderEliminar
  3. Añado el link:

    http://www.msssi.gob.es/profesionales/formacion/docs/NovedadesMir.pdf

    Elena.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias Elena por tu aviso, linkeado queda en la entrada.

      Eliminar
  4. Ya he hecho el MIR, de hecho ya estoy dsifrutando de mi elección de plaza ;)
    Pero sigo enganchada al MIR como examen... jaja (tenías razón... es algo bastante interesante) Así que, pese a todo, te sigo leyendo.

    Me han informado de esto... y lo primero que he pensado es lo mismo... ¿aumentará el número de preguntas? ¿Aumentará la penalización? ¿Reducirán el tiempo de examen?
    SI no sucede ninguna de estas... el cambio es bastante absurdo... y creo que reduce la discriminación aún más... (de esto no estoy segura.... pero ¿no podría ser que se apelotonase más gente en un mismo número de netas? Creo que sería caótico... y el puesto sería bastante impredecible... Y los que hemos elegido, sabemos que cambios de 500 puestos son más que determinantes a la hora de elegir especialidad... )

    Por otra parte, ha habido otros cambios que supongo que habrás visto.
    Uno de ellos es el cambio en la plantilla.
    Sinceramente... en este punto creo que habría algunas cosas a resolver.
    Si este cambio es para que la lectura sea automática y los resultados salgan antes y todo sea ANTES (hasta el punto de que pueda adelantarse la elección de plaza... cosa que sí que me parecería positivo.. porque la verdad es que el tiempo desde la elección hasta la incorporación se hace justito... son semanas de locura, más aún si implica, como en muchos casos, cambio de domicilio) pues en ese caso estaría bien. Si no... no lo entiendo.
    Pero en cuento a esto:
    - ¿Cómo se corregiría la plantilla si te has equivocado? (Con el sistema numérico y lectura manual era "sencillo" y no cabía opción a grandes dudas...) ¿esta corrección alteraría la lectura automática y habría que pasar a una lectura manual igualmente? (Lo digo porque en sistemas parecidos en la universidad... eso pasaba... y si al final la lectura va a tener que ser en muchísimos casos manual... no sé cuál es la ventaja. Yo creo que corregí un par de respuestas en el MIR por equivocarme al pasar a la plantilla... y en los simulacros me pasaba lo mismo.. era raro que las pusiera todas bien a la primera... jaja)
    - Un sistema así... ¿no conllevará más error por parte del opositor? Aunque al principio tenía mis reticencias sobre si era el mejor sistema lo de marcar (antes de prepararme el MIR) después estaba convencida de que escribir el número llevaba, probablemente a que me equivocase menos. No es lo mismo un examen en la universidad con 50-70 preguntas... que un examen de 235, 5 horas... marcando cuadraditos y bailándote la vista... Me llegó a resultar más útil escribir el número de la respuesta...

    En fin... esto son preguntas al aire...

    Saludos!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por indicarlo, y además con caso prácticos, esta redactando cambios en la entrada, y había dejado este tema para más adelante pero mejor que quede aquí en tu comentario para no saturar.

      Ahora tocará emborronar casillas en lugar de numerar, veremos como resuelven el tema de las posibles equivocaciones y sus reparaciones.

      Me alegro de leerte por aquí, buena residencia!

      Eliminar
  5. Anónimo26/6/15 2:02

    Tienes razón en lo que dices pero también hay que tener en cuenta que se tarda mucho mas en emborronar cuadritos (las plantillas de la facultad para la corrección con maquinas eran insufribles) que en escribir los números, lo mismo por ahí van los tiros de no aumentar el número de preguntas. Veremos....

    ResponderEliminar
  6. Me parecen muy interesantes las preguntas que planteas, y con tu permiso te cito en mi blog (si me dices lo contrario lo quito sin problemas).
    Me parece que hasta que no salga la convocatoria (y hasta que no sea el examen y veamos resultados) no saldremos de dudas.
    A mi también me preocupa ademas de lo de las 4 opciones por todo lo que planteas lo de la plantilla de respuestas, ya que las típicas que se corrigen con máquina se suelen responder a lápiz justo para poder corregir si te equivocas (que no se traspasa fácilmente en hojas autocopiativas como son las del MIR), así que no se si serán de ese tipo o al final serán como las de antes y tendrán que corregirlas manualmente. La única ventaja es que no habría duda sobre el número escrito al marcar una casilla.

    Lo de las 4 opciones... pues como bien dices a ver qué dicen en la convocatoria sobre la penalización y sobre el peso del baremo, porque si no parece que lo único que conseguirán será una menor discriminación.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias, no hay ningún problema!

      Eliminar
  7. Por favor que no pongan más imágenes! Estos cambios dan mucho miedo... Dinos algo gangas para calmarnos :) Enhorabuena por tu trabajo y gracias!

    ResponderEliminar
  8. El cambio a 4 respuestas posibles incluye otros factores de modulación. Con este nuevo formato resulta más fácil elaborar preguntas al examinador, y como consecuencia de ello se pueden abarcar aspectos más concretos de una materia en el examen. Ello aumentaría la dificultad del examen, porque favorecería que el examinador busque aspectos marginales de una materia en sus preguntas. Me da que ese puede ser un aspecto tenido en cuenta.

    ResponderEliminar