jueves, 13 de febrero de 2014

¿Qué tiene que ver el nº de orden con las netas?...

nada, absolutamente nada...

cuando entiendas esto, sabrás qué es una distribución de nº de orden...

Tu nº de orden tiene que ver en primer lugar, y únicamente, con el número de presentados. Después, solo después. Repito, solo después... con la nota que tu hayas sacado... ojo que aquí viene lo diferencial pero evidente, "respecto de los demás en tu año, solo en tu año". 

Si un año se examinan 10.000 y es un examen de dificultad X, ¿qué nº de orden sacará un examen mediano con un baremo mediano?

El 5.000

Si al año siguiente se examinan 5.000 con un examen de la misma dificultad, ¿qué nº de orden sacará un examen mediano a igualdad de baremo?

El 2.500

"Dos nº de orden que no tienen nada que ver, obtenidos con las mismas netas y baremo".

Reflexiones y/o razonamientos al hilo de la cuestión.- 

Si el año pasado el último nº de orden fue el 9.182 (13.707 admitidos de los que se presentaron 11.771 y obtuvieron nº de orden 9.182), y hubo una nota de corte del 30% MDM de 58,00 netas, ¿qué nº de orden será el último este año con 11.696 admitidos de los que se han podido presentar unos 10.050 (-1.721) con una nota de corte del 35% MDM y por tanto mayor?

¿Por donde andará este año el último nº de orden?

De ninguna manera podrá ser igual al del año anterior. Digo, ¿parece lógico, no?

Si el año pasado la nota de corte hubiera sido del 35% MDM, el corte hubieran sido 67,67 netas y el último nº de orden hubiera sido el 8.532 (9.182-8.352=830)

Si este año se ha contraído la demanda efectiva en -1.721 presentados aproximadamente, ¿cuál será el último nº de orden frente al equivalente 8.352 esperando una nota de corte inferior a 67,67 netas?

A igualdad de dificultad que el año pasado este año cortaría en 67,67 netas pero todo parece indicar que la MDM exámenes va a ser menor que la del año pasado, que fue de 193,87 netas, así que la nota de corte que esperamos parece que será menor de 67,67 netas.

Supongamos que la MDM de este año, que supuestamente las notas altas son menores, o peores, fuera igual que el año más difícil de los últimos cuatro, el MIR 2010/2011, que fue de 183,07 netas, ¿cuál sería la nota de corte?, exactamente 64,00 netas.

Luego el margen de maniobra para la nota de corte es relativamente estrecho.

¿Podría ser incluso menor de 64,00 netas?

Sí, pero vamos a dejarla entre 64,00 netas y 65,33 netas, desde luego 67,67 netas nada de nada.

Así que si tengo 1.721 presentados menos aproximadamente, y tendremos una nota de corte posible, que comparada con la equivalente del año pasado, sería algo menor.

¿Cuántos pueden superar la nota de corte y obtener nº de orden este año?

Como mínimo serían (8.532-1.721=6.811), y de ahí para arriba, hasta 7.880 como máximo.

¿Podrían ser menos de 6.811?, sí, pero no nos vamos a enredar en eso ahora.

El rango expuesto más arriba terminará estrechándose hasta el resultado que haya conseguido la estrategia del examen, buscada o no, ante la contracción de la demanda. No necesariamente tiene que estar en el término medio del rango, que es el que me sale a mí curiosamente en un modelo conservador de dificultad.

Todo ello tratando de conseguir el objetivo de que queden el menor número posible de plazas sin cubrir. Fue desmentido ese objetivo como método de elaboración del examen, pero supuestamente ha salido de libro. Dificultad extrema en la cabeza para que la nota de corte, en netas, sea la menor posible con los parámetros de este año, es decir, que llegue lo más atrás posible en la distribución de netas. Vamos, que llegue a 64 netas y si puede ser que sea menos. Por otra parte, conseguir una disminución de la dificultad hacia atrás en la distribución de notas, especialmente en la meseta de los intervalos anteriores al corte en la que haya más densidad que otros años. Es decir, dos MIRes de diferente dificultad en uno solo. La media y mediana de netas definitivas de la distribución, que serán menores que las de las muestras, darán o quitarán razones. Pero no la razón de si ese era o no el objetivo buscado, sobre eso, siempre quedará la duda razonable. Si todo sale como pinta.

Así que la cifra definitiva de los que obtengan nº de orden estará probablemente entre ambas (6.881;7.880), que es la que aparece en una de las simulaciones, 7.350 aproximadamente, (finalmente terminaron siendo 7.360)

Si el razonamiento expuesto fuera acertado, seguiría haciendo preguntas:

Si el año pasado con 6.388 plazas ofertadas, de las que 1.775 fueron de Familia, el último en elegir Familia en el primer llamamiento fue el nº 9.176, de 9.182, y aún quedaron 247 Familias desiertas para el segundo, ¿con qué nº de orden se cogerá la última plaza de Familia en el primer llamamiento este año?

Pues no precisamente con el nº 9.176 ni con el nº 8.532, que no existirán este año, sino con un nº igual o cercano al último de orden de este año que será mucho menor conforme al razonamiento expuesto.

Por lo tanto este año los presentados que obtendrán nº de orden disminuirán más, mucho más, que la disminución de plazas (-239)

Pero aún habrá que seguir restando de los que obtengan nº de orden:

1.- En la cola no podrán elegir aquellos que, intentando la reespecialización, no hayan obtenido suficiente nº de orden para adjudicarse una especialidad distinta de la suya. Supongamos que alguien que ya tiene Familia y que con su nº de orden solo puede elegir Familia y cuatro o cinco especialidades más de las que no le interesa ninguna, simplemente no comparecerá a elegir.

2.- Tampoco lo harán quienes no hayan obtenido un nº de orden que sea suficiente para lo que aspiraban y/o quieran otra opción. No comparecerán a elegir. Esa es la denominada demanda selectiva o incomparecencias voluntarias a elegir plaza.

3.- Tampoco lo harán quienes estando afectados por el cupo no entren en los 246 que elijan primero, siempre por su nº de orden y no en lista aparte. Incomparecencias forzosas, que yo denomino "huecos". 

La cuantificación de los huecos.- Sería el número de presentados afectados por el cupo, menos los 246 que entren en el mismo. Han sido admitidos 1.771 afectados, y a riesgo de equivocarme, se habrán presentado 1.518 y siguiendo con el riesgo de equivocarme, habrán pasado la nota de corte general, del 35% MDM, 1.050 y de ellos terminarán obteniendo plaza, en el primer llamamiento, 246. Por lo que los posibles huecos, desde el nº de orden en el que se agoten las 246 plazas del cupo, hasta el último nº de orden de la distribución, pueden estar cercanos a 804 (1.050-246=804) que no podrían elegir en el primer llamamiento. Distribuidos proporcionalmente de menos a más.

Este año es más difícil que el año pasado estimar el nº de orden en el que se agotará el cupo. Es sabido que lo he estimado alrededor del nº 2.650 pero estaré pendiente del conteo de los afectados, si alguien me ayuda en el empeño. Mi intención es publicar una tabla, lo antes posible, después de que salgan, el día 28 del presente mes, los resultados provisionales.

Para ver una estimación de cifras, ver esta entrada que simula las cifras del párrafo anterior.

La cuantificación de las posibles incomparecencias voluntarias o la denominada demanda selectiva.- Espero un comportamiento repetitivo conforme a un patrón, en % por intervalo de llamamiento, parecido al año pasado. Con la salvedad de que, después del agotamiento del cupo, serán menores que el año pasado hasta que se adjudiquen las plazas correspondientes a los primeros huecos (265), (511-246=265). A partir del nº de agotamiento, más 265, el patrón será +/- el mismo. Puede verse en la primera tabla de la entrada En el filo de la navaja.

La cuantificación de los posibles recirculantes que repiten sin ser previamente especialistas bien porque repiten el MIR sin haber elegido o tomado posesión, bien por haber renunciado a su plaza, más los que lo repiten siendo ya especialistas.- El comportamiento expuesto en los puntos numerados anteriores es repetitivo todos los años dentro de un patrón de comportamiento por intervalos de la distribución de nº de orden, y es la causa por la que pueden quedar plazas desiertas en el primer llamamiento, a pesar de haber admitidos 7.979 españoles para 6.149 plazas. De esos admitidos, se han podido presentar 6.806 de los que 4.938 serían recién egresados (274+ que el año pasado), en el supuesto de que se hubieran presentados todos. Por lo que el número probable de españoles que intentan la reespecialización y recirculan este año serían entre todos 1.868 sin tener información desagregada de los mismos. Repito, siempre y cuando todos los recién egresados se hayan presentado, que ese dato no lo sabe nadie con seguridad. Repito, nadie de nadie nadie, ni el Ministerio. El Ministerio puede hacer una aproximación con los datos estimados de egresados, por que se cuantifican a tiro pasado de presentar las instancias al MIR, llevando la cuenta de los que se matricularon efectivamente. Ese dato consta en el Ministerio de Educación, y el Ministerio de Sanidad sabe el año que egresan porque consta en una casilla al efecto en la instancia, exactamente facultad de Medicina y año de licenciatura.

Todo eso y más, mucho más, lo he tenido que hacer por mi cuenta, buscando por aquí y por allá, dejándome los pelos por las gateras y publicándolo por el morro en el blog. Juego con ventaja porque, tanto tiempo como al MIR, le he dedicado al seguimiento de la oferta, demanda, y notas de corte, del proceso de entrada en las facultades de Medicina, es decir al numerus clausus.

La cuantificación de las posibles plazas desiertas del primer llamamiento, por especialidades y por número de plazas.- En cuanto a especialidades me remito a las últimas de las tablas En el filo de la navaja. En cuanto a número de plazas si puedo seguiré los Actos de Asignación pero sirva de adelanto la primera tabla de la entrada En el filo de la navaja.

Corolario 1.- Este año mejores nº de orden con menos netas, y menos electores por plaza.

Corolario 2.- La distribución de nº de orden es una consecuencia de dos parámetros, primero el número de presentados, y segundo la distribución de netas y baremos, es decir los puntos totales. Eso, para cada año, y nada que ver un año con otro, como no sean de igual población y de igual dificultad.

Corolario 3.- La distribución de notas queda "normalizada" de uno en uno, desde el primer resultado hasta el último, una vez pasado el examen, adjudicando al mejor el nº 1 y así sucesivamente hasta el final. 

La distribución de nº de orden siempre será "normal", radicalmente simétrica por naturaleza, es decir, su media y mediana siempre serán iguales. La pendiente unitaria de la distribución de nº de orden siempre será igual a derecha e izquierda de la media y mediana, que serán iguales (la población de presentados dividida por dos), pero difícilmente lo será, con esa misma radicalidad, la distribución de resultados de examen y baremo, que llevará su aire de pendientes unitarias a derecha o izquierda de la mediana. En eso consiste, precisamente, la discriminación que se busca con el arte de la cuestión. Ordenar discriminando.

Corolario 4.- A partir de este punto comienza otro debate, el debate de los cualitativistas, que es otra cuestión en la que el discurso de las palabras intenta apoderarse del de los números. A su favor lo tienen fácil, un examen tipo test nunca podrá medir si un médico lo será mejor o peor que otro en función del nº de orden que saque en el MIR. Tienen razón, pero les dura poco. 

El MIR no pretende eso, no lo puede pretender, porque eso no lo puede garantizar para toda la vida, nada, ni nadie. En España, alguien decidió en su día, que el examinado, una vez en orden, conforme a su resultado y al de otros, eligiera plaza sin tener arte ni parte, para admitirlo, o no, después del examen, el centro de formación elegido para formarse, salvando el examen médico previo de rigor. Esa es la peculiaridad del sistema MIR español. El examinado elige en función de su nº de orden, y el centro del SNS lo admite, lo forma y lo evalúa. El Ministerio de Educación, con la gestión del Ministerio de Sanidad, antes, durante, y después del proceso, emite el título oficial de especialista al final del proceso, si supera la evaluación.

Solo cuatro centros privados ejercen el derecho de conformidad previa, pero sometidos sus aspirantes a dos mínimos necesarios, pasar el MIR y obtener un nº mínimo de orden igual, o mejor, que el número de plazas públicas convocadas. Ese nº de orden este año es 5.932 como mínimo.

Pliego de descargos.- 

No hay, no puede haber, en una prueba de la naturaleza del MIR, una razón 1:1 entre demandantes y plazas, es contra natura. Eso es una quimera en la mente de algunos, que no se han enterado, o no se quieren enterar, de la naturaleza de la prueba. Tampoco del cambio de paradigma que supuso la demanda selectiva al inicio del decenio pasado, después de haberse metabolizado los excesos de producción de médicos anteriores. 

En 2003 ese tema podía haberse solucionado cuando se preparó y legisló la ley 44/2003, pero no se hizo nada por regular la satisfacción teórica del continuo grado-postgrado y nadie dijo ni mu, que yo sepa. La satisfacción teórica del continuo comenzaba a ser necesaria, desde 1995, como consecuencia de la transposición de la directiva europea que obligaba a la especialización de los médicos generales. Durante seis años convivieron dos MIRes, el general y el específico, para intentar metabolizar a los pre95 hasta hasta el 2000, justo cuando vencía el decenio y empezaba otro que ha sido de signo contrario y que no se supo prever.

Si quieren hacer la razón de la oferta y demanda 1:1 están en su derecho de intentarlo, pero, o cambian la naturaleza del MIR (art. 22 de ley 44/2003), o hay que seguir profundizando en las llamadas modulaciones. En las que algo tengo que ver, arte y parte, sin pertenecer a los jardineros del jardín. Son ya más de ocho años de búsqueda apasionada estudiando la distribución del MIR, tal y como reza el subtítulo del blog desde su creación. 

Todo por amor al arte, sin recibir nada a cambio. Es decir, solo para entender lo que pasa dentro de la "tubería". A partir de ahí, sin necesidad de cambiar el continente, la "tubería", ordenar con límites el contenido, lo que circula por dentro de la "tubería" de la distribución. Así ha sido sin más. Han sido las modulaciones las que han reconducido, la situación de años anteriores (2007-2009) dentro de la "tubería", a la situación actual. 

A ver si nos enteramos.

38 comentarios:

  1. Anónimo13/2/14 5:40

    Y a pesar de explicarte en cada entrada, y facilitarnos gráficas, tablas, etc... Habrá quien te vuelva a preguntar con sus netas y su expediente cual será su posición...
    Dejen descansar un poco a Gangas y faciliten su labor, dejando el espacio de comentarios para dudas reales y con solución.
    Gracias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pido disculpas con antelación, pero es la primera vez que me presento y no tengo idea de cómo se sacan las cuentas. Actualmente ya se cuántas preguntas hice bien y cuántas mal, pero no se qué hacer con ellas. Me dijo un chico que tenía que multiplicar las bien por tres y dividir por ese mismo número las malas, y entonces restarlas. ¿Es así o hay algo más?.Porfi ayudadme. Gracias.

      Eliminar
    2. Echa cuantas con la cuarta tabla de la entrada:

      http://gangasmir.blogspot.com.es/2014/02/la-plantilla-provisional.html

      Eliminar
  2. Anónimo13/2/14 8:52

    Ejemplo claro de que quien hace su trabajo excelente es aquel que lo hace con amor y pasion. Se aplica para todo en la vida. Gracias gangas!

    ResponderEliminar
  3. Anónimo13/2/14 9:22

    En relación con la prueba MIR en sí misma, no es fácil entender cómo una Comisión de Sabios (es un decir), no es capaz de elaborar 225 preguntas SIN ERRORES, y sin que tengan que suprimirse algunas preguntas todos los años: ¿dejadez?. ¿desidia?. ¿despreocupación?. ¿Tan difícil es?.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Entiendo que eso tiene que ver, precisamente, porque no es una Comisión de Sabios quien pone el examen sino que le da el visto bueno justo antes de examinarse y cuando ya está elaborado, impreso, precintado, custodiado y distribuido. Si el examen lo hiciera directamente una comisión de sabios habría filtraciones, y que se sepa, ni media.

      Los sabios pueden participar elaborando preguntas previas, seguramente por encargo, e irán a parar a un banco de preguntas que saldrán o no, ese año u otro, tal cual o reelaboradas, elegidas para el examen por un humano o por una máquina, previa caracterización, y por un número superior de preguntas al necesario según sea la caracterización, y un humano posteriormente remate la tarea, un humano, no una comisión de sabios humanos.

      Por último, y para colmo de evitar sesgos humanos, una vez estén elegidas las 235 preguntas, se aleatoriza el orden de las respuestas, de tal manera que solo una máquina conozca la equivalencia de las respeuestas correctas con la que puso el humano, o los sabios a los cuales se les encargó.

      Tal y como se haga, son posibles los errores, de redacción, de elección de preguntas y respuestas, de impresión como este año, pero precisamente el método que usa el sancta sanctorum para la selección final ha de ser el que mayor garantías ofrezca para evitar las filtraciones, incluso por encima de la seguridad de la redacción de las preguntas o de la impresión, para eso están la pericia y las diez de reserva, e incluso cambiar el orden de la respuesta verdadera por si hubiese habido algún error en esa aleatorización.

      Así que seguramente, y precisamente por eso, se dan los mínimos errores posibles, para una prueba de esta naturaleza, que se atreve a salir con solo diez preguntas de reserva a pesar de que se puedan, teóricamente, anular más de diez.

      Dudo mucho que desde que se le diera el visto bueno de uno o de los menos posibles humanos, hasta que llega a las aulas, no sea todo mecánico y automático, ni visible ni sustraíble por los humanos que ejecutan el sistema de impresión, empaquetado y custodia.

      Por que si hubiera filtraciones sería su muerte, la muerte del MIR, con las ganas que algunos le tienen.

      Una prueba médica buscando, en el filo de la navaja, cuatro respuestas con capacidad de discriminar después de la verdadera. A mi, lego en Medicina, me parece una locura que sean cuatro.

      Ahí es nada, atreverse con eso en Medicina, que se maneja de ordinario en la incertidumbre.

      Piensa en una pregunta, piensa en la solución verdadera, y ahora busca cuatro para despistar, pero para despistar con precisión, no de cualquier manera.

      Tela marinera.

      Eliminar
    2. Agradezco el razonamiento pero -siempre- está el humano en el control de todo... Y por muchos apoyos mecánicos que pueda tener ese humano, o grupito de ellos, los cuadernillos se elaboran, se empaquetan, se trasladan, se distribuyen... Y alguien los conoce. Cierto que las filtraciones serán mínimas, tendiendo a cero. Pero no son imposibles. Y si alguna hubiera -que podría haberla- el o la supuest@ beneficiari@ de la misma, no sería tan "pardill@" se repllicar exactamente los 225 aciertos... De todas formas, estoy convencido de que sigue siendo una prueba seria, rigurosa y anónima. Otra cosa es que sería de desear un mayor esfuerzo para evitar esas preguntas que tanta controversia suscitan y que -se sepan o no se sepan- no demuestran que se pueda ser mejor o peor médico porque se contesten o se dejen de hacerlo, o se fallen.

      Eliminar
  4. Hola Gangas, vi en la página del ministerio que ya se puede revisar la hoja de respuestas personal con certificado digital, pero ¿cómo la podemos consultarla los extracomunitarios?, gracias de antemano.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No lo sé. Mira a ver los certificados digitales que se admiten, se han ido ampliando, y ver si puedes obtener uno que sea compatible.

      fse@msssi.es

      91-5961181

      Eliminar
  5. Creo que nunca he escrito porque leyendo sus entradas no me suelen quedar dudas, pero hoy me siento en la obligación de hacerlo para darle las GRACIAS porque su trabajo es impagable. Me siento egoísta por no haberlo hecho antes pero cuando leo críticas o se repiten las mismas cuestiones cientos de veces sobre cosas ya explicadas no puedo evitar tomármelo como algo personal, fundamentalmente porque esto ud lo hace voluntariamente y no nos cuesta nada revisar antes comentarios o entradas...
    Gracias de nuevo!

    ResponderEliminar
  6. De nuevo mil gracias por su entrega y dedicacion.... el aporte del dia hoy y de los dias anteriores es extraordinario.... que tenga un feiz dia Don.Jose María.

    ResponderEliminar
  7. Kaplan Meier13/2/14 11:07

    Ha conseguido que una cenutria como yo lo entienda todo. Sólo puedo decirle un enorme: "OLE!!!!!" Qué interesante, qué claridad (aún cuando no quiere ser tan claro). Su hija residente debe estar muy orgullosa de usted. GRACIAS José María.

    ResponderEliminar
  8. Kaplan Meier13/2/14 11:09

    Y dicho esto, con un baremo de X.XX y unas netas de Y... Podría decirme en qué puesto estaré? Lo más exacto posible por favor. Jajajaja, es broma. Un fuerte abrazo.

    ResponderEliminar
  9. Muchas gracias por toda su ayuda. Si no fuera por su trabajo, los que hacemos el MIR pasaríamos unos días (aún más) horribles.
    Es impresionante que una sola persona sea capaz de dar una información infinitamente más útil que la suma de 3 academias supuestamente magníficas (ja,ja..........) y todo un ministerio ( de pedante y ridículamente largo nombre).
    A veces un hombre solo es multitud. Es su caso. Mi más sincera enhorabuena.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ya te digo... Te doy toda la razon!

      Eliminar
  10. ¡Fantástico!

    ResponderEliminar
  11. Yo te propongo para ministro de sanidad!!!!! :) :) soy tu fan!

    ResponderEliminar
  12. Buenos dias, terminada la lectura de la entrada solo queda decir más claro el agua!! infinitas gracias por tu gran aporte a la población MIR.

    ResponderEliminar
  13. eres un fenómeno :) gracias de nuevo

    ResponderEliminar
  14. Gracias por sus aportes! Mi novia ha hecho el MIR este año y me está sirviendo mucho su blog :)

    ResponderEliminar
  15. Para el de la novia, la víspera de san Valentín. Un clásico: http://perraverdementa.blogspot.com.es/2012/04/los-novios-de-las-estudiantes-de.html

    ResponderEliminar
  16. Enhorabuena Gangas, el analisis tan riguroso y preciso que haces,año tras año, de la distribucion MIR es de dificil superación.

    ResponderEliminar
  17. Eres un fenomeno Gangas...Muchas gracias por tu ayuda desisnteresada...

    ResponderEliminar
  18. Hace 16 años pase el mir , acabe mi especialidad y ahora me reciclo.
    Su aportación es impresionante y como médico y futuro ReMir no se como agradecerle su apoyo y su esfuerzo.

    GRACIAS
    jg

    ResponderEliminar
  19. Jose Maria, Muchas gracias por tu trabajo y esfuerzo incondicional, eres parte del MIR, tu pasion por analizar los recovecos de la distribución es gigante. Un simple opositor MIR como yo, te esta muy agradecido.

    ResponderEliminar
  20. Millón gracias Don José María, lo sigo desde hace mucho tiempo, pues es la cuarta vez que presento el MIR, por cuestiones del cupo y otras situaciones personales parece que tampoco éste es mi año...En fin, sepa que en usted despejamos muchas dudas que en la academia no dan importancia, sobre todo a aquellos que estamos afectados por el cupo.
    Me encantan sus análisis y desgloses, y en base a eso creo haber entendido que:
    Entre más alto sea corte de netas (67 netas), afectará a todos, pero me conviene que así sea, porque tengo al parecer 110 netas y no entro en el cupo, pero si disminuyen el número de electores no afectados por el cupo, eso dejará más plazas libres y tendré mayor oportunidad de escoger Familia, donde quiero estar (Alicante), pues el año pasado no quedaron aquí plazas para el segundo llamado.
    Gracias nuevamente y que la vida, Dios y nosotros mismos podamos de alguna manera compensar su esfuerzo y su dedicación...Un abrazo.

    ResponderEliminar
  21. Muchísimas gracias por el esfuerzo.
    Alguien sabe como conocer el expediente que el ministerio tiene calculado para saber si es el correcto? Es que en el correo que recibi de ellos viene como puntos segun notable sobresaliente etc por ejemplo 66 puntos notables , pero no te dice el baremo del 1 al 4. Alguien sabe como consultar esto? O aun hay que esperar? Gracias de antemano

    ResponderEliminar
  22. FELICIDADES GANGAS EN ESTE SAN VALENTÍN Y GRACIAS POR TU ESFUERZO.

    ResponderEliminar
  23. Yo no he recibido ningún correo con mis respuestas, lo tenía que recibir todo el mundo?Hay alguien que no lo haya recibido? Supongo que dará igual, ya se verá el 28 febrero, imagino..

    ResponderEliminar
  24. Hola gangas!por q rango de numero de orden crees q andara un examen de 155 netas cn baremo de 2'3?gracias por tu trabajo

    ResponderEliminar
  25. Anónimo19/2/14 0:44

    Diría que entre el 1 y el 10050. 100 arriba o abajo... que estres

    ResponderEliminar
  26. Que grosero con el compañero,.alrededor del puesto 400 diria yo mas o.menos, felicidades.por.ese logro de veras.un examen asi esa.nota es.un noton, para el anonimo 14/2/14 20:51,se nota por la palabra que estres que lo escribio una mujer ardida jejeje

    ResponderEliminar
  27. Me hizo gracia en realidad.La verdad q llegamos a niveles bte obsesivos.gracias de todas formas por tus palabras

    ResponderEliminar
  28. Gangas felicitaciones por tu labor, y mil gracias por la devoción con la que la realizas :).

    ResponderEliminar
  29. buenas sr jose maria romero gracias por toda la ayuda prestada a todos nosotros de ante mano mi inmensa gratitud. lo siguiente es para saber que pasara con las preguntas 230 y 232 anuladas de la reserva cual las sustituira quizas las dos ultimas de estas? siendo el caso que hubiese mas preguntas anuladas, de donde se obtendria la equivalencia en las de reservas si estas ya estan agotadas gracias

    ResponderEliminar
  30. estimado josé maría: quería saber cual fue el último número de orden para derma del mir 14-15 y las netas que corresponden con ese número
    muchas gracias de antemano!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo tienes aquí:

      http://gangasmir.blogspot.com.es/2015/04/referencias-para-los-del-proximo-mir.html

      nº 896

      Eliminar
    2. Para saber las netas que fueron necesarias ese año necesitas saber el baremo académico y utilizar la calculadora 2014 que viene en la misma entrada:

      http://www.curso-mir.com/El-examen-MIR/calculadoragangasmir.html

      Por ejemplo para un baremo de 2,00 hubieran sido necesarias 157,67 netas

      Esa cantidad de netas puede variar con la dificultad del examen, más difícil menos netas y al revés, por los resultados el año pasado fue fácil.

      Eliminar