Páginas

viernes, 17 de octubre de 2014

La nueva respuesta del CEEM a la troncalidad...

CONSEJO ESTATAL DE ESTUDIANTES DE MEDICINA
El CEEM redefine su estrategia contra la troncalidad
Defenderá que no se solapen competencias en el rotatorio con los años troncales y elegir especialidad al principio.

Diario Médico.- Alicia Serrano. Madrid | alicia.serrano@diariomedico.com   |  17/10/2014


Juan Pablo Carrasco, presidente del CEEM. (DM)

El Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina (CEEM), que renovará parte de su Comisión Ejecutiva durante las LXXIII Jornadas Estatales de Estudiantes que se celebrarán en Valencia el 22 de octubre, tiene previsto redefinir su estrategia de respuesta a la troncalidad en las próximas semanas."Nuestro posicionamiento ha cambiado y ahora ya no es un no rotundo al proyecto ministerial. La idea, que tendrá que perfilar la nueva Ejecutiva, es llegar a un consenso con el Foro de la Profesión en los aspectos que más nos preocupan: que se solapen competencias en el rotatorio de sexto con los años troncales, y no poder elegir la especialidad en una primera vuelta, que incluya la elección de la formación troncal y la especializada, entre otros", explica a DM Juan Pablo Carrasco, presidente del CEEM. Añade que continuará al frente del Consejo estudiantil y que lo hará junto a Domingo Sánchez, su actual tesorero.

Ir de la mano del foro

A pesar de que el Foro se ha desmarcado del explícito rechazo del CEEM al modelo formativo del Ministerio, Carrasco insiste en que en esta nueva etapa quieren "ir de su mano", y recuerda que algunos de los integrantes del órgano profesional comparten sus posicionamientos respecto a la troncalidad. "Compartimos con los decanos el miedo a que se solapen competencias en el rotatorio de sexto con los dos años troncales y, al igual que la vocalía MIR de la OMC, pedimos que los representantes MIR en las comisiones delegadas de tronco se elijan democráticamente". 

En este aspecto, el presidente de la Conferencia Nacional de Decanos, Ricardo Rigual, reconoce que un objetivo final en la formación del médico es lograr el continuo educativo entre las tres etapas: el grado, la especializada y la continuada. "Hay que concebir el grado y la especialización de forma conjunta, de manera que hay que establecer las competencias de cada una de las etapas de forma que las finales del grado sean las necesarias para comenzar la formación especializada y que las competencias de grado se continúen con las de la etapa de MIR, en cuyo mapa se añadirán nuevas competencias y se profundizará en otras ya adquiridas".

Los decanos "ofrecemos nuestra colaboración a los responsables de la etapa de especializada para lograr el continuo educativo".

El Foro ha pedido al CEEM un documento con un desarrollo amplio de sus posicionamientos, que debatirán en noviembre.

Rechazo a la elección por sorteo

Al igual que el CEEM, la vocal MIR de la OMC, Mónica Terán, también cree que elegir por sorteo a los MIR en las comisiones delegadas de tronco, como contempla el decreto, no es la mejor manera de implicar al residente, y así lo hizo constar en sus alegaciones a la troncalidad, "porque se deshecha a todo el que esté interesado en participar".

Noticia publicada ayer por Redacción Médica, que entiendo viene al hilo.- 

La opinión del presidente del CNECS, el catedrático de la Complutense doctor Alfonso Moreno, en otro foro, el Colegio de Médicos de Navarra.

PD del editor del blog al hilo de la entrada.- 

La entrada del sábado fue casual en el tiempo, pero parece evidente que no era casual en las reflexiones que manifestaba. Hay consciencia de alguna de las paradojas, y parece que algo se mueve. ¿Se quedará en el aire la señalada como la Paradoja del MIR?

miércoles, 15 de octubre de 2014

sábado, 11 de octubre de 2014

La burbuja del MIR y su pinchazo...


Vaya desde aquí mi respeto y admiración, que no viene de conocerla personalmente, sino de mi lectura de los trabajos sobre demografía médica en general y de los realizados específicamente por ella y su equipo para el Ministerio de Sanidad.

La introducción de esta entrada y su título tienen referencia, pero mi intención con el discurso y la tabla de la que sale, y que figura más abajo, es seguir tratando de afinar en el debate sobre la Paradoja del MIR, es decir, el MIR como instrumento intermedio, entre la fijación de un numerus clausus y la fijación de las necesidades de especialistas médicos.


El fondo de la cuestión del debate, a mi parecer, deviene de que con la creación del MIR en 1978 salió de la universidad la formación de la especialización sanitaria, primero médica y después del resto de profesiones sanitarias, quedando en la universidad como postgrado exclusivamente el doctorado, y como un residuo a desaparecer de la antigua ley de especialización médica de 1950 las Escuelas Profesionales. En esas estamos, el MIR, la especialización médica, fue un producto del SNS y no de la universidad, y lo gestionan en comandita los ministerios de Sanidad y Educación. Sanidad la logística y más, y Educación el título oficial.

Primero el MIR fue voluntario, y mientras, los médicos que salían de las facultades podían ejercer la profesión de la medicina general sin especialización específica. En 1995, y por transposición de una directiva comunitaria, pasó a ser obligatorio especializarse en medicina general, primaria o de cabecera (Familia),  para poder ejercer la profesión en el SNS. De esos barros vienen estos lodos. Independientemente de que eso fuera un avance en su formación y en la homogeneización de la misma. El MIR en el fondo se ha convertido en una reválida homogeneizadora, lo pretendiera en origen o no.

Desde 1995 hasta el 2000 convivieron dos pruebas MIR, la general (que también incluía plazas de Familia) y la específica de Familia, eso fue así para dar opción legal a los pre95 a especializarse. Se arbitraron, además, sucesivas ECOEs para ello a lo largo de años. La última se ha celebrado este año 2014. Legal y teóricamente, no queda nadie sin que haya tenido opción de haberse especializado, todos han tenido su oportunidad. 

Del trasiego de datos sobre el MIR que he ido acumulando durante ocho años, y de su contaminación, lo que cavilé para preparar la ponencia sobre Demografía MIR y después, sale esta reflexión. De la Jornada de octubre de 2012, antes de producirse, me hice eco en sucesivas entradas en el blog (aquí-aquí-aquí-y aquí). Posteriormente he procurado, en el análisis, deslindar lo que ha sido la burbuja del MIR, consecuencia del boom económico y su posterior pinchazo, de lo que ha sido y llamo la Paradoja del MIR, que pudiera parecer lo mismo pero que desde mi punto de vista no lo es.

La siguiente tabla, y la letra pequeña de su encabezado, tratan de decir y demostrar que son dos cosas distintas, independientemente de que se hayan dado a la vez en el tiempo. Es más, el boom económico agravó la Paradoja del MIR, pero mi propuesta es que no se confunda una cosa con la otra, hay que procurar aislar la causa y efectos de la Paradoja del MIR, de la causa y efectos de la burbuja económica

Eso me parece ser así, aunque para otros parezca que solo fuera debido a la burbuja económica y su pinchazo. Lo que trato de señalar no creo que tuviera como última causa las alegrías de los años dos mil, en palabras de la catedrática citada. 

No niego la menor, pero entiendo por la mayor, que es otra la causa de la Paradoja del MIR.

Es la naturaleza de la prueba que necesita una ratio 2:1 de demanda para casar la oferta, y la voluntariedad de los partícipes, o demanda selectiva, a la hora de elegir especialidad y plaza. No se puede pretender que eso sea posible conseguirlo prácticamente solo con los recién egresados españoles, estando estos constreñidos por el grifo del numerus clausus, que es lo que ha quedado prácticamente como demanda neta española, y que desde hace muchos años es menor que el número de plazas ofertadas.

Todo ello además por haber metabolizado el contingente anterior sin especialidad que superaba ese 2:1, y "podar" después a sus colaterales, recirculantes y aspirantes a reespecializarse, con diversos impedimentos, bien sean estos para no poder presentarse, bien sean para no poder elegir plaza. El subconjunto de estos últimos, unido al de los repetidores que no habían llegado a elegir plaza el año anterior, "rellenaba" la demanda para superar la ratio recién egresados por plaza. Ratio que ha llegado a ser de 0,61 en la convocatoria de 2009 y aún sigue siquiera sin ser 1:1 entre los recién egresados.

¿Acaso se piensa que igualando la oferta demanda 1:1 los recién egresados que se presenten elegirán cualquier especialidad y centro, sí o sí, sin ejercer de forma selectiva su demanda?

Como eso puede no ser así, ¿de qué demanda tiraremos para llegar a la ratio 2:1?

La respuesta es muy fácil, de la demanda exterior, tal y como ha sido hasta ahora, fuera o no razonable como política de planificación interna. Solo que ahora a esa demanda exterior, asustados por la desproporción a la que ha llegado, se la "poda" con la nota de corte, que afecta fundamentalmente  a los extranjeros no afectados por el cupo, y con la "poda" del % del cupo que deja neta su % decidido en cada convocatoria, haya la demanda que haya de los mismos, porque se ha suprimido el segundo llamamiento, con el inconveniente de dejar en el aire el ajuste final de la oferta de plazas que se conseguía con la posibilidad de hacer uso del mismo.

Entiendo que al regular el nuevo RD de troncalidad las pruebas como únicas, y desaparecer las resultas de Enfermería, no podía seguir el verso suelto del segundo llamamiento para los médicos. Esa habrá sido seguramente la causa de su desaparición.

Vayamos al grano de una vez y fijémonos en las cuatro filas amarillas de datos de ratios en la tabla, el resto es una consecuencia de eso:



Adenda a la gráfica.- Observemos el comportamiento de la demanda interior y exterior.  El % de participación en la prueba de la demanda exterior se adapta como un guante al imposible de adelantar el numerus clausus, con seis años de decalaje, a la oferta que terminarán haciendo a los seis años las CCAA. Oferta que se comportó en función de dos variables sentidas por ellas y que coinciden con el aumento de su población a atender, y con su disponibilidad de presupuesto. 

¿Cómo resolver la Paradoja de la prueba selectiva, es decir, la necesidad de una ratio demanda:oferta de 2:1 para cubrir la oferta?, ¿cómo resolverlo si la potencial demanda española está constreñida por el grifo del numerus clausus y la prueba es de libre concurrencia?, ¿con repetidores?, ¿con libertad de recirculación y reespecialización?

Ante el constreñimiento de la demanda interior, por diferentes causas ya repetidas, como el numerus clausus desde primeros de los ochenta sin tocar hasta el curso 2005/2006, metabolización de los no especializados, obligación de renunciar a la plaza para repetir, no poder reelegir especialidad, la única solución que quedaba era tirar de la demanda exterior.

¿Acaso no podemos formar nosotros a los que necesitamos?

Claro que sí, ¿pero cómo los distribuyes para que elijan todas las plazas de todas las especialidades en todos los centros de formación? 

Sabemos que no todo el mundo que participa en la prueba selectiva está dispuesto a elegir cualquier especialidad en cualquier lugar. En los años ochenta, cuando eran más de 20.000 médicos para 2.000 plazas, se replegaban todas. Los tiempos han cambiado, y no solo económicamente, sino sobretodo sociológicamente, y no solo por la incorporación de la mujer al mercado laboral.

Atendiendo a ese 2:1 necesario, ¿qué hacemos?, ¿producimos el doble de lo que necesitamos?

Parece que sería un despropósito hacerlo, pero, ¿no sería aún mayor despropósito tirar de la demanda exterior en un 50 % o más, para poder cubrir todas las plazas de la oferta?

Pues eso es lo que llegó a ocurrir en el decenio pasado, mientras aumentaba la oferta de plazas por las CCAA y no lo hacía la demanda española. La cosa avisaba ya desde al menos 1995, es decir, la demanda española disminuía sin parar desde hacía mucho tiempo por el efecto del numerus clausus y la metabolización de la demanda sin especializar por la prueba específica y las múltiples ECOEs. El año 2000 fue la última prueba específica, y la última ECOE el año 2014.

Solo ha comenzado a aumentar la demanda, y ligeramente, cuando han aumentado los egresados, que curiosamente lo han hecho en plena crisis por haber soltado un poco el grifo del numerus clausus tarde y a destiempo. Como consecuencia de lo anterior la demanda exterior se adaptó a la oferta de forma desproporcionada (ley de King). Más de 60.000 títulos del exterior homologados ad libitum por el Ministerio de Educación en el período. ¿Cómo se salió al paso para reconducir una y otra? Con recortes de plazas por parte de las CCAA, y con las modulaciones (nota de corte, % del cupo, y segundo llamamiento) por parte del Ministerio de Sanidad.

Pero el segundo llamamiento ha desaparecido, no lo contempla el nuevo RD que regula el MIR y en esta convocatoria ya ha sido eliminado. 

¿Cómo se regularán ahora las plazas desiertas en el llamamiento único en el caso de darse?

De ninguna manera, si quedan desiertas, desiertas quedan, y se acabó lo que se daba. 

¿Y en qué especialidad y donde quedaban las plazas desiertas?, pues eso, más de lo mismo. 

Así que supongo, que o bien estoy equivocado, o alguien tiene un problema. En realidad el problema ya es de hace años, y aún dura, y ¿durará?

Si la burbuja económica no hubiera pinchado, la demanda española hubiera seguido siendo la misma o incluso menor, porque los que terminaban se hubieran puesto a trabajar y no a repetir el MIR, y la demanda exterior hubiera superado fácilmente el 50 % del total, manifestando la Paradoja del MIR en toda su crudeza, que es lo que pretendo manifestar en esta entrada. Aún así llegó a pasar del 45 % según los datos y la gráfica, y al llegar el pinchazo de la burbuja económica, la crisis, hubo que implementar, deprisa y corriendo, recortes de plazas en la oferta por parte de las CCAA, y las modulaciones en la demanda por parte del Ministerio de Sanidad. Todo eso constituye el pinchazo de la burbuja del MIR, pero no la Paradoja del MIR, que es otra cosa. 

Espero que el bosque, la crisis y sus consecuencias, nos dejen ver los árboles, la Paradoja.

Edito párrafo después de la edición de la entrada.-

El CEEM sigue insistiendo, en la prensa especializada, en eliminar la nota de corte. Este posicionamiento ya fue replicado en el blog en su momento. Publicando posteriormente este trabajo en el blog para tratar de avalar la réplica.

Y sigo replicando, si se siguiera esa opción, eliminar la nota de corte, por la cola de la distribución no solo tendrían posibilidades de elegir los afectados españoles recién egresados (tal vez entre el 5-10 % de los mismos pueden ser los afectados, que solo unos pocos de ellos elegirían plaza por el efecto de la demanda selectiva. En la cola de la distribución las incomparecencias a elegir plaza rondan el 60 % y más), sino que se le estaría dando posibilidades, especialmente, a la demanda exterior que elude el cupo por diversas vías, creando un efecto llamada innecesario. Justamente con esa medida se conseguiría precisamente lo que se trata de evitar señalando con el dedo la Paradoja, que la oferta no satisfecha por la demanda española la cubriría de la demanda exterior, independientemente de que se controle el cupo en el 4 %, porque la mayor parte de las plazas adjudicadas a la demanda exterior lo son por no afectados que procuran no estarlo previamente obteniendo antes el permiso de residencia.

De esa forma, curiosamente, lo que se conseguiría es cubrir las plazas desiertas, Familia fundamentalmente, con demanda exterior con peores nº de orden con la que se cubrían, en el segundo llamamiento, con los afectados por el cupo que no llegaban por nº de orden al límite de plazas del mismo. Parece que no se dan cuenta que lo que tratan las modulaciones es de sujetar el conjunto de toda la demanda exterior alrededor del 10 % de las plazas adjudicadas.

Tal y como se demuestra, fehacientemente, en diversas entradas del blog (aquí, y aquí, por ejemplo), y no llegar como años pasados hasta el 34 % del conjunto de plazas adjudicadas a la demanda exterior por no quererlas cubrir la demanda selectiva española, y no por obtener mejores notas que es lo que terminaban creyendo. Lo que no deja de ser un disparate como planificación interna de las necesidades del conjunto del SNS, y que no quiero imaginar que sea eso lo que pretendan sin decirlo, ellos y otros.

Así que entiendo que sería conveniente centrar el debate en cómo conseguir que la nota de corte termine afectando al menor número posible de recién egresados españoles, si es que el 5-10 % les parece muy alto, a pesar de tener opción de repetir sin penalización no eligiendo plaza.

Para eso se podrían estudiar soluciones, pero entiendo que pasarían necesariamente por tener que reformar aspectos del marco legal de la prueba. Albergo serias dudas de que se esté por la labor, precisamente porque se acaba de publicar el nuevo RD de troncalidad sin cambio alguno al respecto. El RD es mucho más que el RD sobre la troncalidad, en realidad es el marco regulatorio de la ley 44/2003 de las profesiones sanitarias, y contiene un compendio de toda la regulación anterior de la prueba, a la espera solamente de la batería correspondiente de Ordenes ministeriales que desciendan a regular con mayor detalle.

Si escribo todo esto es porque me parece evidente después de años de darle vueltas. Salvo error por mi parte, y siempre pensando que doctores tiene la iglesia.

Más paradojas que entiendo que tienen que ver de forma colateral.-

La troncalidad avivará aún más este debate de forma colateral, porque en la práctica conseguirá una cosa, aumentar el tiempo de formación para la mayoría de las especialidades, con dos primeros años de formación troncal sin reconocer previamente que eso terminará siendo una ampliación más. Por eso algunas Sociedades ya se han apuntado al bombardeo de querer ampliar los dos o tres años específicos que les quedan por decir que con ellos no tienen bastante para desarrollar su programa. Todo eso sin haber acortado previamente los años de grado en la universidad, por no querer reconocer que la formación MIR les come el terreno, por lo que la profesión terminará alargando su tiempo de formación. 

¿Pero no era la formación general competencia de la universidad que da el título? 

Yo no me meto en tu campo y te dejo los seis años de formación. Para justificar los seis años frente a otras profesiones que han disminuido el tiempo del grado, nosotros le añadimos el título de máster a los dos, y aún nos queda el doctorado. Tu no te metas en mi campo y yo no me meto en el tuyo. La respuesta es dos años de formación troncal antes de la específica. 

¿Pero no está el Real Decreto 99/2011 (Art. 6. c) que hace equivalente al máster dos años de residencia, certificando su superación, para poder comenzar el doctorado? Ahora serás máster por partida doble, ¿no querías caldo?, ¡toma dos tazas!

Todo sea por un imposible, el famoso continuo teórico grado formal (que da el título de médico), con el postgrado real y formal fuera de la universidad y bendecido por el Ministerio de Educación con su marco legal que da el título de médico especialista vía MIR, porque no podía ser de otra manera según la ley de Educación. Mientras tanto nadie quiere reconocer la tentación que supone pensar que las prácticas de verdad se hacen en el MIR y no en la universidad. Solo falta un paso para que casi toda la formación médica se de en los hospitales, eso sí calificados como universitarios, y no en las facultades. En algún caso ya se hace así, pero eso sí, sin reducir el tiempo del grado porque las competencias son las competencias y si reducimos tiempo aún pintaríamos menos.

Que yo conozca, ninguna profesión tiene este sistema formativo, aunque algunos claman con extenderlo a la profesión docente. ¿Será porque ambas profesiones han sido socializadas, o acaso es por su naturaleza?

PD.- Sean los datos, las gráficas, y la reflexión, con el único ánimo de poner el dedo en las paradojas que veo y leo, aún sin tener arte ni parte, y siempre salvo mejor criterio.

viernes, 10 de octubre de 2014

Las plazas ofertadas...


Por especialidades


Por especialidades y CCAA 


Por especialidades y cupos


La concreción del cupo autonómico, CCAA y especialidades


Por centros privados que ejercen el derecho de conformidad previa


Por centros privados que no ejercen el derecho de conformidad previa


Oferta del MIR 2013/2014 por especialidades y CCAA para comparar


Oferta del MIR 2012/2013 por especialidades y CCAA para comparar

miércoles, 8 de octubre de 2014

La variación de los que superan la nota de corte...

El aumento o disminución de examinados que superan la nota de corte se puede deber a que haya aumentando o disminuido la demanda intrínseca y/o al grado de dificultad del examen, sentido por los diez mejores, que se traslada al resto con la nota de corte, y al grado de dificultad del examen sentido por todos los examinados.

¿Cómo desagregar el aumento o disminución debido a la demanda intrínseca y al grado de dificultad del examen sentido por los diez primeros y por todos?

En esta entrada se intenta esa cuantificación, absoluta y relativa, de forma desagregada.

Como introducción, se exponen dos gráficas que intentan hacer visible el grado de dificultad del examen los últimos cinco años. La primera de ella lo hace en cuatro estadísticos. La segunda lo hace expresando el valor relativo de respuestas netas por intervalo de las mismas.

Por fin, se expone una tabla analítica con los datos y cálculos obtenidos de los últimos cinco años y la comparación de cada uno de ellos con los anteriores, en valor absoluto y relativo, en total y de forma desagregada en sus dos causas.



domingo, 5 de octubre de 2014

No surrender...



No dejes que nada ni nadie te quite la esperanza...
pero procura poner los medios para que tu esperanza no sea vana...

sábado, 4 de octubre de 2014

Borrón y cuenta nueva...

terminado el plazo de inscripción...
paso del ecuador de tu preparación...
 comienza una etapa nueva...

tú, lo que diste y guardaste hasta hoy...

y lo que te queda: cada día su afán...

cuatro meses de esfuerzo...
constancia y hábito...
de estudio y entrenamiento...
priorizar y relacionar...
con habilidad y control emocional...
y el final del túnel: el examen...

el postMIR y tus dudas...

y después ¡por fin! tu elección de plaza...

miércoles, 24 de septiembre de 2014

El Modelo 790...

a pesar de haber comenzado el día 24 a las 00:00:01 horas, a la hora que se escribía esta entrada estaba disponible el link al formulario del Modelo pero no solamente no estaba operativo sino que decía que el plazo estaba terminado. Desde el apartado Convocatoria actual, específico para las pruebas, se reconduce al link del formulario oficial de inscripción en las pruebas selectivas de formación sanitaria especializada 2014 para ingreso en 2015, que se supone activarán al inicio de la jornada laboral:






Nota 1.- Se puede rellenar electrónicamente pero se ha de presentar necesariamente en soporte papel en las oficinas indicadas a efectos administrativos según se indica más abajo.

Lleva en su parte superior derecha un botón de ayuda con indicaciones para su relleno que conviene leer en su totalidad antes de comenzar a rellenarlo y volver cuando tengas dudas en un apartado o casilla concreta del mismo.


No se admiten copias ya que se genera un código de barras específico e individual por partícipe para su lectura óptica posterior.


Se pueden repetir caso de error pero solo se presenta el último, el resto se destruyen si los has impreso, los códigos de barras de los desechados se pierden sin más.


Los campos que figuran con (*) en rojo es obligatorio rellenarlos.


NO TE OLVIDES DE FIRMAR EL MODELO 790 UNA VEZ IMPRESO


-*Nota sobre el MODELO 790: 


-Presentar la instancia (Modelo 790) en el plazo establecido: de 24/09/2013 a 3/10/2013, ambos inclusive, debidamente cumplimentada y firmada.


-El modelo 790 se podrá obtener en la Web del Ministerio: www.msps.es/fse/modelo790 a partir del día 24 de septiembre.


-Consta de tres ejemplares (para la Administración, para el interesado y para la entidad colaboradora) y una hoja de instrucciones.


-El modelo de solicitud se puede cumplimentar informáticamente o imprimir directamente en blanco y rellenar manualmente los tres ejemplares.


-También se puede solicitar en blanco en las Unidades administrativas de las Delegaciones y Subdelegaciones de Gobierno de las diferentes provincias y en los Servicios Centrales del Ministerio de Sanidad (Paseo del Prado 18-20) en Madrid.


-Es importante tener en cuenta, que el formulario solamente funciona correctamente con versiones de Adobe Reader 7.0 y superiores. El propio formulario incorpora la posibilidad de descarga e instalación gratuita de la versión correspondienteNO VALE RELLENARLO EN FOTOCOPIAS, porque cada documento debe tener un número y código de barras específico.


-Las solicitudes se dirigirán a la Secretaría General de Sanidad del MSSSI.


-Las solicitudes se presentarán, en soporte papel, en los registros del Ministerio de Sanidad o en las Delegaciones o Subdelegaciones de Gobierno, que se especifican en el Anexo III de la convocatoria, sin perjuicio de lo previsto en el artículo 38.4 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.


Los partícipes que se encuentren en otros países lo realizarán a través de las oficinas consulares de España en los mismos, que son a todos los efectos, especialmente de plazos y registro, COMO SÍ lo fueran en España, y es el lugar adecuado para presentarlas con garantía oficial de fecha de entrada en plazo. Ver el texto específico de la convocatoria con la cuenta de ingreso previo de tasas de examen.


-En el supuesto de que los aspirantes presenten su solicitud a través de las representaciones diplomáticas u oficinas consulares de España en el extranjero, bastará con la presentación, en soporte papel, de la primera hoja del modelo de solicitud que figura en la página web antes citada, destinada a la Administración, quedándose el aspirante con el ejemplar destinado al interesado debidamente registrado.


-En ese caso, a la solicitud se unirá el original del resguardo de la correspondiente transferencia bancaria, acreditativo del pago de la tasa de derechos de examen que se efectuará en los términos que se especifican en la Base V.2, siendo por cuenta del aspirante los gastos y comisiones bancarias que se originen por dicha transferencia


(Has de decirle al banco en el que hagas la transferencia que cobre aparte los costes de la misma para que llegue el importe íntegro y de forma individualizada, de lo contrario será causa de no admisión a las pruebas. Si el banco en el que hagas la transferencia en el extranjero no fuera el específico para ello, debes decirle que llame al mismo y pregunte por los gastos que va a cobrar para añadirlos y que la transferencia de las tasas de examen se íntegra para evitar lo que ocurrió el año pasado con alrededor de 100 solicitudes. Este año no serán admitidas.


-En España la transferencia se puede realizar desde cualquier entidad bancaria mediante ingreso a la cuenta específica del Tesoro que ya conocen. 


-TODOS los aspirantes indicarán en la solicitud la localidad en la que deseen realizar el ejercicio, elegida de entre las que se relacionan en el Anexo VI de la Orden que regula la convocatoria. La sede de examen no tiene porqué coincidir con la localidad en la que te inscribes.


-Aunque el Ministerio no se comunica oficialmente por email ni por teléfono con los aspirantes, si lo puede hacer para comunicar determinados datos a título informativo, por ejemplo el baremo académico, por eso es recomendable incluirlos en el formulario en las casillas correspondientes.


Nota 2.- En el texto de las Bases de la convocatoria están resueltas todas las dudas sobre derechos y obligaciones de los partícipes. Las Bases contienen la regulación de la prueba


Nota 3.- Entrada en el blog sobre la convocatoria.


Nota 4.- Advertencia sobre el apartado Oferta de plazas de la página web de la Convocatoria actual. En el mismo aparecerán más plazas en centros donde hacer la formación que plazas con cupo (presupuesto). En esa base de datos, así como en los Anexos de la convocatoria figuran las plazas ofertadas en los distintos centros de formación que podrán elegirse, pero igualado el cupo, ya no podrá elegirse ninguna plaza en los centros que queden de esa especialidad en esa comunidad autónoma


Por eso es necesario tener en cuenta el denominado cupo autonómico (nº máximo de plazas de esa especialidad en la comunidad autónoma correspondiente con presupuesto).


Es decir, hay CCAA con cupo autonómico, que ofertan más centros donde realizar la formación de determinadas especialidades, que cupos de plazas con presupuesto. Por eso en esa base de datos, y en los Anexos de plazas de la convocatoria de cada centro específico afectado, figuran más plazas, en el conjunto de centros de formación, que cupo autonómico de plazas (plazas con presupuesto).


Nota 5.- Texto explicativo del denominado cupo autonómico:


El denominado cupo autonómico se extiende en la presente convocatoria a las CCAA y especialidades que constan en las celdas del Cuadro nº 1 del Anexo I de la convocatoria con el signo (*)


El cupo autonómico consiste en la posibilidad que tienen las CCAA de ejercer la facultad de ofertar, para una o más especialidades, más centros donde realizar la formación de una especialidad determinada que el cupo de plazas presupuestado de dicha especialidad

Este año se ofertan 5.909 cupos de plazas en centros públicos y 70 cupos de plazas en centros privados. De los centros privados, en 46 plazas se ejerce el derecho previo de conformidad y en el resto se adjudican como si fueran públicas, sin ejercer el derecho previo de conformidad. la conformidad se emite por escrito solicitando una entrevista en el centro después de la realización del examen. Se ofertan por último año 123 plazas en régimen de Escuela (10 en la Escuela de Hidrología Médica, 90 en las Escuelas universitarias de Medicina Deportiva, y 23 en las Escuelas de Medicina Legal y Forense), que no tienen cupo (salario presupuestado) sino que los alumnos han de pagar matrícula. En total se ofertan 6.102 plazas. En la base de datos figuran 6.072 lugares donde cursarlas y 123 plazas en régimen de Escuela, por lo tanto hay 93 centros más (lugares donde cursar la especilidad) que cupos de plazas con presupuesto para médicos. Una vez cubiertos los cupos los lugares que queden sin elegir se quedarán desiertos.

Una vez cubiertos los cupos presupuestados ya no se puede seguir eligiendo plazas de esa especialidad en los hospitales ofertados

La asignación del cupo funciona de la siguiente manera, una vez terminado de elegir el número de plazas equivalentes al cupo presupuestado de esa especialidad en esa Comunidad Autónoma, ya no se pueden elegir las que quedan de esa especialidad en el resto de centros donde se ofertaba cursarla. 


Por tanto la verdadera oferta de plazas de esa especialidad coincide con el cupo presupuestado también denominado cupo autonómico y no con las plazas ofertadas donde cursarla.

IMPORTANTE PARA SABER QUE CCAA EJERCEN EL CUPO AUTONÓMICO Y LAS ESPECIALIDADES EN LAS QUE LO EJERCEN: 

Las especialidades afectadas por dicho cupo y el cupo de cada especialidad, en cada Comunidad Autónoma que lo ejerce, figuran marcados en cada celda de referencia con asterisco (*) en el Anexo I Cuadro nº 1 de la convocatoria en la columna o campo correspondiente a la misma.

Es habitual interpretar el cupo autonómico como una restricción, cuando es justo lo contrario, una posibilidad que amplía el abanico de elección de los aspirantes. Lo que si hace el ejercicio del cupo autonómico es complicar la gestión de asignación de las plazas.

domingo, 21 de septiembre de 2014

Para los sufridores que esperan la purga de Benito...

en el proceloso camino de la admisión pedestre a las facultades de Medicina...


Una entrada dirigida a la mitad de los que visitan el blog, los aspirantes a entrar en Medicina, y de paso a los señores decanos que siempre tiran balones fuera diciendo que ellos querrían pero no les dejan. Naturalmente voy y me lo creo después de tanto años, ¿entonces por qué en unas facultades se llama por tfno para sondear si se matricularían y así tratar de adelantar el proceso y en otras no?, ¿quién decide que eso se haga o no?, ¿quién decide qué índice de caída se aplica en cada facultad?, ¿por qué unas lo aplican y así adelantan el proceso y otras no?, ¿por qué el País Vasco cierra antes que nadie aplicando, supuestamente, un índice de caída suficiente que le permite hacerlo?, ¿no podéis hacerlo los demás y habríamos acabado ya?, ¿por qué echaros en los brazos de quien sabéis que nunca tomarán la decisión de una lista única de solicitud y de una base de datos única que case la oferta y la demanda mayoritariamente en julio, si todo serán excusas legales que impedirán que se termine haciendo?, ¿no podéis hacer otra cosa?... sí... tirar balones fuera...

Esta lista de orden que pongo abajo es la demostración palpable de la lentitud del Sistema de admisión que actúa como si las facultades fueran vasos comunicantes, sin serlo, debido al fenómeno de la multiinscripción en los diferentes distritos universitarios para asegurar una plaza en Medicina. Sin embargo se ve también que algunas facultades si que toman decisiones...


A lo que vamos...

Todas las que están por debajo de Cádiz, que es quien manda ahora mismo en el Sistema como poro por el que filtra el subsistema andaluz, con sus multiinscripciones en el propio subsistema y hacia el norte en casi todas las facultades del Sistema, para intentar hacer después el camino inverso volviendo hacia el sur en un goteo sin fin conforme vaya purgando. ¿Cómo es posible que el subsistema del distrito andaluz que funciona como distrito único le cueste tanto filtrar si supuestamente podría casar sus demandas en julio como distrito único, y luego ajustar en septiembre en dos pasadas para comenzar el curso todos matriculados?. Purga exactamente hasta el 3 de noviembre, que ya es tardar, que publica su última nota de renuncias, consiguiendo con su tardanza y multiinscripción en el resto, que el cierre del Sistema se prolongue hasta finales de noviembre e incluso diciembre, matriculando a los últimos con las clases ya comenzadas:


13 CÁDIZ 160 12,603 12,374


14 VALENCIA 320 12,616 12,360

15 MH DE ELCHE (SANT JOAN) 130 12,514 12,344
16 EXTREMADURA (BADAJOZ) 120 12,682 12,304
17 UCLM-ALBACETE 115 12,560 12,299
18 REY JUAN CARLOS (MADRID) 150 12,382 12,296
19 POMPEU FABRA (BARCELONA) 60 12,356 12,288
20 SALAMANCA 203 12,413 12,240
21 JAUME I (CASTELLÓN) 80 12,422 12,197
22 UCLM-CIUDAD REAL 60 12,530 12,160
23 ZARAGOZA 180 12,400 12,150
24 SANTIAGO DE COMPOSTELA 350 12,332 12,134
25 VALLADOLID 185 12,312 12,133
26 ZARAGOZA-HUESCA 50 12,276 12,108
27 CANTABRIA (SANTANDER) 120 12,552 12,101
28 AUTÓNOMA DE BARCELONA 320 12,152 12,078
29 PAÍS VASCO (LEIOA) 270 12,111 12,025
30 ROVIRA I VIRGILI (REUS) 125 12,042 11,979
31 GIRONA 80 12,058 11,949
32 LLEIDA 120 12,044 11,928

Las que van por libre dentro de un orden:

1 GRANADA 253 12,933 12,697

2 COMPLUTENSE DE MADRID 320 12,617 12,617
3 LA LAGUNA 130 12,793 12,580
4 AUTÓNOMA DE MADRID 275 12,652 12,558
5 LAS PALMAS 135 12,780 12,546
6 MÁLAGA 170 12,720 12,487
7 CÓRDOBA 120 12,683 12,471
8 SEVILLA 320 12,653 12,448
9 OVIEDO 150 12,692 12,414
10 BARCELONA 259 12,460 12,394
11 ALCALÁ 120 12,422 12,382
12 MURCIA 200 12,854 12,380

La característica más significativa de este año, en mi opinión, es que como consecuencia de que las notas de corte en Andalucía subieron una media de media décima, de inicio, y que Sevilla y Cádiz han reducido, junto con Badajoz, su oferta en un conjunto de 70 plazas, y siendo las tres quienes purgan el Sistema, van a arrastrar por ello al resto que cierra por debajo de ellas. 


Lo que creo que va a pasar a partir de ahora:

Ese resto comenzará a ponerse nervioso, algunas facultades al ver que no pueden cerrar la matrícula a causa de la incomprensible lentitud del distrito único andaluz que debe ser prisionero de su sistema informático de purga.

Eso hará que algunas se incorporen al sistema telefónico de comprobación de interés en matricularse para avanzar en los llamamientos, al no haber aplicado un índice de caída suficiente.


Alcalá y Murcia podrían bajar a la segunda de las tablas, por esa razón conviene estar pendientes de las secretarías de las facultades.


El movimiento de Granada y Málaga en la primera lista de resultas de Andalucía, moverá Sevilla y Cádiz, Córdoba depende del índice de caída aplicado, y de ahí hacia el norte. Los manchegos han aplicado índices de caída en Albacete y Ciudad Real por eso no mueven pero eso dependerá de que se queden por debajo de su oferta si algunos de sus matriculados se mueven hacia al sur.


Valencia está llamando por teléfono y puede terminar arrastrando a Sant Joan por el sur y a Castellón por el norte.


El goteo puede seguir en la URJC y terminar afectando a Alcalá.


En Castilla y León Salamanca dependerá del índice de caída aplicado para seguir llamando, y Valladolid sigue tanteando por teléfono para adelantar los llamamientos a matrícula.


Huesca purgará hacia Zaragoza en función de lo que hagan en Cataluña, especialmente Gerona, la Autónoma, Reus y Lérida.


El verso suelto del País Vasco no mueve porque aplicó un alto índice de caída de entrada asumiendo el riesgo de estabilizar su matrícula por goteo de abandonos a mejores preferencias y sin llamadas posteriores.


Cantabria purga a Asturias por el oeste y al País Vasco por el este, y por el sur se conecta con Valladolid.


Valladolid se conecta por el norte no solo con Cantabria sino con Santiago, que no va por libre aunque lo parezca, y que a su vez se conecta con Portugal. Valladolid se conecta con Madrid a través de Alcalá y URJC, y además se conecta con Salamanca hacia Badajoz y Portugal.


Este es el panorama que tenemos ahora a finales de septiembre con el curso comenzado en todas las facultades, para escarnio de los decanos que pontifican que son víctimas porque están cercanos a los alumnos pero, que lo acepten o no, son parte del Sistema. Por encima de ellos están los rectores, sumos sacerdotes de la hipocresía que ofician en el Sanedrín de la CRUE, y por fin llegamos a los que podrían ponerlos firmes pero se rajan, el ministro y sus adlátares que prometieron el oro y el moro de que habría un sistema único de solicitud, que estaría en prueba para este año, y que por fin se ha quedado en agua de borrajas, ¿por qué se ha quedado en agua de borrajas señor Wert?


Wert ha hecho lo mismo que Gabilondo, amagar y soltar el balón, y así estamos. Parece lógico pensar que se camina en sentido contrario de una solicitud única. Sin selectividad común cada facultad campará a sus anchas y se las arreglará sola, que es la máxima aspiración que tienen para hacer de su capa un sayo, por supuesto pensando que lo harán guay del Paraguay. 


A finales de noviembre todos los mochuelos en su olivo, o casi, sea en el plan A o en el B o en el C, y hasta el próximo curso Lucas, para volver a empezar con la misma cantinela...


Querido aspirante, aprende a moverte en esta maraña, ahora a eso le llaman resiliencia, es decir resistencia, paciencia y templanza, así te forjarás para ser médico, en el mejor crisol del sufrimiento... propio hoy, y ajeno mañana.


Eso sí, una vez asegures una plaza en el Sistema... aprende, aprende pronto, lo más pronto posible, el discurso único de los jardineros del jardín... por favor nadie más que somos muchos y cuesta mucho formarnos, como si formar a los demás universitarios no costara nada... de todas maneras si hacen falta ya vendrán de fuera, y nosotros no seremos responsables de eso, siempre podremos echarles la culpa a los otros, a los que mandan, sean quienes sean...


¿Quiénes son los responsables de que se hayan homologado más de 60.000 títulos de Medicina desde 1995?


¿Son o no son los mismos, por acción u omisión, que clamaron y claman porque no se soltaran ni se suelten los numerus clausus una vez se metabolizó el exceso de producción anterior a esa fecha?


¿Acaso no tiene nada que ver una cosa con otra?


¿Cómo es posible que Familia y Pediatría pidan más plazas MIR, al igual que otras Sociedades de diferentes especialidades, y todo eso a la vez que otros de su misma profesión, los jardineros del jardín, piden que se cierren todos los grifos habidos y por haber a pesar de las jubilaciones que se avecinan, según dicen unos y otros, incluso los mismos en según que foro hablen?


Con un sistema de homologación meramente administrativo y ad libitum, si cierras un grifo el otro se abre automáticamente, y eso es lo que ocurrió en el decenio pasado por miles y miles, y sigue coleando. Un sistema así es contradictorio con un sistema de numerus clausus.


Pero aparte de eso, ¿ustedes conocen algún mercado laboral que se controle desde la oferta?, ¿no se hace eso al revés?, 
¿saben ustedes cuantos aspirantes españoles se van a estudiar Medicina cogiendo las maletas y saliendo al extranjero para intentar volver a las facultades españolas a partir de segundo o tercero?...


Me recuerda eso a los dichos de mi abuelo en mi adolescencia... ¿donde vas?... a regar... pues riega el alto que el hondo lo regaré yo desde aquí... y por más esfuerzos que hacía por llevar el agua al alto nunca llegaba... resulta que es imposible... la ley de la gravedad lo impide... solución... nivelar la parcela... consecuencia... levantabas la tajadera y la parcela se regaba sola... pues eso... para el monte idea... primero entender el problema... después nivelar y luego regar.