Páginas

miércoles, 23 de abril de 2014

La oferta y el saldo por CCAA...


Las plazas ofertadas, por especialidades, CCAA, y centros privados


El saldo de plazas ofertadas, por especialidades, CCAA, y centros privados,
terminado el turno de tarde del miércoles 23/04/2014

Resumen de las asignaciones desagregadas...


La asignación de plazas desagregada por subconjuntos,
 españoles, extranjeros afectados y no afectados por el cupo

Adenda.- 

Llamados a elegir plaza los 2.800 primeros nº de orden. No han comparecido a elegir 34 de los llamados, 21 españoles y 13 extracomunitarios afectados por el cupo

Han elegido plaza 2.462 españoles, que suponen el 89,01% de las 2.766 plazas adjudicadas.

Han elegido plaza 304 extranjeros, que suponen el 10,99% de las 2.766 plazas adjudicadas.

Entre los extranjeros que han elegido plaza, 72 son comunitarios33 extracomunitarios no afectados por el cupo (17 SIT 1; 5 SIT 2; 11 SIT 3), y 199 extracomunitarios afectados por el cupo (131 SIT 4 y 68 SIT 5).

Plazas adjudicadas con cargo al turno de discapacitados, hasta el momento: 8

Plazas adjudicadas con cargo al cupo de extracomunitarios, hasta el momento: 199, quedan 47

Plazas consumidas hasta el momento, 2.766 plazas frente a 2.761 el año pasado: +5

Las especialidades que han agotado su oferta hasta el momento:

Dermatología, el último nº de orden en centro público ha sido el nº 793 en el Hospital Universitario de Canarias (La Laguna).
Plásticael último nº de orden en centro público ha sido el nº 886 en el Área Especializada de Albacete.
Cirugía Pediátrica,  el último nº de orden en centro público ha sido el nº 1.622 en el Hospital Universitario Virgen de la Arrixaca (Murcia)
Neurocirugía,  el último nº de orden en centro público ha sido el nº 2.182 en el Hospital Universitario de Girona Dr. Josep TruetA (Gerona)
Cardiología,  el último nº de orden en centro público ha sido el nº 2.360 en el Hospital Universitario Nuestra Señora de La Candelaria (Santa Cruz de Tenerife).
Cirugía Cardiovascular,  el último nº de orden en centro público ha sido el nº 2.767 en el Hospital Clínico Universitario de Valladolid (Valladolid).

Especialidades próximas a agotarse: Neurología 4 (3,31 %), Pediatría 21 (5,22 %), Aparato Digestivo 8 (5,80 %), Cirugía Oral y Maxilofacial 2 (6,67 %), Endocrinología y Nutrición 7 (9,59 %), Oftalmología 16 (9,94 %).

Entradas complementarias: 

1.- ¿Superarán este año los españoles las 5.000 plazas? 

2.- Resumen de las asignaciones desagregadas...

3.- Resumen de las asignaciones desagregadas...

Mira y compara con el año pasado...


Compara el consumo total hasta el día y turno inclusive
el último nº de orden de asignación y diferencia, ordenada 
por diferencia absoluta de consumo a favor de este año


Compara el consumo total hasta el día y turno inclusive
con el total del año pasado, ordenada por el % de 
consumo por especialidades de este año


El final del año pasado, en el llamamiento 1º, con 9.182 nº de orden, 
comparado con el año anterior hasta el nº de orden 8.900 de 11.868 en total

Adenda 1.- El mayor consumo absoluto respecto del año pasado, hasta el momento: Medicina Familiar y Comunitaria +25 (57,26 %), Cirugía Ortopédica y Traumatología +15 +13,77 %), Psiquiatría +14 (+20,34 %), Aparato Digestivo +11 (+6,87 %), Endocrinología y Nutrición +8 (+18,47 %), Medicina Interna +8 (+10,70 %), Radiodiagnóstico +6 (+8,94 %), Cirugía Gral y del Aparato Digestivo +4 (+2,44 %)

El menor consumo absoluto respecto del año pasado, hasta el momento: Oncología Médica -21 (-20,30 %), Anestesiología -9 (-3,75 %), Nefrología -8 (-25,00 %), Oftalmología -8 (-0,52 %), Angiología y Cirugía Vascular -5 (-18,43 %).

Las 50 primeras plazas de Familia...

comparadas con las del año anterior y anteriores...


Resumen del 5º día, al fin del turno de tarde...


Intervalo crítico de agotamiento del cupo


Resumen global turno por turno, específicamente el consumo desagregado 
entre afectados por el cupo y resto, e incomparecencias entre afectados 
por el cupo y resto, huecos e incomparecencias totales


Consumo de plazas por especialidad, último nº de orden, y saldo.
Incomparecencias a elegir en el turno y consumo de plazas del cupo


Consumo de plazas en centros privados que ejercen el derecho
 de conformidad previa, nº de orden de las plazas elegidas


Consumo y saldo por cupos de centros públicos y privados


Día y nº de orden en centro público en el que se agotó cada especialidad


Las vacantes al final del turno, por CCAA y centros privados

Resumen de las asignaciones desagregadas...


La asignación de plazas desagregada por subconjuntos,
 españoles, extranjeros afectados y no afectados por el cupo

Adenda.- 

Llamados a elegir plaza los 2.450 primeros nº de orden. No han comparecido a elegir 31 de los llamados, 19 españoles y 12 extracomunitarios afectados por el cupo

Han elegido plaza 2.161 españoles, que suponen el 35,17% de las 6.145 plazas ofertadas.

Han elegido plaza 258 extranjeros, que suponen el 4,04% de las 6.145 plazas ofertadas.

Entre los extranjeros que han elegido plaza, 63 son comunitarios, 28 extracomunitarios no afectados por el cupo (15 SIT 1; 5 SIT 2; 8 SIT 3), y 167 extracomunitarios afectados por el cupo (111 SIT 4 y 56 SIT 5).

Plazas adjudicadas con cargo al turno de discapacitados, hasta el momento: 7

Plazas adjudicadas con cargo al cupo de extracomunitarios, hasta el momento: 167, quedan 79

Plazas consumidas hasta el momento, 2.419 plazas frente a 2.417 el año pasado: +2

Las especialidades que han agotado su oferta hasta el momento:

Dermatología, el último nº de orden en centro público ha sido el nº 793 en el Hospital Universitario de Canarias (La Laguna).
Plásticael último nº de orden en centro público ha sido el nº 886 en el Área Especializada de Albacete.
Cirugía Pediátrica,  el último nº de orden en centro público ha sido el nº 1.622 en el Hospital Universitario Virgen de la Arrixaca (Murcia)
Neurocirugía,  el último nº de orden en centro público ha sido el nº 2.182 en el Hospital Universitario de Girona Dr. Josep TruetA (Gerona)
Cardiología,  el último nº de orden en centro público ha sido el nº 2.360 en el Hospital Universitario Nuestra Señora de La Candelaria (Santa Cruz de Tenerife).

Próximas probables: Cirugía Cardiovascular, Pediatría, Cirugía Oral y Maxilofacial, Oftalmología, Neurología, Aparato Digestivo, Urología.

Entradas complementarias: 

1.- ¿Superarán este año los españoles las 5.000 plazas? 

2.- Resumen de las asignaciones desagregadas...

Resumen del turno de mañana del 5º día...


Intervalo crítico de agotamiento del cupo


Resumen global turno por turno, específicamente el consumo desagregado 
entre afectados por el cupo y resto, e incomparecencias entre afectados 
por el cupo y resto, huecos e incomparecencias totales 



Consumo de plazas por especialidad, último nº de orden, y saldo.
Incomparecencias a elegir en el turno y consumo de plazas del cupo



Consumo de plazas en centros privados que ejercen el derecho
 de conformidad previa, nº de orden de las plazas elegidas



Consumo y saldo por cupos de centros públicos y privados



Día y nº de orden en centro público en el que se agotó cada especialidad



Las vacantes al final del turno, por CCAA y centros privados

martes, 22 de abril de 2014

Resumen de las asignaciones desagregadas...


La asignación de plazas desagregada por subconjuntos,
 españoles, extranjeros afectados y no afectados por el cupo

Adenda.- 


Llamados a elegir plaza los 2.100 primeros nº de orden. No han comparecido a elegir 19 de los llamados, 12 españoles y 7 extracomunitarios afectados por el cupo. 


Han elegido plaza 1.872 españoles, que suponen el 30,46% de las 6.145 plazas ofertadas.

Han elegido plaza 209 extranjeros, que suponen el 3,27% de las 6.145 plazas ofertadas.

Entre los extranjeros que han elegido plaza, 54 son comunitarios, 23 extracomunitarios no afectados por el cupo (11 SIT 1; 5 SIT 2; 7 SIT 3), y 132 extracomunitarios afectados por el cupo (87 SIT 4 y 45 SIT 5).

Entrada complementaria: ¿Superarán este año los españoles las 5.000 plazas? 

Buenas noches y hasta mañana.

Mira y compara con el año pasado...


Compara el consumo total hasta el día y turno inclusive
el último nº de orden de asignación y diferencia, ordenada 
por diferencia absoluta de consumo a favor de este año


Compara el consumo total hasta el día y turno inclusive
con el total del año pasado, ordenada por el % de 
consumo por especialidades de este año


El final del año pasado, en el llamamiento 1º, con 9.182 nº de orden, 
comparado con el año anterior hasta el nº de orden 8.900 de 11.868 en total

Adenda 1.- El mayor consumo absoluto respecto del año pasado, hasta el momento: Psiquiatría +15 (+37,07%), Aparato Digestivo +12 (+10,59%), Cirugía Gral y del Aparato Digestivo +12 (+12,26%), Radiodiagnóstico +12 (+17,14%), Cirugía Ortopédica y Traumatología +10 (+13,11%), Endocrinología y Nutrición +10 (+28,32%), Medicina Familiar y Comunitaria +9 (32,67%), Medicina Interna +6 (+10,72%), Otorrinolaringología +4 (14,89%)

El menor consumo absoluto respecto del año pasado, hasta el momento: Anestesiología -16 (-12,33%), Oncología Médica -15 (-17,58%), Neurocirugía -15 (-1,64%), Urología -9 (-11,99%), Reumatología -7 (-38,73%), Nefrología -5 (-29,41%), Pediatría -4 (-2,62%), Microbiología -4 (-100%).

Plazas adjudicadas con cargo al turno de discapacitados, hasta el momento: 5

Plazas adjudicadas con cargo al cupo de extracomunitarios, hasta el momento: 132

Plazas consumidas hasta el momento 2.081 plazas frente a 2.077 el año pasado: +4 (+0,19 %)

Las especialidades que han agotado su oferta hasta el momento:

Dermatología, el último nº de orden en centro público ha sido el nº 793 en el Hospital Universitario de Canarias (La Laguna).
Plásticael último nº de orden en centro público ha sido el nº 886 en el Área Especializada de Albacete.
Cirugía Pediátrica,  el último nº de orden en centro público ha sido el nº 1.622 en el Hospital Universitario Virgen de la Arrixaca (Murcia)

Candidatas a sucederles: Cardiología con 2 plazas, Neurocirugía con 1.

Nota.- Esta entrada se editará mañana solamente al final del turno de tarde.

Resumen del día 4º, turno de tarde y único del día...


Intervalo crítico de agotamiento del cupo


Resumen global turno por turno, específicamente el consumo desagregado 
entre afectados por el cupo y resto, e incomparecencias entre afectados 
por el cupo y resto, huecos e incomparecencias totales 



Consumo de plazas por especialidad, último nº de orden, y saldo.
Incomparecencias a elegir en el turno y consumo de plazas del cupo



Consumo de plazas en centros privados que ejercen el derecho
 de conformidad previa, nº de orden de las plazas elegidas



Consumo y saldo por cupos de centros públicos y privados



Día y nº de orden en centro público en el que se agotó cada especialidad



Las vacantes al final del turno, por CCAA y centros privados

lunes, 21 de abril de 2014

La oferta y el saldo por CCAA...


Las plazas ofertadas, por especialidades, CCAA, y centros privados


El saldo de plazas ofertadas, por especialidades, CCAA, y centros privados,
terminado el turno de tarde del miércoles 16/04/2014

domingo, 20 de abril de 2014

¿Superarán este año los españoles las 5.000 plazas?...


¿Superarán este año los españoles las 5.000 plazas asignadas?
La disminución de los demandantes españoles, y la demanda selectiva de los mismos, 
ha hecho que la última convocatoria que superaran esa cifra fuera la del MIR 2003/2004 


La asignación de plazas desagregada por subconjuntos,
 españoles, extranjeros afectados y no afectados por el cupo

Adenda.- 

Llamados a elegir plaza los 1.750 primeros nº de orden. No han comparecido a elegir 16 de los llamados, 10 españoles y 6 extracomunitarios afectados por el cupo. 

Han elegido plaza 1.585 españoles, que suponen el 25,79% de las 6.145 plazas ofertadas.

Han elegido plaza 159 extranjeros, que suponen el 2,49% de las 6.145 plazas ofertadas.

Entre los extranjeros que han elegido plaza, 42 son comunitarios, 16 extracomunitarios no afectados por el cupo (9 SIT 1; 3 SIT 2; 4 SIT 3), y 101 extracomunitarios afectados por el cupo (66 SIT 4 y 35 SIT 5).

La justificación cuantitativa de la nota de corte...

Editada el día 07/04/2014 a las 11:32 horas AM.-


Adenda.- La gráfica expresa exclusivamente el resultado del examen, en respuestas válidas (color marrón), y en respuestas netas (color verde), referenciadas ambas en el eje Y, y en el eje X la combinación de ambas expresada con el percentil de respuestas netas. 

La gráfica canta como una perdigana, y refleja que la nota de corte elimina a aquellos que sus respuestas erróneas superan a sus respuestas válidas, algo que cuantitativamente parece de sentido común, independientemente de su valoración cualitativa.

Curiosamente hay dos datos cuantitativos a resaltar, que por cierto tienen que ver con lo cualitativo, el primero, el cruce de las funciones que representan a ambos parámetros, respuestas válidas y respuestas erróneas, si lo proyectamos sobre el eje X coincide aproximadamente con el P27 o punto que el propio Ministerio identificó en el estudio analítico de resultados del año pasado como punto débil, asunto que no es casual porque está fundamentado en estudios académicos de la disciplina que se ocupa del caso. Este año la nota de corte ha sido del 35% de la media aritmética de los diez mejores exámenes, y no la han superado el 27,47% de los examinados, lo que representa aproximadamente ese P27 denominado por el Ministerio como punto débil.

El segundo, es el valor de R cuadrado de ambas funciones, curiosamente la que representa las respuestas erróneas está influida significativamente por la enorme dispersión de su parámetro al final de la distribución de los resultados expresados en respuestas netas, ¿qué significa esto?

Significa que el ejercicio de la prueba, un test de 225+10 preguntas de respuestas múltiples, requiere no solo estudio, sino también entrenamiento, porque las respuestas erróneas penalizan y eso precisamente es un sesgo latente de juicio sobre el resultado del ejercicio, es decir, aquellos que contestan muchas preguntas y erróneas (sin preparación y entrenamiento suficiente), son penalizados (cada respuesta errónea resta 1 punto) y aquellos que contestan muchas y válidas son premiados (cada respuesta válida suma 3 puntos), por lo tanto no solo se juzga lo que sabes, en ese momento de incertidumbre al contestar, sino también lo que fallas. 

No vale solo con contestar, hay que contestar mucho y bien para sumar, porque si contestas mucho y mal restas, y si contestas poco y bien no llegas para tener buena nota. 

Si observamos la dispersión de resultados de las respuestas erróneas vemos que la progresión es brutal a partir de la mitad de la distribución, lo que indica que el ejercicio es un ejercicio de potencia, incertidumbre y velocidad, que no solo discrimina por los conocimientos que se tengan en esa momento sobre lo que se pregunta, sino por la capacidad de responder con incertidumbre y en un tiempo determinado, un ejercicio de riesgo y de velocidad, sin duda.

Ese sesgo latente se refleja en la nota final y hace que la primera mitad de la distribución no se parezca en nada a la segunda, de ahí la necesidad de la preparación y del entrenamiento previos.

Los que se preparan más y mejor, responden más rápido por entrenamiento del factor tiempo, haciendo test, exámenes pasados y simulacros, y responden dudando, pero dudando menos porque les suena más, por mayor estudio de los conceptos más repetidos y progresivamente del resto de conceptos a los que puedan llegar, y también por entrenamiento al sintetizar lo estudiado en resúmenes, al responder a las preguntas de cada tema, al repasar las preguntas que fallas, al darle vueltas a las materias y a los fallos, todo eso pasa a tu cabeza sin darte cuenta a lo largo de una preparación intensiva, sumando un conocimiento intuitivo de lógica difusa, que cuando lees y comprendes lo que te preguntan se va a la respuesta que más te suena y generalmente aciertas más que fallas, y a por otra que no hay tiempo de pensar, a sumar con la siguiente y casi siempre dudando.

Ese es el sesgo latente que te juzgan, 225 diagnósticos rápidos de la plantilla definitiva, acertados o fallados entre el conjunto de 225 preguntas + 10 preguntas de reserva, tu ojo clínico.

Sí sí, ya sé que el MIR es una putada, pero lo tienes que pasar, y como al fin y al cabo estudias sobre tu materia, sobre las materias de tu profesión, procura pasarlo lo mejor que puedas mientras te preparas y te entrenas, porque pensando en la putada solo perderás tiempo y puntos. Solo piensa en sumar para que la R cuadrado que te afecte sea la de la función de color marrón y no la de la función de color verde.

El MIR son números, el primero tu baremo académico que condensa en tu mochila seis años de esfuerzo hasta obtener el título, y después has de recargar la mochila con otros números, son las respuestas válidas que suman 3 puntos y las erróneas que restan 1, las dos te dan las respuestas netas, las puñeteras netas, y por fin, el baremo y las netas, multiplicados el uno y las otras por sus factores de corrección, te darán los puntos totales, que ordenados previamente de mayor a menor de todos los presentados te darán el nº de orden para poder elegir tu plaza, a partir de ahí te olvidarás del puñetero MIR y solo valdrá ser médico, tu y tus pacientes, ni más ni menos.

Y para terminar, la pregunta del millón:

 ¿Hay margen para subir la nota de corte, a la vista de la gráfica?

Teóricamente lo habría en un intervalo que iría entre el P27 y el percentil de la distribución de resultados del examen que marca la proyección, al eje de las X, del punto de cruce de las funciones que determinan las respuestas válidas y las respuestas erróneas, que este año sería aproximadamente el P30 de la distribución de resultados del examen, por lo que la desviación ha sido de tres percentiles, o lo que es lo mismo, un valor relativo del 3% de los examinados.

Conviene decir sin embargo que la nota de corte no viene definida por un percentil determinado de la distribución de resultados del examen, sino que la norma de referencia elegida ha sido un % determinado de la media aritmética de los diez mejores exámenes, por lo que será variable de un año a otro pero no muy variable, y dependerá de la dificultad sentida del examen por los diez primeros y por el resto respecto de los mismos. 

De cualquiera de las maneras, una nota de corte del 35% estará muy cercana en cualquier caso al P27 considerado por el Ministerio como límite que determina el punto débil de la distribución de resultados del examen, por lo que parece probable que se mantenga ese parámetro. Esa cercanía o lejanía de +/- del 3% de la distribución dependerá básicamente, como se ha dicho, de la dificultad sentida del examen por los diez mejores examinados, y por el resto, respecto de sí mismos, y respecto de los diez mejores. 

Con este paso el Ministerio consolida como referencia de partida, al igual que para los factores de corrección de examen y baremo, la máxima referencia probable determinada por la media de los diez mejores exámenes, y por tanto variable, y no la máxima referencia teórica posible, e igual todos los años, que sería un valor fijo que coincidiría con la máxima nota teórica, un examen con todas la preguntas contestadas, y contestadas bien. ¿Tiene sentido esa decisión?

Contestación a la pregunta formulada y otras reflexiones al hilo de la misma:

Sí, porque una vez producida la bajada de ponderación del baremo del 25% del resultado final de la prueba al 10% la diferencia de los multiplicadores de un año a otro es mínima. Esa decisión en su día, fue una medida de gestión que mató varios pájaros de un solo tiro, y que es muy probable que haga innecesario el cambio de sistema de baremar de una base cuatro a una base diez, por cuanto ese sistema tiene la virtud de compensar las posibles diferencias de calificar del conjunto de las facultades igualando a todos los aprobados, notables y sobresalientes, en cada uno de sus intervalos de notas numéricas.

Desde mi punto de vista solo faltaría eliminar en la baremación MIR la matrícula de honor por no ser obtenida a través de un examen público y voluntario entre sobresalientes y ser graciable. Esa eliminación en la baremación MIR no tendría consecuencias ni para las facultades, ni para los interesados como acceso a matrícula gratuita por los mismos créditos, ni para las normas del Ministerio de Educación, cuestiones todas ellas fuera del ámbito normativo del MIR y que subsistirían. 

Como autocrítica a la propuesta cualitativa de eliminar de la baremación del MIR la matrícula de honor o incluso el doctorado, haré una autocrítica cuantitativa tratando de invalidarla, para que quede claro una vez más que cualquier cuestión cualitativa ha de ser sometida, previamente a su implementación, a una revisión cuantitativa.

La autocrítica es la siguiente, cuanto más alta sea la media aritmética de los diez mejores baremos, menos contará el baremo académico en la nota final MIR para la totalidad de los examinados, porque el factor baremo como multiplicador del baremo académico de cada examinado es un cociente en el que el numerador es siempre el mismo (10) derivado de su ponderación del 10% en la prueba y sin embargo el denominador es variable, la media de los diez mejores baremos académicos, y por tanto cuanto mayor sea ese denominador variable MENOR será el cociente que no es otra cosa que el factor baremo que MULTIPLICA todos los baremos de los partícipes para transformarlos en puntos finales sumables a los puntos finales del examen, obtenidos por el mismo procedimiento, y cuyo resultado son los puntos totales de cada partícipe que ordenados de mayor a menor dan lugar a lista de nº de orden que es el resultado final.

Por lo tanto, aquello que pudiera parecer bien cualitativamente terminaría yendo en contra de lo deseado con la implementación de la medida cualitativa, que no sería otra cosa que el baremo académico reflejara mejor la realidad de la nota de los examinados.

Resumen, desde mi punto de vista con la bajada de la ponderación del baremo se han conseguido matar muchos pájaros de un tiro, sus consecuencias no rozan la suma perfección teórica, pero sí entiendo que son suficientemente eficientes, como medida de gestión, para conseguir equilibrar las cosas. Mi propuesta sería no tacar nada de cómo está ahora, ni doctorado ni matrícula de honor aunque todas mis dudas estén centradas en esos parámetros de baremación presisamente, pero ni eso tocaría a pesar de que su obtención, en el caso de la matrícula de honor, no se haga mediante un examen voluntario y público entre los que hayan obtenido sobresaliente en la asignatura, ¿por qué no tocaría nada?

Por que cuanto mayores sean los diez mejores baremos, en los que en todos o casi todos influye la baremación del doctorado y de las matrículas de honor, menor sería el cociente al ser constante el numerador (10) y por tanto como el cociente es el factor de corrección del baremo, que es el multiplicador de todos los baremos, menor sería la participación del mismo en el resultado final de todos los aspirantes. 

En cuanto a baremar en base de diez y no en base cuatro, más autocrítica, ya que el sistema actual de premiar los saltos de aprobado a notable, de notable a sobresaliente y de sobresaliente a matrícula de honor, tiene dos virtudes, la primera, se atreve a cuantificar en el MIR el premio de saltar de un intervalo de nota a otro, aquello que siempre ha distinguido el imaginario popular como premio de salto de intervalo pero solo en letra (aprobado-notable-sobresaliente-matrícula de honor), y la segunda, sirve para equilibrar, no de forma perfecta pero sí funcional, los posibles desequilibrios que se puedan producir entre las evaluaciones de unas facultades y otras, en el interior de esos intervalos, reduciendo el riesgo del posible desequilibrio a las notas fronterizas entre saltos. Sea dicho según mi leal saber y entender y siempre a riesgo de mejor criterio.

Adenda editada el día 20/04/2014 a las 21:21 horas PM.-

Entradas complementarias:

El MIR de este año en una sola gráfica...

El tajo de la nota de corte...

Estadísticos de los que no superaron la nota de corte...

Estadísticos de los que no superaron la nota de corte...


El tajo de la nota de corte...


sábado, 19 de abril de 2014

El MIR de este año en una sola gráfica...


Adenda.- Cada punto representa a un examinado real, con su baremo y sus netas. La gráfica expresa el baremo académico, en el eje de las X, y las respuestas netas de cada examinado, en el eje de las Y. Está coloreada por intervalos de baremo académico. No solo puede servir de referencia para los que se han examinado, sino para los que están en capilla.

PD.- Esta gráfica está elaborada para ti, es mi participación en tu MIR, tu nube y mi "nube".

Nota.- Si quieres ver la gráfica con claridad haz clik en la imagen, y una vez en la pantalla haz clik con el botón derecho del ratón y elige la opción Abrir imagen en una pestaña nueva, una vez en la pestaña, haz clik en la lupa (+) con el botón izquierdo del ratón, podrás ver con claridad cada punto de la gráfica, los valores correspondientes en los ejes X e Y, y los datos del zócalo de la gráfica, incluso puedes, una vez hecho el recorrido, bajarla e imprimirla con cierta resolución como recuerdo de tu MIR.

Adenda a la adenda.- De los 221 puntos de la gráfica que representan a los baremos académicos sobresalientes, en azul, 147 (el 66,52 %)están entre los 1.750 primeros, que son los que han elegido hasta el turno del miércoles de esta semana. De los 2.929 puntos de la gráfica que representan a los baremos académicos notables, en marrón y rojo, 1.118 (el 38,71 %) están entre los 1.750 primeros. De los 7.091 puntos de la gráfica que representan a los baremos aprobados, en verde y lila, 485 (el 6,84 %) están entre los 1.750 primeros, de estos últimos 438 son españoles y 47 extranjeros. De los españoles desconocemos cuantos son recién egresados y cuantos no. 

En el curso correspondiente a esta convocatoria los recién egresados españoles fueron 4.938 médicos, desconociendo cuantos de ellos se han presentado al MIR. Los recién egresados españoles son, en su mayoría, la demanda cautiva del MIR. Al examen de esta convocatoria se han presentado 7.027 médicos españoles. Suponiendo que todos los recién egresados españoles se hubieran presentado, solo 2.089 (el 29,73 %) de los médicos españoles presentados lo serían de otras promociones, bien porque nunca se hubieran presentado antes, bien porque repitieran el examen por no haber elegido plaza el año o años que se presentaron, bien porque recirculan desde una plaza en formación habiendo renunciado obligatoriamente a la misma, bien porque lo intentan después de haber terminado una o más especialidades, para reespecializarse, o simplemente para encadenar el MIR como un trabajo más. 

Ese % era mucho mayor en los 80 y 90, pero comenzó a disminuir desde el 95 hasta finales de los 90 y especialmente durante todo el último decenio, y ha seguido disminuyendo hasta hace dos años que han comenzado a salir las nuevas promociones que harán que se llegue en 2018 a 6.839 recién egresados para comenzar a bajar ligeramente a partir de ese año.

Respecto de los que se presentan al examen hay casos curiosos, como aquellos que se presentan al MIR para probarse, para llevarse el cuadernillo de preguntas, para no contestar ni una sola pregunta (este año han sido dos los que no han contestado ninguna pregunta, uno con un baremo de casi cuatro, que se puede ver perfectamente en la gráfica), etc. Si bien estos casos se comenzaron a controlar con medidas como la desaparición de la inscripción condicionada, la obligación de renunciar a la plaza de formación para el caso de repetir sin haber terminado la residencia, etc. Aunque todavía quedan casos propiciados por las bajas tasas de examen ya son los menos. Aparte de las anécdotas anteriores, la naturaleza del examen y la nota de corte han eliminado este año al 28,13 % del total de examinados. Siempre me he preguntado qué sería de la distribución si todo el mundo fuera +/- igual de preparado, me refiero obviamente a la distribución de notas y no de nº de orden, ya que esta última, sean las que sean las notas, siempre será normalizadora, u ordenadora como se la llama de ordinario.

El MIR de este año en dos gráficas...


Los baremos académicos


Las respuestas netas del examen

viernes, 18 de abril de 2014

Estadísticos de los 1.750 primeros...


Adenda.- El 27,71 % de todos los 1.750 primeros en el MIR lo han sido con baremo académico de aprobado, el 63,89 % lo han sido con baremo de notable, y el 8,40 % lo han sido con baremo de sobresaliente. ¿Cuál es la relación de unos y otros en la población de examinados?

En la población de examinados el 69,24 % lo fueron con baremo de aprobado, el 28,60 % lo fueron con baremo de notable, y el 2,16 % lo fueron con baremo de sobresaliente.

¿Sabes cuantos superaron este MIR las 140,00 netas?

Respuesta.- Justo 1.759 examinados, nueve más de los que están trabajados en esta tabla.

Estadísticos de los que superaron la nota de corte...


Adenda.-

-En el curso 2012/2013, curso de la convocatoria MIR 2013/2014, egresaron de las facultades de Medicina españolas 4.938 médicos. Las plazas ofertadas han sido 6.145. El total de presentados a la prueba ha sido de 10.241 de los que eran españoles 7.027 (68,62 %) y extranjeros 3.214 (31,38 %), de estos 392 comunitarios (3,83 %), 1.230 extracomunitarios no afectados por el cupo (12,01 %) y 1.592 afectados por el cupo (15,55 %).

Desconocemos cuantos de los 7.027 españoles son recién egresados, cuantos repetidores sin especialidad previa, y cuantos con especialidad previa, por lo que no podemos desagregar cuantos de cada uno de los subconjuntos ha superado o no la nota de corte.

El 68,89 % de los 7.027 españoles que se presentaron al MIR tenían un baremo académico de aprobado, el 28,65 % notable y el 2,46 % sobresaliente. De los aprobados superaron la nota de corte el 75,38 %, de los notables el 90,26 %, y de los sobresalientes el 97,11 %.

-El 70,01 % de los 3.214 extranjeros que se presentaron al MIR tenían un baremo académico de aprobado, el 28,50 % notable y el 1,49 % sobresaliente. De los aprobados superaron la nota de corte el 50,36 %, de los notables el 60,92 %, y de los sobresalientes el 72,92 %.

-La nota de corte fue de 66,00 respuestas netas de 225 teóricas y supuso el 35 % de la media aritmética de los diez mejores exámenes tomados como referencia (189,33 respuestas netas).

A estas cifras les faltaría desagregar los resultados de los españoles recién egresados para saber si existen o no diferencias en los resultados teniendo en cuenta los años pasados desde su egreso. Existen evidencias de que hay diferencias pero no han sido medidas más allá de algún trabajo esporádico y poco conocido. Este dato es importante para saber cómo afectó el año pasado la nota de corte al colectivo de recién egresados y cómo lo ha hecho este año.

Estadísticos de todos los examinados...

Los baremos académicos de los que superaron la nota de corte...

comparados con los de todos los presentados al examen, desagregados por españoles y extranjeros, estos últimos en comunitarios, y extracomunitarios no afectados y afectados por el cupo...  y todos a su en aprobados, notables y sobresalientes... 


Adenda.- 

-En el curso 2012/2013, curso de la convocatoria MIR 2013/2014, egresaron de las facultades de Medicina españolas 4.938 médicos. Las plazas ofertadas han sido 6.145. El total de presentados a la prueba ha sido de 10.241 de los que eran españoles 7.027 (68,62 %) y extranjeros 3.214 (31,38 %), de estos 392 comunitarios (3,83 %), 1.230 extracomunitarios no afectados por el cupo (12,01 %) y 1.592 afectados por el cupo (15,55 %).

-De los 7.027 españoles presentados desconocemos cuantos eran recién egresados, cuanto eran repetidores sin especialidad previa, y cuantos lo eran desde otra especialidad. Así mismo desconocemos cuantos de ellos, ni eran recién egresados ni repetidores.

-Entre los 173 sobresalientes españoles, el 2,46% de los 7.027 presentados, 168 superaron la nota de corte, el 97,11 % de todos los sobresalientes españoles presentados.  

-Entre los 2.013 notables españoles, el 28,65 % de los 7.027 presentados, 1.817 superaron la nota de corte, el 90,26 % de todos los notables españoles presentados.  

-Entre los 4.841 aprobados españoles, el 68,89 % de los 7.027 presentados, 3.649 superaron la nota de corte, el 75,38 % de todos los aprobados españoles presentados.  

-Los españoles que superaron la nota de corte fueron 5.634, el 80,18 % de 7.027 españoles presentados. De ellos el 64,77 % (3.649) partían de un baremo académico de aprobado, el 32,25 % (1.817) partían de un baremo académico de notable, y el 2,98 % (168) partían de un baremo académico de sobresaliente.

Estadísticos de los resultados del MIR 2013/2014...

de todos los examinados...



La primera de una serie de tablas que tratarán de 
radiografíar la distribución de los resultados del MIR 2013/2014



Datos y estadísticos de los que superaron la nota de corte

jueves, 17 de abril de 2014

Estadísticos de nº de orden de las especialidades agotadas...

ordenadas por el P50 de nº de orden y comparados con los de los tres años anteriores...




Adenda.- Si quieres tener una referencia de lo compactos que han estado los nº de orden en el intervalo de los mismos, fíjate en la desviación típica, es un buen indicador de lo concentrada que ha estado la demanda sobre la especialidad, cuanto menor sea más concentrada.

Si vas a preparar el MIR, o estás en capilla de hacerlo, y te interesa una de estas especialidades, fíjate objetivos alcanzables de nº de orden, y de netas equivalentes con tu baremo académico, paso a paso durante la preparación, con un modelo de referencia de posicionamiento adecuado. Primero el P25 de nº de orden, y una vez lo superes, pasa al P50 y así sucesivamente, hasta superar tu objetivo en al menos un 10 % para tratar de salvaguardar la aleatoriedad del resultado.

No olvides que el MIR es un examen tipo test de respuestas múltiples, que premia las válidas (+3) y penaliza las erróneas (-1), pero si no contestas suficientes preguntas no llegas a la nota, por lo que habrás de contestar, casi siempre, dudando, más o menos pero dudando. La preparación no es otra cosa que refrescar e incorporar información comprendida y esquematizada (conocimiento), que te permita leer y comprender lo que te preguntan y, elegir y contestar dudando, en un tiempo mínimo (+/- 1 minuto por pregunta), 225 preguntas + 10 reservas en cinco horas. 

El examen MIR es un ejercicio de potencia y de velocidad, que juzga tu ojo clínico ejercido con rapidez, premiando y penalizando el riesgo al contestar, si no contestas no sumas, si no sumas no ganas. Pero para arriesgar, cada vez más conforme avanza la preparación, debes de refrescar y acumular información-conocimiento a lo largo de la misma para que te "suene" en el momento de leer, comprender, dudar y contestar en +/- 1 minuto por pregunta. La preparación intensiva suma del orden de 60-70 netas al resultado de un examen de partida, ese es el objetivo durante la misma, sumar progresivamente, contestando más y fallando menos.

La actitud y la estabilidad emocional son fundamentales durante la preparación y durante el examen, debes de tener y entrenar esos dos aspectos. La variabilidad de los resultados durante los simulacros forma parte de la normalidad, independientemente de la progresión positiva acumulada. La variabilidad del resultado del examen, respecto de la preparación, está a favor de las subidas como norma, pero existe un % importante de "pinchazos", esa es una de las servidumbres y "miserias" del MIR en la que influyen circunstancias personales que tienen que ver con la actitud, con la estabilidad emocional, y con la suerte. Para los "pinchazos" conviene darse un tiempo, reflexionar y sopesar, pasar el duelo y coger fuerzas, a partir de ahí decidir si repetir o no. Si repites no mires atrás ni a los lados, aprende de lo pasado y ve a por todas, solo es un año pero aprovéchalo, prepárate intensivamente y relajadamente.