Páginas

lunes, 28 de julio de 2014

Intentando mirar y ver de otra manera...

durante la mayor parte del tiempo que he dedicado a la aventura del MIR, mi reto no fue otro que intentar desarrollar un modelo matemático que sirviera de referencia, a partir de un baremo académico determinado, para relacionar nº de orden y netas necesarias para obtenerlo.

Un día se cruzó en mi camino un jardinero del jardín y junto a otros dos montaron, a mi propuesta, una convivencia de dos días donde hablamos por los codos... bueno, hablé por los codos y también escribí algo, la verdad es que lo pasé muy bien y tengo un grato recuerdo... 

Pero sobre todo me contaminé... me contaminé intentando buscar un discurso más allá del 6=0, y con el paso del tiempo, de esas reflexiones nació el concepto de "satisfacción teórica del continuo grado-postgrado" que traté de calcular al igual que otros índices y ratios por plaza... que dieron lugar a otro concepto que he dado en llamar "la paradoja del MIR"...

Mira por donde aquel encuentro tan grato, ha derivado, según mi apreciación, en desencuentro sin haber mediado debate personal por medio... pero uno ha de aceptar que las cosas son como son... a mi me quedó la contaminación y una interpretación diferente de los números, tanto más cuanto más avanzaba en su recopilación y análisis...

La "paradoja del MIR" no es otra que intentar "la satisfacción teórica del continuo grado-postgrado" fuera de la facultad, sin estar garantizado normativamente, y con el formato de una prueba selectiva que nació, y sigue siendo, de libre concurrencia y ordenadora, con una oferta de plazas rígida y una demanda selectiva, es decir, el interesado elige plaza si puede y quiere... y a una mala se queda la plaza desierta si hacen lo mismo quienes vienen detrás...

En su día se hizo así para encontrar un sistema que diera opción, no solo a los recién egresados sino también al resto de médicos que no se habían especializado por imposibilidad o voluntariamente, sin más criterio que un examen nacional y un resultado ordenado o normalizado. Pero era tal la demanda frente a la oferta que no quedaban desiertas ni las peladuras... con el numerus clausus impuesto al poco del inicio del MIR y con la metabolización del exceso de producción de médicos anterior se llegó a tener con el tiempo menos recién egresados que plazas ofertadas. Eso fue aproximadamente desde el año 1995 y especialmente desde el año 2000. En la actualidad la oferta de plazas MIR y los recién egresados no se han igualado todavía pero se van aproximando poco a poco... 

Esta breve narración introduce al lector en la historia de como, terminada una aventura, he pasado a otra que intenta explicar y justificar mi posición sobre "la demografía MIR"...

De lo que a mi me ocupaba, desarrollar un modelo matemático de posicionamiento, de demografía MIR solo me interesaba el valor de Nn, es decir, saber lo que el imaginario popular denomina "presentados al MIR". Para hacerse una idea, más o menos los que obtenían nº de orden.

Una vez contaminado del tema demográfico, y repasados los números que había ido recopilando desde 1978 y revisando todo lo que encontré publicado, he tratado de hacer una síntesis y lo que miro y veo es que en el Ministerio ha habido personas, desde hace unos cuantos años, que ya descubrieron esa paradoja y se devanaron y devanan los sesos  para intentar aproximarse a una solución práctica, que no teórica, de "la paradoja del MIR"...

La "paradoja del MIR" no es otra cosa que la necesidad empírica de que para cubrirse la oferta de plazas MIR hacen falta más de dos demandantes por plaza. Así es por ser una prueba selectiva, y por tanto, o producimos el doble de médicos que necesitamos (1), o dejamos repetir, recircular y respecializarse sin trabas a los que quieran hasta que cada uno encuentre su sitio o no (2), o tiramos de la demanda exterior, que es lo que ha ocurrido en el decenio pasado y sigue ocurriendo (3). 

Ni la primera (1) ni la última (3) son de recibo como planteamiento de futuro, y la segunda no es de recibo para el Ministerio (2), a la que ha puesto antes, y ahora más con el RD de troncalidad, todas las trabas que ha encontrado dentro de la legalidad aconsejada antes de su aprobación.

¿Han encontrado los que se devanaban y devanan los sesos una solución ideal (2)?

Me parece que no (2). Pero entiendo que les parece una solución práctica para intentar conseguir su objetivo. Sin dejar el camino trazado con anterioridad por la LOPS, van haciendo las rectificaciones de rumbo que se les ocurren y pueden, regulaciones y modulaciones, para aproximarse a algo que es un deseo derivado de una necesidad desde 1995, la continuidad del grado-postgrado MIR para los recién egresados de las facultades españolas, porque de lo contrario no podrían ejercer mayoritariamente en el SNS.

Además de las modulaciones (nota de corte, % del cupo, segundo llamamiento, no poder repetir especialidad y otras), aprovechando que tenían que regular la troncalidad por mandato de la LOPS, se las han arreglado para regular aún más la reespecialización, y sin prohibir la misma desde el MIR ordinario, han creado una prueba específica para la reespecialización troncal fuera del MIR y con límite de plazas y una serie de medidas correctoras en el MIR ordinario (2). 

Sin dejar de ser una prueba de libre concurrencia, en el MIR ordinario han procurado acotar más a su pretendientes, en la fase de adjudicación de plazas, para intentar la máxima satisfacción práctica del continuo grado-postgrado. 

Las medidas correctoras a la recirculación y a la reespecialización suponen que aquellos que elijan plaza, en el MIR ordinario, se lo piensen más de dos veces antes de no personarse a tomar posesión, o abandonarla posteriormente para repetir el MIR, porque si lo hacen se les pone el contador a cero y comienza el plazo de agotamiento para poder volver a presentarse (2). 

Para el procedimiento troncal, específico o extraordinario, las limitaciones vienen por el acotamiento del número de plazas disponibles para el mismo si perteneces al mismo tronco, y si no perteneces al mismo tronco solo podrás reespecializarte vía MIR con medidas correctoras.

Dentro del berenjenal organizativo que supone la troncalidad, el mayor en toda la historia del MIR desde su creación, y teniendo la ventaja de no tener opinión médica, a pesar de estar contaminado, lo miro y lo veo así... ¿estoy equivocado?

domingo, 27 de julio de 2014

Análisis de urgencia, máxima simplificación...

            1.- Se declara un año de tregua para los que se presenten al MIR este año:

Disposición transitoria novena.- 

Normativa aplicable a la convocatoria de pruebas selectivas 2014 para el acceso, en el año 2015 a plazas de formación sanitaria especializada.

La convocatoria de pruebas selectivas 2014 para el acceso, en el año 2015 a plazas de formación sanitaria especializada, se regulará  desde la fecha en que se inicie su tramitación hasta que concluya el plazo fijado para la toma de posesión de los adjudicatarios de plaza, por la normativa vigente anterior a este real decreto.

          2.- La reespecialización regulada específicamente es la reespecialización desde el tronco o troncal, es decir,  para aquellos que no quieran volver a hacer el MIR una vez realizada una especialidad desde un tronco determinado, y eso no toca ahora, ya que entiendo nadie se encuentra por el momento en esa situación de especialidad troncal. Por otra parte para poder hacerlo deberá convocarse una prueba específica diferente del MIR ordinario, nacional y por tronco, en la que se establecerán dos límites de plazas, uno genérico del 2 % de la oferta total de la prueba ordinaria y un segundo del 10 %, por comunidad autónoma, de la oferta de la misma. La reespecialización desde el tronco o troncal, está regulada en el Capítulo III del Real Decreto. El Capítulo IV está dedicado a la regulación de las Áreas de capacitación específica.

        3.- No pierdan ni un minuto aquellos que se presenten este año al MIR, más bien lo contrario, echen el resto para que puedan elegir la plaza que quieren y así ni tendrán que leer el Real Decreto de la discordia.

           4.- El MIR ordinario o general está regulado en el Capítulo V y este tampoco interesa a los que se están preparando por lo que he dicho hasta ahora, salvo en el tema de la denominada penalización de la que hago un resumen en el punto siguiente. 

           5.- Resumen de la denominada "penalización", que salvo error por mi parte, se pone ya en marcha este MIR porque según dice la Disposición transitoria novena (ver, la frase en rojo, del tercer párrafo subrayado en amarillo del punto 1.-)

Si por las circunstancias que sean no consigues la plaza que quieres este MIR, no elijas plaza salvo que estés seguro de terminar la especialidad elegida.

Porque, si eliges plaza y no tomas posesión de la misma, o eliges y renuncias más adelante para presentarte al MIR, empiezas a sumar convocatorias para ser penalizado, si lo vuelves a hacer por segunda vez en un plazo determinado (ver punto 3 del art. 37 más abajo), comienzan las limitaciones para poder presentarte de nuevo al MIR (la denominada penalización).

Artículo 37.  Medidas correctoras para garantizar la equidad.

1. Quienes hayan obtenido un título de especialista, cualquiera que sea el  procedimiento por el que se obtuvo, no podrán optar a una plaza de la misma especialidad.  (ya existe)

2. Quienes ostenten un título de especialidad adscrita a un tronco tendrán reconocido el periodo de formación troncal que en cada caso corresponda por lo que no podrán cursar dicho periodo troncal cuando accedan a plaza en formación de una especialidad del mismo tronco. (nuevo)

3. Los adjudicatarios de una plaza en formación que no tomen posesión de la misma o que abandonen la formación después de ser adjudicatarios, en dos convocatorias en un periodo de cinco años desde la primera adjudicación, solo podrán participar en una nueva prueba selectiva una vez concluidos los procesos selectivos correspondientes a las dos convocatorias anuales posteriores a la última en la que se le adjudicó plaza. (ojo, nuevo, penalización)

 4. En las convocatorias anuales de pruebas selectivas para el acceso a plazas de formación sanitaria especializada podrá preverse la adopción de otras medidas que favorezcan la incorporación a la plaza adjudicada y la conclusión del periodo formativo en la especialidad que se esté cursando.

 A tal fin, en las citadas convocatorias podrá preverse la elección previa de especialidad para los aspirantes que ya son especialistas (ojo, nuevo, penalización), o la renuncia previa para los que estén desempeñando plaza en formación por el sistema de residencia y pretendan participar en otra convocatoria (ya existe). La acreditación de encontrarse en alguno de dichos supuestos se llevará a cabo a través de la solicitud de participación en las correspondientes pruebas selectivas.(instancia de participación, nuevo Modelo 790) 

sábado, 26 de julio de 2014

Preguntas más frecuentes (faq) sobre troncalidad, penalización, reespecialización, etc... colabora aquí...

estoy recibiendo muchos correos sobre estos asuntos, no es que no quiera contestarlos, es que conviene centralizar las preguntas en una sola entrada, primero porque no se ha publicado el texto íntegro y conviene esperar a que se publique en el B.O.E., y segundo porque obviamente mi opinión no es la más cualificada por un lado, y por otro sería un atrevimiento e irresponsabilidad por mi parte contestar sobre algo que no se ha publicado oficialmente aunque se haya filtrado, teniendo en cuenta que su publicación oficial será en breve.

Por lo tanto, insisto:

1.- Tratar de centralizar todas los preguntas sobre esos temas, de forma anónima o no, en esta entrada a través de comentarios. De esa forma los podrá leer todos los afectados y los responsables del propio Ministerio de Sanidad, y de los representantes de los afectados.

2.- Las preguntas realizadas más frecuentes (faq) podrán servir para que el propio Ministerio estudie la conveniencia de elaborar un documento informativo que las responda de forma generaliza y las cuelgue, a título informativo en su web, como ha hecho con otros temas.

Nota.- 

Se puede decir sin temor a equivocarse, al menos eso creo, que en lo que se refiere a troncalidad no entrará en vigor para el próximo MIR, es decir no habrá plazas troncales en el próximo MIR. Para el resto, tenga o no mi propia opinión, vamos a esperar primero a su publicación en el BOE, y segundo vamos a ver si el Ministerio elabora una guía de preguntas frecuentes (faq) y sus correspondientes respuestas. Puedes participar haciendo tu pregunta.


Notas de Prensa del Ministerio sin mayor información que la de referencia

viernes, 25 de julio de 2014

El Real Decreto sobre registro de profesionales en word...










El Real Decreto de troncalidad en fichero word...




Castrodeza, acompañado de su equipo, se explica...

Castrodeza: "La troncalidad no es un proyecto del Ministerio, sino de todo el SNS"


El nuevo sistema de formación especializada no supondrá ningún coste añadido para las comunidades respecto a la inversión dedicada actualmente al sistema MIR.
Diario Médico.- Nuria Monsó   |  25/07/2014 17:52
Satisfecho por la aprobación este viernes en Consejo de Ministros del real decreto de la troncalidad y del Registro Estatal de Profesionales Sanitarios, José Javier Castrodeza, director de Ordenación Profesional, ha manifestado que el proyecto de troncalidad "no es sólo del Ministerio de Sanidad, sino de todo el Sistema Nacional de Salud".
El director de Ordenación Profesional, acompañado por Juan Antonio López Blanco, subdirector, y Joaquín Rubio, vocal asesor de dicho departamento, ha destacado que, a pesar de las críticas recibidas, el proyecto cuenta con el apoyo de los colegios de médicos, sindicatos y sociedades científicas. En los próximos 24 meses, Sanidad trabajará con las Comisiones Nacionales y las comunidades autónomas para su desarrollo. Asimismo, se reunirá en septiembre con el Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina, que está en contra de dicho decreto, "para aclarar sus dudas".
López Blanco ha señalado que el desarrollo del nuevo sistema de formación de posgrado "no debería suponer ningún coste añadido para las comunidades autónomas en cuanto a lo que ya dedican a la formación especializada". Respecto a la inquietud de aquellas sociedades científicas que teman que los años de formación no sean suficientes para adquirir las competencias propias de su especialidad, también ha apuntado que el decreto "no contiene ninguna disposición donde se establezca el número de años de formación" y que, en ningún caso, estarían por debajo de los mínimos establecidos en la Directiva Europea 2005/36/CE de cualificaciones profesionales.
Respecto al registro de profesionales, que recopilará más de 20 ítems de aproximadamente un millón de trabajadores de todas las categorías sanitarias, Rubio ha apuntado que en el plazo de seis meses debe aprobarse un acuerdo en Consejo Interterritorial para concretar el mecanismo de flujo de datos. A partir de entonces, se darían otros nueve meses como máximo para recopilar todos los datos. El Ministerio estaría ya trabajando en una aplicación informática para recopilar y compartir la información.
........................................................................................................

EL DIRECTOR DE ORDENACIÓN EXPLICA EL PROYECTO APROBADO POR EL GOBIERNO

Castrodeza: “La grandeza de la troncalidad debe prevalecer ante los intereses particulares ”

No supondrá un coste adicional para las comunidades autónomas
Redacción Médica.- Hiedra García Sampedro. Madrid Viernes, 25 de julio de 2014, a las 18:50



Joaquín Rubio Agenjo, vocal asesor de la Dirección General de Ordenación Profesional; Javier Castrodeza, director general de Ordenación Profesional; y Juan Antonio López Blanco, subdirector general de Ordenación Profesional.

Tras ser aprobado el Real Decreto de Troncalidad este viernes en el seno del Consejo de Ministros, ahora se abre un proceso para construir el modelo "entre todos", según ha pedido en una reunión con periodistas el director general de Ordenación Profesional, Javier Castrodeza, donde se ha recordado que el proyecto no tendrá coste añadido para las comunidades autónomas.

En aquellas autonomías donde está desarrollado el decreto 183/2008 sobre formación sanitaria especializada, la troncalidad aterrizará con las estructuras ya consolidadas; "con las demás comunidades vamos a trabajar para que se desarrolle", ha comentado Juan Antonio López Blando, subdirector general de Ordenación Profesional.

Se abre ahora un periodo de 24 meses para desarrollar el modelo que prevé la normativa aprobada, en el que el ministerio tiene pensado reunirse con los estudiantes para "explicarles todas las dudas que puedan tener sobre la troncalidad", según Castrodeza, quien ha señalado que "la grandeza del proyecto debe prevalecer a los intereses particulares" en relación a las objeciones que ha despertado la normativa en algunas sociedades científicas como Urgencias y Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica, quienes han comenzado los trámites para poder recurrir el proyecto por vía legal. Sin embargo, Castrodeza asegura que la troncalidad ha contado con un "alto nivel de consenso" porque supone una formación que "no tendrá menoscabo en el nivel científico de los profesionales".

El director general de Ordenación Profesional también ha subrayado que "no se va a realizar un modelo que perjudique la formación", y en este sentido, ha avanzado que la troncalidad está en conformidad con lo que pide la directiva europea de cualificaciones profesionales y que la movilidad de los especialistas por Europea estará asegurada. "Otra cosa es lo que diga la UEMS, que es una entidad privada y que no marca la legalidad ni debe vincular ningún posicionamiento", señala.

López Blanco ha recordado que la troncalidad no marca una duración determinada de las especialidades, y que serán las comisiones nacionales y delegadas de tronco las que decidirán las competencias que se deberán adquirir en un tiempo determinado. "Los topes mínimos son los marcados por la directiva europea", afirma el subdirector.

Los dos representantes de la Dirección General, preguntados por las áreas de capacitación y las nuevas especialidades que se van a crear, han subrayado que son motivadas por los informes del Consejo Nacional de Especialidades en Ciencias de la Salud. "Crear las ACE es más operativo que no crear departamentos estanco, lo que hemos hecho durante toda nuestra historia", asegura Castrodeza.

Referencia del Consejo de Ministros...

Madrid, viernes, 25 de julio de 2014
  • REAL DECRETO por el que se regula la troncalidad, la reespecialización troncal y las áreas de capacitación específica, se establecen las normas aplicables a las pruebas anuales de acceso a plazas de formación y otros aspectos del sistema de formación sanitaria especializada en Ciencias de la Salud y se crean y modifican determinados títulos de especialista.
  • REAL DECRETO por el que se regula el HYPERLINK \l "RegistroSanitarios" Registro Estatal de Profesionales Sanitarios.
  • RESUMEN INFORMATIVO OFRECIDO A LA PRENSA
APROBADO EL REAL DECRETO DE TRONCALIDAD QUE MEJORARÁ LA CALIDAD ASISTENCIAL Y MODERNIZARÁ LA ESTRUCTURA DOCENTE
  • Un ciclo será troncal y otro especifico de la especialidad elegida por el profesional.
  • Se crean dos especialidades nuevas: Psiquiatría del Niño y del Adolescente, y Genética Clínica.
  • Los profesionales que prestan o hayan prestado servicios en el sistema sanitario podrán obtener un nuevo título de especialista en otra especialidad del mismo tronco de la especialidad que posean.
El Consejo de Ministros ha aprobado un Real Decreto que regula la troncalidad, la reespecialización troncal y las áreas de capacitación específica, establece las normas aplicables a las pruebas anuales de acceso a plazas de formación y otros aspectos del sistema de formación sanitaria especializada en Ciencias de la Salud, y crea y modifica determinados títulos de especialista.

Sus objetivos son impulsar la evolución del sistema formativo y adaptar las estructuras docentes a nuevos programas de formación. Se trata de una medida que moderniza la preparación de los profesionales sanitarios para que aprendan a abordar desde las primeras etapas de su formación especializada los problemas de salud de una manera integral.

Competencias comunes

La troncalidad supone la adquisición de competencias comunes a varias especialidades en ciencias de la salud a través de un período de formación uniforme. De esta manera, la formación en régimen de residencia se estructura en dos ciclos consecutivos: uno, troncal, en el que se adquieren los conocimientos comunes a las especialidades del mismo tronco; otro, específico, en el que se adquieren los conocimientos de cada especialidad. Ambos ciclos integrarán la formación completa de las especialidades en ciencias de la salud.

Este nuevo modelo formativo pretende que los profesionales sanitarios "residentes", a través de las competencias adquiridas en el período de formación troncal, aprendan a abordar desde el inicio de su formación especializada los problemas de salud de una manera integral y con un enfoque interdisciplinar y pluridisciplinar que mejore la calidad asistencial de los pacientes.

Por otra parte, la troncalidad permite una mayor flexibilización del catálogo de especialidades en ciencias de la salud, que en muchos casos se han configurado como compartimentos estancos aislados entre sí, derivando en un encasillamiento excesivo de los profesionales.

Las modificaciones que el Real Decreto incorpora en la formación sanitaria especializada no sólo mantienen la excelencia del sistema de residencia, sino que lo mejoran, corrigiendo las desviaciones detectadas. Además, el nuevo modelo de troncalidad acerca a la formación española a los modelos de formación sanitaria especializada ya desarrollados en países del entorno.

Cinco grupos de especialidades

Las especialidades médicas, quirúrgicas y multidisciplinares se estructuran en cinco grupos o troncos: médico, quirúrgico, de laboratorio y diagnóstico clínico, de imagen diagnóstica y de psiquiatría. En cada uno de ellos se han agrupado especialidades que en sus programas formativos tienen competencias comunes, que se adquirirán en unidades acreditadas durante un período no inferior a dos años.

La elección de plaza de tronco y unidad docente troncal se realizará una vez superada la prueba nacional de acceso que, con carácter anual, convoca el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, según el orden obtenido por el candidato. Una vez superada la evaluación del periodo troncal, los residentes elegirán especialidad y unidad docente de entre las ofertadas, en función del orden obtenido en la prueba de acceso.

Reespecialización

Los profesionales sanitarios que prestan o hayan prestado servicios en el sistema sanitario podrán obtener un nuevo título de especialista en otra especialidad del mismo tronco. En este caso, los aspirantes deberán realizar únicamente el programa formativo correspondiente a la especialidad, quedando exentos del primer ciclo troncal. Para ello se exige que tengan una experiencia de, al menos, cinco años de ejercicio profesional.

Esta posibilidad de reespecialización será un elemento motivador del profesional, al tiempo que va a permitir mayor adecuación de los recursos humanos a las especialidades más demandadas, puesto que la oferta de reespecialización se va a referir a especialidades deficitarias.

Para no romper el equilibrio que debe existir entre las plazas ofertadas por el procedimiento ordinario y por el procedimiento de reespecialización, se establecen unos límites de manera que el cupo de plazas para reespecialización no podrá ser superior al 2 por 100 del total. Asimismo, las que oferte cada Comunidad Autónoma no podrán exceder del 10 por 100 del total de las ofertadas por la correspondiente Comunidad.




Áreas de capacitación específica

La formación en áreas de capacitación específica supone la ampliación o profundización en los conocimientos que ya tienen los especialistas, lo que permitirá a algunos profesionales profundizar en aquellas facetas que demanda el progreso científico en el ámbito de una o varias especialidades en ciencias de la salud. Esta formación tendrá carácter programado y se llevará a cabo, también, por el sistema de residencia.

A través de este Real Decreto se crean las siguientes áreas de capacitación específica: Enfermedades Infecciosas, Hepatología Avanzada, Neonatología, Urgencias y Emergencias.

Actualización de pruebas de acceso

Se unifica y actualiza la regulación de las pruebas de acceso a plazas de formación sanitaria especializada, que ha sido objeto de modificaciones parciales. Destaca la incorporación al texto de medidas de acción positiva que deben adoptarse en las correspondientes pruebas de acceso para las personas con discapacidad (reserva de un cupo de plazas del 7 por 100),

Se pretende que el Estado, haciendo uso de las competencias que le otorga el artículo 149.1.16ª de la Constitución en el ámbito de la coordinación general de la sanidad, garantice que la oferta de plazas de formación sanitaria especializada responda a los parámetros de planificación de necesidades del conjunto del sistema sanitario.

Creación de nuevos títulos de especialistas

Se modifica el actual mapa de especialidades en Ciencias de la Salud mediante la creación, cambio de denominación y fusión de determinados títulos de especialista.

Las modificaciones que se incorporan en este mapa son de la máxima importancia para el sistema sanitario, ya que tienen implicaciones científicas, organizativas y sociales, en la medida en que con dichas modificaciones se pretende dar una respuesta adecuada a las necesidades del sistema sanitario, a las demandas del progreso científico-tecnológico y a las de la población en general que cada vez requiere una asistencia sanitaria más eficiente y de mayor calidad.
  • Se crean dos especialidades nuevas: la especialidad médica de "Psiquiatría del Niño y del Adolescente" y la especialidad pluridisciplinar de "Genética Clínica".
  • Se modifica la actual especialidad de "Farmacia Hospitalaria" que pasa a denominarse "Farmacia Hospitalaria y de Atención Primaria".
  • Se fusionan los actuales títulos de especialista en "Análisis Clínicos" y "Bioquímica Clínica" en un solo título con la denominación de "Análisis Clínicos y Bioquímica Clínica".
REGULADO EL REGISTRO DE PROFESIONALES SANITARIOS
  • Este instrumento, recogido en la Reforma Sanitaria, permitirá planificar las necesidades de profesionales sanitarios titulados, así como coordinar las políticas de Recursos Humanos en el Sistema Nacional de Salud.
  • El Registro permitirá conocer con precisión cuántos médicos, farmacéuticos, odontólogos, veterinarios, enfermeros, fisioterapeutas, podólogos, ópticos y resto de profesionales sanitarios titulados cuenta España.
  • Se estima que un millón de profesionales sanitarios se incorporarán al Registro.
  • Los datos del registro serán accesibles por vía electrónica y tendrán carácter público el nombre, titulación, especialidad, lugar de ejercicio, categoría y función del profesional, entre otros.
  • La creación de esta herramienta mejorará la calidad y la seguridad de la atención al paciente.
El Consejo de Ministros ha aprobado un Real Decreto que regula el Registro Estatal de Profesionales Sanitarios. Este instrumento, recogido en el Real Decreto Ley de medidas urgentes para garantizar la sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud de 2012, servirá para planificar las necesidades de profesionales sanitarios titulados, así como coordinar las políticas de recursos humanos en la sanidad pública.

Además, la creación de este Registro mejorará la calidad y la seguridad de la atención al paciente, facilitando mayor información pública, accesible a través de medios telemáticos, sobre el profesional, y también contribuirá a evitar el intrusismo. Su puesta en funcionamiento está prevista durante este año 2014.

Con los Registros actualmente existentes de profesionales sanitarios no es posible disponer de datos exactos y fiables sobre el número total y la distribución de los mismos que ejercen su actividad en España, puesto que sólo se puede disponer de datos parciales, por territorios, por algunas profesiones colegiadas, etcétera. Por este motivo, el citado Real Decreto Ley del 20 de abril de 2012 creó el Registro Estatal de Profesionales Sanitarios y estableció su regulación mínima.

El Real Decreto que hoy se aprueba y que desarrolla este Registro tiene previsto incorporar cerca de un millón de profesionales sanitarios con la siguiente distribución estimada:

PROFESIONALESNúmero
Médicos207.000
Farmacéuticos59.000
Dentistas29.000
Veterinarios27.000
Enfermeros240.000
Fisioterapeutas37.000
Podólogos6.000
Ópticos15.000
Resto de Profesiones sanitarias tituladas100.000
Profesionales del área de la sanidad280.000
TOTAL1.000.000
Para poner en marcha el Registro es imprescindible regular de forma más amplia su organización y funcionamiento, para lo que se ha aprobado el Real Decreto que lo desarrolla.

Datos de los profesionales

El Registro constará de veinte datos de los profesionales sanitarios que desarrollan su actividad en España, tanto en el ámbito público como en el privado, y será gestionado por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad. Se implementará en soporte digital y facilitará la consulta por medios electrónicos. Los datos que se incorporarán serán los siguientes:
  • Número de incorporación al Registro.
  • Nombre y apellidos.
  • DNI o Tarjeta de Identidad del Extranjero (TIE).
  • Fecha de nacimiento.
  • Sexo.
  • Nacionalidad.
  • Medio preferente o lugar a efectos de comunicaciones.
  • Titulación.
  • Especialidad.
  • Diploma en Áreas de Capacitación Específica.
  • Diploma de Acreditación y Diploma de Acreditación Avanzada.
  • Situación profesional.
  • Lugar de ejercicio.
  • Categoría profesional.
  • Función.
  • Desarrollo profesional.
  • Colegiación.
  • Cobertura de responsabilidad civil en cada ámbito de ejercicio profesional.
  • Suspensión o inhabilitación para el ejercicio profesional.
De estos datos tendrán carácter público el nombre, la titulación, la especialidad, el lugar de ejercicio, la categoría y función, así como los diplomas de acreditación y de acreditación avanzada, si los hubiere.

Para evitar cargas administrativas a los profesionales, el Real Decreto prevé que el Registro se nutra de los registros oficiales de la Administración Estatal (Ministerios e INGESA) y Autonómica (Consejerías y Servicios de Salud de las Comunidades Autónomas); también de las corporaciones profesionales sanitarias, centros sanitarios privados y entidades de seguros. La obligación de remitir estos datos será siempre de las entidades y organismos, no de los profesionales sanitarios.

La incorporación de un profesional al Registro no es obligatoria ni necesaria para ejercer una profesión sanitaria y los profesionales sanitarios podrán, en cualquier momento, acceder a sus datos y ejercer sus derechos de rectificación, cancelación y modificación.

Castrodeza ya se puede ir de vacaciones...

el Real Decreto de troncalidad, y mucho más porque regula todo el MIR, y el Real Decreto del registro de profesionales, van hoy viernes al Consejo de Ministros, así pues están a dos pasos de ir al Boletín Oficial del Estado, y a partir de ahí... 



ya veremos, dijo un ciego...


del denominado Real Decreto de troncalidad, todo menos la troncalidad entrará en vigor a partir del día siguiente de su publicación en el B.O.E., así que empezamos bien...


 dándonos tiempo...

por lo tanto, todo lo que sea regulación de las pruebas, lo tenemos a dos pasos... y algunos cambios supongo que habrá, más que del formato, de otros temas... eso que algunos le tienen miedo y preguntan ¿habrá "penalidad"?... le llaman penalidad en lugar de penalización... 


haber habrá algo... pero ya veremos como se articula...

supongo que se publicará en el BOE en la primera quincena de agosto, así que si es así entrará en vigor lo de que el Ministerio tenga la última palabra en el tema de la oferta de plazas, y por tanto antes de que se publique la próxima convocatoria y en ella la oferta de plazas... así que el título de la entrada tal vez no sea muy afortunado, porque me parece que más de una/o lo de las vacaciones tal vez se le retrasen... por que si no...


 ¿cuando van a rematar la negociación con las CCAA? o
 ¿acáso ya está muy adelantada y se dejan los flecos para septiembre?

Desde que la Ley 44/2003 hablaba de la troncalidad hasta hoy, al menos seis ministras/os han tenido que lidiar con el tema en el Ministerio de Sanidad y sus otros "adjetivos", porque ha ido cambiando de denominación en todo ese tiempo, ¡qué manía con los cambios de nombre añadiendo adjetivos al nombre del ministerio del ramo!... y al fin sale con la oposición del CEEM y de al menos siete sociedades científicas y algunas otras de pacientes... y en estos tiempos...


¿con qué presupuesto se cuenta para ponerlo en marcha? 

En el Registro de profesionales están cifradas todas las esperanzas por parte de los representantes de los médicos, dicen, y se les llena la boca... para poder determinar las necesidades de médicos especialistas... y ¿qué quieren que les diga?... en eso soy de lo más escéptico... porque hay multitud de registros públicos donde ya están fichados y registrados, pero ya se sabe, en este país si quieres solucionar un problema crea una comisión o un registro... y a esperar... y si no...


¿para qué sirve el Instituto Nacional de Estadística?
y ¿el registro de empleados públicos del Ministerio del ramo?, 
y ¿el registro de la Seguridad Social fichados por grupo de cotización?
y ¿el propio registro del Ministerio de Sanidad y del
Ministerio de Educación para expedir los títulos de especialistas?
y ¿los registros de los Colegios profesionales?...
y ¿los registros de Pensiones públicas (SS y Clases pasivas)?
no hay profesión más fichada y registrada... bastaría con cruzar las bases de datos...
o ¿acáso no podemos saber las necesidades si tenemos la duda de que nos falta, por ejemplo, 
el 1 % por registrar?... anda ya.... ¿cómo sabré que no falta con el nuevo registro?

y, por cierto, ¿quién registrará el numerus clausus que a estas alturas del curso 
no se sabe todavía y ya están en marcha el primer y segundo llamamientos para matricularse?

lo curioso es que todos ustedes saben donde miran si quieren saber esos números...

Pueden ver que soy de lo más optimista con las dos novedades... no hay otras cosas más necesarias y urgentes en las que pensar... y gastar los siempre escasos recursos...

jueves, 24 de julio de 2014

Numerus clausus, matrícula efectiva y demanda, en las facultades públicas de Medicina, durante el curso 2012/2013 y durante el curso 2013/2014


Resultados del examen MIR, grupo fuerte (% de notas por encima del P73, en rojo), grupo medio (% de notas entre el P73 y el P27, en amarillo), y grupo débil (% de notas por debajo del P27, en negro)... trece años de examen MIR...

expresados gráficamente en función de la nacionalidad y del baremo académico previo... 


MIR 2013/2014



MIRres 2012/2013;2011/2012;2010/2011;2009/2010



MIRres 2008/2009;2007/2008;2006/2007;2005/2006



MIRres 2004/2005;2003/2004;2002/2003;2001/2002

miércoles, 23 de julio de 2014

Las facultades de Medicina y el resultado del examen MIR...


Ordenadas por el % del grupo fuerte (+P73)


Ordenadas las universidades por el % del grupo débil (-P27) en negro. 
Los que obtuvieron nº de orden en el MIR: nº de orden destacado, en rojo; 
nº de orden medio a bajo, en amarillo. Los que no obtuvieron nº de orden: en negro.

El P27 de la distribución de resultados del examen, corresponde aproximadamente,
con la nota de corte del 35 % de la media aritmética de los diez mejores exámenes.


Aproximación a la cuantificación de los españoles presentados al examen que
no eran recién egresados como si todos los recién egresados se hubieran presentado.
La tabla ha sido ordenada, de menos a más, por el % de participación en el grupo débil.

La Complutense de Madrid no saldría tan mal parada si entendemos que el 73,95 % 
de sus examinados no serían recién egresados. Sirva ese ejemplo para saber la 
pretensión del editor con el intento de desagregar a los recién egresados españoles,
siempre y cuando se compruebe la conjetura de que cuanto más tiempo transcurra desde
la terminación de la carrera más difícil resulta obtener buena nota como norma general.

Los siguientes casos serían, por orden de más % de no recién egresados a menos, 
Córdoba, Málaga, Extremadura, Granada, Zaragoza, Valladolid, Sevilla, Alcalá, La Laguna... que no va desencaminada con la situación de desempleo y empleo-precario territorial, 
y seguramente con la desproporción territorial de producción de profesionales médicos.
Véase donde eligen plaza los médicos extranjeros que se examinan del MIR,
especialmente los no afectados por el cupo y aquellos que estando
afectados por el cupo eligen en el segundo llamamiento.

En el caso contrario fíjese el % de diferencia mínimo entre recién egresados y examinados 
en el caso de la Autónoma de Barcelona (-3,53 %), Castilla-La Mancha (Albacete) (3,33 %), 
Autónoma de Madrid (8,37 %),  y Central de Barcelona (11,27 %)

El caso de algunas de las facultades cuya presencia en el examen su % simula negativo,
seguramente se debe a traslados de expedientes hacia sus lugares de origen, 
o en el caso particular del CEU-San Pablo hacia la Complutense.

Adenda 1 del editor.- No cabe duda de que en los resultados presentados de los dos últimos años hay datos persistentes que por muchas explicaciones que intentemos buscar, al margen de las obvias, no desdicen de la apariencia previa. Algo habrá en las facultades que se consolidan en los resultados, o ¿acáso en esas facultades se prepara excluxiva y tóxicamente para la denominada MIRicina y con posterioridad sus médicos son conocidos como malos profesionales?. Sirva al menos el trabajo, original y derivado, para la reflexión de los interesados. Estoy convencido de dicha persistencia al margen de las lógicas y ligeras variaciones, por ser arte y parte en otro trabajo anterior no publicado, a pesar de que era un trabajo muestral y no poblacional de tres años seguidos. ¿Existirán también esas diferencias entre los resultados obtenidos por "todos" los alumnos inscritos y presentados por las Academias que preparan el MIR?

 Adenda 2 del editor.- En las gráficas figuran los datos de todos los presentados al examen MIR de los dos últimos MIRes, por cada facultad y no solo los recién egresados. Para ampliación y visualización de más datos se pueden ver en la web del MSSSI.

Adenda 3 del editor.- Demostración de que el P27 de la distribución de resultados del examen corresponde aproximadamente con la nota de corte del 35 % de la media aritmética de los diez mejores exámenes:

Adenda 4 del editor.- Para más datos y análisis ver esta entrada, y esta otra.

Adenda 5.- Lo que dice el CEEM sobre los resultados publicados, aquíy aquí.

domingo, 20 de julio de 2014

Reportaje historiográfico sobre la troncalidad...




Una década por las ramas...

Redacción Médica





Ojo al dato, la primera opinión cualificada sobre la nota de corte y el % del cupo, y comentarios diversos sobre la oferta de plazas y sobre la troncalidad...

ANTE EL VISTO BUENO DEL RD DE TRONCALIDAD POR EL CONSEJO DE ESTADO

Alfonso Moreno valora que sea el Ministerio el que tenga la última palabra en la asignación de plazas

ACTA SANITARIA.- CARMEN VILLODRES MADRID 18 JUL, 2014 - 8:20 PM



Alfonso Moreno, presidente del CNECS

El último organismo asesor que faltaba, el Consejo de Estado, acaba de dar sus bendiciones al Real Decreto de Troncalidad. Ocurría mientras manteníamos una conversación con el presidente de la Comisión Nacional de Especialidades de Ciencias de la Salud, Alfonso Moreno, quien se alegró de que, encendida la luz verde, el Ministerio de Sanidad va a tener la última palabra en la asignación de plazas. En cuanto a la oferta de plazas MIR, Moreno insiste en que no es definitiva en estos momentos. “Solo son propuestas”.  En la nota de corte y el cupo afirma que no habrá novedades.

Y detalla que el número de plazas del que en la actualidad se tiene conocimiento son, por una parte, las propuestas por las comunidades autónomas y, por otra, las que han considerado las distintas comisiones nacionales en cada una de las especialidades.

Por el momento las cosas están así: las CCAA han propuesto aproximadamente un 2 por ciento más de plazas (globales) que el año pasado (algo más de 6.200); por otro lado, las comisiones nacionales proponen un total de unas 6.150 plazas. Es decir que la propuesta  es de algo más de cien plazas más por parte de las CCAA que las consideradas por las comisiones nacionales.

Las diferencias en las propuestas
Vistas así las cosas parece que no hay mucha diferencia; aunque mirando al detalle entre las propuestas de las comisiones y las  de las autonomías sí que las hay. Puntualiza Moreno que la mayor diferencia está en la especialidad de Familia en las que las comisiones nacionales proponen algo más de 2.000 plazas mientras que las CCAA proponen unas 1.700.

Naturalmente se da la situación inversa: es decir, que las comisiones nacionales proponen menos plazas que las administraciones autonómicas, como en el caso de Otorrino en el que las comisiones proponen alrededor de 40, mientras que las autonomías establecen como necesarias unas 70.

También se da el caso, aunque no con tanta diferencia, en la especialidad de Cirugía Pediátrica en el que las comisiones proponen unas 10 mientras que en el caso de las autonomías la propuesta va por unas 20 plazas.

Una negociación exprés
Insistiendo en la provisionalidad de las cifras, Alfonso Moreno recuerda que lo definitivo saldrá de las negociaciones que el Ministerio lleve a cabo con las CCAA; situación que tiene que ocurrir o bien muy a finales del presente julio y muy a comienzos de septiembre ya que la convocatoria ha de ser publicada precisamente en el noveno menos del año. Entonces será definitiva.

Moreno hacía la salvedad de que hay que tener en cuenta que los criterios aplicados por las comisiones nacionales están basadas en las posibilidades de formación (dentro de las plazas acreditadas), y que las comisiones poseen un profundo conocimiento del detalle de cada una de las materias; mientras que las CCAA conocen el tema en sus respectivos ámbitos, sin la perspectiva de lo que ocurre en los otros territorios.

Parece que lo que no se va a modificar es el tanto por ciento de nota de corte y la proporcionalidad del cupo, que se mantiene como el año pasado en el que hubo MIRes que no pudieron elegir plaza al no haber superado la nota de corte; aunque recuerda el presidente del Consejo Nacional de Especialidades de Ciencias de la Salud que, aun así, más de 200 plazas quedaron sin cubrir, al no haber sido elegidas, como es el caso de Médico de Familia; situación que Moreno tilda de “muy chocante”. “Choca mucho que haya más de 100 plazas de Médico de Familia y que más de 400 señores prefieran quedarse sin plaza a ocupar una de Familia”.

Troncalidad
En cuanto al Real Decreto de Troncalidad, que acaba de ser bendecido por el Consejo de Estado en su informe preceptivo, queda consagrado que el Ministerio de Sanidad es el que tendrá la última palabra.  Era el escollo a salvar en este tramo consultivo antes de pasar por Consejo de Ministros y al BOE.

La modificación de la Ley 44/2003 otorga al Ministerio de Sanidad la capacidad de modificar o ajustar el número de plazas propuesto por las comunidades autónomas, modificación que para Moreno tiene “cierta lógica ya que Ministerio tienen una visión más global que cada autonomía”; a lo que añade que se complementa con el Registro de los Profesionales “que será una ayuda grandísima de cara a planificar las necesidades de profesionales”.

Como cualidades del proyecto de Real Decreto de la Troncalidad, Alfonso Moreno cita que va a dar al residente la posibilidad de elegir una especialidad con más información; también apunta a la flexibilidad que le da al mismo para poder pasar de una especialidad a otra dentro de un mismo tronco.

Ante la pregunta del rechazo que el Real Decreto despierta entre estudiantes y algunas especialidades, Moreno la achaca fundamentalmente a la forma elección de plazas; situación que especifica que “es hablable ya que ahora viene el desarrollo del decreto. Ahí entra el tratar de alcanzar el consenso, ya que la Administración llamará a los afectados, al menos para conocer su opinión”.

Ante la avalancha de críticas y el ruido levantado por el Real Decreto antes de nacer, Moreno cree que se debe fundamentalmente al desconocimiento, ya que “lo que esgrimían la mayor parte de las personas que se oponían es que este suponía un acortamiento del tiempo de formación. No es verdad. Es más, el tiempo de formación lo tienen que definir las comisiones nacionales. Pero lo que circuló es que se quitaban 2 años de formación porque el período troncal son 2 años. Esa es una opinión interesada que no se corresponde con la realidad”.