Páginas

domingo, 29 de mayo de 2016

Cuanto más difícil resulte el examen... mejores nº de orden...

... aviso para navegantes...


Sin dudar, esta es la tabla más importante para entender la paradoja del MIR,
todo el mundo puede pensar que a mejor examen mejor nº de orden, pues sí, pero 
eso solo es verdad si lo aplicas "dentro" de cada MIR, no sirve para comparar 
las respuestas  netas de un examen MIR con las respuestas netas de otro

Adenda.- En una sola gráfica, de palotes "acumulados o sumados" de los resultados de respuestas netas por intervalo (función de distribución o integral de la función de densidad, que es su derivada), está concentrado un discurso de miles de palabras. La imagen permite entender el porqué salir del examen llorando se puede trastocar en alegría a la hora de convertir el resultado del examen de respuestas netas a nº de orden y al revés.

Las tres convocatorias elegidas son adrede, primero tienen un número de presentados si no igual sí parecido (primera variable que gobierna el nº de orden), y segundo, el examen de la convocatoria 2009 fue especialmente difícil, pero a pesar del aumento de presentados respecto de la convocatoria anterior esa dificultad se "comió" el previsible aumento de nº de orden que se hubiera dado solo por el aumento de presentados. Los dos últimos estás elegidos simplemente por eso y por no haber sido entendido el porqué los nº de orden han sido peores a igualdad de respuestas netas de examen que en convocatorias anteriores.



Así se entenderá todavía mejor, el año pasado y el anterior la función de densidad (gráfica pequeña de Gauss) tenía "hombrera" delante que se "llevó" los nº de orden hacia atrás. En el MIR 2009/2010, que los examinados salieron llorando del examen, la alegría vino después con los nº de orden. Su función de densidad era un "arco" perfecto, sin "hombrera" delante.

Si sumas las cifras de la curva baja (densidad) obtienes las cifras de la curva alta (distribución), 
es decir, has calculado su integral sin saberlo, y si le restas a la de arriba su anterior palote 
desde su final obtienes la de abajo, es decir, has calculado su derivada sin saberlo.

La integral es una suma y la derivada una resta.
Estas dos funciones, y sus variables, gobiernan los nº de orden del MIR

sábado, 28 de mayo de 2016

Desde mi refugio olvidado...

... para los medios que no han estado al quite, para "pastores y jardineros", para "estudiosos" en general, y para los que están a punto de caramelo...


Resumen del turno general de todas las pruebas


Resumen del turno de discapacidad de todas las pruebas


Resumen de los que se adjudicaron plaza en todas las pruebas,
por intervalos de edad a 31/12/2016


Los eliminados en el MIR 2015/2016

Este año la afección de la nota de corte entre el "grupo de control", recién egresados en universidades españolas que se han presentado al examen, se ha situado en el 4,01 % (227 de 5.541). Si la desagregamos por tramos de edad quedaría así, en los menores de 25 años en el momento de inscribirse (34 de 4.017) la afección ha sido del  0,85 % que supone aproximadamente la mitad que el año pasado, y en los de 25 años o más (193 de 1.424) la afección por la nota de corte se ha situado en el 12,66 % el mismo que el año pasado. 

En el conjunto de todos los examinados que provienen de universidades españolas 
(8.000 entre recién egresados y el resto, repetidores, recirculantes y especialistas), 
la afección de la nota de corte ha sido del 8,38 % (670 de 8.000)

La afección de la nota de corte ha supuesto el 31,94 % entre los examinados que provenían de universidades europeas (46 de 144) y el 39,68 % entre los examinados que provenían de universidades de países extracomunitarios (1.223 de 3.082). 

Si restamos del "grupo control", recién egresados de universidades españolas presentados al examen (5.541) del total de los presentados como egresados en universidades españolas (8.000) tendremos un resto (2.459) que son fundamentalmente repetidores, recirculantes, y ya especialistas. Ese resto permanece más estable pero tiende a disminuir.

Si hiciéramos un "ejercicio de estiramiento" podríamos decir que los repetidores-repetidores estarían en el grupo de los graduados en 2014 que son 1.114 y podemos "estirarnos" hasta el de los graduados en 2013 que son 221 más (en total 1.335), y ojo que digo que están, y no que sean. De los 1.335, una parte podemos decir sin temor a equivocarnos que serán recirculantes. Para mi repetidor-repetidor es aquel que no elige plaza y decide repetir, el que la elige, tomo posesión o no, y se vuelve a presentar es recirculante, y luego están los que ya son especialistas, que es otro tipo de recirculación.

Una noticia interesante, como cifra derivada de las anteriores (todos lo presentados en total como egresados de universidades españolas: 8.000) y todos los presentados como españoles (8.442), es su diferencia (442). Esos 442 presentados como españoles con título homologado de universidades no comunitarias estaría compuesto en su mayoría por extracomunitarios con doble nacionalidad, entre los que pudiera haber ya españoles que escaparon de las "tijeras" de los "pastores y jardineros" en un viaje de ida y vuelta... ¡lo que son las cosas!...

El MIR camina, cada año que pasa, a ser más joven y más español, 
es decir, a ser más del "grupo de control", que es curiosamente lo que pedían los "pastores y jardineros"... el continuo grado-postgrado... claro que a lo mejor ellos tenían otra idea de como hacerlo... por el momento desconocida para el común de los mortales... ¡mójense por favor!...

Para aquellos que les gustan las noticias de verdad, para el próximo MIR estimo que 
el "grupo control" puede estar alrededor de 5.819 (convocatoria 2016 y examen 2017), y ya
que estamos... los siguientes MIRes, hasta la convocatoria de 2022 (examen 2023) inclusive, 
el "grupo testigo" podría rondar alrededor de 6.069-6.167-6.094-6.031-5.980-5.989... 

Los he contado igual que cuento las ovejas desde el refugio olvidado... con los dedos... 
ahora en serio, no se fíen de este "pastor" que se le han vuelto los sesos agua, es decir... 
está "modorro"... va en serio... uno de los "pastores" a los que me refiero de vez 
en cuando,  dijo a uno de los medios... 
ese "pastor"... lo decía por mí claro... no me gusta... 

¡como si contar con los dedos fuera una cosa de gustos!



Por esta tabla en otros tiempos los "medios" perdían el culo,
en años anteriores se solían adjudicar el 10 % de las plazas aproximadamente
 así que este año han descendido las plazas adjudicadas por recirculantes y especialistas.
Una vez más se puede decir que el MIR camina a ser cada vez más joven y más español, 
fruto de las modulaciones, la regulación del numerus clausus, la obligación de renunciar
 para repetir, no poder elegir la misma especialidad que la que ya tienes, la nota
de corte del 35 %, y el 4% del cupo, han conseguido ajustar, dentro de la
libre concurrencia a la prueba, las plazas adjudicadas a la demanda 
extranjera cercana al imaginario popular del 10 %, este año
han sido 666 plazas que han supuesto el 10,93 %
desde algo más del 34 % en 2009/2010

PD 1.- Esta información es reciente, pero lleva el tiempo suficiente como para que alguno de los que viven de esto... bla... bla... bla... le hubiera dedicado una serie de reportajes con cuentagotas para que durara la cosa... ¿tendrá barra de hacerlos a toro pasado?... no sería la primera vez...

PD 2.- Como se puede observar siguen intactas mis virtudes... santa paciencia y santa humildad... un abrazo desde el refugio olvidado...

PD 3.- Ahora tres tablas de mi cosecha actualizadas a los últimos datos, oficiales y derivados, para justificar la "pajarera" de intentar aproximarme a cuantificar el que denomino "grupo de control" o "población testigo", los recién egresados en universidades españolas que se presentan en su año al examen MIR...


Completica para los aficionados...


En grande, podada y estirada... intentando señalar el camino... hasta el 2022/20023... 
que no llega precisamente hasta el número mágico y "predicado" (7.000), una
y mil veces, por "pastores y jardineros"... en cuanto tenían ocasión...


Aviso para navegantes... no vale decir la media y la mediana de todos...
conviene desagregar para saber a lo que te enfrentas... 
las netas de cada subconjunto no son iguales...

Las del conjunto suben como consecuencia de ser una ponderación de las netas de cada subconjunto y del % de participación de cada uno de ellos en el total...

Los exámenes de los dos últimos años se llevaron un pelo de conejo en cuanto a dificultad...
lo que cambió fue el % de participación de cada subconjunto...

El MIR cada vez es más joven y más español... y por lo tanto más exigente...
para calcularlo la referencia puedes utilizar la misma fórmula que el baremo...
una media ponderada de cada subconjunto... ni más ni menos...

miércoles, 18 de mayo de 2016

Por si sirve como foro entre vosotros en mi ausencia...


... para aquellos que no tienen donde hacer preguntas dejo esta entrada activa para que no las incluyan en otras, por si alguien tiene a bien contestarlas...

Saludos

PD 1.- Estando el blog silente se ruega se abstengan de hacer preguntas directas al editor. 


Amén de otros portales u oficinas de instituciones, bien sean profesionales, sindicales, docentes o estudiantiles, que representan a los médicos o a los estudiantes de médico. 

PD 2.- Igualmente ruego se abstengan de consultar vía email, bien sean preguntas con dudas o solicitando datos para trabajos de investigación. 

Recuerdo expresamente que los trabajos publicados en el blog están protegidos bajo una licencia Creative Commons. La licencia prohíbe hacer trabajos derivados de su contenido salvo autorización expresa del autor. Si lo que se reproduce es una copia de contenidos, totales o parciales de una entrada, debe mencionarse su origen: título del blog (MIRentrelazados) y nombre del autor y editor (José María Romeo Ladrero) incluyendo además el link a la cabecera de la entrada de la que han sido extraídos. Basta hacer clik en el título de la entrada y copiar y pegar la url de la misma.

lunes, 9 de mayo de 2016

Aurtxo Seaskan...




Canción de cuna 

Aurtxo polita seaskan dago, 
zapi zuritan txit bero. 
Aurtxo polita seaskan dago, 
zapi zuritan txit bero. 

Amonak dio, ene potxolo, 
arren egin ba, lo, lo. 
Amonak dio, ene potxolo, 
arren egin ba, lo, lo. 

Ah ah ah ah ah ah... 
Ah ah ah ah ah ah... 


Txakur aundia etorriko da
zuk ez badezu egiten lo. 
Txakur aundia etorriko da
zuk ez badezu egiten lo. 

Orregatik ba, ene potxolo, 
egin aguro, lo, lo. 
Orregatik ba, ene potxolo, 
egin aguro, lo, lo.

Melodía popular vasca, recogida y musicada por
 Gabriel Olaizola y armonizada para coro por su hermano José Olaizola


“Mi precioso niño está en la cuna, muy calentico, entre sábanas blancas. Mi precioso niño está en la cuna, muy calentico, entre sábanas blancas. La abuela le susurra: Duerme, precioso mío, duérmete. La abuela le susurra: Duerme, precioso mío, duérmete ya. Si no lo haces, vendrá un perro grande. Si no te duermes, vendrá un perro grande. Por eso, precioso mío, duérmete pronto, duerme.”

Calculadora GangasMIR®...





 calculadora GangasMIR 2015
(examen 2016)

 Calculadora GangasMIR®
(examen 2015)

 Calculadora GangasMIR 2013
(examen 2014)

Adenda 1.- Gracias a la colaboración de Curso Intensivo MIR Asturias (CIMA), que recepciona en su servidor la Calculadora GangasMIR®, podrás acceder a las referencias del MIR 2015 (examen 2016), del MIR 2014 (examen 2015), y a las referencias del MIR 2013 (examen 2014), durante tu próxima preparación. 

Para ello basta que hagas clik en cualquiera de los logos específicos según convocatoria. Una vez en la página eliges la calculadora de la convocatoria que quieras, están todas en la misma página ordenadas de más reciente a más antiguas, e introduces en la misma los datos de tu baremo académico y tu objetivo de nº de orden en las celdas correspondientes. 

Utiliza la coma como separador de decimales en tu baremo académico. Para rematar la faena haces clik en calcular. Si no conoces tu baremo académico todavía puedes utilizar 1,75-1,80 como aproximación al baremo mediano-medio de la distribución, o 1,00 que sería el baremo académico mínimo de partida, equivalente a un aprobado en todos los créditos y/o asignaturas anuales baremadas con un aprobado.

En la celda inferior de la calculadora se visualizarán las respuestas netas que fueron necesarias, con tu baremo académico, para haber obtenido ese nº de orden en esa convocatoria

Ten en cuenta que la calculadora denomina al MIR por el año de su convocatoria y no de su examen, tal y como lo denomina el MSSSI cuando nombra a la prueba, ya que el examen es una parte más de la prueba y su fecha dentro de la misma puede cambiar, no así el año de la convocatoria.


Estadísticos de los nº de orden con los que se ha elegido las plazas del último MIR 2015/2016
El nº de orden con el que se agotó el cupo fue el nº 4.547 y con la calculadora puedes
averiguar las respuestas netas que hubieras necesitado para poder superarlo con tu
baremo académico. Si no lo conoces puedes utilizar 1,75-1,80 (baremos mediano y medio)

PD 1.- Ante una petición en un comentario sobre referencias del "grupo testigo" pongo aquí una serie de enlaces a entradas que tienen que ver sobre el denominado por el editor del blog "grupo testigo o población testigo"... referido a aquellos recién egresados en universidades españolas que se presentan al examen de la convocatoria de su egreso...






6.- Referencias en respuestas netas de los diferentes subconjuntos de partícipes... y deducidas las medianas de los últimos siete años del "grupo testigo" por cálculo derivado:


Una aproximación calculada de la mediana de respuestas netas del "grupo testigo"
 y del resto de presentados como españoles en los dos cuerpos centrales
 de la tabla en los siete últimos años.


El coste de nº de orden en respuestas netas , según haya sido un año u otro.
El nº de orden depende de dos variables, en primer lugar del nº de presentados, en segundo
lugar del sentimiento del grado de dificultad del examen por parte de los examinados.
Son dos variables que pueden sumar, restar y compensar sus efectos en la 
misma dirección pero no necesariamente en el mismo sentido.
Por ejemplo, en la convocatoria 2009 el aumento de nº de orden por el aumento
de N se lo llevó por delante el aumento de la dificultad del examen y
quedó compensado en su totalidad. Un caso extremo.

viernes, 6 de mayo de 2016

Para los que buscan tres pies al gato...

... y resulta que simplemente tiene cuatro y punto pelota...

He recibido un correo de buena voluntad preguntándome sobre plazas desiertas de otros años y de éste. Me decía que le había remitido a mí el mismo al que había preguntado.

No me ha parecido correcto decirle que había cerrado el garito y menos aún la causa porque no sabe de qué va la cosa... Así que le he contestado, según mi leal saber y entender,  que no había que buscar tres pies al gato, que el tema de las plazas desiertas depende fundamentalmente de la relación entre demanda y oferta, y muy especialmente de la relación de algunas plazas ofertadas con la demanda cautiva y con la demanda selectiva. No todo el mundo puede moverse de un la do para otro libremente (demanda cautiva), y no todo el mundo está dispuesto a hacer cualquier especialidad en cualquier lugar (demanda selectiva).

Tal y como ocurre otras veces ante preguntas en comentarios hago una entrada nueva y específica para contestar, con unas tablas o sin ellas. Así sirve para todos que la quieran leer. 

Pues bien, además de contestarle a ella personalmente he decidido aprovechar su contenido y estructurarlo, y de ahí ha salido esta entrada, pensando en salir al paso de algunas tonterías que he leído por ahí sobre cuestiones de récord, y otras sandeces por el estilo refiriéndose a si este año y el pasado, y el de más allá, y si esta especialidad y la otra, y la de más allá.

Así que esto va para todos, pero especialmente para aquellos que creyendo que entienden la distribución de resultados no entienden de la misma ni papa. También para los que piensan cuando oyen que se han presentado 11.227 médicos que todos ellos son españoles y encima son recién egresados. Entonces lees que dicen... ¡donde va a parar!... ¡se presentan el doble que plazas!... no puede ser hay que hacer algo.  Como si de las facultades de Medicina hubiesen salido ese año 11.227 recién egresados para una oferta de 6.097 plazas, entonces sacan la conclusión de que se despilfarra el dinero, concluyendo además que la mitad de ellos tendrá que emigrar porque no se podrá especializar.

Le he venido a decir, más o menos, lo siguiente:

"Mi opinión sobre ese tema es que las plazas desiertas no obedecen a la calidad mayor o menor de los centros de formación, ni siquiera a si son de la España interior o no, sino a la presión de la demanda general por un lado y a la menor presión de la demanda cautiva y selectiva por otro. En definitiva al peso ponderado de una y otras en el total de la misma"

La demanda cautiva es aquella que no puede permitirse el lujo de ahuecar el ala y poner tierra de por medio de donde se encuentra, se debe a poder conseguir lo que quiere, si puede, cerca de casa.

La demanda selectiva es aquella que no está dispuesta a elegir cualquier especialidad en cualquier lugar y opta por no comparecer a elegir plaza dejando pasar su opción para mejor ocasión.

Sobre la demanda general es evidente que solo una parte de ella, más o menos extensa, se va de su entorno cuando puede y a determinados centros de referencia, generalmente en grandes ciudades.

Pero de esa demanda general ni siquiera todos los que sacan buenos nº de orden optan por salir de su entorno porque buenos centros hay en todos lados y además para eso existen las rotaciones externas que cubren posibles lagunas de formación. Por lo tanto la gente opta por salir del entorno menos de lo que se piensa. Como ejemplo véase donde ha elegido el nº 1 este año, o el nº 10 y no prosigo con más ejemplos porque hay muchos. Otras veces el salir del entorno obedece a otras causas que no son precisamente ir a centros de referencia sino ahuecar el ala del lugar de residencia habitual por las razones que sean. Para ir a centros de referencia, según sea la especialidad, hace falta buenos nº de orden y para ahuecar el ala ese requisito puede no ser necesario.

Sobre si quedan o no plazas vacantes y de qué especialidad, y otras zarandajas en las que andan entretenidos dos colectivos de lo más chafarderos...unos buscando titulares más o menos llamativos y fantasiosos y los otros reforzando esa pretensión porque solo ven razones cualitativas para entender que no se coja su especialidad. Es decir, unos y otros andan buscando tres pies al gato. Básicamente lo que ocurre con esa especialidad es que su elección es, en general, una cuestión meramente cuantitativa. Cuestión de relación de su oferta con la del resto. 

De esa forma, cuando se juntan algunos de ambos colectivos con ganas de llamar la atención, con titulares que magnifican mensajes complacientes, es como si se juntara el hambre con las ganas de comer. Ya tenemos un gato con tres pies con lo fácil que sería reconocer que el gato tiene cuatro, lo MIRes por donde lo MIRes.

Para tratar de desmontar esas fantasías, en el mejor de los casos, o juicios torticeros en el peor, vamos a tratar de ver lo que ha ocurrido en los tres últimos años:

a) Veamos lo que pasó hace tres años en el MIR 2013/2014

Quedaron 533 plazas sin elegir en el primer llamamiento y 225 en el segundo, ¿por qué?

Simplemente no hubo demanda efectiva suficiente, ni siquiera llegó a 1,07 demandantes efectivos por plaza.

Y... ¿por qué fue eso así?

Eso fue así porque a pesar de que se presentaron al examen 10.241 entre españoles y extranjeros, la nota de corte se llevó por delante al 28,13 % de los presentados dejando en "pelota picada" la ratio de demanda efectiva para la oferta... exactamente pasaron la nota de corte 7.360 entre españoles y extranjeros para 6.145 plazas lo que hace una ratio de 1,20

Pero eso no quedó así, ¡qué va!, de esos 7.360 que pasaron la nota de corte 5.634 eran españoles y 1.726 extranjeros, y la causa de que no queda así la cosa es que de los 1.726 extranjeros solo 952 podían optar a elegir después de descontar los "huecos" que dejarían los afectados por el cupo después de su agotamiento.

Por lo que la demanda efectiva se quedó reducida a 6.585 entre los presentados como españoles y todos los presentados como extranjeros, y eso hace... si se sabe contar con los dedos como los pastores de verdad... una ratio de ¡1,07! potenciales electores por plaza.

¡Cómo demonios no iban a quedar plazas desiertas con una ratio de 1,07 potenciales electores por plaza cuando todos sabemos que una parte de la demanda, además de ser selectiva está cautiva a su lugar de residencia por sus circunstancias personales!

¡Hace falta ser borrego para escandalizarse de que quedaran 533 plazas vacantes en el primer llamamiento, que se redujeron a 225 plazas desiertas después del segundo y tratar de buscarle tres pies al gato!

Naturalmente que quedaron en lugares y territorios lejos de las grandes urbes, pero eso pasa con todo en general cuando se puede elegir, porque la sociedad en la que nos ha tocado vivir se ha concentrado en grandes urbes y la demanda del sector médico responde de forma parecida a como responden otras demandan de otros sectores.

Así que por fin quedaron 225 plazas desiertas, pero podían haber sido las 533 de no haber habido segundo llamamiento. Ese segundo llamamiento terminó salvando de la quema ese año. ¿Qué hubiera pasado entre los que ven tres pies al gato de no ser por eso? Se hubieran rasgado las vestiduras y le habrían zurrado de lo lindo al MSSSI causante, según ellos, de todos lo males. Ellos nunca son causantes de ningún mal. En el segundo llamamiento se adjudicaron 307 plazas y las plazas desiertas quedaron reducidas a 225. 

El segundo llamamiento se creó en la convocatoria 2010 y se eliminó en la 2014 ya que se unificaron todas las pruebas sanitarias en una sola, por lo que al desaparecer la segunda oferta de las plazas de resultas en la prueba de Enfermería, desapareció en Medicina, porque las Bases de la Convocatoria habían de ser las mismas en una prueba que se unificó.

Conviene decir, porque algunos parece que se olvidan de eso, que entre los 6.585 españoles que pasaron la nota de corte no todos eran recién egresados en universidades españolas. Solo eran recién egresados una parte, y ese dato no se publicaba hasta el año pasado. Otra parte eran repetidores que no eligieron plaza en su MIR. Otra parte eran recirculantes con renuncia previa de plaza. Otra parte más eran ya especialistas, con la característica de que los ya especialistas no pueden repetir especialidad y si sacan nº de orden por abajo en la distribución de resultados y se han presentado con la especialidad de Familia no la pueden repetir.

Osea que la demanda efectiva todavía se reduce más y ¡ni siquiera llegó a 1,07 por plaza!, ¡como para cubrir todas las plazas!

b) Veamos lo que pasó hace dos años en el MIR 2014/2015

Se eligieron todas las plazas... ¿por qué?

En ese examen se presentaron 10.801 de los que solo 5.224 eran recién egresados en universidades españolas, dato publicado por el MSSSI por primera vez, y que además era récord de los últimos 15 años. 

Pues bien, los que no superaron la nota de corte en el total de todos los presentados fueron el 20,80 % frente al 28,13 % del año precedente, dejando una demanda efectiva de 7.838 aspirantes a 6.079 plazas frente a 6.585 para 6.145 plazas del año anterior, lo que hizo una ratio de 1,29 demandantes efectivos por plaza..

Fueron habas contadas, no quedaron plazas desiertas el año pasado frente al anterior. Fue simplemente la presión de la demanda efectiva general que había pasado de 1,07 por plaza a 1,29 por plaza, ¿por qué?

Porque habían aumentado los recién egresados en universidades españolas aproximadamente en 700 presentados más al examen. Un MIR con demandantes más jóvenes y más españoles, y ahí estuvo la clave, porque a la vez se presentaron menos extranjeros, 2.954 frente a 3.214 que obtienen peores nº de orden de media en general.

Total que aumentó la demanda local y sobre todo más joven. La demanda, después de superada la nota de corte, pasó a ser de 8.554 para 6.079 plazas frente a 7.360 para 6.145 plazas del año anterior. 

Habas contadas una vez más, pero eso no es todo porque si descontamos los huecos de los afectados por el cupo la cosa se quedó en 7.838 frente a 6.585 del año anterior, que decía en el primer párrafo de este apartado.

La cosa ya pintaba de otra manera y no hubo plazas desiertas, aparte de 1 plaza que era meramente testimonial, ofertada por un centro privado que ejerce la conformidad previa.

Una vez más todos los discursos que leí, por llamarlos de alguna manera, no entraron al trapo de estudiar cuantitativamente lo que había pasado y porqué.

Sesudos análisis que eran esoterismo puro y duro echando las campanas al vuelo como...¡se han cubierto todas las plazas!... ni uno solo de esos sesudos análisis entró en las verdaderas causas de lo que ocurrió, la rebaja en el % de afección de la nota de corte y su causa... que no era otra que el aumento importante, por primera vez, del nº de recién egresados presentados al examen, alrededor de 700 aproximadamente, que se dice pronto, fundamentalmente por la salida de las primeras promociones de nuevas facultades. 

El MIR se había hecho de golpe más joven y más español. ¡Esa fue la causa, ni más, ni menos!... comenzaba eso de que el MIR es cada vez más joven y más español... ¿acaso no era eso lo que buscaban los del continuo grado-postgrado?... ¿o era otra cosa?...

c) Veamos ahora lo que ha pasado este año MIR 2015/2016

Se han elegido todas las plazas... ¿por qué?... más de lo mismo.

Este año se presentaron 11.227 médicos al examen, con un aumento de alrededor de 400 recién egresados en universidades españoles más que el año anterior. El MIR se consolida por segundo año consecutivo como más joven y más español y lo seguirá siendo así hasta la convocatoria 2018 en que se estabilizará. 

Lo que no sabemos es la oferta de plazas que habrá, unos suponen que seguirá siendo de 6.000 plazas (dicen eso a pesar de que nadie de los que las ofertan lo ha dicho porque refuerza sus posiciones, que no son otras que tratar de meter las tijeras en el numerus clausus).

Vamos a ver en qué se quedaron los 11.227 presentados al examen. De ellos 8.442 eran españoles frente a 7.847 el año anterior y 2.785 extranjeros en total frente a 2.954 del año anterior.

Ahora vamos con los que superaron la nota de corte que fueron en total 9.288 frente a 8.554 el año anterior lo que supuso una afección del ¡17,27 %! frente al 20,80 % del año anterior y frente al 28,13 % de dos años antes. Tela marinera la reducción de la afección de la nota de corte en tres años.

Ya se vislumbra la causa que vamos persiguiendo para demostrar el porqué no han quedado plazas desiertas y ahora veremos que aún hay más, al menos dos causas más.

Una el aumento de la demanda efectiva ya expuesto y otra ya anticipada, el aumento en esa demanda efectiva de los recién egresados en universidades españolas... ¡otro año más el MIR más joven y más español!... por ahí van los tiros...

Veamos la demanda efectiva después de restar los huecos que han dejado los afectados por el cupo después de su agotamiento. La demanda efectiva ha sido de 8.648 que hace una ratio de 1,42 potenciales electores por plaza frente al 1,25 del año pasado y el 1,07 del año anterior... ¡ya tenemos más pistas para saber las causas!... ¿hay más?...

Sí sí, hay más... de esos 8.648 han sido 7.467 españoles entre todos los subconjuntos de partícipes frente a 6.735 el año pasado y 1.181 extranjeros frente a 1.103 el año pasado... 

Mira por donde han aumentado los extranjeros ¡que no están afectados por el cupo!... pero precisamente para controlar eso está la nota de corte que les afecta de forma especial por sus resultados... 

La afección de la nota de corte a los recién egresados en universidades españolas no llega al 2 % en los menores de 25 años, pasando a casi el 13 % en los de 25 y mayores de esa edad. En el resto de egresados españoles que son repetidores, recirculantes, y/o ya especialistas, la afección está entre el 20 y 30 %. La afección supera el 40 % entre todos los extranjeros (comunitarios, y extracomunitarios afectados y no afectados por el cupo). 

Total, la afección de la nota de corte en el MIR es una media ponderada del conjunto de todos los subconjuntos de partícipes con un comportamiento más menos persistente año a año. Esa es la razón de que cuantos más españoles partícipes sean recién egresados, o "grupo testigo", menos afección general habrá de la nota de corte a igualdad del grado de dificultad del examen. 

¡Más pistas de por donde van los tiros, el MIR cada vez es más joven y más español!

Así pues el aumento de recién egresados en universidades españolas explica que las plazas elegidas por españoles pasara de 4.829 a 5.257 plazas el año pasado y ¡5.429 este año!...

Hacía muchos años que no sobrepasaban las 5.000 por ¡falta de demanda!... esa era la razón de que la demanda extranjera ocupara las plazas que no quería la demanda española y no otra...

Todo eso porque el MIR es cada vez más joven y más español, y lo será hasta la convocatoria 2018 en que se estabilizará.

d) Conclusiones

Hasta aquí las causas que yo veo porque es lo que me dicen los números. Ahora veamos qué pasaría si baja la tensión selectiva entre la demanda nacional y la oferta, es decir, si bajara la participación del "grupo testigo", o recién egresados en universidades españolas, y desaparecieran las modulaciones... 

Pues sería de cajón que la demanda extranjera se adaptaría para cubrir el hueco que como consecuencia de la falta de esa tensión selectiva dejaría la demanda española... tal y como ya lo hizo durante una buena parte del decenio pasado. Pasaría a actuar la Ley de King... o ley de los efectos desproporcionados en la relación oferta demanda. La demanda extranjera no tendría nada más que solicitar la homologación de su título ad libitum para participar en la prueba, tal y como ya hizo esos años...

Para prueba de lo que he dicho más arriba, dos botones de muestra de como han controlado el desbarajuste de años atrás las cinco modulaciones introducidas, numerus clausus, no poder repetir la misma especialidad, obligación de renunciar a la plaza si quieres repetir desde ella, implementación y ajuste de la nota de corte, y ajuste del % del cupo.

d.1) El primer botón es ver como se ha comportado el % de plazas asignadas a la demanda extranjera desde que se han implemenado las modulaciones

Se ha reconducido por las modulaciones (liberación parcial del numerus clausus para hacer más joven y más español el MIR, la fijación de la nota de corte en el 35 % para todos y que afecta al resto entre 6 y 8 veces más que a los recién egresados españoles, y la fijación del 4 % del cupo que regula la concreción de nuestras obligaciones adquiridas por Tratados culturales internacionales y que modula el límite de extranjeros en la cabeza de la distribución).

Los números de ese botón de muestra han pasado del 34,13 % de plazas asignadas a extranjeros en la convocatoria de 2009, que venía del 22,04 % y del 28,85 % los dos años anteriores en pleno "desbarajuste" propiciado por el boom económico y por la baja demanda española, especialmente de recién egresados. Prosiguió bajando los años siguientes con el 25,56 %; el 25.32 %; el 20,04 %; el 13,95 %; el 12,63 %; y este año el ¡10,93 %!... a un paso del imaginario popular del ¡10 %!... a un paso... 

Al contrario de lo que se piensa no ha sido la reducción del % del cupo lo que más ha controlado la demanda extranjera, sino la nota de corte del 35 % que les afecta en más del 40 % al conjunto de sus examinados, que resulta un control por la cola de la distribución. La reducción del % del cupo simplemente controla su presencia en la cabeza de la misma. 

¿Quieren más pruebas los señores?... pues vamos con el segundo botón de muestra...

d.2) El segundo botón es ver como se ha comportado el % de las plazas de Familia elegidas por españoles desde que se han implementado las modulaciones

La cobertura de Familia por españoles había caído del 100 % en la convocatoria de 1990 al ¡55,20 %! en la convocatoria del 2009... sí sí, han leído bien, el ¡55,20 %!... y que todos pudieron comprobar y comprobaron en sus unidades docentes durante años... pues bien... ¿se ha corregido eso con las denostadas modulaciones!... 

Veamos por escrito la sucesión de % junto al año de la convocatoria en cuestión...

Convocatoria de 2010 el 63,63 %; de 2011 el 73,55 %; de 2012 el 71,21 %;  de 2013 el 67 %; se nota que en los años que había segundo llamamiento las plazas con cargo al mismo se elegían mayoritariamente por extranjeros que tenían un segundo límite de cupo, de ahí esa pequeña vuelta a atrás. 

Veamos ahora que pasa cuando desaparece el segundo llamamiento y justo a la vez aumenta la demanda de los recién egresados en universidades españolas presentados al examen por el denostado aumento del numerus clausus en 700 plazas el año pasado y 400 este año que acaba de terminar...

En la convocatoria 2104 los presentados como españoles han elegido el ¡90,27%! de las plazas de Familia y este año... el ¡91,42 %!... sí sí, han leído bien, algo que resulta de cajón por las causas explicadas... ¡Familia ha visto durante dos años seguidos que su cobertura está por encima del 90 % con demanda española! 

Supongo que ya parece evidente que han sido las denostadas modulaciones las que lo han conseguido, el aumento del numerus clausus, la nota de corte del 35 % y el 4 % del cupo, además de la obligación de renunciar previamente a la plaza para recircular, y el no poder elegir la misma especialidad para recircular como ya especialista. Además de la penalización entrada en vigor el año pasado para aquellos que eligiendo plaza no se personen a tomar posesión o la abandonen por dos veces, que regula el Art 37 del RD 639/2014.

En las unidades docentes han visto el año pasado, y lo están viendo este año, el cambio del % de las plazas de Familia ocupadas por españoles.

Las cosas han cambiado y ¡eso sí es una noticia para un titular periodístico!... y no que si los nº de orden de los primeros, de los segundos, de los terceros... 

Para los "pastores y jardineros" incrédulos... ¡preguntad, preguntad!... ¡preguntad a vuestros compañeros de las unidades docentes de Familia si se ha notado el cambio o no!...

En cifras absolutas, para los que lo quieran comprobar como Santo Tomás... de 1.690 plazas de Familia ofertadas y adjudicadas este año, ¡1.545 han sido elegidas por españoles y 95 por extranjeros!... ¡eso no se veía desde hacía diez años!... 

¿Por qué y por quién se ha superado el desbarajuste?... parece evidente, por ellos no ha sido... las causas que se derivarían de su discurso serían justamente las contrarias.

¡Ah!... se me olvidaba un asunto... cuantos menos "huecos" haya en la distribución después de agotarse el cupo, más compacta será la demanda efectiva después de esa circunstancia, y por tanto antes se agotarán por nº de orden las especialidades que se agotaban después de la misma... ¿por qué?... porque la demanda de los afectados por el cupo tiende a disminuir hasta que encuentre un equilibrio entre esfuerzo/coste. El cupo se agota por nº de orden y su relación depende del nº de presentados afectados y de las plazas límite del mismo, esa es su relación esfuerzo/coste que han de encontrar los afectados del mismo, si se disparan cortará antes, y si aflojan cortará más tarde.

e) Por último dos postdata, uno con enlaces a tablas que refuerzan lo explicado y otro de futuro sobre el tema 

PD 1.- Todo esto está en las tablas de esta entrada y las de los enlaces que llevan a otras, y de esta otra para el asunto de los % de adjudicación de Familia... pero seguramente es más claro y cómodo que en lugar de sentarse a estudiar las tablas se subcontrate la explicación, y si se entiende, aún mejor... de eso va este discurso...

PD 2.- Por último quería decir una cosa como aviso para navegantes que preparan el examen... no sé como será de difícil el próximo examen pero por los datos que manejo aquello de si el examen era más o menos fácil el año pasado y el anterior, ya está resuelto... 

El examen de los últimos tres años se lleva un pelo de conejo en cuanto a dificultad entre un año y otro... siempre y cuando lo midamos entre los componentes del "grupo testigo" o grupo de recién egresados... 

A partir de ahí ya podemos empezar a divagar... pero me temo que el que anda por el sancta sanctorum del examen, quien lo pone, ya le ha cogido el "tranquillo" al asunto. 

Cuanto más joven y más español sea el MIR, y será así durante tres convocatorias más (2018) hasta +/- estabilizarse a partir de esa fecha... más netas costarán los nº de orden si el examen tiene el mismo grado de dificultad, y me parece bueno que lo sepan los que se van a preparar...

Si con 3 años no era suficiente aquí van hasta 15 desde la convocatoria 2001 inclusive, 15 años de
historia de demanda española y extranjera en la prueba, en libre concurrencia, y que hubo que
modular. La una al alza, primero en numerus clausus 10 años más tarde de la cuenta. La otra
se ha modulado sola, consecuencia del % de la nota de corte y del % del cupo. 

Las tablas también se han incluido en la entrada El reparto de la tarta... 
son el análisis cuantitativo que sustenta el discurso cualitativo.


MIR 2015/2016


MIR 2014/2015


MIR 2013/2014


MIR 2012/2013


MIR 2011/2012


MIR 2010/2011


MIR 2009/2010


MIR 2008/2009


MIR 2007/2008


MIR 2006/2007


MIR 2005/2006


MIR 2004/2005


MIR 2003/2004


MIR 2002/2003


MIR 2001/2002

jueves, 5 de mayo de 2016

No ha sido lo mismo presentarse al MIR un año que otro...

... editada el día 1 de mayo a las 9:33 horas...


Para ampliar datos y gráficas puedes hacer clik aquí y aquí




El coste de nº de orden en respuestas netas , según haya sido un año u otro.
El nº de orden depende de dos variables, en primer lugar del nº de presentados, en segundo
lugar del sentimiento del grado de dificultad del examen por parte de los examinados.
Son dos variables que pueden sumar, restar y compensar sus efectos en la 
misma dirección pero no necesariamente en el mismo sentido.
Por ejemplo, en la convocatoria 2009 el aumento de nº de orden por el aumento
de N se lo llevó por delante el aumento de la dificultad del examen y
quedó compensado en su totalidad. Un caso extremo.
...............................................................

A la espera de que el MSSSI publique las magnitudes del "grupo testigo" 
de las convocatorias anteriores de 2014 que es la única que lo hizo público y de forma
 indirecta, fueron exactamente 5.224 pero desde la convocatoria 2001 hasta la 2013 debió
 de ser bastante menor, ese dato es clave para entender el comportamiento de lo
que pasó estos años pasados y de lo que está pasando ahora. 

Insisto... ese dato es clave...en realidad es la clave del debate del llamado "equilibrio", que
 unos buscan de una manera y otros de otra... en el "continuo grado-postgrado".

Ese dato en realidad no le interesa, que se sepa, a ningún "pastor" ni "jardinero",
porque cuando se sepa, se sabrá la causa del "desbarajuste" que causó 
estupor entre ellos mismos, después de la convocatoria 2009
El análisis posterior, por su parte, ha sido y sigue siendo, desde mi punto de vista, 
radicalmente distinto del que entiendo que es su verdadera causa...

Desde esta dedicatoria se llega al video de la conferencia del que fue "gestor visionario" 
y que expuso a la Organización Panamericana de la Salud, invitado por la misma,
 para hablar sobre el sistema español de formación sanitaria especializada.

Ese vídeo, palabra por palabra, debería de ser escuchado 
por todos aquellos que quieran comprender 
lo que ha pasado durante estos años.

Lo dicho, palabra por palabra.

No estamos muy lejos de entender el porqué silencian al editor del blog
los que yo llamo "pastores" y "jardineros"... un servidor  está
de acuerdo, palabra por palabra avaladas por los datos,
con el discurso del "gestor visionario".

El mismo que siendo Director General dejó su visión de las cosas 
en la DTQ del RD 183/2008...
antes de tomar otro rumbo profesional...

Como hará un servidor en unos días... dejaré el blog silente como aldabonazo por ese silencio, 
pero no dejaré de investigar sobre el MIR... simplemente lo haré desde otros puertos...

Mi última entrada, cuando concluyan los Actos de Asignación de Plazas,
será la dedicada a la Calculadora GangasMIR® 2015, continuación
de las calculadoras de las convocatorias 2014 y 2013
si quien pone el servidor de balde no le importa.


Corolario final.- Defiende tu derecho a pensar, porque incluso pensar de manera errónea es mejor que no pensar. Hipatia de Alejandría

Pliego de descargos.- 

Las tres patas de la trébede que "habla" sobre el MIR son los gestores (MSSSI y MECD), los "pastores y jardineros", y los medios. No es difícil darse cuenta como las tres se necesitan entre sí, muy especialmente la segunda y la tercera. 

Cuando salió este blog a la palestra esas dos patas pasaron de un primer momento de sorpresa e intentos de intercomunicación, a un progresivo silencio activado y querido. Al principio esperaron a ver de qué iba la cosa, luego lo citaban de vez en cuando, e incluso llamaban a su puerta a pedir datos, para ir pasando a un progresivo silencio conforme se fueron dando cuenta, unos y otros, de que no solo iba por libre sino de que tenía criterio propio, distinto y disonante del de los "pastores y jardineros". Su contestación a la incitación al debate del examen del examen por mi parte, fue y ha sido, el silencio. Un silencio bruno. No por ello dejaron de utilizar los datos que se publicaban en el blog, incluso torticeramente para llevar el agua a su terreno, por supuesto sin citar su procedencia. 

Puedo testificar todos y cada uno de los tiempos de unos y otros, he guardado pruebas suficientes y no resistirían un careo. Lo han usado y lo usan, y se han pasado y se siguen pasando por el forro la licencia Creative Commons a la que está acogido, ni código deontológico ni leches, aquí todo vale. Uno de ellos incluso me llegó a pedir que quitara la licencia. Con ese silencio han pretendido "Gangas cero visibilidad", a pesar de los millones de páginas vistas por un colectivo específico y reducido al que ellos aspiran a "pastorear". 

La prueba de ello es que unos y otros apenas le dedicaban espacio informativo a la prueba MIR, y mucho menos desde los ángulos desde los que la ha MIRado el editor del blog, y ahora pierden el culo por estar en el ajo. 

La lógica del silencio interesado.-

Así pues al margen de los gestores han quedado dos discursos sobre la prueba, el del editor del blog y el que llamo de los "pastores y jardineros". Ambos discursos son distintos y disonantes. El discurso del editor del blog se silencia interesadamente por amabas patas de la trébede. Los medios viven de expresar la tensión calculada entre los los "pastores y jardineros" y los gestores, tiene lógica que contribuyan a ese silencio porque se necesitan mutuamente.  

Dada la historia de la profesión que ocupa el "jardín", tiene mucha "lógica" que se haya llegado a esto... ha dejado de ser una profesión liberal por ser, primero taylorizada y después socializada mayoritariamente. Como respuesta a eso solo faltaba "unificar" el discurso profesional, que representaba básicamente los valores de la profesión liberal, y el discurso sindical que representa los intereses de una profesión socializada. Parte de la jugada estratégica de contestación era mantener ambas estructuras. Lo siguiente sería de cajón. La especialidad mayoritaria se apoderaría de la "vara de mando" de ambas. Como las leyes no nos dan poder de negociación propia solo había que esperar a que la fruta cayera madura del árbol. Eso llegó de su natural después de los chandríos que se cometieron en la comunidad de Madrid. Solo faltaba que el poder respondiera pidiendo auxilio. 

Había llegado el momento para que se pudieran firmar los papeles que visualizaran ese discurso único en cada posicionamiento. Por fin esos papeles vieron la luz. Unas firmas, y una foto en la escalera de la Moncloa, alumbraron lo que se conoce como el Foro de la profesión. Pura lógica de las circunstancias, al margen de que ello coincidiera con el sueño y estrategia del de la "bufanda", lo que les hace pensar en otra batalla ganada. El resultado está a la vista para cada cuestión que se trate, un juicio previo único, un pensamiento único, un discurso único, y una foto única que visualiza cada posicionamiento frente a los medios. ¿Con quién van a estar los medios?... parecería evidente ¿no?.

La decisión del editor del blog.- 

Así las cosas he decidido que terminados los Actos de Asignación de Plazas, cada caminante siga su camino y apechugue con sus aciertos y con sus errores. En mi caso se acabó hacer de tonto útil. 

El blog quedará silente como un aldabonazo de cara a ese silencio interesado sobre el debate solicitado por el editor del blog sobre el examen del examen. Un silencio de "pastores y jardineros" que acompañan los "medios". 

PD.- Habrá una excepción en la actividad del blog, será las Calculadoras GangasMIR® de cada convocatoria, dirigidas exclusivamente a los que preparan el examen, por si sirven de referencia.