...
esta entrada va dedicada a los que se han hecho la "picha un lío"... prensa mediática incluida... con, al parecer el famoso 2*1... lo de famoso va por el lío...
Esa expresión 2*1, fuese dicha o malinterpretada, hace que me de por aludido por uno de los comentarios leídos, porque supongo que esos guarismos devienen de los utilizados por un servidor en el análisis de la demanda mínima necesaria de partícipes en la prueba MIR de libre concurrencia para que se cubran las plazas. Vamos, lo que he venido en denominar la "Paradoja del MIR". Guarismos empíricos y aproximados, que antes no los había visto escritos por ningún sitio, y que por lo que veo no han entendido de la media la mitad... Digo empíricos y aproximados porque han evolucionado a lo largo del tiempo. ¿Por qué?
Porque en el MIR hubo, ya hace tiempo, un cambio de "paradigma"... Ha llovido mucho ya desde que al principio de su creación, allá por el 78 y siguientes, la demanda superaba los 20.000 para alrededor de 2.000 plazas. Esa relación fue disminuyendo poco a poco, y a partir de 1995 brutalmente con la creación de la prueba específica de Familia que convivió con la general para dar oportunidad a los pre-95. Esa prueba específica, que duró hasta el 2000, logró metabolizar el exceso de producción, ayudada además con las sucesivas ECOEs para Familia, una especie de MIR colateral para adquirir la especialidad como medida transitoria. La última y final en 2014 con alrededor de 1.750 que la han superado, prácticamente los mismos que los presentados.
Esas medidas, junto con el establecimiento del numerus clausus al principio de los ochenta, han llevado a la situación actual, que ya es más vieja que la tana porque dura desde 1995. Ese cambio de paradigma comenzado en 1995 no fue previsto por "nadie" de los interesados de entonces, y les estalló en las narices a partir del 2000 que desapareció la prueba específica solo para Familia. El numerus clausus no fue revisado desde su instauración hasta hace cuatro días... "manda huevos"... que diría aquel "inclito alto cargo", que nadie se diera por enterado.
Durante la "mala época", que es la de los que "mandan en el jardín ahora", la nota de corte no era necesaria, se cortaba de su natural, por exceso de demanda.
El último nº con el que se cogía una especialidad determinada era la referencia para fijarse el objetivo de "pillar" plaza, y que todavía colea curiosamente aunque con la demanda selectiva ya no sirva para casi nada. Sin embargo antes era fundamental porque era tan difícil llegar entre tantos presentados que te ibas donde fuera, ciudad y hospital, con tal de especializarte.
El cambio de paradigma ha devenido por la contención del numerus clausus hasta el 0,72 de media respecto de la oferta de plazas MIR en los últimos catorce años. Es decir, de la gran remojada a la gran secada.
Eso son datos, datos y datos, se quieran o no reconocer, y la causa última de las más de 60.000 homologaciones de títulos de medicina extranjeros, y de las más de 15.000 plazas MIR elegidas por médicos extranjeros, teniendo que liberar del cupo durante tres años a los SIT 4.
Aparte del efecto de llamada inmigratorio de otros miles, desconocidos, que trabajan aquí y que por ello no están afectados por el cupo, "gatera" junto a otras desde las que, de paso, se aprovechan para presentarse al MIR.
Son también cientos y cientos, desconocidos, los españoles que no pudiendo estudiar Medicna en España por el numerus clausus impuesto y no revisado, se han ido a estudiarla a países extranjeros. Esos que intentarán volver antes de terminarla por las diferentes "gateras" del Sistema, porque todo sistema de presión fabrica sus válvulas de escape, volviendo a través de las plazas de la privada previamente abandonadas por otros que consiguen entrar en la pública a partir de segundo... ¡genial como la vida misma!... y ¡aplausos para los responsables!... que nunca serán por supuesto los denominados por mi "jardineros del jardín"... nunca...
Conviene que se sepa, tal y como se demuestra en la última tabla, que en estos catorce años la diferencia entre los médicos egresados en España y la oferta de plazas MIR ha sido de... ¡24.368! y que las plazas MIR adjudicas a médicos extranjeros han sido de 15.637 en el mismo período.
Lo que pasa con el acceso a las facultades de Medicina es, cuando menos, una hipocresía descomunal respecto del numerus cluasus... parecida al reparto de las plazas de entrada en los colegios públicos y concertados de Primaria. Esa dificultad se sortea en cursos posteriores, con las escusas de bajas o por otras causas...
Pondré un ejemplo clarividente de lo que digo, algunos de los que me siguen saben que he tenido una intervención quirúrgica recientemente, pues bien, un doble especialista que me atendió previamente a la intervención figuraba en su orla la promoción 72-78. Mientras estaba en la consulta levanté la vista a la misma y conté filas y columnas, ¿saben cuantos me salieron de la multiplicación mental?... ¡alrededor de 900!...
¿Saben cuantos salen ahora de esa Facultad?... en la de mi hija hay ¡170!... si si, leen bien, de 900 a 170... me hice muchas preguntas y recordé a un "pope" de la Medicina española que recriminaba a los del "grifo" por eso. Acaso ¿le ha ido mal a esos desde entonces?... ¿no son los que brillantemente han hecho el SNS?... o ¿acaso es preferible importar médicos que encontrar un equilibrio deseable aquí?... Por cierto, para los que claman con los certificados de idoneidad expedidos para salir fuera a trabajar, todavía está por contestar cuántos de esos certificados lo han sido a médicos españoles y cuántos lo han sido y lo son a médicos extranjeros de los que vinieron a hacer el MIR o que trabajaban aquí previamente, ya que se pueden contar por miles los MIRes extranjeros que han terminado estos años el MIR, o están terminando ahora o irán terminando... pero puedo decir que conozco de ellos a quien no se ha ido después de terminar, y eso que eran SIT 4 y SIT 5 que "estaban con visa de estudios durante la residencia por tratado cultural con su país" y !están trabajando en hospitales públicos!... ¿no era para formación para lo que era el tratado cultural entre países y no para inmigración?... ¿quién les contrató y porqué?... ¿acaso fue porque tenían mucho donde elegir?... ¿sigue pasando eso todavía?...
Un poco de equilibrio por favor, que la demanda de un "producto", sea el que sea, jamás jamás, se ha controlado con una oferta rígida, no hay libro de economía que lo resista. Si tratan de hacerlo lo que pasa es el desbarajuste que pasó y todavía dura, repasen lo que dice la ley de las desproporciones de King... Para desgracia nuestra no creo que esto fuera producto de una planificación mantenida, si lo fuera se podría señalar del error a alguien. Más bien me temo que fuera por la desidia de unos y de otros que no se dieron cuenta de lo que se les venía encima... de lo que evidentemente son responsables por omisión y previsión... por no otear el horizonte...
Ahora volvamos a la cuestión, que la introducción se ha hecho larga...
El 2*1 no es equivalente a numerus clausus*1, sino al nº de demandantes*por plaza, que es bien distinto del numerus clausus*1 a ver si nos enteramos de "una puñetera vez" que todos los que se presentan al MIR no equivalen a los recién egresados de un año determinado...
Este asunto es, al fin y al cabo, la quintaesencia de lo que llamo la "Paradoja del MIR", y que ha sido causa de otras entradas, como la "Burbuja del MIR y su pinchazo", por ejemplo, donde se anda a la cesca la greña con el famoso 2*1, motivo de esta entrada. Tema del que me volví a hacer eco en esta otra entrada (¿Se puede extraer conocimiento de los datos?)
En el MIR primero se inscriben los partícipes en libre concurrencia, según el art. 22 de la ley 43/2003 de profesiones sanitarias, y después se es admitido o no, se presenta uno o no, supera la nota de corte o no, y por fin elige plaza o no, bien porque no puede o porque no quiere...
Así pues recopilemos los datos del MIR actual 2014/2015 como ejemplo:
¿y cuántos españoles egresaron por curso?
En 2014 la estimación aproximada:
5.787
(para una oferta de 6.079 plazas MIR,
que es lo mismo que 0,95 por plaza)
y el anterior 5.081 (6.145 y 0,83 por plaza),
y el anterior 4.663 (6.338 y 0,73 por plaza),
y el anterior 4.406 (6.704 y 0,66 por plaza) ,
y el anterior 4.241 (6.874 y 0,62 por plaza),
y el anterior 4.259 (6.944 y 0,61 por plaza),
y el anterior 4.234 (6.797 y 0,62 por plaza),
y el anterior 4.246 (6.517 y 0,65 por plaza),
y el anterior 3.899 (6.048 y 0,64 por plaza)
...
De los 12.202 demandantes de este año, 8.739 españoles y entre ellos se encontraban una parte desconocida de los recién egresados en el curso (5.787, cifra que solo se ha publicado en este blog por cierto, y que es una estimación anticipada a partir del numerus clausus, de la matriculación efectiva estimada, y del %, estimado, de abandonos. ¿Por qué?, porque la oficial la publica Educación al año siguiente como pronto. Esa cifra, 5.787, es fruto del trabajo de recopilación que hago, con los interesados, de la campaña de notas de corte en el foro casimedicos y en el blog).
Bien, sigo con la desagregación de demandantes españoles, porque tal vez alguno piense que solo se presentan al MIR los recién egresados españoles, pues no, hay otra parte desconocida de egresados de años anteriores que nunca se habían presentado al MIR, otra parte desconocida de repetidores que no eligieron plaza cuando se presentaron, otra parte desconocida de recirculantes que abandonaron su plaza elegida sin terminar la formación, otra parte desconocida de recirculantes que ya son especialistas en busca de reespecilización, otra parte desconocida de extracomunitarios con doble nacionalidad para obviar el cupo, otra parte desconocida de españoles que estudiaron fuera de España la carrera y se inscriben en el MIR, y por fin otra parte desconocida de españoles que adquirieron la nacionalidad por arraigo después de residir en España. En total 8.379 españoles admitidos, 731 admitidos más que el año anterior que fueron 8.008, y 56 menos que hace dos años que fueron 8.435, por lo que se puede decir que habiendo sido 706 recién egresados más que el año pasado, este año han bajado supuestamente los recirculantes y los especialistas respecto de hace dos años.
De ese conjunto de admitidos españoles (8.739), 7.847 se presentaron finalmente al examen, y de ellos, 6.735 superaron la nota de corte del 35 % de la media aritmética de la media de los diez mejores exámenes, cifra por cierto parecida a la utilizada por Ebel y Truman para determinar el grupo débil de una distribución de resultados en pruebas de este tipo, test de respuesta múltiple con penalización, y que se publicó un trabajo sobre la cuestión en varias entradas por el autor y editosrde este blog.
De los 6.735 que figuran con nacionalidad española que superaron la nota de corte, se han adjudicado plaza selectivamente 5.257, es decir por poder y querer que es lo que significa selectivamente, la demanda selectiva de especialidad y lugar, que es la clave para no elegir plaza todos los que superan la nota de corte, como se hacía en tiempos pretéritos.
No obstante, por primera vez desde la convocatoria 2003 no se superaban las 5.000 plazas adjudicas por quienes figuran con nacionalidad española.
Para no proseguir con palabras, vamos con los datos de los tres último años, y en la última tabla tenéis los de los últimos catorce años de MIR.
El año pasado el total de españoles que se adjudicaron plaza fueron 4.829 y el anterior 4.828,
los admitidos habían sido, respectivamente, 8.008 y 8.435, los presentados 7.027 y 7.195,
de ellos superaron la nota de corte del 35 % y del 30 % respectivamente, 5.634 y 6.190
De la interpretación de las tablas que pongo debajo
se puede "deducir" y "ver" de qué va eso del 2*1
Si ya en una prueba, selectiva y de libre concurrencia como es el MIR según el art. 22 de la ley 44/2003 de profesiones sanitarias, se han pasado moradas estos años para cubrir la oferta, imaginen como se andaría con una demanda 1*1, o peor aún, con un numerus clausus de media 0,72*1 que es el que ha sido de media los últimos catorce años.
Este año a pesar del aumento de egresados y la disminución
de plazas ni siquiera llega al 1*1 (egresado*plaza)
y el % de satisfacción teórica del continuo
grado-postgrado ha sido del 105,05 %
siendo el máximo en 2009
¡163,04 %!
tal y como se puede ver la 5ª columna de la última tabla,
y el resto de años hasta el 2001 no le van mucho a la zaga.
MIR 2014/2015
MIR 2013/2014
MIR 2012/2013
Ratios por plaza, las cuentas de "la satisfacción teórica del continuo",
no reconocida por ninguna norma desde antes del 1995, ni después, a pesar
de la metabolización del denominado "exceso de producción" de médicos,
al que se le echó el cierre con el numerus clasus desde principios del los ochenta
y no se revisó, a pesar de ello, hasta la segunda mitad del decenio anterior...
Aquí lo mismo pero más visible, y además se adelanta una
aproximación de egresados hasta el año 2020, a riesgo de "mi cosecha"...
Nota.- Los que no siguen este debate subliminal, pasen página, al fin y al cabo, este servidor pinta en "el jardín", menos que pichorras en Pastríz, así que como si nada...
