... editada a primeros de mes, la subo al primer lugar del blog por el momento.
Adaptada a la información del MS proporcionada aquí... y aquí...
Ya toca ajustarla a los nuevos datos conocidos...
PD.- Para ver con mayor claridad el tablón o la gráfica haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.
¡Buenos días, y Feliz Navidad, Don José María!
ResponderEliminarDi con su blog hace mucho tiempo y, hasta hoy, no me animé a escribir, pero la duda llegó a ser tan grande, que me vi en la 'obligación'. Desearía preguntarle una serie de cosas, como 2MIR24 (en cuatro semanas, esperemos que ya especialista en ciernes).
1) Viendo la creciente cantidad de presentados (+1.200, aprox.), pero la procedencia de cupos, en algunos casos, no comunitarios, así como también el creciente número de plazas, con base en las inferencias que Vd. realiza -si soy impreciso en algo, dispense-, ¿considera que, viendo la ratio definitiva prevista además, cambiarán ostensiblemente los órdenes de elección de plaza para la mayoría de las especialidades? Motiva mi pregunta ver que, efectivamente, 100 netas en 2023 podía equivaler -pongamos un ejemplo- a un 6400, mientras que, evidentemente, en 2024, podrá equivaler aun 7000, o más. No obstante, si bien la posición es 600 puestos inferior, hay que tener en cuenta el creciente número de presentados y el percentil (muy sensiblemente inferior, del orden de 2-3%, no el 5-6% esperable por esa delta: 600 a 800 sobre 13.000). En ese caso, uno puede pensar que seguirá la distribución del año pasado, y las plazas se agotarán en el mismo orden, o se puede llegar a pensar que, por haber más de otras especialidades, y haber más candidatos, lo harán con menor antelación. Por ejemplo, como persona que supera tenuemente las 90 netas, hace años era un 7000, pero este año puede ser un 8000. Muchas especialidades finalizan entre el 7.100 y el 7.500. ¿Es el 8000 de este año equivalente a un 7000 -y algo-, del pasado teniendo en cuenta que se 'tampona' la cantidad de nuevos presentados con la cantidad de nuevas plazas, o es, efectivamente, más difícil lograr especialidades peri-percentil 50 este curso?
Igual es una duda un poco bizantina, pero me produce curiosidad, ya que este año el p50 pudiera subir, por primera vez en años, de 105, por 101-102 del año pasado, lo cual no parece un cambio sustancial, pero -si atendemos a posiciones-, se van las estimaciones casi 2 turnos. ¿Llegarán especialidades 'limítrofes', tales como Psiquiatría, Oncología, Neurofisiología, M. Interna, cuyos órdenes siempre rondan el 6.300-7.400 a su 'equivalente' en percentiles a este año, o mandarán las netas? Pongo este ejemplo porque, por ejemplo, el corte de Hematología el año pasado fueron, aproximadamente, 105 netas, y este año se situaría en más de 110. Si atendemos al percentil, se quedaría similar. De otro modo dicho, el año pasado, el 4.300 tuvo un 120.0, este año, correspondería a un 4.400. Sin embargo, por debajo de este punto, el 7000 de este año sería 'superior' (en igualdad de condiciones: primus inter pares) al 6400 del pasado. Esa es mi gran duda porque, efectivamente, me encuentro en ese espectro entre el seis mil largos y el siete mil cortos (estimaciones de academia con base en inferencia y teniendo en cuenta las cifras del 2024). El resumen es: igual que suben las netas para p50, pero suben también las plazas para ciertas especialidades, ¿se verán desplazadas hacia abajo, también, las especialidades que se escogen en turnos del 6000 al 8000? Evidentemente, si no fuese así, pienso que, habiendo sobre todo extra de plazas en Medicina Familiar y Comunitaria (y REA), o se agotarían todas mucho antes o, al revés, aumentaría la 'deserción' por sólo quedar éstas, y no haber ya más especialidades secundarias médicas o médico-quirúrgicas. Me parece una consideración muy importante. Si todo se vuelve a terminar en el 7000, habrá 1000 plazas más, unos 3 turnos enteros, con 'sólo' Medicina Familiar y afines. Pienso que todo seguirá similar, pero es cierto que estos años ha sido una ruleta rusa. Hace pocos años se presentaron hasta 16.000 personas, el año pasado, 12.000, hace pocos años no se llegaba a las 7.000 plazas, después 8.000, casi 9.000 ahora.
(continuación del comentario previo):
ResponderEliminarPor otra parte, en segundo lugar, me gustaría preguntarle, a raíz de esto último: ¿Cómo se explicarían, en el caso de que se considere que pueden bajar los órdenes de elección, los de años pasados (relativamente poco fluctuantes), si se presentaba una cantidad similar o mayor de opositores, habiendo menos plazas? ¿Hay algún dato que pueda estar 'confundiéndome' estadísticamente?
Por 3) y último, y sí que es algo menos importante: ¿A qué cree que se puede deber la incomparecencia de los opositores el día del MIR? Es cierto que muchas personas que pagan por realizar la prueba acaban por no 'pasar' los filtros del mismo voluntariamente (p.e.: no rechazar su plaza como residente voluntariamente porque se lo piensan dos veces), pero, aquellos que no lo han hecho previamente de modo voluntario que veo, rondan del 5 al 10%, ¿por qué no iban a presentarse? Puedo entender, residualmente, enfermedad, pero me sorprendió mucho ver que en torno a 1.000 personas (7-8%) no se presentaron el año pasado. Es un hecho que no sé si Vd. considerará constante a lo largo del tiempo, pero supone una alteración de las ratios y los cálculos tremendamente importante.
Ya, como despedida, reiterarle mi agradecimiento por su trabajo, su enorme cantidad de conocimientos estadísticos -a ver si los adquiero para el MIR yo...- puestos a sencilla disposición de los opositores y curiosos por el aprendizaje, Feliz Navidad y Próspero Año Nuevo. Reciba un cordial saludo.
algunos se inscriben pensando que en 5 meses lograran llegar preparados al examen y luego dias previos ven que van fatal , a una amiga mia le paso , dijo que no iba lo suficientemente preparada y para sacar 50 netas y que sus conocidos lo vean prefirio no acudir al examen . Supongo que habran muchos mas motivos... enfermedad , problemas de transporte/tiempo , un suceso inesperado...etc
EliminarComencemos por tu principio y por tu final, Feliz Navidad y Próspero Año Nuevo.
ResponderEliminarSaludos cordiales.
En primer lugar sobre el nº de presentados, que no serán los inscritos, ni los admitidos, en cada paso se pierde un %, no igual pero que sigue una tendencia de comportamiento. Por lo tanto aunque en la tabla he reflejado 13000 ha sido por redondear, pero en realidad de los cálculos inferidos me han salido 12753 que son +1175 (10,15 %), pero ojo, los presentados como españoles se quedarían con un +2,22 %, los presentados como extranjeros con un +33,94 %, de ellos los no afectados por el cupo el 18,28 %, y los afectados el 59,10 %, pero para estos hay un cupo en el primer llamamiento de 526 plazas. Si además contamos la nota de corte en estos últimos se podría quedar la demanda efectiva total, descontando los "huecos", con una ratio de 1,23 demandantes por plaza para el primer llamamiento.
ResponderEliminarEn los nº de orden influyen dos variables, la primera el nº de presentados, por lo que la mitad de 13000 son 6500, la segunda variable es la dificultad sentida por los examinados, que no es la misma a lo largo de la distribución por intervalo de netas, es decir, no hay la misma densidad de resultados por intervalos de 10 en 10 netas. En la tabla he aplicado la misma dificultad que la del año pasado, pero eso eso es solo una suposición para poder construir la tabla.
Sobre las medianas del año pasado, del baremo fue de 7,48 y de las netas fue 104,67. Este año si tenemos en cuenta el aumento de presentados que refleja la tabla, que entiendo que serán menos, la tabla nos dice que la mediana estar alrededor de la del año anterior. El baremo mediano sería prácticamente el mismo.
En cuanto a las 90 netas, aunque quede poco tiempo es el suficiente para que cuaje la mayonesa, es decir, que puede ser al alza, 10 netas ahí pueden ser 800-1000 puestos.
Este año si tomamos como presentados los que he puesto en la tabla (13000) y la dificultad del año pasado, la mediana del nº de orden sería 6500, y un nº de orden de 7500-7600 podrían ser de 93,67 netas, si la dificultad del examen fuera igual que la del año pasado.
En cuanto a la terminación de las especialidades, espero un comportamiento parecido al año pasado al principio de la distribución, y hasta la mitad de la misma, no necesariamente con los mismos nº de orden, son 222 plazas más de las que Familia tiene 37, pero Laboratorios disminuye por lo que el aumento va para las de mayor demanda, en una buena parte, eso significaría menos incomparecencias a elegir hasta la mitad aproximadamente de la distribución, para ir eligiendo con peores nº de orden las que vayan quedando conforme avance el proceso electivo.
En cuanto a la causa de las incomparecencias, son varias, la prueba no solo es de libre concurrencia, sino también de libre elección, y sin penalización por no comparecer a tomar posesión ni por abandonar o renunciar a la plaza una vez tomada la posesión de la misma.
De los comportamientos que confluyen en la distribución de resultados, examinador, preparadores, y preparandos, solo uno nos es desconocido, el del examinador, no sabemos por donde saldrá, ni siquiera si fuera el mismo que el año pasado.
Así que solo queda no perder el control, seguir la rutina, y esperar que llegue el día, entrar al examen con ánimo, y después descansar, y volver a esperar.
Suerte, que también hace falta.