... aquí, para verlos de un solo golpe de vista en cada gráfica.
Los de los dos años anteriores corresponden a los RRDD y los de este año a los RRPP en el formato que actualizaré cuando se publiquen.
Decenas de miles de datos a golpe de vista, distinguidos por colores, con información de los dos parámetros que se valoran en la prueba, los baremos académicos y el resultado del examen, en total y por subconjuntos de partícipes.
Respecto de los baremos académicos es interesante ver su evolución, especialmente de los baremos mínimos, un subproducto no real, sino consecuencia del sistema impuesto por Rogufe, en comandita con los decanos y el CEEM, que pilló por sorpresa a los que no pudieron presentar en dicho formato sus méritos académicos. Su evolución ha dependido del uso de su alternativa, el portal del ministerio de Universidades, que tiene en cuenta los de su homologación, y que va reconduciendo su evolución. Sin embargo desconozco como se las arreglan para certificar su expediente aquellos que provienen del antiguo sistema universitario español con calificaciones en letra.
La evolución de resultados del examen no es tal, simplemente muestra como sienten la dificultad del examen cada año unos y otros, no solo entre los que se presentan con nacionalidad española y extranjera, sino especialmente entre los de nacionalidad española, distinguiendo claramente, aunque no pueda desagregarlos por esa causa, los de los recién egresados que se presentan en su año de graduación, y el resto, estos últimos obtienen, en general, peores resultados y rellenan la segunda mitad de la distribución. Son las circunstancias ligadas a su edad, no la edad propiamente dicha.
En definitiva, gráficas que permiten visualizar diferentes comportamientos.
1.- Tres nubes de puntos, una por cada año. Cada punto representa a cada presentado con su baremo académico en el eje X y sus respuestas netas de examen en el eje Y.
Muchos me decían que era estresante el PostMir, creo que estresante se queda corto xD
ResponderEliminarAqui sigo viendo sus noticias.
ResponderEliminarSigo enganchada
Espero se encuentre mucho mejor.
Estoy segura de que su altruidta labor sigue siendo un faro de luz para muchos como tantos años anteriores
Un saludo.
Saludos y gracias por tus deseos
EliminarDon José María, se que quizás es un completo desvarío fruto de la desesperación postMIR y que además me supone un grandísimo atrevimiento hacia su trabajo porque no sé si tiene algún tipo de sentido lo que le voy a intentar exponer pero con las tablas de ésta misma entrada (la señalada como 4- rosetas por cada año en % ...) me he aventurado o más bien he cometido la temeridad de intentar estimar la N de cada intervalo de netas por % previos, que podríamos tener este año comparando con el del año 2019-2020 que se "SUPONE" se parece algo más a nuestro examen que el examen del año pasado.
ResponderEliminarLo he hecho junto con los datos de la tabla de esta entrada:
https://gangasmir.blogspot.com/2022/02/la-paradoja-de-los-resultados-netas-vs.html
"un intento de comparar las distribuciones..."
Y solo he llegado al intervalo de 100-109,67 netas porque me parece que es lo que más puede mover los números de orden al haber mayor diferencia entre las barras.
Le dejo el resultado (no sé si tiene sentido haberlo medido en mm-cm y haberlo extrapolado pero ahí va):
Se lo expongo en el siguiente comentario:
Con toda mi humildad,
gracias.
TENIENDO EN CUENTA LA N DE PRESENTADOS REALES 2019-2020: 14968
ResponderEliminar2019-2020 >, 150 (4mm) ---> 268.
2019-2020 >, 130-149,67 (3,2cm) ---> 1855
2019-2020 >, 110-129,67 (5,8cm) ---> 3285
2019-2020 >, 100-109,67 (2,9 cm) ---> 1647
Si en vez de 14968 se hubiesen presentado una n de 12040; Supuesta n de este año.
2019-2020 >, 150 (4mm) ---> 215
2019-2020 >, 130-149,67 (3,2cm) ---> 1491
2019-2020 >, 110-129,67 (5,8cm) ---> 2642
2019-2020 >, 100-109,67 (2,9 cm) ---> 1324
----o-----
TENIENDO EN CUENTA una n DE 14968 LA DEL AÑO QUE LE CORRESPONDIA A 2019-2020 pero con la gráfica de 2021-2022.
2021-2022 >, 150 (2mm) ——> 134
2021-2022 >, 130-149,67 (2,9cm) -—> 1681
2021-2022 >, 110-129,67 (6,8cm) -—> 3851
2021-2022 >, 100-109,67 (3,5cm) ---> 1987
TENIENDO EN CUENTA una N de 12040 QUE es la supuesta n de nuestro mir AÑO 2021-2022
2021-2022 >, 150 (2mm) ---> 75
2021-2022 >, 130-149,67 (2,9cm) -—> 1351
2021-2022 >, 110-129,67 (6,8cm) -—> 3097
2021-2022 >, 100-109,67 (3,5cm) -—> 1599
Perdón, Don José Mª, que creo que me he expresado mal en el sentido que no es en ninguna circunstancia una afirmación, (Dios me libre, no se me ocurriría vaya!), es simplemente una pregunta con toda la humildad del mundo por si tiene algún sentido algún número de los que le he ofrecido.
ResponderEliminarMuchísimas gracias :)
Tiene sentido tu trabajo, pero los números los sabremos con certeza solo cuando se publiquen los RRPP
EliminarOjalá sean parecidos para ser optimistas. Crucemos los dedos! Gracias por su respuesta!.
EliminarUn abrazo.
Buenos días, no tengo mucha idea pero coincide con mis cálculos más optimistas para 131netas. A ver que le parece a D.José María. No obstante en algún momento él ha explicado que quizás el año al que más se aproximaría sería el 2017-18
ResponderEliminarSí, esa explicación la di en su momento, pero el ajuste último va a depender de cuanto baje la mediana y la media en el MIR respecto de las MT de corrección.
EliminarAhí está el riesgo del mayor o menor acierto.
En esta semana que entra imagino que se han de publicar los RRPP.
Las diferencias que pueda haber con los RRDD serán mínimas para la mayoría, habrá otros mayores para los que se atiendan sus reclamaciones sobre su corrección de examen y/o sobre su baremo académico.
Solo afectaría a todos una corrección del factor baremo, que resulta más frecuente que una corrección del factor examen.
EliminarBuenas tardes D. José María,
ResponderEliminarSigo con mucho interés sus análisis estadísticos y los comentarios de otros compañeros y viendo las estimaciones de número de orden de las diferentes academias y de Meteo, con los datos de un familiar cercano que se ha presentado en esta convocatoria (y al que los nervios no le permiten ni consultar directamente las estimaciones), tenemos dudas sobre los resultados de las estimas y las aproximaciones de otros participantes en este mismo hilo. Con un baremo de 7,90 y 134 netas, Meteo da un promedio de 1694, mientras CTO sitúa el número de orden estimado en 1405, con un mínimo de 1359 y un máximo de 1621. Sobre el dato de CTO también nos extraña la diferencia entre el número estimado y el valor mínimo (46 puestos) y el máximo (216). ¿Alguna valoración por su parte respecto a las diferencias entre métodos de estimación y sobre un posible número de orden en los RRPP? Ya sabemos que no quedan demasiados días para que salgan los RRPP, pero en las tardes de los domingos postmir la tensión aumenta....
Gracias por su enorme trabajo.
Sobre los diferentes "métodos" de estimación de las academias prefiero no hacer ninguna valoración.
EliminarSobre el posible nº de orden en los RRPP respecto de las estimaciones, de todos en general, decir lo siguiente, dependen de aproximarse más o menos al nº de presentados, de cuanto va a bajar la media y mediana de las MT de corrección respecto de la media y mediana de los RRPP, y de paso el P75 y el P25 que no se daban en las MT, más los factores de corrección de examen y de baremo.
Todas esas variables hay que aproximarlas, no salen de las MT de corrección, en esa aproximación está el riesgo y ventura de la estimación del nº de orden, con un baremo determinado y con unas netas determinadas.
Ahora, ya que nos ponemos, vamos a hacer un juego. La mediana y media de las MT de corrección han terminado en 109,67 y 103 netas respectivamente. Supongamos que la mediana baja 8 netas, se quedaría en 101,67 netas. Ahora vas a la calculadora de Meteo y con el baremo de familiar y 101,67 netas ¿qué nº de orden te da?... 6089-6254 y de promedio 6171, si en lugar de hacerlo con 7,9 lo hacemos con el baremo mediano, que supongamos que sea 7,5 los resultados serían 6153-6354 y de promedio 6253
Ahora supongamos que la mediana baja 6,67 netas y se queda en 103 netas, vamos a ver que sale en la calculadora de Meteo, 6030-6177 y de promedio 6103, eso significaría que la v.1 está pensando en un número de presentados de 12060. Con este juego he pretendido significar como influyen en la estimación de nº de orden cuanto baje la mediana de la MT de corrección al MIR y cuanto influye el nº de presentados, sin entrar a valorar otras variables.
Esas dos variables, nº de presentados y mediana de netas en los RRPP, tal y como dices, las sabremos la semana que viene. Puede ser el lunes, el martes, etc. La convocatoria dice que en el mes siguiente a la fecha del examen, es decir, tienen de tiempo para cumplir lo que dice la convocatoria hasta el lunes 28, pero imagino que será antes.
Se me ha olvidado hacer un resumen.-
EliminarSi la mediana quedara en los RRPP en 100 netas en lugar de 103 y los presentados al examen fueran 12062 se obtendría el mismo nº de orden que da la calculadora de Meteo para 103 netas y 7,5 de baremo. Es decir, con una mediana de 100 netas y un baremo 7,50 el resultado se mejoraría respecto del que da la calculadora en 250 nº de orden aproximadamente en la mediana.
Como siempre, esclarecedor su comentario. Muchas gracias
ResponderEliminar