Podrían dejar el asunto los 31, y seguir con la elección. De momento tienen 48 horas para presentar toda la documentación. El ministerio no creo lleve mucha intención de solucionar el asunto.
Está proponiendo que los 31 no planteen el recurso, lo que implicaría levantar esta medida cautelar inmediatamente y seguir con lo previsto. Eso no es una ilegalidad (la ilegalidad sería coaccionarles a hacerlo, no plantearlo aquí).
No plantean formalmente el recurso implicaría que decaerían los derechos de comparecencia presencial para todos los electores, y queda bastante clara en el auto la opinión del Supremo sobre ello. Además no sería operativa, porque puede haber otros 1, 31 ó 10.000 que pidan lo mismo (todavía están a tiempo de recurrir) y esto demoraría aún más las cosas. Lo más fácil, más lógico y mejor para todos es que el recurso decaiga, pero no por renuncia de los demandantes sino por desestimiento de la Administración.
Perdona pero claro que sería operativo. El fallo del TS lo deja claro, si no interponen el recurso en 48h, se levantarán las medidas cautelares inmediatamente y el proceso seguirá como estaba. Da igual lo que pudiera pensar el supremo, no puede actuar de oficio. Si no hay demandantes, no hay medidas.
Ah, y otra cosa, el desistimiento solo lo puede hacer la parte demandante, no la demandada (art. 20 ley enjuiciamiento civil), por lo que el desistimiento en esta causa por parte de la Administración no existe.
Esto no es enjuiciamiento civil, es administrativo. Qué te crees que hizo el Ministerio con el tema de los MIR que acababan?. Desistir. Enteraros que yo (y supongo que muchos otros )quiero que la situación vuelva al principio, que es donde está ahora, respetando mis derechos de elección por comparecencia en tiempo real y con posibilidad de esperar turno. De ninguna manera que el proceso siga como estaba porque eso menoscaba mis derechos, y es ilegal (por eso se ha suspendido cautelarmente).
No es desistir, es allanarse. Sea civil o administrativo, las partes del proceso son las mismas. Será ilegal si tú quieres, pero tiene razón la compañera en que o se presenta el recurso en las próximas horas, o el proceso seguirá telemático.
basicamente, cuando sale la convocatoria tiene una serie de normas a cumplir tanto por los opositores como por quien la convoca, y dos de esas son el poder elegir presencialmente hasta que te toque, siendo la valida frente a la opcion telematica y la otra es la de poder retrasar tu puesto hasta cuando quieras, lo que ocurre es que el ministerio saco una orden que al poner unicamente la opcion telematica, directamente anulas esas dos opcines a las que tenemos derecho los opositores y la obligacion el ministerio. asi que el tribunal supremo dice que como la convocatorio obliga a ambos a cumplir, se suspende el proceso para que el ministerio habilite la opcion presencial y la opcion de restrasar el turno. (a muy groso modo)
Dices "dos opciones a las que tenemos derecho los opositores". Y ese derecho lo daba una Orden ministerial y la razón de que otra Orden ministerial nos quite ese derecho es porque hay una pandemia, es tan dificil de entender? Bastaría que un opositor no pueda acceder a la elección presencial por confinamiento o cierre de fronteras para invalidar toda la elección presencial a partir de su número de orden. Me da la impresión que algunos se frotan las manos por las críticas que le van a caer a Illa con todo este lío. No quiero defender al Ministerio, dios me libre, pero a veces las circunstancias mandan.
Es lamentable leer el auto y ver como lo acordado por la Sala es inmediatamente desmontado por el voto particular. Todos los que califican a los demandantes de 'valientes' por haber destapado una ilegalidad ignoran completamente cómo funciona la Justicia. Estoy seguro de que no han leído las 48 páginas del auto. La Ley está sujeta a interpretación y no es para nada evidente que el recurso lleve razón en sus argumentos. Y lo que más me mosquea es que inicien el proceso el 26 de junio. Habían tenido más de un mes para hacerlo. ¿Qué les lleva a esperarse al último momento? Este recurso es responder a la arrogancia de Rogufe con más arrogancia si cabe.
La Ley esta sujeta a interpretación y de ahí que haya 6 magistrados, uno de ellos presidente de la sala Tercera del TS. Hay multitud de sentencias con votos particulares, y no por eso tiene menos validez ni sientan menos jurisprudencia. Los argumentos de los votos particulares no son más o menos válidos conforme a derecho que el conjunto de la sala , ya que justamente esta es la que lo determina en última instancia. Criticar esta sentencia por los votos particulares es como cuestionar la victoria de un equipo de futbol porque ha recibido 2 goles pero han marcado 4. Irrelevante.
Por supuesto. No cuestiono su validez legal, sino el argumento de algunos de que es una ilegalidad flagrante y que los que criticamos el recurso queremos saltarnos la ley a sabiendas. No es así. Evidentemente hay que respetar la decisión de la mayoría, pero ésta no deja de ser subjetiva (igual que el voto particular). Como se desprende de los votos particulares, los argumentos contra el recurso tienen sustento legal también. Es cuestión de ponderar la importancia de las distintas posibles consecuencias.
La jurisprudencia la genera la decisión del órgano del Supremo, que tiene sus propias normas para elaborarla.Y está muy clara. Los votos particulares son irrelevantes, sobre todo si no existe posibilidad de una instancia a un órgano jerárquicamente superior.
Completamente de acuerdo. Se puede criticar el auto con total libertad. Lo que ya me "chirría" más, es cuando se critica incluso con apelativos de carácter personal a los denunciantes. Lo de arrogantes, egoístas, poco considerados con los demás etc. solo hacen que poner sobre la lupa a gente que ha ejercido unos derechos con total libertad. Al fin y al cabo, sin la incompetencia del Ministerio, por mucho "arrogante" que hubiere entre los opositores, el TS no hubiera fallado como ha fallado. Estos denunciantes no han impuesto nada a los demás, el TS lo ha hecho. Y ojo, no censuro en absoluto que se los critique, solo pienso que entrar en el terreno de los descalificativos personales o prejuzgar los motivos por los cuales han ejercido un derecho pues no es de recibo.
Obviamente están en su derecho, si han interpuesto un recurso es que la ley lo permite. Ahí no cabe discusión. Mi opinión es que, en un proceso que afecta a miles de aspirantes (y a un sistema sanitario nacional que requiere de su pronta incorporación para organizarse en condiciones) es necesaria una cierta conciencia colectiva. Las organizaciones profesionales que nos representan han protestado enérgicamente contra los métodos de Rogufe, y con toda la razón. Pero estimaron que, en caso de recurrir, el perjuicio era mayor que el beneficio. También estaban en su derecho de recurrir, pero no lo hicieron porque lo consideraron irresponsable. Los 31 han ignorado lo que las organizaciones con más representatividad y experiencia que ellos recomendaron. Además, en un momento tan cercano al inicio de la elección, habiendo tenido más de un mes para hacerlo, que resulta difícil de creer que sea casualidad. Me huele todo a politiqueo a kilómetros (no hay más que ver ciertos comentarios en esta página). Algunos quieren desacreditar al ministerio a toda costa, y el incompetente de Rogufe se lo ha puesto a huevo. Nadie exime al ministerio de su responsabilidad en el desastre, pero de lo que pase a partir de ahora también serán en parte responsables el TS y los demandantes. Aún quedan capítulos del culebrón.
Por mi ignorancia desconozco que está pasando exactamente , si alguien me lo aclara.
Telemático/ presencial_? Puede ser que al final la paralización sea en vano y vuelva a ser telemático pero ya más tarde porque es imposible ahora el dia dos?
Soy médico mayor pero que hice el mir. He mirado el currículum de rogufe y poner a alguien así a gestionar el mir es como poner al lobo a vigilar a los corderos. El no hizo el mir y por su edad tal vez porque no fue capaz. Esos gestores enchufados con másteres y diplomaturas sanitarias todas de origen en enchufismo políticos, son los que han gestionado con rencor y envidia el trabajo de todos nosotros en los últimos 30 años. Que Dios os coja confesados chavales..
Yo también miré en Pubmed.Se ha dedicado toda la vida a cargos (a dedo) relacionados con la atención al paciente y calidad asistencial y tiene 0 publicaciones recogidas en ese base de datos. Me parece increible que una persona con ese bagaje e interés tenga un cargo tan importante para la ordenación de nuestra profesión. Así nos va.
Este grupo de MIRes están demostrando una falta de madurez abismal, por no hablar de que en mi opinión están dejando a todo el colectivo de sanitarios por los suelos. TODA España ha sacrificado y está sacrificando algo por esta crisis del covid y este grupo de MIRes se ha empeñado en ponerse en contra de un sistema que se ha demostrado que funciona. Se lo han tomado como un combate a muerte sin llegarse a plantear en ningún momento si su lucha ha perdido el sentido. Vale que al principio (cuando la pagina tuvo una carga mucho mayor a lo que iba a tener el resto de dias) hubiese errores, pero a partir de ahí ha ido como la seda. No he tenido problema en ningún momento y se ha demostrado más que de sobra que la adjudicación de plazas ha tenido lugar sin ningún problema.
Es innegable que la elección presencial sería mejor si no existiese el covid, pero también es innegable que organizar una elección presencial supone asumir un mayor riesgo que hacerla telemática, y si este es un riesgo salvable no entiendo como un grupo de personas que se hacen llamar sanitarios se encabezonan en arriesgar la vida de más personas en lugar de hacer un esfuerzo.
¿Qué pasa si se admite la elección presencial y hay un rebrote? ¿Se vuelve a organizar una elección telematica, con la pérdida de tiempo que ello supone? He leído a médicos justificar la elección presencial con actividades que el gobierno está permitiendo como la apertura de bares o el turismo pero nadie piensa en que estas son actividades que se pueden cancelar con poco retraso y aunque no lo fuesen opino que que algo se haga mal no es justificación para hacer otra cosa peor.
Esto no se trata de tragar o no tragar, o de defender o no los derechos de uno. Se trata de hacer un esfuerzo en tiempos difíciles cuando lo contrario supone un peligro para todos.
El esfuerzo se puede hacer siempre y cuando el sistema telemático tenga en cuenta los derechos y garantías para los opositores. Y no es el caso. Han tenido muchísimo tiempo para arreglarlo y no lo han hecho. Se les ha mandado propuestas de mejora de la vía telemática y las han pasado por alto... Aquí el problema no es de los 31 compañeros que han ejercido su derecho, si no del ministerio que ha querido imponer una vía sin garantías, que podía haber mejorado en estos meses (no era difícil, simplemente bastaba con dar opción a retrasar tu adjudicación y de poder añadir el numero o números de plaza que estás dispuesto a aceptar en un determinado hospital para el tema de MFyC)...
El típico argumento contra el médico que protesta. El talón de Aquiles de la profesión. Si te quejas, estás atentando contra la salud de los demás. Si eres médico, tienes que mirar en todo momento por el bienestar de los demás y no por el tuyo propio. Valiente falacia. El esfuerzo lo debieron hacer los gestores, en febrero, para que nos incorporásemos antes de tiempo y así ayudar en la pandemia. Un saludo.
Nos piden esfuerzo a nosotros, que hemos estado meses y meses estudiando y nos ningunean?. No será mejor que haga de una vez el esfuerzo esa persona que se dedica a poner citas a Chejov y reflexiones existenciales de libro de autoayuda?. Que se pongan manos a la obra de una p. vez y hagan lo que les pedimos nosotros y exige el Tribunal Supremo.
Buenas tardes, mi padre es informático y sabe que modificar el procedimiento de la elección telematica no es algo que se pueda hacer en dos días. Para desarrollar un nuevo software se necesitaría contratar a una empresa/informáticos, registrar el nuevo software y probar los fallos y es todo un proceso que requiero bastante mas tiempo del que se disponía.
De todas formas, imagino que el tema de retrasar la adjudicación es por las parejas/amigos que quieran ir a un mismo sitio, y eso solo tendría relevancia si ambos caen en el mismo grupo de 400 plazas esto, aun siendo bastante mala suerte, reconozco que puede ser una desventaja bastante grande pero no creo que compense el riesgo de llevar a 8 mil personas a Madrid. Además de que muchas personas necesitan el dinero de la residencia ya y todo esto solo supone alargar el proceso.
No he dicho que por ser medicos haya que hacer un esfuerzo, he dicho que toda España ha tenido que hacer esfuerzos por no asumir riesgos y los mires no entiendo porque tienen que ser menos. Más motivo si son personas que se entiende que comprenden los riesgos. Un saludo
Hablas de anonimato cuando tu usuario es "unknown". Hablas de llamar egoísta cuando en ningún momento he dicho eso. No se si tienes poca comprensíón lectora o si te has equivocado respondiendo a mi comentario. Como de cualquiera de las formas no has respondido a nada que yo haya dicho no puedo contestarte.
Hola, me gustaria saber, si alguien lo sabe, cual ha sido el comparativo de incomparencencias en enfermeria y demas con el metodo telematico con respecto al de otros años?
No son comparables las incomparecencias de este año con el pasado porque el año pasado la oferta de plazas era de 1092 y este año de 1463
No obstante el año pasado en los primeros 400 fueron de 36 frente a 24 este año.
Entre los 1200 primeros el año pasado fueron 163 y este año 77
Insisto, no se pueden comparar, este año en el 1200 quedan 340 plazas por adjudicar y el año pasado en el 1200 quedaban 33 plazas por adjudicar.
En los datos del año pasado ya he incluido las 22 plazas que se adjudicaron en la RETD (reserva efectiva del turno de discapacidad). Este año todavía no se ah iniciado la RETD.
Espero que si al final se dan las condiciones para poner también la opción presencial, todos los afectados emocionalmente y que estaban felices con la telemática porque todo iba genial, mantengan su lista telemática sean coherentes y "valientes" y no se acerquen al ministerio. Muchos de los que critican serán los primeros en estar ahí para elegir, una posibilidad que les dará el "egoísmo" de los 31.
La respuesta a todo es pase lo que pase, se va a alargar porque nosotros tenemos siempre las de perder. Depende de cada quien si son más grandes sus ganas de iniciar o de qué sea presencial y de qué lado se pare cada quien en esto.
Yo respeto la ley, pero no todo es blanco o es negro. Aquí desgraciadamente se ha obviado todos los tonos grises. Estamos en medio de una guerra, gane quien gane los grandes perjudicados vamos a ser los que no nos hemos metido en esto, y somos solo unos 12000. Qué bien,estarán contentos. Ahora qué, a esperar la buena voluntad de sanidad, pero que os creéis, a ellos les damos igual, cuatro o cinco meses de retraso, eso que se ahorran, mientras todo siga funcionando ( aunque sea peor) les importa poco. Y mientras 31 personas se las dan de salvadores de la convocatoría, otras muchas estAmos hundidos, desanimados y hartos de todos. Así que llamadme lo que queráis, pero como otros muchos no comparto para nada esa decisión, y si menudos compañeros vamos a tener, cuando no han visto lo que iba a pasar. Acasosu magnífico letrado no les aviso de las consecuencias, qué creían que el ministerio sumiso iba a acelerar el proceso para darles el gusto. He leído que esto es una venganza de Rogufe y estoy seguro. No había que ser muy listo para ver venir estas cosas.
No tenemos las de perder. Somos médicos y seremos especialistas porque hemos trabajado para ello y no nos han regalado nada. Y somos capaces de defender nuestros derechos. La victoria va a ser nuestra, pase lo que pase.
Y yo espero que esos 31 y los que los que los defienden, no salgan a decirnos que era lo mejor cuando nos tengamos que incorporar en noviembre, y han o están defendiendo que había tiempo para la elección e incorporaciónen las fechas acordadas. Y no tengan remordimientos porque en septiembre muchos compañeros no sabrán si tienen plaza o tienen que volver apresentarse al MIR, y las fechas del mir, espero que no se modifiquen mucho debido a esto, así que después de emnumerar todas las ventajas, tal vez si la elección telemátuca hubiese causado menos perjuicio como ham dicho también dos de los magistrados.
Tienen el derecho a que no se les acose. No viste como Rogufe acosó al que le mandó la carta, revelando datos suyos?. No has leído el auto del Supremo. Subrayaron en amarillo los que habían probado con telematica, como si fuera incompatible con la presencial.
No son comparables las incomparecencias de este año con el pasado porque el año pasado la oferta de plazas era de 1092 y este año de 1463
No obstante el año pasado en los primeros 400 fueron de 36 frente a 24 este año.
Entre los 1200 primeros el año pasado fueron 163 y este año 77
Insisto, no se pueden comparar, este año en el 1200 quedan 340 plazas por adjudicar y el año pasado en el 1200 quedaban 33 plazas por adjudicar.
En los datos del año pasado ya he incluido las 22 plazas que se adjudicaron en la RETD (reserva efectiva del turno de discapacidad). Este año todavía no se ah iniciado la RETD.
Si nos incorporamos en Noviembre, la culpa será del Ministerio de Sanidad, por la chapuza indescriptible de MIR que han organizado este año. Saben que han hecho el ridículo y se quieren escudar en nuestros miedos.
Y nos quejamos de las condiciones laborales de los sanitarios españoles... Viendo las opiniones que se tienen contra los compañeros que han luchado por sus derechos, no me extraña... Gracias a esos 31, tengo esperanza de que está nueva promoción se una para reclamar todos sus derechos. Grandes ��
Según la ley de procedimiento administrativo tienen 3 meses desde la fecha de interposición para resolverlos. Está claro que iban a intentar darse prisa para resolver antes de las adjudicaciones que iban a empezar el día 2. Ahora no tienen ninguna prisa porque las adjudicaciones se han retrasado y pueden seguir consumiendo el plazo que les queda para resolver.
De todas maneras una vez pasados los tres meses de plazo sin haber dictado la resolución y haberla notificado habilitan para entenderlos desestimados por silencio administrativo.
NO CUELA. Si Rogufe dispuso ya un calendario con inicio de la elección el 2 de Julio, los recursos de alzada deben estar resueltos para esa fecha. Eso no varía con el auto del Supremo. De otra forma quedaría evidente una actuación de mala fe. Eso es un delito, que le podría traer consecuencias penales.
Esta muy callado Rogufe con lo fantoche que suele ser.... No sé, suena a que pueden rodar cabezas. La mejor medida de presión que tenemos es el hecho de que esto ataque la imagen del gobierno, con eso sí que se dan prisa
Yo voy a esperar el nuevo calendario que saque el ministerio, y sobre todo la fecha de incorporación. Pero tengo claro que la responsabilidad de cualquier retraso sobre las fechas que ya teníamos serán de los promotores del recurso, por mucho derecho que tengan a plantearlo. Porque de su acción también derivan consecuencias que las sufrimos todos. Y si ellos defienden sus derechos a la elección presencial, muchos también tenemos el derecho de empezar cuanto antes. Porque estaba claro que si presentas las medidas cautelares con el proceso ya iniciado ¿qué buscas? Pues está claro, vernos en esta situación. Han tenido todo el tiempo del mundo para poner el recurso antes, pero su estrategia ha sido esperar a que no haya plazo para que el Supremo analice el recurso y no tener que pronunciarse previamente sobre medidas cautelares. Ahora no tenemos ni elección telemática, ni presencial, ni calendario, ni recurso, ni sentencia. Solo las medidas cautelarisimas con los magistrados de la sala divididos en su criterio, lo que tampoco es un buen antecedente. Ahora los que quieran hacerle la ola a los 31 ya están tardando.
Y al abogado. Que por cierto, muy borde y prepotente en Twitter. Que espera que le demos las gracias todos. Nada más que personajes en esta convocatoria
Por lo que vemos en los medios, el letrado ha apelado al diálogo. Del auto del Supremo también se deduce que esperaban que el tema se solucionase dialogando. Pero el problema es que el Ministerio lo ha gestionado muy mal. No se entiende su empecinamiento y su falta de consideración a los electores. No han hecho NADA para apaciguar el tema, han actuado como si el tema no fuese con ellos. Y han fracasado. La única explicación que se me ocurre es la de que han actuado así porque son políticos, y lo unico que les preocupa es salvar su culo. Ni dignidad para dimitir con cierto honor tienen.
Te resumo: Tu quieres telematico=Muy bien. Yo quiero presencial=Muy bien. El Supremo suspende la orden que me impide la presencial a mí, porque considera que vulnera los derechos de los electores (como yo). Yo respeto tus derechos, pero los que queréis elección rápida a toda costa no respetáis los de los que queremos presencial. Y encima hacéis que la postura del Ministerio sea más cómoda, como si fuera un conflicto entre nosotros.
Los 31 tendrían la amabilidad de decirnos si van a presentar o han presentado recurso? Es para estar con menos ansiedad y hacernos una idea de cómo va a ser la cosa
Todos tienen derecho al reclamo...pero esperar hasta dias antes de la eleccion de medicina me parece totalmente maquiavelico!! Y de mala fe por queno lo hicieron antes? Habemos personas que tenemos familia que mantener y tenemos meses sin recibir un centavo esperando la incorporacion pense que estas cosas solo eran en tercer mundo.
No se hizo antes porque es difícil reunir gente, abogado, resolver dudas, informarse bien del proceso y las consecuencias (hemos estudiado medicina, no derecho), pagar, etc. Se habló hace tiempo y al final se decidió cuando estaba claro que el ministerio no iba a hacer caso a las peticiones que hicieron miles de opositores para una elección con garantías, ya fuera presencial o telemática que contemplase los mismos derechos que la presencial (esperar turno, elegir número específico de plazas que estabas dispuesto a elegir de un determinado hospital,etc). El día 11 se vio como era la plataforma y la página estaba dando fallos como ya habíamos previsto y no contemplaba ninguna de las peticiones (y derechos) que tenemos. Es por ello por lo que no se hizo antes. No formó parte de los 31 demandantes, pero los apoyo y agradezco 100%. Gracias a ellos, tengo esperanza de que en un futuro cercano, los sanitarios lucharemos por nuestros derechos hasta conseguirlo. Si tienes familia que mantener y lo necesitas, en mi trabajo hay una vacante de camarera, si no encuentras cómo médico general. Escríbeme y lo vemos. Un saludo y ánimo a todos.
Exacto. Yo estoy currando porque si no, no puedo seguir en la casa de mis padres, pero por qué debo de trabajar de otra cosa cuando soy médico y he aprobado el MIR y debería HABER EMPEZADO EL 20 DE MAYO? Estoy cansada ya de tanta inmadurez, creo que la única persona coherente en este sitio es el autor del blog.
Si realmente hay necesidad de trabajar y mantener a tu familia, trabajas de lo que sea, seas médico, profesor o cualquier empleo que se te ocurra por esa cabeza. Si no se está dispuesto a ello es que poca necesidad hay, y es cabezonería pura querer empezar con unas condiciones pésimas porque "tenemos familia que mantener". Cuanto os queda por aprender en la vida... Y cuánto me alegra que el TS os quite la razón, quizá aprendáis algo d esto. La camarera empatica parte 3 y futura MIR
Si eres americano (o te lo haces) imagina que pasaría si el Ministerio hubiese dispuesto que se anulaba el cupo de extranjeros por motivo de la pandemia. Habrían infringido las bases de la convocatoria, y tu protestarías con toda la razón del mundo. Reclamarías el restablecimiento de tus derechos, aunque eso supusiese un supuesto retardo de días o semanas en el devenir de la convocatoria para todos. No lo harías?. Y la gente de buena fe te entenderíamos.
Estupendo por los 31 mirtrepidos. Han demostrado ser unos valientes que no se dejan intimidar. Ahora le toca mover ficha al Ministerio, que únicamente se debe basar en criterios de eficiencia, ya que a ellos no se les ha restringido ningún derecho.
Si no se resuelve nuestra convocatoria , no creo que convocan una nueva , así que me da incluso más pena a los opositores nuevos que no tienen ni fecha ni nada a la vista parecido.
El problema del MIR de este año es de mayor calado aún que eso, Azasa. Al Ministerio se le ha ido de las manos y han pasado cosas no predecibles: la petición de dimisión del Director General por opositores, sindicatos y asociaciones profesionales. Y finalmente el tema se ha judicializado, como si hubiésemos acabado a garrotazos. Muy mal presagio para los MIRes venideros, que pueden acaban. El Ministerio necesita un cambio de rumbo, un nuevo liderazgo. Si no lo hacen, esto pinta muy mal.
Si , a eso me refiero. Lo que se esta viviendo en este MIR es histórico, pero dentro de lo malo, por lo menos hemos hecho el examen y tenemos derecho a plaza , aunque se esté eternizando y no sepamos ni donde ni cuando ni como, por lo menos hemos hecho el examen . Imaginaos que llega a coincidir el examen con la pandemia!!...
Sin embargo, para lo que están estudiando ahora , no tienen ni convocatoria , ni fechas , ni garantías y estar estudiando sin un fin es super duro. Por lo menos nosotros ya no estamos estudiando, solo esperamos una fecha y una elección.
Gracias a los 31 magníficos vamos a empezar cuando las ranas críen pelo. Los sindicatos lo desestimaron por lo que está pasando ahora pero alguien muy listo los ánimo á pleitear aunque luego se bajó del carro. Leed y aprenderéis.
Tienen tan poca vergüenza los valientes que ni siquiera nos informan. Nos tenemos que enterar por Redacción Médica. Valientes estupidos. Eso es lo que son. Que si, que el Ministerio es el máximo responsable de todo esto. Pero queremos trabajar, ahora porque 31 niñatos lo han decidido volvemos al principio. Y no, no les voy a dar las gracias si ganan. Aunque se respeten plazos. Los días que nos están haciendo pasar no son de agradecer. Ya que nos han fastidiado, al menos podían informar de cómo va todo y que puede o no pasar. Estos son nuestros "valientes" compañeros.
Te invito a ser valiente y poner tu nombre por aquí, para que todos podamos comprobar, si finalmente es validada la opción presencial (gracias a esos "31 niñatos"), cómo te decantas por elegir telemáticamente y SIN GARANTÍAS como hasta ahora, y no haces uso de la opción presencial como esos "egoístas" están defendiendo Vaya tela el nivel de cinismo que hay por aquí y FALTA de RESPETO con insultos desde el anonimato... No os preocupéis que éste elemento será de los primeros en estar en la cola del Ministerio y borrará rápido su solicitud telemática... O bien pon tu email, que te tengan al corriente de todo, no te fastidies
Perdonad mi ignorancia, pero no entiendo qué es lo que tiene que preparar el Ministerio que necesite dos meses, como se está diciendo por ahí. La elección telemática está ahí y la presencial también. Lleva años funcionando bien. No tienen que inventar nada nuevo. De hecho, tal como comentaba Gangas, parece que en estos días el que le está dando al Enter es precisamente un funcionario. Se trataría de convocar a los opositores al Ministerio y en lugar de que le de un funcionario a la tecla, le den los aspirantes.
Pues, ya no hay más excusas. He leído el auto y lo del Ministerio es de coña, argumentos absurdos, por no decir surrealistas. Tengo que decir que la respuesta del TS ha sido tajante y pone al Ministerio y la Abogacía del Estado muy bien en su sitio.
Pues, ya no hay más excusas. He leído el auto y lo del Ministerio es de coña, argumentos absurdos, por no decir surrealistas. Tengo que decir que la respuesta del TS ha sido tajante y pone al Ministerio y la Abogacía del Estado muy bien en su sitio.
O a los colegios oficiales de medicos de cada provincia o a las subdelegaciones, a dónde íbamos históricamente a ver los resultados del MIR y entregar los papeles. Vivimos en uno de los paises más avanzados del mundo y son incapaces de organizarlo. Ineptos !!!!
En el auto del Ts dice: El nuevo calendario debe permitir, salvo causas justificadas, el cumplimiento de la fecha de toma de posesión e inicio del periodo formativo previsto en el apartado cuarto de la resolución de 8 de junio de 2020, recurrida, días 21 a 25 de septiembre de 2020 para la toma de posesión y día 25 de septiembre de 2020 como inicio del periodo formativo. Esto obliga al ministerio a mantener el calendario de toma de posesion, podria retrasarlo si le presenta al tribunal un argumento de no poder cumplir el plazo y que el tribunal lo considere justificado y congruente( se detecta en el auto que tribunal que no esta en esa tesis y si en el cumplimiento de la convocatoria).
Esto está en un punto donde jugamos a ver quien la tiene mas grande, si los 31 o el ministerio, no dudéis que el ministerio va a hacer todo lo posible por fastidiarnos, sea retrasando la elección o la incorporación y además lo justificaran ya que eso es muy fácil. Ser héroes tiene sus desventajas también.
Soluciones hay,lo que no va a haber son ganas por parte del ministerio. Diga lo que diga el TS van a alargar esto el máximo tiempo posible. La abogacía del Estado ha dicho que necesitaba dos meses, así será julio y septiembre ( agosto practicamente inhábil) elección octubre incorporación noviembre, si hay rebrote ...ya veremos
En el auto del TS se aprecia que no les ha hecho mucha gracia que esto haya tenido que ir a los tribunales, y que la solución no es jurídica sino técnica. También la importancia de que no haya demoras. La Constitución establece que el poder ejecutivo debe colaborar con el judicial. El mensaje es claro, y seguro que el Ministerio lo ha captado. Que tengan cuidado con lo que hacen.
Lo de las subdelegaciones no tienen ningún sentido a esas alturas...Acaba de salir en la tele que hoy reabre la terminal T1 en Madrid. Solo hoy se esperan casi 70 vuelos, la mayoría de ellos internacionales (más de 8000 personas seguro). El finde pasado han viajado tropecientas mil personas a Marbella, a Mallorca, etc. etc. , como es lógico porque la movilidad entre provincias está permitida. Que no me hablen más de preparativos ni de subdelegaciones porque están haciendo el ridículo.
totalmente de acuerdo, es ridiculo, sabemos mantener la distancia y medidas de seguridad, no vamos a hacer un botellon en el ministerio, ni vamos a ir de fiesta, no vamos a ir los 10.000 en un dia y aunque estamos en pandemia, tambien estamos en nueva normalidad donde se permiten cosas mas inseguras que ir al ministerio a darle a un boton.
Pero si aqui lo único que se ve claro es la poca voluntad del gobierno a ponernos las cosas fáciles, y por contra, fastidiarnos con la rabieta que tienen ahora con lo del TS. Estos se han empeñado en que la elección no sea presencial y lo retrasarán para que cuando sea, haya rebrote y tampoco pueda ser. Y otra vez los 31 demandarán y vuelta a empezar. Esto no tiene fin
Lo que ha legado la Abogacía del Estado es de pena.
El auto dice: "Seguidamente, opone la Abogacía del Estado que no se ha acreditado la legitimación de los recurrentes ya que, dice, en el escrito iniciador no indican su titulación, ni tampoco «[...] [c]uál es la especialidad o especialidades..."
Contestación del TS: "La alegación ha de ser rechazada. Lo primero que hay que señalar es que..la adjudicación se hace en atención a la puntuación de los candidatos, y no por especialidades. Es precisamente en el acto de convocatoria donde se elije especialidad. " Dice además, que los 31 estaban perfectamente identificados, ya que la propia Abogacía ha alegado una lista con sus nombres subrayados en color amarillo.
Lo de dejar pasar turno según la Abogacía era una "tradición sin base legal" y que no se iba a permitir en próximas convocatorias. Más prepotente imposible.
Respuesta del TS: Es cuanto menos sorprendente que la Administración autora de los actos recurridos asevere tajantemente en un informe para constancia ante esta Sala Tercera del Tribunal Supremo, que permitir lo que denomina “dejar pasar turno“ es una mera práctica que «[...] no ha estado en las convocatorias [y] responde a una “tradición” sin base legal alguna»....Máxime cuando el propio informe nos aclara que lo que llama tradición sin base legal, y que es un derecho reconocido inveteradamente en las sucesivas convocatorias – el peso de la evidencia es aplastante - responde a motivos de elección en función de la de otra persona participante en el proceso selectivo con numero posterior de adjudicación, situación que bien podría contribuir a hacer efectivo un principio de conciliación de la vida familiar y laboral de las personas, de amplia base legal."
Que el Ministro no tenía ni idea lo sabíamos, pero que los que lo asesoran y que han presentado esos argumentos delante del TS es realmente lamentable.
Vista la pírrica defensa por parte de la abogacía y de los cargos del ministerio, más bien se diría que han renunciado a la defensa, porque ha sido bastante floja. Como que en el fondo les alegraba que se suspendiera la elección
¿Alguien sabe, más allá de follones y afrentas personales, cuándo podríamos esperar incorporarnos? Para los que no sabemos nada de leyes, nos perdemos entre tanta resolución, tanta derogación y, sinceramente, entre tanta mierda junta.
De poco sirve que nos estemos peleando entre nosotros mismos. Esos "31" han ejercido una acción amparada en sus derechos. Poco más hay que añadir, aunque esto se acabe atrasando más. El problema no es del que ha reclamado, sino del haber tenido que reclamar porque el Ministerio nunca se dignó a ofrecernos un sistema de elección justo. Sinceramente, yo prefería hacer la elección telemática y quitarme esto de encima lo antes posible, pero entiendo a quien no la quisiera así.
El enemigo son los altos cargos como Rogufe o el propio Ministerio, no nosotros. Esto es una jodienda para todos, para unos más y para otros menos, pero los responsables de vernos en esta situación no está en ninguno de nosotros... está más arriba. Si alguien puede aportar información sobre las nuevas fechas de incorporación o aportar su granito de arena, se lo agradeceríamos mucho.
Alguien q entienda un poco de todo este tema , podría decir más o menos en cuanto tendríamos una respuesta? No me ha quedado claro si el ministerio tiene q poner fechas para presencial y telematica o bien que todavía no se sabe cómo será la eleccion
Lo único que se es que desde ayer, los demandantes tenían un plazo de 48 horas para presentar un poder notarial y un recurso administrativo. De no hacerlo se anularian las medidas cautelarisimas y todo se retomaría con la elección telemática. Obviamente y ya que han comenzado el proceso, tengo entendido que lo presento su abogado ayer por la tarde. Lo que vaya a ocurrir ahora po desconozco. No se que plazos se marcan ahora. Pero entiendo que no se tiene que demorar mucho. Tal vez y solo desde mi punto de vista, el viernes sepamos algo. Y espero que sea bueno. Y para mi bueno es, que no se retrase la incorporación. Como he leído en otra entrada, los 31 demandantes podían informarnos aunque sea de forma anónima, y quitarnos un poco esta ansiedad
Hay un pequeño detalle que obviáis cuando decís que el ministerio ha pisoteado derechos y que no se han cumplido los términos de la convocatoria: estamos en plena pandemia mundial. Lo suyo es que, como médicos, fuésemos excepcionalmente comprensivos con las dificultades logísticas que acarrea un drama de tal magnitud. La elección telemática ha sido una medida de emergencia completamente razonable en este contexto (incluso en un contexto normal, como ya hacen los opositores de educación, p.ej). Si nos comparamos, hemos sido afortunados. Hemos podido examinarnos, y nuestra convocatoria, más tarde o más temprano, se va a resolver. Hay muchas oposiciones que han quedado suspendidas 'sine die', cientos de miles de personas que han perdido sus trabajos para siempre, un sistema sanitario completamente extenuado, etc. Y los jóvenes médicos estamos teniendo un berrinche colectivo y diciendo al mundo que no estamos dispuestos a hacer el más mínimo sacrificio para adaptarnos a unas circunstancias nunca antes vistas en la historia. Me parece absurdo protestar porque se haga telemáticamente mientras se celebran conciertos y partidos de fútbol. Si mañana hay un rebrote y hay que volver a confinarse, el concierto se suspende, se devuelve el dinero de la entrada y fin del problema. Si eso ocurre en plena elección presencial, la solución no es tan sencilla. Sin duda acarrearía perder aun mucho más tiempo. ¿El Ministerio ha hecho cosas mal? Sin duda, su actuación ha sido lamentable. ¿El derecho ampara que se planteen recursos? Evidentemente. Pero la forma en que se ha hecho me parece una chapuza total. No olvidemos que las medidas cautelares que ha tomado el TS han sido moderadas comparado con lo que pedían los demandantes (solicitud hecha, por cierto, pasado más de un mes de la convocatoria y a cuatro días del inicio del proceso). Las carencias del modelo planteado por el Ministerio (dejar correr turno, unidades docentes con múltiples hospitales asociados) se podrían haber solucionado perfectamente en el sistema telemático sin alterar el calendario. El "derecho a cambiar de idea en el último momento" me parece un capricho de lo más pueril.
Allá cada uno con su conciencia, pero para mí los 31 no son ni héroes ni valientes, son unos hiperventilados que están jugando con el futuro de todos.
Si la elección telemática no tuviera las carencias que comentas, no se habría llegado hasta el TS... Como no se cumplen (pq no les ha dado la gana, ya que fácil era dejar correr turno y dar opción a coger 8 plazas en determinado hospital y no 10 que son las que ofertan, por ejemplo) es por ello por lo que se ha reclamado. De nuevo de quién es la culpa? Del ministerio, que no hizo caso a los problemas (y propuestas) que se le plantearon hace semanas...
Anónimo de las 17:20, un gran aplauso para ti. No se puede decir más claro y con más educación. Totalmente de acuerdo contigo. Las rabietas en la guardería.
Al Ministerio le ha importado un bledo la pandemia. Lo único que ha hecho es aprovecharse de ella para justificar su inacción e incompetencia, retrasando el procedimiento sin ninguna justificación. Si le hubiera importado algo el sistema de salud y la seguridad de los ciudadanos, habría establecido el sistema telemático en el momento de decretarse la alarma. Con ello habría conseguido que los nuevos residentes se incorporasen en la fechas previstas en la convocatoria y así poder dar descanso al personal que había estado en activo durante dicha alarma. Además, en caso de rebrote, los recién incorporados ya se habrían fogueado algo. Pero contra toda lógica decidió alargar los tramites sin ninguna justificación y retrasar la incorporación CUATRO MESES, sobrecargando de guardias al personal y teniendo un ingente número de médicos sin experiencia en las puertas de urgencias ante un posible rebrote. Me parece que aquí los caprichos no son de los recurrentes.
Si la elección telemática hubiese estado bien diseñada desde el principio (correr turno, unidades docentes) no se habría llegado a esta situación. Es el gran problema que el Ministerio no ha tenido intención de solucionar.
Además me sumo a lo dicho por el anónimo de las 19:12 ¿Por qué no siguieron adelante con la convocatoria y hacer telemática entonces, durante el estado de alarma? Para mí es lo más absurdo de todo esto, podríamos haber elegido en abril/mayo y ya habría terminado esta pesadilla.
Ahora el Ministerio también podría darse prisa y facilitar la elección este mes o que agosto sea mes hábil y podamos empezar en septiembre. ¿Por qué no lo hacen? ¿Van a tenernos en espera hasta otoño a ver si hay otro estado alarma y ya elegimos en 2021? Más allá de los 31 aquí el Ministerio está perjudicando a TODOS: a nosotros, a los resis, a los hospitales, a los que piensan repetir el próximo mir retrasando más el examen. Y agrandan más y más el vacío de tiempo sin R1. Que de hagan la cosas bien de una vez, por favor
Leyendo tu texto parece que, o bien a ti no te ha costado nada prepararte y sacar esta oposición, o al menos se te ha olvidado el esfuerzo. Pero yo, que bastante me ha costado, quiero poder elegir mi plaza con todas las garantías, no que coja el Ministerio y me ponga una chapuza de sistema y que se pueda producir X error y luego no haya forma de reclamarlo. Porque, si se llega a producir un error en la elección de una persona, ¿de verdad piensas que van a paralizar todo, anular todas las plazas adjudicadas desde esa persona en adelante y volverlo a repetir para adjudicar correctamente dicha plaza?... Con todos mis respetos pero creo que vivimos en mundos paralelos... Tal vez en el tuyo las cosas funcionen mucho mejor. En éste, no.
Obviamente, digo "yo" porque prefiero hablar por mí, pero no tengo ninguna duda de que a la gran mayoría nos ha costado un gran esfuerzo la preparación. No es agradable para nadie.
No se trata de que la elección sea PRESENCIAL. No es ningún capricho. Es que la única opción dada en esta ocasión por el Ministerio (que era la telemática), dejaba (o deja) mucho que desear. Si hubiesen hecho una opción telemática de la que nos pudiésemos fiar y equiparable a la presencial, no se habría producido todo este lío. Y, no se nos olvide, que tiempo han tenido para hacerlo bien (hablamos de meses... Casi medio año).
No sé cómo lo ves tú, pero para mí que el caprichoso es el Ministerio, que está acostumbrado a que ellos mandan y nosotros como 'tontos' acatamos.
Y pedir que la elección se haga con todas las garantias (da igual presencial que telemática, pero que se haga bien), no es un capricho, es un derecho. Aceptar que se haga de cualquier forma aunque sea mal con tal de 'obtener mi plaza ya!', eso sí tiene cierto fondo caprichoso. Pero en fin...
Y ya ni hablar de los méritos académicos aceptados fuera de plazo, que bastante silenciado ha quedado, pero tiene tela... Demasiado permitimos yo creo.
Soy el autor del post, respondo por alusiones: "Si el Ministerio hubiera hecho las cosas bien desde el principio, ahora no estaríamos así". Sí, y si mi abuela tuviese ruedas, sería una moto. Pero esas nos son las circunstancias en las que estamos. Creo que he dejado bastante claro que la actuación del Ministerio me ha parecido desastrosa y que el modelo telemático que planteaban tenía carencias graves. Hasta ahí todos de acuerdo. Yo estoy hablando de un recurso que también tiene consecuencias (por seguir con vuestra dinámica de escenarios ficticios: si no se hubiera planteado el recurso, mañana empezaría la elección). Como soy uno de los afectados, doy mi opinión: el recurso es más perjudicial que beneficioso. Entiendo a los que piensan que no hacer nada es ceder ante el chantaje de un funcionario déspota. Pero la solicitud de medidas cautelares pedía la suspensión total del proceso. A tope ahí, quemando las naves. Un recurso decente hubiera sido uno planteado a través de algún organismo representativo (sindicatos o colegios profesionales) dentro de un plazo razonable, no a última hora por 31 personas anónimas que se autoproclaman portavoces de los intereses de todos. Y debería tener en cuenta el riesgo de convocar un proceso presencial bajo la amenaza de un rebrote, y solicitar incluir en el sistema telemático la posibilidad de escoger más allá de tu turno y de limitar el número de plazas a las que optas en determinada unidad docente. Cambiar de idea en el último momento no era un derecho (ni creo que deba serlo), sino algo circunstancial del sistema clásico.
En cuanto a lo de los méritos académicos fuera de plazo, eso no fue más que otro episodio de histeria colectiva. Lo que ocurrió fue que Abogacía del Estado determinó que exigir presentar el baremo explícitamente en base 10 atentaba contra el principio de proporcionalidad, pues no siempre era posible para el aspirante aportarlo (algunas universidades usan notas en base 10, otras tardan meses en expedir certificados, etc.). Como el aspirante no puede sacarse de la manga un baremo nuevo, era el Ministerio quien tenía la potestad de calcularlos a partir del certificado de expediente académico que TODOS presentamos dentro del plazo (de no ser así, ese aspirante no hubiese aparecido en lista de admitidos y no se habría examinado). Desconozco si alguien lo presentó fuera de plazo, pero sí lo hizo, sólo sirvió para ahorrarle el trámite al funcionario de turno. De no haberlo hecho, el Ministerio hubiera tenido la obligación de calcularlo y el resultado hubiese sido el mismo. ¿Qué pasó después de eso? Que muchos empeoramos nuestro puesto, y algunos no supieron gestionar la frustración, así que crearon el muñeco de paja del 'aspirante que no ha cumplido los plazos' para desahogarse. Y no les tembló el pulso al acusar a compañeros de hacer trampas, cuando en realidad eran ellos los que querían medrar a costa de un tecnicismo injusto.
Ojalá empezar a trabajar como residentes suponga una cura de humildad para todas estas personas y aprendan que las cosas no siempre salen como uno quiere.
Soy el anónimo de las 20:03 De acuerdo. Tu abuela sería una moto y la mía una bicicleta, pero si digo eso es porque se trata de la base de la demanda. Si el Ministerio lo hubiese hecho bien no habría irregularidades y a los 31, de haber demandado igualmente, el TS supongo que no les hubiera dado la razón. De modo que ya estaríamos eligiendo plaza. De aquellos polvos, estos lodos.
Por eso la culpa no es de los 31, con que 1 sola persona lo hubiese demandado podríamos estar igual que ahora. El Ministerio es quien nos ha jodido a todos. Por cierto las propuestas de mejora de la vía telemática hasta donde yo tengo entendido se enviaron al Ministerio hace semanas y no hicieron ni caso. Rogufe y compañía han hecho oídos sordos a cualquier propuesta de los sindicatos y de todo el mundo. Y éste es el resultado
Respecto a tu abuela la potencial moto, no te contesto porque ya afortunadamente me han ahorrado el comentario. Respecto a lo de los méritos académicos fuera de plazo... lo que afirmas no es cierto porque aceptaron méritos, tanto aquéllos que, como comentas, se habían presentado en un formato distinto al requerido, como aquéllos que no habían sido presentados previamente en ningún momento. Eso no me lo saco de ninguna manga... Viene escrito en uno de los documentos que subieron en la página del Ministerio:
«Acerca de los interesados que presentan la documentación acreditativa de sus méritos por primera vez en fase de reclamaciones. …..Recordando la doctrina del Tribunal Supremo expuesta en la consideración jurídica anterior, se considera que tales reclamaciones deben ser admitidas y que, por consiguiente, la documentación que obra en las mismas debe ser considerada a efectos de la valoración de méritos, pues como ha entendido el Tribunal Supremo, incluso procede la subsanación de las posibles omisiones de los méritos en la fase de recurso de alzada o de reposición, lo que ha de ser extensible, en buena lógica, a la fase de reclamaciones prevista en la fase de convocatoria, y todo ello según las Sentencias de 26 de diciembre, 25 de abril y 26 de mayo de 2012, citadas en la consideración jurídica anterior.”»
En primer lugar, me reafirmo en mi comentario. Y en segundo lugar, me sorprende tu afán por tratar de defender lo indefendible y que encima intentes camuflarlo tildando a los demás de caprichosos, histéricos e hiperventilados. No es necesario faltar... De hecho, seguro que están más tranquilos que tú. Más bien, defines a los demás así pero, admítelo, en realidad te estás retratando a ti. ¿O por qué presupones que la gente está así? No te preocupes, que no hace falta que lo escondas. Desahógate, que te escuchamos!! ;)
Por favor si la amiga del amigo o el amigo de la amiga del Ministerio si sabe algo por favor que lo diga.Necesitamos tener información.Esto es una pesadilla.
Seguro que los pobres funcionarios del ministerio (hablo de los que trabajan para Rogufe, los currantes) están igual de perdidos que nosotros. A esta gente deberían dar un plus por peligrosidad, debe ser muy emocionante ir a trabajar con la que está cayendo y no saber si de repente te quedas sin vacaciones o no, por ejemplo. A ver si el amigo de la amiga del amigo sabe algo.
Rogufe debe estar disfrutando de lo lindo. Nos ha llevado dónde quería y nos dejará que nos vayamos cocinando en nuestro propio jugo. A éste ya le da igual la reputación propia y la del ministerio, porque hace ya tiempo que la perdió. Va a dilatar el proceso todo lo que le sea posible, porque ahora tiene la coartada de la justicia, y eso puede dar mucho de sí de dilatar plazos se trata. De momento, de poder empezar la elección mañana hemos pasado a no tener ni una mínima idea de lo que va a pasar. Y luego ya se verá si encuentra la forma de formalizar la elección presencial o no. Si el TS termina por tumbar la elección telemática o al final le puede dar la razón al ministerio (que esta posibilidad no está totalmente descartada). La venganza es un plato que se sirve frío, y esta va a ser su forma de disfrutarla.
Pues a mi el ministerio ya me ha hecho perder varios meses de sueldo, y es muy probable que se puerdan más meses aún si esto se dilata. Y los derechos y la justicia pierde mucho romanticismo cuanto te tocan el bolsillo. Llamadme pesetero, o como se diga ahora con los euros. Y el que pueda que aproveche para ir a la playa, le irá mejor para su salud mental.
No se si es confidencial ya que lo publica Redaccion Medica pero se menciona que el Ministro de Sanidad ha manifestado que la incorporacion sera la fecha estipulada previamente es decir septiembre... esperemos sea asi. Es una informacion de hace 10 minutos.
Podrían dejar el asunto los 31, y seguir con la elección. De momento tienen 48 horas para presentar toda la documentación. El ministerio no creo lleve mucha intención de solucionar el asunto.
ResponderEliminarNo sé si te das cuenta que estás proponiendo que se cometa una ilegalidad.
EliminarEstá proponiendo que los 31 no planteen el recurso, lo que implicaría levantar esta medida cautelar inmediatamente y seguir con lo previsto. Eso no es una ilegalidad (la ilegalidad sería coaccionarles a hacerlo, no plantearlo aquí).
EliminarNo plantean formalmente el recurso implicaría que decaerían los derechos de comparecencia presencial para todos los electores, y queda bastante clara en el auto la opinión del Supremo sobre ello.
EliminarAdemás no sería operativa, porque puede haber otros 1, 31 ó 10.000 que pidan lo mismo (todavía están a tiempo de recurrir) y esto demoraría aún más las cosas. Lo más fácil, más lógico y mejor para todos es que el recurso decaiga, pero no por renuncia de los demandantes sino por desestimiento de la Administración.
Perdona pero claro que sería operativo. El fallo del TS lo deja claro, si no interponen el recurso en 48h, se levantarán las medidas cautelares inmediatamente y el proceso seguirá como estaba. Da igual lo que pudiera pensar el supremo, no puede actuar de oficio. Si no hay demandantes, no hay medidas.
EliminarAh, y otra cosa, el desistimiento solo lo puede hacer la parte demandante, no la demandada (art. 20 ley enjuiciamiento civil), por lo que el desistimiento en esta causa por parte de la Administración no existe.
Esto no es enjuiciamiento civil, es administrativo. Qué te crees que hizo el Ministerio con el tema de los MIR que acababan?. Desistir.
EliminarEnteraros que yo (y supongo que muchos otros )quiero que la situación vuelva al principio, que es donde está ahora, respetando mis derechos de elección por comparecencia en tiempo real y con posibilidad de esperar turno.
De ninguna manera que el proceso siga como estaba porque eso menoscaba mis derechos, y es ilegal (por eso se ha suspendido cautelarmente).
No es desistir, es allanarse. Sea civil o administrativo, las partes del proceso son las mismas.
EliminarSerá ilegal si tú quieres, pero tiene razón la compañera en que o se presenta el recurso en las próximas horas, o el proceso seguirá telemático.
Intente leer el documento y no entendí nada. Alguien puede explicarme más o menos lo que pone?
ResponderEliminarGracias!
basicamente, cuando sale la convocatoria tiene una serie de normas a cumplir tanto por los opositores como por quien la convoca, y dos de esas son el poder elegir presencialmente hasta que te toque, siendo la valida frente a la opcion telematica y la otra es la de poder retrasar tu puesto hasta cuando quieras, lo que ocurre es que el ministerio saco una orden que al poner unicamente la opcion telematica, directamente anulas esas dos opcines a las que tenemos derecho los opositores y la obligacion el ministerio. asi que el tribunal supremo dice que como la convocatorio obliga a ambos a cumplir, se suspende el proceso para que el ministerio habilite la opcion presencial y la opcion de restrasar el turno. (a muy groso modo)
EliminarDices "dos opciones a las que tenemos derecho los opositores". Y ese derecho lo daba una Orden ministerial y la razón de que otra Orden ministerial nos quite ese derecho es porque hay una pandemia, es tan dificil de entender? Bastaría que un opositor no pueda acceder a la elección presencial por confinamiento o cierre de fronteras para invalidar toda la elección presencial a partir de su número de orden. Me da la impresión que algunos se frotan las manos por las críticas que le van a caer a Illa con todo este lío. No quiero defender al Ministerio, dios me libre, pero a veces las circunstancias mandan.
EliminarMentira. No pone que la elección sea obligatoriamente en Madrid, y además se puede hacer también mediante poder notarial.
EliminarEs lamentable leer el auto y ver como lo acordado por la Sala es inmediatamente desmontado por el voto particular. Todos los que califican a los demandantes de 'valientes' por haber destapado una ilegalidad ignoran completamente cómo funciona la Justicia. Estoy seguro de que no han leído las 48 páginas del auto. La Ley está sujeta a interpretación y no es para nada evidente que el recurso lleve razón en sus argumentos. Y lo que más me mosquea es que inicien el proceso el 26 de junio. Habían tenido más de un mes para hacerlo. ¿Qué les lleva a esperarse al último momento?
ResponderEliminarEste recurso es responder a la arrogancia de Rogufe con más arrogancia si cabe.
La Ley esta sujeta a interpretación y de ahí que haya 6 magistrados, uno de ellos presidente de la sala Tercera del TS. Hay multitud de sentencias con votos particulares, y no por eso tiene menos validez ni sientan menos jurisprudencia. Los argumentos de los votos particulares no son más o menos válidos conforme a derecho que el conjunto de la sala , ya que justamente esta es la que lo determina en última instancia. Criticar esta sentencia por los votos particulares es como cuestionar la victoria de un equipo de futbol porque ha recibido 2 goles pero han marcado 4. Irrelevante.
EliminarPor supuesto. No cuestiono su validez legal, sino el argumento de algunos de que es una ilegalidad flagrante y que los que criticamos el recurso queremos saltarnos la ley a sabiendas. No es así. Evidentemente hay que respetar la decisión de la mayoría, pero ésta no deja de ser subjetiva (igual que el voto particular). Como se desprende de los votos particulares, los argumentos contra el recurso tienen sustento legal también. Es cuestión de ponderar la importancia de las distintas posibles consecuencias.
EliminarLa jurisprudencia la genera la decisión del órgano del Supremo, que tiene sus propias normas para elaborarla.Y está muy clara. Los votos particulares son irrelevantes, sobre todo si no existe posibilidad de una instancia a un órgano jerárquicamente superior.
EliminarCompletamente de acuerdo. Se puede criticar el auto con total libertad. Lo que ya me "chirría" más, es cuando se critica incluso con apelativos de carácter personal a los denunciantes. Lo de arrogantes, egoístas, poco considerados con los demás etc. solo hacen que poner sobre la lupa a gente que ha ejercido unos derechos con total libertad. Al fin y al cabo, sin la incompetencia del Ministerio, por mucho "arrogante" que hubiere entre los opositores, el TS no hubiera fallado como ha fallado. Estos denunciantes no han impuesto nada a los demás, el TS lo ha hecho.
EliminarY ojo, no censuro en absoluto que se los critique, solo pienso que entrar en el terreno de los descalificativos personales o prejuzgar los motivos por los cuales han ejercido un derecho pues no es de recibo.
Obviamente están en su derecho, si han interpuesto un recurso es que la ley lo permite. Ahí no cabe discusión.
EliminarMi opinión es que, en un proceso que afecta a miles de aspirantes (y a un sistema sanitario nacional que requiere de su pronta incorporación para organizarse en condiciones) es necesaria una cierta conciencia colectiva. Las organizaciones profesionales que nos representan han protestado enérgicamente contra los métodos de Rogufe, y con toda la razón. Pero estimaron que, en caso de recurrir, el perjuicio era mayor que el beneficio. También estaban en su derecho de recurrir, pero no lo hicieron porque lo consideraron irresponsable.
Los 31 han ignorado lo que las organizaciones con más representatividad y experiencia que ellos recomendaron. Además, en un momento tan cercano al inicio de la elección, habiendo tenido más de un mes para hacerlo, que resulta difícil de creer que sea casualidad.
Me huele todo a politiqueo a kilómetros (no hay más que ver ciertos comentarios en esta página). Algunos quieren desacreditar al ministerio a toda costa, y el incompetente de Rogufe se lo ha puesto a huevo. Nadie exime al ministerio de su responsabilidad en el desastre, pero de lo que pase a partir de ahora también serán en parte responsables el TS y los demandantes. Aún quedan capítulos del culebrón.
Por mi ignorancia desconozco que está pasando exactamente , si alguien me lo aclara.
ResponderEliminarTelemático/ presencial_? Puede ser que al final la paralización sea en vano y vuelva a ser telemático pero ya más tarde porque es imposible ahora el dia dos?
Yo no entiendo absolutamente nada. No se que son votos particulares ni nada de nada.
ResponderEliminarDebo ser muy torpe
Mirad que listos son los 31!! Buffff, estoy que trino!!!!!
ResponderEliminarhttps://www.redaccionmedica.com/secciones/formacion/mir-2020-jueces-supremo-votan-no-suspender-mir-grave-perjuicio--4191
Mirad que listos son estos jueces, que bien relacionados están! Estoy que trino como tú:
Eliminarhttps://www.elindependiente.com/politica/2019/12/11/la-fundacion-franco-recusa-al-juez-del-ts-por-tener-una-relacion-muy-especial-con-carmen-calvo/
https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/Judicial/ana-ferrer-pilar-teso-lourdes-arastey-mujeres-opciones-presidir-cgpj/20200214134309138779.html
Soy médico mayor pero que hice el mir. He mirado el currículum de rogufe y poner a alguien así a gestionar el mir es como poner al lobo a vigilar a los corderos. El no hizo el mir y por su edad tal vez porque no fue capaz. Esos gestores enchufados con másteres y diplomaturas sanitarias todas de origen en enchufismo políticos, son los que han gestionado con rencor y envidia el trabajo de todos nosotros en los últimos 30 años. Que Dios os coja confesados chavales..
ResponderEliminarYo también miré en Pubmed.Se ha dedicado toda la vida a cargos (a dedo) relacionados con la atención al paciente y calidad asistencial y tiene 0 publicaciones recogidas en ese base de datos. Me parece increible que una persona con ese bagaje e interés tenga un cargo tan importante para la ordenación de nuestra profesión. Así nos va.
EliminarCuanta razón! Gracias Doctor
EliminarPues el anterior era abogado y no lo hizo mal, lo que debe ser es buen gestor y tener buen equipo y eso creo que no lo cumple
EliminarEste grupo de MIRes están demostrando una falta de madurez abismal, por no hablar de que en mi opinión están dejando a todo el colectivo de sanitarios por los suelos. TODA España ha sacrificado y está sacrificando algo por esta crisis del covid y este grupo de MIRes se ha empeñado en ponerse en contra de un sistema que se ha demostrado que funciona. Se lo han tomado como un combate a muerte sin llegarse a plantear en ningún momento si su lucha ha perdido el sentido. Vale que al principio (cuando la pagina tuvo una carga mucho mayor a lo que iba a tener el resto de dias) hubiese errores, pero a partir de ahí ha ido como la seda. No he tenido problema en ningún momento y se ha demostrado más que de sobra que la adjudicación de plazas ha tenido lugar sin ningún problema.
ResponderEliminarEs innegable que la elección presencial sería mejor si no existiese el covid, pero también es innegable que organizar una elección presencial supone asumir un mayor riesgo que hacerla telemática, y si este es un riesgo salvable no entiendo como un grupo de personas que se hacen llamar sanitarios se encabezonan en arriesgar la vida de más personas en lugar de hacer un esfuerzo.
¿Qué pasa si se admite la elección presencial y hay un rebrote? ¿Se vuelve a organizar una elección telematica, con la pérdida de tiempo que ello supone?
He leído a médicos justificar la elección presencial con actividades que el gobierno está permitiendo como la apertura de bares o el turismo pero nadie piensa en que estas son actividades que se pueden cancelar con poco retraso y aunque no lo fuesen opino que que algo se haga mal no es justificación para hacer otra cosa peor.
Esto no se trata de tragar o no tragar, o de defender o no los derechos de uno. Se trata de hacer un esfuerzo en tiempos difíciles cuando lo contrario supone un peligro para todos.
El esfuerzo se puede hacer siempre y cuando el sistema telemático tenga en cuenta los derechos y garantías para los opositores. Y no es el caso. Han tenido muchísimo tiempo para arreglarlo y no lo han hecho. Se les ha mandado propuestas de mejora de la vía telemática y las han pasado por alto... Aquí el problema no es de los 31 compañeros que han ejercido su derecho, si no del ministerio que ha querido imponer una vía sin garantías, que podía haber mejorado en estos meses (no era difícil, simplemente bastaba con dar opción a retrasar tu adjudicación y de poder añadir el numero o números de plaza que estás dispuesto a aceptar en un determinado hospital para el tema de MFyC)...
EliminarEl típico argumento contra el médico que protesta. El talón de Aquiles de la profesión. Si te quejas, estás atentando contra la salud de los demás. Si eres médico, tienes que mirar en todo momento por el bienestar de los demás y no por el tuyo propio. Valiente falacia. El esfuerzo lo debieron hacer los gestores, en febrero, para que nos incorporásemos antes de tiempo y así ayudar en la pandemia. Un saludo.
EliminarNos piden esfuerzo a nosotros, que hemos estado meses y meses estudiando y nos ningunean?. No será mejor que haga de una vez el esfuerzo esa persona que se dedica a poner citas a Chejov y reflexiones existenciales de libro de autoayuda?. Que se pongan manos a la obra de una p. vez y hagan lo que les pedimos nosotros y exige el Tribunal Supremo.
EliminarBuenas tardes, mi padre es informático y sabe que modificar el procedimiento de la elección telematica no es algo que se pueda hacer en dos días. Para desarrollar un nuevo software se necesitaría contratar a una empresa/informáticos, registrar el nuevo software y probar los fallos y es todo un proceso que requiero bastante mas tiempo del que se disponía.
EliminarDe todas formas, imagino que el tema de retrasar la adjudicación es por las parejas/amigos que quieran ir a un mismo sitio, y eso solo tendría relevancia si ambos caen en el mismo grupo de 400 plazas esto, aun siendo bastante mala suerte, reconozco que puede ser una desventaja bastante grande pero no creo que compense el riesgo de llevar a 8 mil personas a Madrid. Además de que muchas personas necesitan el dinero de la residencia ya y todo esto solo supone alargar el proceso.
No he dicho que por ser medicos haya que hacer un esfuerzo, he dicho que toda España ha tenido que hacer esfuerzos por no asumir riesgos y los mires no entiendo porque tienen que ser menos. Más motivo si son personas que se entiende que comprenden los riesgos. Un saludo
EliminarHablas de anonimato cuando tu usuario es "unknown". Hablas de llamar egoísta cuando en ningún momento he dicho eso. No se si tienes poca comprensíón lectora o si te has equivocado respondiendo a mi comentario. Como de cualquiera de las formas no has respondido a nada que yo haya dicho no puedo contestarte.
EliminarHola, me gustaria saber, si alguien lo sabe, cual ha sido el comparativo de incomparencencias en enfermeria y demas con el metodo telematico con respecto al de otros años?
ResponderEliminarNo son comparables las incomparecencias de este año con el pasado porque el año pasado la oferta de plazas era de 1092 y este año de 1463
EliminarNo obstante el año pasado en los primeros 400 fueron de 36 frente a 24 este año.
Entre los 1200 primeros el año pasado fueron 163 y este año 77
Insisto, no se pueden comparar, este año en el 1200 quedan 340 plazas por adjudicar y el año pasado en el 1200 quedaban 33 plazas por adjudicar.
En los datos del año pasado ya he incluido las 22 plazas que se adjudicaron en la RETD (reserva efectiva del turno de discapacidad). Este año todavía no se ah iniciado la RETD.
Espero que si al final se dan las condiciones para poner también la opción presencial, todos los afectados emocionalmente y que estaban felices con la telemática porque todo iba genial, mantengan su lista telemática sean coherentes y "valientes" y no se acerquen al ministerio. Muchos de los que critican serán los primeros en estar ahí para elegir, una posibilidad que les dará el "egoísmo" de los 31.
ResponderEliminarAhora nació una subespecie de los 31, el policía de la elección jajaja
EliminarLa respuesta a todo es pase lo que pase, se va a alargar porque nosotros tenemos siempre las de perder. Depende de cada quien si son más grandes sus ganas de iniciar o de qué sea presencial y de qué lado se pare cada quien en esto.
ResponderEliminarYo respeto la ley, pero no todo es blanco o es negro. Aquí desgraciadamente se ha obviado todos los tonos grises. Estamos en medio de una guerra, gane quien gane los grandes perjudicados vamos a ser los que no nos hemos metido en esto, y somos solo unos 12000. Qué bien,estarán contentos. Ahora qué, a esperar la buena voluntad de sanidad, pero que os creéis, a ellos les damos igual, cuatro o cinco meses de retraso, eso que se ahorran, mientras todo siga funcionando ( aunque sea peor) les importa poco. Y mientras 31 personas se las dan de salvadores de la convocatoría, otras muchas estAmos hundidos, desanimados y hartos de todos. Así que llamadme lo que queráis, pero como otros muchos no comparto para nada esa decisión, y si menudos compañeros vamos a tener, cuando no han visto lo que iba a pasar. Acasosu magnífico letrado no les aviso de las consecuencias, qué creían que el ministerio sumiso iba a acelerar el proceso para darles el gusto. He leído que esto es una venganza de Rogufe y estoy seguro. No había que ser muy listo para ver venir estas cosas.
ResponderEliminarNo tenemos las de perder. Somos médicos y seremos especialistas porque hemos trabajado para ello y no nos han regalado nada. Y somos capaces de defender nuestros derechos. La victoria va a ser nuestra, pase lo que pase.
ResponderEliminarY yo espero que esos 31 y los que los que los defienden, no salgan a decirnos que era lo mejor cuando nos tengamos que incorporar en noviembre, y han o están defendiendo que había tiempo para la elección e incorporaciónen las fechas acordadas. Y no tengan remordimientos porque en septiembre muchos compañeros no sabrán si tienen plaza o tienen que volver apresentarse al MIR, y las fechas del mir, espero que no se modifiquen mucho debido a esto, así que después de emnumerar todas las ventajas, tal vez si la elección telemátuca hubiese causado menos perjuicio como ham dicho también dos de los magistrados.
ResponderEliminarNo vas a saber quiénes son, porque nunca se mostraron ni lo van a hacer. Tan grande su hazaña que tienen que esconderse
EliminarY tú lo dices, escondido como Anónimo ?. Ver para creer.
EliminarTienen el derecho a que no se les acose. No viste como Rogufe acosó al que le mandó la carta, revelando datos suyos?. No has leído el auto del Supremo. Subrayaron en amarillo los que habían probado con telematica, como si fuera incompatible con la presencial.
EliminarAlguien sabe que escenario de renuncias se está dando en enfermería?
ResponderEliminarNo son comparables las incomparecencias de este año con el pasado porque el año pasado la oferta de plazas era de 1092 y este año de 1463
EliminarNo obstante el año pasado en los primeros 400 fueron de 36 frente a 24 este año.
Entre los 1200 primeros el año pasado fueron 163 y este año 77
Insisto, no se pueden comparar, este año en el 1200 quedan 340 plazas por adjudicar y el año pasado en el 1200 quedaban 33 plazas por adjudicar.
En los datos del año pasado ya he incluido las 22 plazas que se adjudicaron en la RETD (reserva efectiva del turno de discapacidad). Este año todavía no se ah iniciado la RETD.
Si nos incorporamos en Noviembre, la culpa será del Ministerio de Sanidad, por la chapuza indescriptible de MIR que han organizado este año.
ResponderEliminarSaben que han hecho el ridículo y se quieren escudar en nuestros miedos.
Y nos quejamos de las condiciones laborales de los sanitarios españoles... Viendo las opiniones que se tienen contra los compañeros que han luchado por sus derechos, no me extraña...
ResponderEliminarGracias a esos 31, tengo esperanza de que está nueva promoción se una para reclamar todos sus derechos. Grandes ��
Podríamos elegir plaza en Agosto o es un mes inhábil?
ResponderEliminarSe supone que es hábil. Todo depende de la voluntad del Ministerio.
EliminarY el próximamente entonces qué fecha es? Casi me conformo ya con saber una fecha.
ResponderEliminarLo sabrás pronto. Tienen que cumplir plazos. Se les agota el tiempo.
EliminarSi guíen se entera que lo ponga. Que los comentarios que hay no Dan mucho info nueva.
Eliminar¿y la resolución de los recurso de Alzada?
ResponderEliminar¿Para cuando?, aunque al ser presencial no haría falta publicarlo
Según la ley de procedimiento administrativo tienen 3 meses desde la fecha de interposición para resolverlos. Está claro que iban a intentar darse prisa para resolver antes de las adjudicaciones que iban a empezar el día 2. Ahora no tienen ninguna prisa porque las adjudicaciones se han retrasado y pueden seguir consumiendo el plazo que les queda para resolver.
EliminarDe todas maneras una vez pasados los tres meses de plazo sin haber dictado la resolución y haberla notificado habilitan para entenderlos desestimados por silencio administrativo.
NO CUELA. Si Rogufe dispuso ya un calendario con inicio de la elección el 2 de Julio, los recursos de alzada deben estar resueltos para esa fecha. Eso no varía con el auto del Supremo. De otra forma quedaría evidente una actuación de mala fe. Eso es un delito, que le podría traer consecuencias penales.
EliminarEsta muy callado Rogufe con lo fantoche que suele ser.... No sé, suena a que pueden rodar cabezas.
ResponderEliminarLa mejor medida de presión que tenemos es el hecho de que esto ataque la imagen del gobierno, con eso sí que se dan prisa
Yo voy a esperar el nuevo calendario que saque el ministerio, y sobre todo la fecha de incorporación.
ResponderEliminarPero tengo claro que la responsabilidad de cualquier retraso sobre las fechas que ya teníamos serán de los promotores del recurso, por mucho derecho que tengan a plantearlo. Porque de su acción también derivan consecuencias que las sufrimos todos. Y si ellos defienden sus derechos a la elección presencial, muchos también tenemos el derecho de empezar cuanto antes.
Porque estaba claro que si presentas las medidas cautelares con el proceso ya iniciado ¿qué buscas? Pues está claro, vernos en esta situación.
Han tenido todo el tiempo del mundo para poner el recurso antes, pero su estrategia ha sido esperar a que no haya plazo para que el Supremo analice el recurso y no tener que pronunciarse previamente sobre medidas cautelares.
Ahora no tenemos ni elección telemática, ni presencial, ni calendario, ni recurso, ni sentencia. Solo las medidas cautelarisimas con los magistrados de la sala divididos en su criterio, lo que tampoco es un buen antecedente.
Ahora los que quieran hacerle la ola a los 31 ya están tardando.
Y al abogado. Que por cierto, muy borde y prepotente en Twitter. Que espera que le demos las gracias todos. Nada más que personajes en esta convocatoria
EliminarPor lo que vemos en los medios, el letrado ha apelado al diálogo. Del auto del Supremo también se deduce que esperaban que el tema se solucionase dialogando. Pero el problema es que el Ministerio lo ha gestionado muy mal. No se entiende su empecinamiento y su falta de consideración a los electores. No han hecho NADA para apaciguar el tema, han actuado como si el tema no fuese con ellos. Y han fracasado. La única explicación que se me ocurre es la de que han actuado así porque son políticos, y lo unico que les preocupa es salvar su culo. Ni dignidad para dimitir con cierto honor tienen.
EliminarYo voy a ir a Madrid con un libro de Chejov para que me lo dedique, si es que para entonces no le han largado aún.
ResponderEliminarLa mayoría están de acuerdo por lo que veo en los comentarios en diferentes blogs...
ResponderEliminarEntonces porque solo son 31 los que demandaron???
Dónde estaban el resto? Les dio miedo?
Es muy fácil decir ahora los apoyo.
Pues yo no los apoye antes ni ahora, Coherencia...
Desde el 25 de enero, era la primera vez que teníamos algo seguro (no era lo ideal) pero ya íbamos a elegir...
Para algunos eso 1500 € (que cobramos) es nada, para otros es mucho....
Te resumo: Tu quieres telematico=Muy bien. Yo quiero presencial=Muy bien. El Supremo suspende la orden que me impide la presencial a mí, porque considera que vulnera los derechos de los electores (como yo). Yo respeto tus derechos, pero los que queréis elección rápida a toda costa no respetáis los de los que queremos presencial. Y encima hacéis que la postura del Ministerio sea más cómoda, como si fuera un conflicto entre nosotros.
Eliminarhttps://www.redaccionmedica.com/secciones/formacion/mir-2020-jueces-supremo-votan-no-suspender-mir-grave-perjuicio--4191
ResponderEliminarLos 31 tendrían la amabilidad de decirnos si van a presentar o han presentado recurso? Es para estar con menos ansiedad y hacernos una idea de cómo va a ser la cosa
ResponderEliminarPerdona, ese es su asunto. Pero lo del Ministerio es asunto de todos. El BOE va ahora con pocos días de retraso. Y ya van fuera de plazo.
EliminarEn mi torpeza, ahora son 48 horas para que los 31 presenten sus alegaciones? Y luego si sale no, otra vez telematico ?
ResponderEliminarNo entiendo nada en realidad
Todos tienen derecho al reclamo...pero esperar hasta dias antes de la eleccion de medicina me parece totalmente maquiavelico!! Y de mala fe por queno lo hicieron antes? Habemos personas que tenemos familia que mantener y tenemos meses sin recibir un centavo esperando la incorporacion pense que estas cosas solo eran en tercer mundo.
ResponderEliminarPues anda y cuéntaselo a los del Ministerio. Podríamos estar trabajando ya, si no fuera por la actuación negligente y prepotente de ellos.
EliminarNo se hizo antes porque es difícil reunir gente, abogado, resolver dudas, informarse bien del proceso y las consecuencias (hemos estudiado medicina, no derecho), pagar, etc. Se habló hace tiempo y al final se decidió cuando estaba claro que el ministerio no iba a hacer caso a las peticiones que hicieron miles de opositores para una elección con garantías, ya fuera presencial o telemática que contemplase los mismos derechos que la presencial (esperar turno, elegir número específico de plazas que estabas dispuesto a elegir de un determinado hospital,etc). El día 11 se vio como era la plataforma y la página estaba dando fallos como ya habíamos previsto y no contemplaba ninguna de las peticiones (y derechos) que tenemos. Es por ello por lo que no se hizo antes. No formó parte de los 31 demandantes, pero los apoyo y agradezco 100%. Gracias a ellos, tengo esperanza de que en un futuro cercano, los sanitarios lucharemos por nuestros derechos hasta conseguirlo. Si tienes familia que mantener y lo necesitas, en mi trabajo hay una vacante de camarera, si no encuentras cómo médico general. Escríbeme y lo vemos.
EliminarUn saludo y ánimo a todos.
Bla bla bla bla bla.
EliminarPq ha de trabajar de camarero si es médico?
La camarera empática pt 2
EliminarExacto. Yo estoy currando porque si no, no puedo seguir en la casa de mis padres, pero por qué debo de trabajar de otra cosa cuando soy médico y he aprobado el MIR y debería HABER EMPEZADO EL 20 DE MAYO? Estoy cansada ya de tanta inmadurez, creo que la única persona coherente en este sitio es el autor del blog.
EliminarAnda y pregúntale al Ministerio porque no empezaste en Mayo, a ver que te cuentan...
EliminarSi realmente hay necesidad de trabajar y mantener a tu familia, trabajas de lo que sea, seas médico, profesor o cualquier empleo que se te ocurra por esa cabeza. Si no se está dispuesto a ello es que poca necesidad hay, y es cabezonería pura querer empezar con unas condiciones pésimas porque "tenemos familia que mantener". Cuanto os queda por aprender en la vida... Y cuánto me alegra que el TS os quite la razón, quizá aprendáis algo d esto.
EliminarLa camarera empatica parte 3 y futura MIR
Si eres americano (o te lo haces) imagina que pasaría si el Ministerio hubiese dispuesto que se anulaba el cupo de extranjeros por motivo de la pandemia. Habrían infringido las bases de la convocatoria, y tu protestarías con toda la razón del mundo. Reclamarías el restablecimiento de tus derechos, aunque eso supusiese un supuesto retardo de días o semanas en el devenir de la convocatoria para todos. No lo harías?. Y la gente de buena fe te entenderíamos.
ResponderEliminarYa que han empezado...siguen.
ResponderEliminarhttps://www.redaccionmedica.com/bisturi/mir-los-31-denunciantes-iran-hasta-el-final-en-el-tribunal-supremo-3499
Estupendo por los 31 mirtrepidos. Han demostrado ser unos valientes que no se dejan intimidar. Ahora le toca mover ficha al Ministerio, que únicamente se debe basar en criterios de eficiencia, ya que a ellos no se les ha restringido ningún derecho.
EliminarMirtrepidos? Jajajaja el grupo de telegram ataca de nuevo
EliminarBueno señores avisen donde están contratando porque esta novela de los 31 es para largo. No empezamos este año
EliminarSi no se resuelve nuestra convocatoria , no creo que convocan una nueva , así que me da incluso más pena a los opositores nuevos que no tienen ni fecha ni nada a la vista parecido.
EliminarEl problema del MIR de este año es de mayor calado aún que eso, Azasa. Al Ministerio se le ha ido de las manos y han pasado cosas no predecibles: la petición de dimisión del Director General por opositores, sindicatos y asociaciones profesionales. Y finalmente el tema se ha judicializado, como si hubiésemos acabado a garrotazos. Muy mal presagio para los MIRes venideros, que pueden acaban. El Ministerio necesita un cambio de rumbo, un nuevo liderazgo. Si no lo hacen, esto pinta muy mal.
EliminarSi , a eso me refiero.
EliminarLo que se esta viviendo en este MIR es histórico, pero dentro de lo malo, por lo menos hemos hecho el examen y tenemos derecho a plaza , aunque se esté eternizando y no sepamos ni donde ni cuando ni como, por lo menos hemos hecho el examen . Imaginaos que llega a coincidir el examen con la pandemia!!...
Sin embargo, para lo que están estudiando ahora , no tienen ni convocatoria , ni fechas , ni garantías y estar estudiando sin un fin es super duro. Por lo menos nosotros ya no estamos estudiando, solo esperamos una fecha y una elección.
Gracias a los 31 magníficos vamos a empezar cuando las ranas críen pelo. Los sindicatos lo desestimaron por lo que está pasando ahora pero alguien muy listo los ánimo á pleitear aunque luego se bajó del carro. Leed y aprenderéis.
ResponderEliminarY el resto cuando nos vamos a enterar ? Otras 48 horas y más recursos?
ResponderEliminarTienen tan poca vergüenza los valientes que ni siquiera nos informan. Nos tenemos que enterar por Redacción Médica.
EliminarValientes estupidos. Eso es lo que son.
Que si, que el Ministerio es el máximo responsable de todo esto. Pero queremos trabajar, ahora porque 31 niñatos lo han decidido volvemos al principio.
Y no, no les voy a dar las gracias si ganan. Aunque se respeten plazos. Los días que nos están haciendo pasar no son de agradecer.
Ya que nos han fastidiado, al menos podían informar de cómo va todo y que puede o no pasar.
Estos son nuestros "valientes" compañeros.
Te invito a ser valiente y poner tu nombre por aquí, para que todos podamos comprobar, si finalmente es validada la opción presencial (gracias a esos "31 niñatos"), cómo te decantas por elegir telemáticamente y SIN GARANTÍAS como hasta ahora, y no haces uso de la opción presencial como esos "egoístas" están defendiendo
EliminarVaya tela el nivel de cinismo que hay por aquí y FALTA de RESPETO con insultos desde el anonimato...
No os preocupéis que éste elemento será de los primeros en estar en la cola del Ministerio y borrará rápido su solicitud telemática...
O bien pon tu email, que te tengan al corriente de todo, no te fastidies
Perdonad mi ignorancia, pero no entiendo qué es lo que tiene que preparar el Ministerio que necesite dos meses, como se está diciendo por ahí. La elección telemática está ahí y la presencial también. Lleva años funcionando bien. No tienen que inventar nada nuevo. De hecho, tal como comentaba Gangas, parece que en estos días el que le está dando al Enter es precisamente un funcionario. Se trataría de convocar a los opositores al Ministerio y en lugar de que le de un funcionario a la tecla, le den los aspirantes.
ResponderEliminarNada, esa es la excusa. La realidad es fastidiarnos más.
EliminarPues, ya no hay más excusas. He leído el auto y lo del Ministerio es de coña, argumentos absurdos, por no decir surrealistas. Tengo que decir que la respuesta del TS ha sido tajante y pone al Ministerio y la Abogacía del Estado muy bien en su sitio.
EliminarPues, ya no hay más excusas. He leído el auto y lo del Ministerio es de coña, argumentos absurdos, por no decir surrealistas. Tengo que decir que la respuesta del TS ha sido tajante y pone al Ministerio y la Abogacía del Estado muy bien en su sitio.
EliminarO a los colegios oficiales de medicos de cada provincia o a las subdelegaciones, a dónde íbamos históricamente a ver los resultados del MIR y entregar los papeles. Vivimos en uno de los paises más avanzados del mundo y son incapaces de organizarlo. Ineptos !!!!
ResponderEliminarEspaña ¿uno de los países mas avanzados del mundo? flipa!
ResponderEliminarEn el auto del Ts dice: El nuevo calendario debe permitir, salvo
ResponderEliminarcausas justificadas, el cumplimiento de la fecha de toma de posesión e
inicio del periodo formativo previsto en el apartado cuarto de la resolución
de 8 de junio de 2020, recurrida, días 21 a 25 de septiembre de 2020 para
la toma de posesión y día 25 de septiembre de 2020 como inicio del
periodo formativo.
Esto obliga al ministerio a mantener el calendario de toma de posesion, podria retrasarlo si le presenta al tribunal un argumento de no poder cumplir el plazo y que el tribunal lo considere justificado y congruente( se detecta en el auto que tribunal que no esta en esa tesis y si en el cumplimiento de la convocatoria).
Buscarán esa causa justificada. No lo dudes.
EliminarEsto está en un punto donde jugamos a ver quien la tiene mas grande, si los 31 o el ministerio, no dudéis que el ministerio va a hacer todo lo posible por fastidiarnos, sea retrasando la elección o la incorporación y además lo justificaran ya que eso es muy fácil. Ser héroes tiene sus desventajas también.
EliminarPues ahora ya ni lista de aspirantes hay en la página del ministerio. Han quitado la lista de medicina. Igual ya ni elegimos nuncA.
ResponderEliminarSoluciones hay,lo que no va a haber son ganas por parte del ministerio. Diga lo que diga el TS van a alargar esto el máximo tiempo posible. La abogacía del Estado ha dicho que necesitaba dos meses, así será julio y septiembre ( agosto practicamente inhábil) elección octubre incorporación noviembre, si hay rebrote ...ya veremos
ResponderEliminarEn el auto del TS se aprecia que no les ha hecho mucha gracia que esto haya tenido que ir a los tribunales, y que la solución no es jurídica sino técnica. También la importancia de que no haya demoras. La Constitución establece que el poder ejecutivo debe colaborar con el judicial. El mensaje es claro, y seguro que el Ministerio lo ha captado. Que tengan cuidado con lo que hacen.
ResponderEliminarA ver si el ministerio lo ha captado, porque con este director de ordenación que nos ha tocado manda hu....
ResponderEliminarLo de las subdelegaciones no tienen ningún sentido a esas alturas...Acaba de salir en la tele que hoy reabre la terminal T1 en Madrid. Solo hoy se esperan casi 70 vuelos, la mayoría de ellos internacionales (más de 8000 personas seguro). El finde pasado han viajado tropecientas mil personas a Marbella, a Mallorca, etc. etc. , como es lógico porque la movilidad entre provincias está permitida. Que no me hablen más de preparativos ni de subdelegaciones porque están haciendo el ridículo.
ResponderEliminartotalmente de acuerdo, es ridiculo, sabemos mantener la distancia y medidas de seguridad, no vamos a hacer un botellon en el ministerio, ni vamos a ir de fiesta, no vamos a ir los 10.000 en un dia y aunque estamos en pandemia, tambien estamos en nueva normalidad donde se permiten cosas mas inseguras que ir al ministerio a darle a un boton.
EliminarPero si aqui lo único que se ve claro es la poca voluntad del gobierno a ponernos las cosas fáciles, y por contra, fastidiarnos con la rabieta que tienen ahora con lo del TS.
ResponderEliminarEstos se han empeñado en que la elección no sea presencial y lo retrasarán para que cuando sea, haya rebrote y tampoco pueda ser. Y otra vez los 31 demandarán y vuelta a empezar.
Esto no tiene fin
No lo pueden retrasar. El auto dice que la fecha de incorporación se tiene que respetar.
EliminarEn la medida de lo posible. Leelo bien
EliminarLo que ha legado la Abogacía del Estado es de pena.
ResponderEliminarEl auto dice: "Seguidamente, opone la Abogacía del Estado que no se ha acreditado la
legitimación de los recurrentes ya que, dice, en el escrito iniciador no indican su
titulación, ni tampoco «[...] [c]uál es la especialidad o especialidades..."
Contestación del TS: "La alegación ha de ser rechazada. Lo primero que hay que señalar es
que..la adjudicación se hace en atención a la puntuación de los candidatos, y no por
especialidades. Es precisamente en el acto de convocatoria donde se elije
especialidad. " Dice además, que los 31 estaban perfectamente identificados, ya que la propia Abogacía ha alegado una lista con sus nombres subrayados en color amarillo.
Lo de dejar pasar turno según la Abogacía era una "tradición sin base legal" y que no se iba a permitir en próximas convocatorias. Más prepotente imposible.
Respuesta del TS: Es cuanto menos sorprendente que la Administración autora de los actos
recurridos asevere tajantemente en un informe para constancia ante esta Sala
Tercera del Tribunal Supremo, que permitir lo que denomina “dejar pasar turno“
es una mera práctica que «[...] no ha estado en las convocatorias [y] responde a
una “tradición” sin base legal alguna»....Máxime cuando el propio informe nos aclara que lo que llama tradición sin base legal, y que es un derecho reconocido inveteradamente en las
sucesivas convocatorias – el peso de la evidencia es aplastante - responde a
motivos de elección en función de la de otra persona participante en el proceso
selectivo con numero posterior de adjudicación, situación que bien podría
contribuir a hacer efectivo un principio de conciliación de la vida familiar y laboral
de las personas, de amplia base legal."
Que el Ministro no tenía ni idea lo sabíamos, pero que los que lo asesoran y que han presentado esos argumentos delante del TS es realmente lamentable.
Vista la pírrica defensa por parte de la abogacía y de los cargos del ministerio, más bien se diría que han renunciado a la defensa, porque ha sido bastante floja.
EliminarComo que en el fondo les alegraba que se suspendiera la elección
¿Alguien sabe, más allá de follones y afrentas personales, cuándo podríamos esperar incorporarnos? Para los que no sabemos nada de leyes, nos perdemos entre tanta resolución, tanta derogación y, sinceramente, entre tanta mierda junta.
ResponderEliminarDe poco sirve que nos estemos peleando entre nosotros mismos. Esos "31" han ejercido una acción amparada en sus derechos. Poco más hay que añadir, aunque esto se acabe atrasando más. El problema no es del que ha reclamado, sino del haber tenido que reclamar porque el Ministerio nunca se dignó a ofrecernos un sistema de elección justo. Sinceramente, yo prefería hacer la elección telemática y quitarme esto de encima lo antes posible, pero entiendo a quien no la quisiera así.
El enemigo son los altos cargos como Rogufe o el propio Ministerio, no nosotros. Esto es una jodienda para todos, para unos más y para otros menos, pero los responsables de vernos en esta situación no está en ninguno de nosotros... está más arriba. Si alguien puede aportar información sobre las nuevas fechas de incorporación o aportar su granito de arena, se lo agradeceríamos mucho.
Alguien q entienda un poco de todo este tema , podría decir más o menos en cuanto tendríamos una respuesta? No me ha quedado claro si el ministerio tiene q poner fechas para presencial y telematica o bien que todavía no se sabe cómo será la eleccion
ResponderEliminarLo único que se es que desde ayer, los demandantes tenían un plazo de 48 horas para presentar un poder notarial y un recurso administrativo. De no hacerlo se anularian las medidas cautelarisimas y todo se retomaría con la elección telemática.
EliminarObviamente y ya que han comenzado el proceso, tengo entendido que lo presento su abogado ayer por la tarde. Lo que vaya a ocurrir ahora po desconozco. No se que plazos se marcan ahora. Pero entiendo que no se tiene que demorar mucho. Tal vez y solo desde mi punto de vista, el viernes sepamos algo. Y espero que sea bueno. Y para mi bueno es, que no se retrase la incorporación.
Como he leído en otra entrada, los 31 demandantes podían informarnos aunque sea de forma anónima, y quitarnos un poco esta ansiedad
Hay un pequeño detalle que obviáis cuando decís que el ministerio ha pisoteado derechos y que no se han cumplido los términos de la convocatoria: estamos en plena pandemia mundial. Lo suyo es que, como médicos, fuésemos excepcionalmente comprensivos con las dificultades logísticas que acarrea un drama de tal magnitud. La elección telemática ha sido una medida de emergencia completamente razonable en este contexto (incluso en un contexto normal, como ya hacen los opositores de educación, p.ej). Si nos comparamos, hemos sido afortunados. Hemos podido examinarnos, y nuestra convocatoria, más tarde o más temprano, se va a resolver. Hay muchas oposiciones que han quedado suspendidas 'sine die', cientos de miles de personas que han perdido sus trabajos para siempre, un sistema sanitario completamente extenuado, etc. Y los jóvenes médicos estamos teniendo un berrinche colectivo y diciendo al mundo que no estamos dispuestos a hacer el más mínimo sacrificio para adaptarnos a unas circunstancias nunca antes vistas en la historia.
ResponderEliminarMe parece absurdo protestar porque se haga telemáticamente mientras se celebran conciertos y partidos de fútbol. Si mañana hay un rebrote y hay que volver a confinarse, el concierto se suspende, se devuelve el dinero de la entrada y fin del problema. Si eso ocurre en plena elección presencial, la solución no es tan sencilla. Sin duda acarrearía perder aun mucho más tiempo.
¿El Ministerio ha hecho cosas mal? Sin duda, su actuación ha sido lamentable. ¿El derecho ampara que se planteen recursos? Evidentemente. Pero la forma en que se ha hecho me parece una chapuza total. No olvidemos que las medidas cautelares que ha tomado el TS han sido moderadas comparado con lo que pedían los demandantes (solicitud hecha, por cierto, pasado más de un mes de la convocatoria y a cuatro días del inicio del proceso). Las carencias del modelo planteado por el Ministerio (dejar correr turno, unidades docentes con múltiples hospitales asociados) se podrían haber solucionado perfectamente en el sistema telemático sin alterar el calendario.
El "derecho a cambiar de idea en el último momento" me parece un capricho de lo más pueril.
Allá cada uno con su conciencia, pero para mí los 31 no son ni héroes ni valientes, son unos hiperventilados que están jugando con el futuro de todos.
Si la elección telemática no tuviera las carencias que comentas, no se habría llegado hasta el TS... Como no se cumplen (pq no les ha dado la gana, ya que fácil era dejar correr turno y dar opción a coger 8 plazas en determinado hospital y no 10 que son las que ofertan, por ejemplo) es por ello por lo que se ha reclamado. De nuevo de quién es la culpa? Del ministerio, que no hizo caso a los problemas (y propuestas) que se le plantearon hace semanas...
EliminarAnónimo de las 17:20, un gran aplauso para ti. No se puede decir más claro y con más educación. Totalmente de acuerdo contigo. Las rabietas en la guardería.
EliminarAl Ministerio le ha importado un bledo la pandemia. Lo único que ha hecho es aprovecharse de ella para justificar su inacción e incompetencia, retrasando el procedimiento sin ninguna justificación.
EliminarSi le hubiera importado algo el sistema de salud y la seguridad de los ciudadanos, habría establecido el sistema telemático en el momento de decretarse la alarma. Con ello habría conseguido que los nuevos residentes se incorporasen en la fechas previstas en la convocatoria y así poder dar descanso al personal que había estado en activo durante dicha alarma. Además, en caso de rebrote, los recién incorporados ya se habrían fogueado algo.
Pero contra toda lógica decidió alargar los tramites sin ninguna justificación y retrasar la incorporación CUATRO MESES, sobrecargando de guardias al personal y teniendo un ingente número de médicos sin experiencia en las puertas de urgencias ante un posible rebrote.
Me parece que aquí los caprichos no son de los recurrentes.
Si la elección telemática hubiese estado bien diseñada desde el principio (correr turno, unidades docentes) no se habría llegado a esta situación. Es el gran problema que el Ministerio no ha tenido intención de solucionar.
EliminarAdemás me sumo a lo dicho por el anónimo de las 19:12 ¿Por qué no siguieron adelante con la convocatoria y hacer telemática entonces, durante el estado de alarma? Para mí es lo más absurdo de todo esto, podríamos haber elegido en abril/mayo y ya habría terminado esta pesadilla.
Ahora el Ministerio también podría darse prisa y facilitar la elección este mes o que agosto sea mes hábil y podamos empezar en septiembre. ¿Por qué no lo hacen? ¿Van a tenernos en espera hasta otoño a ver si hay otro estado alarma y ya elegimos en 2021? Más allá de los 31 aquí el Ministerio está perjudicando a TODOS: a nosotros, a los resis, a los hospitales, a los que piensan repetir el próximo mir retrasando más el examen. Y agrandan más y más el vacío de tiempo sin R1. Que de hagan la cosas bien de una vez, por favor
Leyendo tu texto parece que, o bien a ti no te ha costado nada prepararte y sacar esta oposición, o al menos se te ha olvidado el esfuerzo. Pero yo, que bastante me ha costado, quiero poder elegir mi plaza con todas las garantías, no que coja el Ministerio y me ponga una chapuza de sistema y que se pueda producir X error y luego no haya forma de reclamarlo. Porque, si se llega a producir un error en la elección de una persona, ¿de verdad piensas que van a paralizar todo, anular todas las plazas adjudicadas desde esa persona en adelante y volverlo a repetir para adjudicar correctamente dicha plaza?... Con todos mis respetos pero creo que vivimos en mundos paralelos... Tal vez en el tuyo las cosas funcionen mucho mejor. En éste, no.
EliminarObviamente, digo "yo" porque prefiero hablar por mí, pero no tengo ninguna duda de que a la gran mayoría nos ha costado un gran esfuerzo la preparación. No es agradable para nadie.
No se trata de que la elección sea PRESENCIAL. No es ningún capricho. Es que la única opción dada en esta ocasión por el Ministerio (que era la telemática), dejaba (o deja) mucho que desear. Si hubiesen hecho una opción telemática de la que nos pudiésemos fiar y equiparable a la presencial, no se habría producido todo este lío. Y, no se nos olvide, que tiempo han tenido para hacerlo bien (hablamos de meses... Casi medio año).
No sé cómo lo ves tú, pero para mí que el caprichoso es el Ministerio, que está acostumbrado a que ellos mandan y nosotros como 'tontos' acatamos.
Y pedir que la elección se haga con todas las garantias (da igual presencial que telemática, pero que se haga bien), no es un capricho, es un derecho. Aceptar que se haga de cualquier forma aunque sea mal con tal de 'obtener mi plaza ya!', eso sí tiene cierto fondo caprichoso. Pero en fin...
Y ya ni hablar de los méritos académicos aceptados fuera de plazo, que bastante silenciado ha quedado, pero tiene tela... Demasiado permitimos yo creo.
Soy el autor del post, respondo por alusiones:
Eliminar"Si el Ministerio hubiera hecho las cosas bien desde el principio, ahora no estaríamos así". Sí, y si mi abuela tuviese ruedas, sería una moto. Pero esas nos son las circunstancias en las que estamos. Creo que he dejado bastante claro que la actuación del Ministerio me ha parecido desastrosa y que el modelo telemático que planteaban tenía carencias graves. Hasta ahí todos de acuerdo.
Yo estoy hablando de un recurso que también tiene consecuencias (por seguir con vuestra dinámica de escenarios ficticios: si no se hubiera planteado el recurso, mañana empezaría la elección). Como soy uno de los afectados, doy mi opinión: el recurso es más perjudicial que beneficioso.
Entiendo a los que piensan que no hacer nada es ceder ante el chantaje de un funcionario déspota. Pero la solicitud de medidas cautelares pedía la suspensión total del proceso. A tope ahí, quemando las naves.
Un recurso decente hubiera sido uno planteado a través de algún organismo representativo (sindicatos o colegios profesionales) dentro de un plazo razonable, no a última hora por 31 personas anónimas que se autoproclaman portavoces de los intereses de todos. Y debería tener en cuenta el riesgo de convocar un proceso presencial bajo la amenaza de un rebrote, y solicitar incluir en el sistema telemático la posibilidad de escoger más allá de tu turno y de limitar el número de plazas a las que optas en determinada unidad docente. Cambiar de idea en el último momento no era un derecho (ni creo que deba serlo), sino algo circunstancial del sistema clásico.
En cuanto a lo de los méritos académicos fuera de plazo, eso no fue más que otro episodio de histeria colectiva. Lo que ocurrió fue que Abogacía del Estado determinó que exigir presentar el baremo explícitamente en base 10 atentaba contra el principio de proporcionalidad, pues no siempre era posible para el aspirante aportarlo (algunas universidades usan notas en base 10, otras tardan meses en expedir certificados, etc.). Como el aspirante no puede sacarse de la manga un baremo nuevo, era el Ministerio quien tenía la potestad de calcularlos a partir del certificado de expediente académico que TODOS presentamos dentro del plazo (de no ser así, ese aspirante no hubiese aparecido en lista de admitidos y no se habría examinado). Desconozco si alguien lo presentó fuera de plazo, pero sí lo hizo, sólo sirvió para ahorrarle el trámite al funcionario de turno. De no haberlo hecho, el Ministerio hubiera tenido la obligación de calcularlo y el resultado hubiese sido el mismo.
¿Qué pasó después de eso? Que muchos empeoramos nuestro puesto, y algunos no supieron gestionar la frustración, así que crearon el muñeco de paja del 'aspirante que no ha cumplido los plazos' para desahogarse. Y no les tembló el pulso al acusar a compañeros de hacer trampas, cuando en realidad eran ellos los que querían medrar a costa de un tecnicismo injusto.
Ojalá empezar a trabajar como residentes suponga una cura de humildad para todas estas personas y aprendan que las cosas no siempre salen como uno quiere.
Soy el anónimo de las 20:03
EliminarDe acuerdo. Tu abuela sería una moto y la mía una bicicleta, pero si digo eso es porque se trata de la base de la demanda. Si el Ministerio lo hubiese hecho bien no habría irregularidades y a los 31, de haber demandado igualmente, el TS supongo que no les hubiera dado la razón. De modo que ya estaríamos eligiendo plaza. De aquellos polvos, estos lodos.
Por eso la culpa no es de los 31, con que 1 sola persona lo hubiese demandado podríamos estar igual que ahora. El Ministerio es quien nos ha jodido a todos. Por cierto las propuestas de mejora de la vía telemática hasta donde yo tengo entendido se enviaron al Ministerio hace semanas y no hicieron ni caso. Rogufe y compañía han hecho oídos sordos a cualquier propuesta de los sindicatos y de todo el mundo. Y éste es el resultado
Soy la anónima de las 20:15.
EliminarRespecto a tu abuela la potencial moto, no te contesto porque ya afortunadamente me han ahorrado el comentario. Respecto a lo de los méritos académicos fuera de plazo... lo que afirmas no es cierto porque aceptaron méritos, tanto aquéllos que, como comentas, se habían presentado en un formato distinto al requerido, como aquéllos que no habían sido presentados previamente en ningún momento. Eso no me lo saco de ninguna manga... Viene escrito en uno de los documentos que subieron en la página del Ministerio:
«Acerca de los interesados que presentan la documentación acreditativa de sus méritos por primera vez en fase de reclamaciones.
…..Recordando la doctrina del Tribunal Supremo expuesta en la consideración jurídica anterior, se considera que tales reclamaciones deben ser admitidas y que, por consiguiente, la documentación que obra en las mismas debe ser considerada a efectos de la valoración de méritos, pues como ha entendido el Tribunal Supremo, incluso procede la subsanación de las posibles omisiones de los méritos en la fase de recurso de alzada o de reposición, lo que ha de ser extensible, en buena lógica, a la fase de reclamaciones prevista en la fase de convocatoria, y todo ello según las Sentencias de 26 de diciembre, 25 de abril y 26 de mayo de 2012, citadas en la consideración jurídica anterior.”»
En primer lugar, me reafirmo en mi comentario. Y en segundo lugar, me sorprende tu afán por tratar de defender lo indefendible y que encima intentes camuflarlo tildando a los demás de caprichosos, histéricos e hiperventilados. No es necesario faltar... De hecho, seguro que están más tranquilos que tú. Más bien, defines a los demás así pero, admítelo, en realidad te estás retratando a ti. ¿O por qué presupones que la gente está así? No te preocupes, que no hace falta que lo escondas. Desahógate, que te escuchamos!! ;)
Por favor si la amiga del amigo o el amigo de la amiga del Ministerio si sabe algo por favor que lo diga.Necesitamos tener información.Esto es una pesadilla.
ResponderEliminarSeguro que los pobres funcionarios del ministerio (hablo de los que trabajan para Rogufe, los currantes) están igual de perdidos que nosotros. A esta gente deberían dar un plus por peligrosidad, debe ser muy emocionante ir a trabajar con la que está cayendo y no saber si de repente te quedas sin vacaciones o no, por ejemplo. A ver si el amigo de la amiga del amigo sabe algo.
EliminarRogufe debe estar disfrutando de lo lindo. Nos ha llevado dónde quería y nos dejará que nos vayamos cocinando en nuestro propio jugo. A éste ya le da igual la reputación propia y la del ministerio, porque hace ya tiempo que la perdió.
ResponderEliminarVa a dilatar el proceso todo lo que le sea posible, porque ahora tiene la coartada de la justicia, y eso puede dar mucho de sí de dilatar plazos se trata.
De momento, de poder empezar la elección mañana hemos pasado a no tener ni una mínima idea de lo que va a pasar.
Y luego ya se verá si encuentra la forma de formalizar la elección presencial o no. Si el TS termina por tumbar la elección telemática o al final le puede dar la razón al ministerio (que esta posibilidad no está totalmente descartada).
La venganza es un plato que se sirve frío, y esta va a ser su forma de disfrutarla.
Pues a mi el ministerio ya me ha hecho perder varios meses de sueldo, y es muy probable que se puerdan más meses aún si esto se dilata.
ResponderEliminarY los derechos y la justicia pierde mucho romanticismo cuanto te tocan el bolsillo.
Llamadme pesetero, o como se diga ahora con los euros.
Y el que pueda que aproveche para ir a la playa, le irá mejor para su salud mental.
No se si es confidencial ya que lo publica Redaccion Medica pero se menciona que el Ministro de Sanidad ha manifestado que la incorporacion sera la fecha estipulada previamente es decir septiembre... esperemos sea asi.
ResponderEliminarEs una informacion de hace 10 minutos.
Un rayito de luz compañeros
ResponderEliminarhttps://www.redaccionmedica.com/secciones/formacion/plazas-mir-2020-illa-confirma-a-las-ccaa-la-incorporacion-en-septiembre-6502