... no he dicho, ni digo, que vaya a tener razón, pero éstas han sido mis razones...
Adenda.-
Si nos vamos a la última tabla de la entrada veremos que con 70 netas y una Nn de 11.438 en el MIR 2009/2010 se obtuvo un nº de orden de 7.089 si no contamos el baremo.
En el año siguiente, MIR 2010/2011 y una Nn de 11.627 el nº de orden equivalente fue de 7.285, ambos exámenes han sido los más difíciles, por resultados de netas, hasta el año pasado. El resto puede interpretarlo el lector.
Nadie sabe lo que nos deparará el día 25 pero ya está preparada la fila correspondiente al MIR actual para que se confiese, y para confesarse cada uno con su apuesta.
Conviene decir que la mediana es simplemente una medida central. Nos dice mucho de la dificultad de un examen, pero no nos dice todo para poder dibujar su distribución. La distribución completa es la que explica la dificultad que han sentido todos los examinados.
Para ello hubiera sido ideal haber dispuesto las medidas del espacio intercuartílico (P75-P50-P25) de las muestras de corrección. Con esas medidas tenemos tres puntos de la distribución sesgada por el sesgo de corrección.
La gráfica de la distribución del MIR se puede dibujar ateniéndonos a las mismas y aproximando su sesgo de corrección al trasladarlas a la gráfica definitiva.
Pero como dice el refrán... cuando no hay pan buenas son tortas.
Ese ha sido el riesgo y ventura. Jugar a interpretar el comportamiento de los examinados el 2 de mirando los comportamientos de los examinados de otros años.
Por eso no hay ni puede haber razón. Solo hay razones por las que me he guiado.
No pretendas ver nada nuevo en estas gráficas y tablas. Solo son las cartas con las que he jugado la partida, preparadas para su relleno final. El que contará para el año que viene, una vez pasen unos días y comience a publicar el análisis de los datos.
PD.- Para ver con mayor claridad cada tablón haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño del tablón, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.
Adenda.-
Si nos vamos a la última tabla de la entrada veremos que con 70 netas y una Nn de 11.438 en el MIR 2009/2010 se obtuvo un nº de orden de 7.089 si no contamos el baremo.
En el año siguiente, MIR 2010/2011 y una Nn de 11.627 el nº de orden equivalente fue de 7.285, ambos exámenes han sido los más difíciles, por resultados de netas, hasta el año pasado. El resto puede interpretarlo el lector.
Nadie sabe lo que nos deparará el día 25 pero ya está preparada la fila correspondiente al MIR actual para que se confiese, y para confesarse cada uno con su apuesta.
Conviene decir que la mediana es simplemente una medida central. Nos dice mucho de la dificultad de un examen, pero no nos dice todo para poder dibujar su distribución. La distribución completa es la que explica la dificultad que han sentido todos los examinados.
Para ello hubiera sido ideal haber dispuesto las medidas del espacio intercuartílico (P75-P50-P25) de las muestras de corrección. Con esas medidas tenemos tres puntos de la distribución sesgada por el sesgo de corrección.
La gráfica de la distribución del MIR se puede dibujar ateniéndonos a las mismas y aproximando su sesgo de corrección al trasladarlas a la gráfica definitiva.
Pero como dice el refrán... cuando no hay pan buenas son tortas.
Ese ha sido el riesgo y ventura. Jugar a interpretar el comportamiento de los examinados el 2 de mirando los comportamientos de los examinados de otros años.
Por eso no hay ni puede haber razón. Solo hay razones por las que me he guiado.
No pretendas ver nada nuevo en estas gráficas y tablas. Solo son las cartas con las que he jugado la partida, preparadas para su relleno final. El que contará para el año que viene, una vez pasen unos días y comience a publicar el análisis de los datos.
Os prometo que siempre trato de descifrar sus tablas, de hecho las vou consiguiendo, pero estas me tienen perdidisima. ¿Alguien podria hacerme el favor de explicarme el contenido de este post? Agradecida de antemano
ResponderEliminarSeguro que con el texto que he incluido en la entrada después de tu comentario, y los textos que he contestado en comentarios más abajo estarás menos perdida xD
EliminarEfectivamente así es, muchas gracias por su aclaración y trabajo.
EliminarMuchas gracias de nuevo por su trabajo, D. José María. No descansa ni los fines de semana.
ResponderEliminarRespecto a las tablas que acaba de poner, no ofrecen muchas explicaciones. Consultando entradas anteriores, veo que los intervalos en amarillo se refieren a las muestras y los transparentes al MIR y que los valores de las muestras están a la izquierda del MIR. En la segunda tabla, por tanto, falta el MIR de este año que conoceremos el 25.
Por otra parte, viendo las distribuciones de otros años y comparándolas con las sus versiones de este último, me parece a mí que la distribución mas parecida a lo que pueda ser este año es la del 2013/2014 ¿No le parece a Vd. así?.
Reitero mi más profunda admiración por su trabajo. Muchas gracias.
Espero que con las contestaciones al resto de comentarios haya aportado algo de luz a las preguntas que haces en el tuyo.
EliminarSaludos y gracias igualmente.
Entonces, según la primera gráfica, la gente con 100-109 netas ya estaría fuera, por debajo de la p50, no?
ResponderEliminarEso es teniendo en cuenta la muestra, esto es, los datos de los que introdujeron su examen los primeros días. En la tercera tabla, no la segunda, los datos completos de todo el MIR están en las cajas transparentes. Obviamente falta la de este año.
EliminarComo vas a estar fuera si si media se comenta que bajará de 100 y hay tres Ríos que nos llevan dónde se prevee que con 90 para arriba se coja..
EliminarVale, perdón. Es que como en la primera gráfica había más del 50% por encima de 120 netas...
EliminarGracias por la aclaración :)
Puedes explicar a que te refieres , se supone que con la mediana de v2 y 3 estaría por encima de 50 dicha mediana .
EliminarMuchas gracias por su generosidad D José María
ResponderEliminarTambién podría interpretarse como atrevimiento xD
EliminarDicen que la ignorancia es lo más atrevido que existe xD
Según la primera gráfica, la distribución con mayor reproducibilidad a la del MIR de este año sería la del 2011? Ese año la mediana fue de 86. De allí se puede inferir está conclusión o voy muy despistado? Gracias Don José María por su magnífico trabajo. Un abrazo y suerte a tod@s
ResponderEliminarHe contestado algunos comentarios por abajo que pueden servir para el tuyo.
EliminarSaludos.
La misma duda me ofrece que el primer comentario... que opina usted Don Jose María? que aspecto le parece que podría coincidir más? una cosa como el examen de 2012-2013 o como el 2013-2014? Porque quizá bajar a algo como lo del 2010 es demasiado bajar... no sé. Sé que es imposible aventurarlo pero usted que opina? que aspecto le tiene todo éste "fregao" de examen raro de 2019? Muchísimas gracias por su trabajo!!! nos da una "lucecilla" de esperanza a muchos.
ResponderEliminarEn primer lugar, para entendernos, debemos utilizar la misma nomenclatura de denominación de los MIRes. Los denomino por el año de su convocatoria y no de su examen, que es la denominación oficial.
EliminarEn segundo lugar en ninguna de las versiones (1-2-3) se plantea una mediana de 86,33 netas como la que fue la del MIR 2010/2011, entre otras cosas porque la Nn de 2010 no fue la misma que la de este año.
Para jugar con las dos variables, no solo una, está la penúltima tabla que denomino ponderador.
Mas abajo digo que trabajo con densidades, que es un valor relativo y no absoluto, que me facilita acoplarlas al valor de Nn, quedando solo el punto débil de la diferente participación de los dos subconjuntos básicos de comportamiento que tenemos medidos por los resultados de años atrás.
El "fregao" de este año, según mi opinión, es un "entreverao" entre 2010 y 2011 y ese es mi riesgo y ventura, incluyendo en ese riesgo la diferente ponderación de los dos grandes subconjuntos que figuran en la penúltima tabla.
En los tres últimos años en el resultado de los presentados como españoles, fundamentalmente entre los recién egresados con baremo de notable, ha hecho subir la mediana del subconjunto, pero este año también ha sufrido la dificultad como el resto, al menos en % respecto de su comportamiento anterior.
Si estuviera en lo cierto solo faltaría saber el comportamiento por debajo de la mediana de los dos grandes subconjuntos de examinados, los presentados como españoles, mayoritariamente procedentes de universidades españolas, y el de los procedentes de universidades no españolas, mayoritariamente presentados como extranjeros, afectados y no afectados por el cupo.
Este lunes 25 el ministerio manda un número de orden provisional o solo la puntuación del examen? Gracias
ResponderEliminarEl día 25 se publican los factores de corrección y los listados alfabéticos de resultados provisionales en pdf y en papel, con la nota del examen, la nota del baremo académico, los puntos finales de cada uno de ellos, los puntos totales (suma de los puntos finales de examen y baremo), y los nº de orden.
EliminarEl que manden email o no comunicándolo no está previsto en el procedimiento administrativo, pueden hacerlo o no.
Muchas gracias José Maria. Luz en este camino
EliminarSegún la primera gráfica, la distribución con mayor reproducibilidad a la del MIR de este año sería la del 2011? Ese año la mediana fue de 86. De allí se puede inferir está conclusión o voy muy despistado? Gracias Don José María por su magnífico trabajo. Un abrazo y suerte a tod@s
ResponderEliminarEn primer lugar, y para entendernos, los MIRes los denomino por el año de la convocatoria.
EliminarEn cuanto a dificultad el MIR actual 2018, según mi entender, se parece al MIR 2010 más que al MIR 2011 y en densidad de resultados estaría entre los dos, a riesgo y ventura por mi parte.
La parte débil de ese riesgo y ventura la clava el comentario de abajo que ahora contestaré.
D. José María, una duda me preocupa acerca de sus predicciones. ¿Ha tenido en cuenta la evolución del peso relativo de la muestra respecto el tamaño de MIR a lo largo de los años?. Me explico, no sé si la variación de los resultados del MIR respecto de la muestra de otros años son extrapolables a éste si los tamaños relativos muestra/MIR no son semejantes. A lo mejor no influye, pero es lo único que me hace ver con alguna reserva sus predicciones (que por otra parte, deseo con toda mi alma que se cumplan).
ResponderEliminarEsa duda es razonable. No hay un MIR extrapolable a otro porque las gráficas de distribución difícilmente son paralelas, para que lo fueses se tendrían que alinear las intenciones del examinador con el conocimiento de los examinados.
EliminarComo muy bien intuyes, y se ve en el ponderador, los subconjuntos de los presentados que tenemos medido su comportamiento no iguales en tamaño, por lo tanto su ponderación es un riesgo añadido.
Pero un servidor se rige por la densidad del conjunto y esa es la que comparo, y ese es mi riesgo y ventura.
Nunca como este año he arriesgado tanto, por eso expongo mis cartas, no solo es un reto, tiene también una intención pedagógica. Si me equivoco sabré en qué me equivocado yo y los demás.
En cuanto a las reservas que tienes haces bien, yo también las tengo.
Cuando habla de arriesgarse tanto, ¿se refiere a las tras versiones de la tabla o sólo a la última (v. 3)?
EliminarGracias.
Cuando dice que nunca como este año se ha arriesgado, supongo que se refiera a las versiones 2 y 3 mas que a la 1 ya que, actualmente a mí me estiman mejor puesto en las academias que en su versión 1. Porqué motivo ha decidido cambiar y arriesgar un poco mas? Veo que la distribución de este examen se parece más a la de 2010-2011 que a otras distribuciones. Todavía, en mi caso la nota que me estima usted en la V2 y v3 con 121 netas es más o menos la misma mientras que en las academias casi me estiman 1000 puestos más. Porqué motivo pasa eso en la V2 y v3? Muchas gracias!! Y espero de verdad que de cumplan sus estimaciones ya que veo de otros años que siempre ha sido así.
EliminarMuchas gracias por su respuesta. Como he dicho antes deseo que no se equivoque.
EliminarPor si acaso, seré conservador y me quedaré con la v1. Espero que su experiencia e intuición acierten y nos den una alegría a todos los que estamos en las arenas movedizas.
Vamos a ver, imaginemos una distribución con los valores de v.2 y v.3 hasta el P75 que sería la que tú te refieres, por lo tanto nos olvidamos de la v.1 hasta ese percentil.
EliminarAhora imaginemos que a partir de ese punto seguimos la trayectoria de la v-2 en lugar de la v.3 y en lugar de quedarnos paralelos por debajo de la v.1 tal y como hace la v.2 seguimos al encuentro de la v.1 y la clonamos a partir de ese encuentro.
Lo imaginado en el párrafo anterior se correspondería con una dificultad para cabeza, cuello y tronco superior de la v.2 y v.3 pero a partir de ahí se acercaría hasta su réplica a partir de su encuentro con la v.1, lo que significaría que la dificultad de casi tres cuartas partes de los examinados sería menor de la que plantea la v.2 y especialmente la v.3 que es donde todos os habéis puesto de acuerdo en pensar que es donde está el máximo riesgo.
La cuestión está en poder responder donde ha hecho más daño la dificultad del examen este año, si ha sido un daño parejo y proporcional o ha sido mayor en la cabeza, cuello y la parte alta del tronco.
Tal vez si me hubiera examinado tendría una opinión más precisa que la que tengo.
Y cuando dice de arriesgarse, habla de la v3 únicamente o de la V2 también ?
EliminarEl riesgo siempre es de querer acertar. Cuando las academias dicen que son conservadoras, me sonrío para mis adentros, aunque no conteste nada, pero haré una excepción ya que estamos, al margen de que acierte o no.
EliminarPara ser conservador primero hay que tener un modelo de predicción que lo clave, y luego lo engañas aplicándole un coeficiente de corrección para ser conservador.
Pero me pregunto ¿para qué quieres aplicar un coeficiente de corrección si estuvieras seguro de acertar?
Con un canto en los dientes se daría cualquier academia con clavar el nº de orden.
Por lo tanto eso de ser conservador no se sostiene, o aciertas o fallas más o menos, y no siempre igual por cierto a lo largo de toda la distribución.
Como decía un comentario por ahí el colmo es dar un intervalo que se obtiene restando un 20 % del nº estimado y sumando el mismo % al nº estimado. Decía el comentarista que ese intervalo es tan grande que caben todos los indios de la tribu.
Gracias D.Jose Maria por dar tanta esperanza a tanta gente necesitada de la misma.
ResponderEliminarA ver, con lo que te voy a decir no se trata de tirar piedras a mi propio tejado, pero no trato de dar esperanza arriesgando a que la pierdan, creo que sería... no sé como calificarlo. Trato de acertar arriesgando a no hacerlo, a título personal. Si se tratara de dar esperanza a los que la necesitan no podría dormir, y duermo todos los días. Si me equivoco lo habré intentado y además a posteriori veré en qué lo he hecho y por lo tanto aprenderé del error.
EliminarDicen los que saben que solo se puede aprender de los errores.
A mi no me preocupa donde quedará la mediana, me preocupa acercarme el máximo posible a lo largo de toda la distribución de resultados, no solo en el centro.
Osea que usted sigue creyendo que la opcion con mas posibilidades es V3 aun sabiendo que en mi caso me pronostica un 3500 estando ya en el puesto 3500 de todos los examenes introducidos en CTO? Es que eso no lo entiendo. Aunque supongo que en la web de CTO puede haber todo tipo de anomalias
EliminarEvidentemente sus estimaciones no están realizadas a la ligera. Como bien dice, se trata de dar un pronóstico lo más acertado posible y no se trata de dar esperanzas infundadas para que posteriormente los afectados se sientan frustrados. Es lógico que la incertidumbre se apodere de los que están/estamos en esa zona de arenas movedizas. Todos deseamos acierte. Yo me examiné del MIR en el año 1986. Y el año pasado vimos como nos hundíamos en esas arenas el último día. La alegría de los que eligieron las tres últimas plazas era indescriptible. Por eso, su labor de aportar luz es admirable. Gracias Don José María. Y, como otros han dicho, está invitado (a un asado hecho en el horno de FARASDUÉS). Un abrazo
EliminarMi abuela materna era oriunda de Farasdués, seguro que te suenan sus apellidos (Tris Soteras). Un abrazo.
EliminarEn cuanto al Anónimo 23/2/19 16:42
EliminarNo he dicho, ni siquiera se desprende de lo que he escrito hasta ahora, que la v.3 vaya a estar en lo cierto. Las tres versiones han tenido su tiempo. En algún comentario de esta entrada me he explayado sobre esa cuestión.
Cuando alguien está seguro de algo lo asegura, y que yo sepa he dicho que ando a tientas y a ciegas. Tú puedes elegir entre los datos que te dan las academias o los que ofrece alguna de las tres versiones. Solo el 25 saldremos de dudas, vosotros antes que yo. Tendré que trabajar durante toda la noche para convertir el pdf en excel y desde ahí proceder a analizar los datos y a hacer autocrítica.
Saludos
Perdon, habia entendido que las v1,2,3 eran progresiones de su parecer en funcion de los examenes que se estaban introduciendo y de como veia la evolucion de las cosas. Nunca me plantee que fuesen tres escenarios paralelos e igual de posibled entre ellos.
EliminarOjalá sea así D. José María, si con mis 114 netas llegó al 4600 me doy por muy contenta y no sabe cuanto le agradezco este trabajo
ResponderEliminarUsted se expresa así, don José María, porque sabe que el éxito de cuantos participan en este blog supone el fracaso de otros participantes en el examen MIR. Así de cruda es la realidad. Hay una masa callada, que se mueve entre la nota de corte y las noventa preguntas netas, que ve su situación difícil o desesperada y no sólo no ha tenido humor para participar en este blog sino que ni siquiera ha mandado sus notas a la academia con la que se ha preparado el examen. Si, como pienso, la media de estos estudiantes que no han dado la cara es baja o muy baja, la predicción final se halla cerca de V3. Ya sabemos que, para dificultar los cálculos estadísticos, muchos de los participantes en este blog han dado sus datos a dos o tres academias al mismo tiempo. Acaso no se daban cuenta de que, con ello, desvirtuaban el análisis de las propias academias y dificultaban la labor de un experto en ciencia estadística como don José María. Por cierto, le invito a que, con los datos del día 25, haga una serie de cálculos que, según barrunto, arrojarán resultados de no poco interés. Aunque a muchos les molesta que algunos hayan sacado a relucir esta verdad, es paradójico que abunden los expedientes con medias altas y muy altas que han pichado en el examen, como también lo es el excelente resultado obtenido por muchos estudiantes con una nota media" baja o muy baja (entre 1 y 1'6). Porque a alguien se le ocurrió señalar este hecho hace un par de semanas, a punto estuvieron de comérselo. En cualquier caso, yo también cierro mi aviso y reflexión como debo: gracias, don José María.
ResponderEliminarEs costumbre en el editor del blog hacer una análisis a posteriori de la publicación de los resultados que dura su tiempo.
EliminarUna de las gráficas que subo la denomino nubes, y ahí podrás ver si eso que dices de los baremos es verdad o por el contrario es un comportamiento persistente en el tiempo, porque lo que supone un baremo no dura para todos la vida.
Los pinchazos de los baremos que mencionas tienen más que ver con el tiempo que ha transcurrido desde su egreso o licenciatura que con un pinchazo por otras causas. Lo que no invalida comportamientos puntuales.
El diseño de la gráfica nubes contempla un punto por examinado en el que en el eje Y se representa las netas que obtuvo en el examen y en el eje X el baremo académico con cuatro decimales, de tal manera que luego para mayor resalte coloreo los puntos con diferentes colores por intervalo de baremo (de 0,50 en 0,50)
De esa forma podrás ver que lo que denominas pinchazos no es exclusivo de un año u otro sino general, lo que indica que hay que buscar la causa del pinchazo no en la dificultad sino en las causas ligadas a la edad.
Tal y como ha sido descrito en un artículo de Bonillo publicado en su día con datos proporcionados por el ministerio de Sanidad en el que analizaba el comportamiento no solo en el MIR sino en la prueba para el acceso de otras profesiones sanitarias.
Por cierto, no es la primera vez que incluyes un comentario en el que afirmas "que abundan los expedientes con medias altas y muy altas que han pinchado en el examen, como también lo es el excelente resultado obtenido por muchos estudiantes con una nota media baja o muy baja (entre 1 y 1'6)"
EliminarCuando se publiquen las nubes no publicaré solo la de éste año, irá acompañada de unos cuantos años. De esa manera podremos ver si se ha producido este fenómeno de una manera especial este año o no.
Fui yo quien señale ese dato ,pero siendo una apreciación subjetiva . Y como tal fue puesta en entredicho de forma enérgica; también en normal .
EliminarEstoy sumando los intervalos de netas y para el grupo 120/129 llevariamos más de 48%, si añadimos el 110/119 estamos en el 60% y por tanto más de 8000 plazas. ¿QUE ESTOY CALCULANDO MAL?
ResponderEliminarPues que esa densidad es de las muestras y para contraste necesitas la de las poblaciones que no la he subido por figurar ya en otras entradas.
EliminarPor ejemplo aquí, la segunda gráfica:
Eliminarhttps://gangasmir.blogspot.com/2019/02/la-grafica-de-las-v1-v2-v3-comparadas.html
Perfecto,ahora sí lo entiendo
EliminarMe refiero a la gráfica inicial la de color verde
ResponderEliminarHola, tengo una duda para calcular la tabla.
ResponderEliminarEn el intervalo de 7000 a 8000, una neta cuántos puestos supondría?
Se lo estoy mirando a un familiar, gracias.
Ardo en deseos de ver esos resultados, don José María. Por otra parte, a usted le habrá llamado la atención como a mí me la llamó en su momento que, inmediatamente después del 2 de febrero, se oyese la voz de unos cuantos estudiantes que reconocían haber obtenido unos resultados más que mediocres (iban de sesenta a setenta preguntas netas), al tiempo que daban su media (o nota de baremo) exacta: eran de notable alto y, si mal no recuerdo, en un caso incluso se trataba de un sobresaliente (3). Veo que también ha reparado usted en ese hecho y, desde luego, le agradeceré mucho que plasme esta y otras curiosidades en alguna de sus tablas o parábolas. Por supuesto, lo que de todo ello se deduzca es algo que debería interesar a los ministerios de Educación y Sanidad. Por otra parte, ya que descubre que he sido yo quien ha denunciado este hecho en otras ocasiones, le diré que yo también soy quien ha señalado que no entiendo cómo en el examen de MIR no hay preguntas que tengan que ver con el inglés médico. No me excedo al afirmar que no puede haber un buen profesional en Medicina si no es capaz de entender un artículo de este campo de conocimiento. Dado que los grandes avances se dan a conocer en lengua inglesa y dado también que a veces hay que hilar fino para sacar provecho de la bibliografía (pues no basta sobreentender o captar el sentido de lo que allí se dice), al menos diez o quince preguntas deberían versar sobre la comprensión de un párrafo tomado de una de esas publicaciones. Y paro aquí, don José María, pues no quiero resultar pesado, ni que me tomen por arbitrista. Por mi parte, es todo lo que tenía que decir.
ResponderEliminarGracias, tendrás ocasión de ver lo que digan los datos, que es lo que suelo publicar, independientemente de mi opinión previa.
EliminarEn cuanto a si ven o no los dos ministerios que mencionas los trabajos que aquí se publican, no te quepa la menor duda. Como dijo alguien, en singular y en plural, no solo los leen sino que los usan.
Saludos
Llevo dándole vueltas a esta entrada mucho rato. ¿La apuesta significa que será un MIR como el de 2009 y 2010? Si es así y mirando la última tabla: Eso significa que se obtendrá plaza con 70 netas y que con 130 se estaría en un 1600 1700, ¿es así? Saludos.
ResponderEliminarA la primera pregunta he dicho que primero tenemos que usar la misma nomenclatura para poder entendernos. A los MIRes los denomino por el año de la convocatoria y no del examen, que es como los denomina el ministerio.
EliminarEn en algún sitio he escrito que creo que es un "entreverao" del 2010 y del 2011 y eso es además lo que se ve en las gráficas, pero en cuento a la variable dificultad, no en cuanto a la variable población de presentados (Nn), cada uno tiene la suya, y ambas variables son las que determinan el nº de orden de la mediana y las netas de la mediana.
Por lo tanto a tu última pregunta la respuesta es que no, no significa eso.
Saludos
Te falta ponderarlo con los 3750 mas presentados este año,saldrían 600 o 700 mas,es la diferencia de la mediana 86 a 90 y pico.
ResponderEliminarEl calculo anterior es para 135 netas.
ResponderEliminarDe todo lo que he estado leyendo saco la conclusión de que V3,V1 y V2 han dado a luz una Gráfica Frankenstein , con cabeza de V1, brazos de V2 y de V3, que quizás será lo que veamos mañana .
ResponderEliminar83,67 netas y 1,8 de baremo?
ResponderEliminarCreéis que es probable que este año las plazas aguanten hasta un 8100 aprox como hace 2 años?
ResponderEliminarImposible saberlo. Cierto es que este año hay 297 plazas más o así pero el año pasado (2017/2018) también había más plazas que en el de hace tres años (2016/2017) y aun así se terminó 100 puestos antes a pesar de haber 200 plazas más. 8125 en 2017 y 8018 en 2018 con 200 plazas más. Casi seguro que estará por el 8000 y algo pero preguntar si será un 8000s/8100s u 8200s eso es imposible de saber. Si lo preguntas supongo que es porque te mueves por ese rango. Mucha suerte.
Eliminar+ huecos adicionales de extracomunitarios afectados por el cupo.
EliminarMuchas gracias don José María.
ResponderEliminarSuerte para todo@s.Ya sois grandes profesionales.
A ver si se consigue aproximar a la V2 o la V3.
ResponderEliminarYo estoy en el montón ahí por los cuatromiles y de momento el comportamiento de los exámenes introducidos en cto postimpugnaciones es muy similar al previo, aunque no han sido muchos, y veo muchas quejas en mi entorno sobre la contaminación de sus datos (baremos que se modifican solos, personas en p90 a los que los adelantan 4/5 exámenes introducidos...
Datos de mi caso
Previo:
3166/9257 percentil 66
Post:
3245/9495 percentil 66
Diferencia:
+79 puestos con +238 exámenes percentil 66 de los introducidos
Pero bueno, ya solo queda esperar, y esperar poco, a ver si consigo estar lo más cerca posible del 4000 (o lo más lejos por debajo)
Un saludo.
Y los siete miles que somos ? Si tú eres del montón ?
EliminarEstaras fácilmente entre los 4000 primeeos, yo apostaría incluso por los 3800.
EliminarMontón de gente, no de "el montón" como concepto.
EliminarAl final la predicción es muy difusa . Si es que la hay . Muchos nos hicimos ilusiones con V3 , a sabiendas de que era solo una estimación , pero bueno , esa era la.estimacion a.riesgo y ventura .
ResponderEliminarPero ahora o lo.he entendido mal o ya es una mezcla entre V1,V2 V3 y ya ninguna de ellas es la predicción.
Es V3 su predicción aproximada para el MIR 2018/19 ??
Mediana aproximada ?
Media aproximada ?
Netas aproximadas del último elector ?
Así , sin más . Predicción , la hay ?
A ver Dr.Tomate asesino imagínate en urgencias ante un paciente que te pregunta ¿Dr. me cura, me mata, o me acompaña?
Eliminar¿Tú qué le contestarías al paciente que te inquiere en esos términos?
Respondería :
EliminarLas tres cosas
Osea Dr Tomate asesino, que usted se adscribe a las tres versiones suyas y le inquiere al paciente José María que elija una de las tres de las suyas, porque usted lo vale. Es memorable su respuesta. Lo mío para mi y lo de los demás a repartir.
EliminarPero él no se apellida "asesino" ; yo sí .
EliminarCurar , acompañar y asesinar. Cuanto menos te lo esperas Zass salto al cuello !! Es instintivo
Don José maria, felicitarlo por su gran trabajod, es increíble N experto estadista, resoecto a los que dijo de que los ministerios ven este blog eso es seguro. Lo que UD dice suele ser así.lo digo desfe hace algunos sños. Leyenfonlod comentariosy su explicación de las tablas ( las que nonpuegi ver desde mi móvil ) yo hicerk examen versión 4 y estoy casi segura que será dificultad cabeza cuello y tronco era la intención del ministetio. De estadista de lo necrdario. Es que esto es una vergüenza de examen, ANTIPEDAGOJICO, MUY ATIPICO, SUPER REBUSCADO.
ResponderEliminarD. José María, ayer le expuse mis dudas acerca de comparar MIR de años sucesivos basados en muestras de diferente tamaño. Vd. me confirmó que era un riesgo pero que se basaba en la densidad de las muestras y la dificultad de la prueba. Supongo que tendrá razón dada su experiencia.
ResponderEliminarPero se me olvidó comentarle que me quedé muy sorprendido cuando no cambió sus previsiones después de salir las impugnaciones. Es evidente (o al menos eso creo yo) que si Vd. no lo hubiera tenido ya en cuenta con anterioiridad algo hubiese movido la mediana prevista. Pero de sus escritos y estudios previos deduzco que Vd. ya daba por hecho la impugnación de tres o cuatro preguntas y sabía que las de reserva eran fáciles, así que la subida de la medidas centrales de 2 ó 3 netas era evidente. ¿Me equivoco?.
Cuanto más estudio sus trabajos más me sorprendo. Me quito el sombrero. Ojalá mañana acierte. Siga Vd. con esta excelente labor que toda la comunidad de Médicos agradece.
No, no te equivocas.
EliminarPero ello no tiene nada que ver con que acierte o no.
Insisto, lo de acertar por mi parte es a riesgo y ventura. Nada más.
En cuanto a que toda la comunidad de médicos agradece lo que hago y publico siento llevarte la contraria. Lo pongo en duda, tengo suficientes cicatrices para afirmar lo que digo. Algunas de ellas bien recientes y otras ya vienen de atrás.
Saludos y buen domingo.
D. José María, no me extraña que en este país haya recibido heridas por hacer su trabajo mucho mejor que otros y de forna desinteresada y altruista.
EliminarPero espero que el balance de quienes le agradecemos de corazón su trabajo y esfuerzo compense los malos ratos que se ha llevado.
Que tenga Vd. un buen domingo y mejor lunes.
Buenos días a todos agradecer a Don José María, esta gran labor que hace por nosotros dándonos luz en esta tenebrosa espera. Ya sólo quedan unas horitas para que se nos den los números de orden, muchos ánimos especialmente a los que se quedarán en puertas, yo soy un 8000 y pico del año pasado así que hablo por experiencia propia, esto no es más que un examen y con un año más de trabajo el año que viene viviréis está espera de otra manera. Suerte a todos y a disfrutar del domingo.
ResponderEliminarEnhorabuena si lo has conseguido este año !!
EliminarCreo que estamos necesitados de otra de sus explendidas enseñanzas musicales.
ResponderEliminarYo al menos lo agradecería.
Muchas gracias por todo.
Acierte usted o no (que ojala que si), ha sido la persona que nos ha acompañado en este duro compás de espera, máxime con este examen tan impredecible.
Si alguno de vosotros llega a la cúpula sanitaria recordad a quien os acompañó.
Mucha ventura a todos.
Gracias Don José Maria y suerte a todos ,espero que este año sea el mio.Un saludo.
ResponderEliminarOjala lo consigas !!
EliminarPues si la comunidad de médicos no se lo reconoce, vaya desde aquí mi humilde agradecimiento. Bien haría el ministerio con contar con usted como asesor. Qué miopia!
ResponderEliminarTotalmente de acuerdo contigo !!
EliminarUn placer haber encontrado este blog. Espero que sus previsiones se cumplan. Pero si no es asi sólo quiero agradecerle la luz que ha traído a tantas familias. Suerte para tod@s.
ResponderEliminarBueno compañeros virtuales de tiempos duros, ha sido un placer charlar y compartir con vosotros, aunque sea bit a bit, las ilusiones, deseos, penas, alegrias y demás visicitudes de este foro. Ahora solo queda cruzar los dedos - y rezar, para los creyentes... y para los no creyentes, tambien-.
ResponderEliminarVoy a despedirme del foro imitando al Maestro Yoda:
¡Que la suerte os acompañe!
Un fuerte abrazo para todos
TimesAreHardBoys
Pdta:
Un saludo especial para EL OTRO MAESTRO YODA: GangasMIR
Lo mismo .Un saludo
EliminarSuerte
Ahora pone en la página del Ministerio que publicarán las listas a partir del 26, es eso posible? ¿Alargarán otro día la agonía? ...
ResponderEliminarEn la relación de fechas ponía ahora 26 y casi me da algo, confiemos que así sea y no se haga más de rogar. Agradecida siempre por brindarnos sus conocimientos y darnos esperanza en estos días de incertidumbre.
EliminarCambiaron el calendario primero. Luego pusieron el aviso que aparece y se debieron de olvidar de cambiar el calendario.
EliminarAl menos espero que sea así.
Muchísimas gracias por acompañarnos con sus datos y su gran trabajo, sobre todo en estos días de espera tan duros!! Cuidese mucho!!
EliminarRSS Facebook Twitter Youtube Suscripción a listasWebs temáticas
ResponderEliminarSERVICIOS AL CIUDADANO SEDE ELECTRÓNICA
Buscar
¿QUÉ ES LA FORMACIÓN SANITARIA ESPECIALIZADA?CONVOCATORIA ACTUALSU PASO POR LA FORMACIÓN SANITARIA ESPECIALIZADADATOS, EXÁMENES ANTERIORES E IMPRESIÓN AUTOINFORMESLISTADOS PUBLICADOS DE ASPIRANTES
Protección de Datos
Contacto
Requisitos técnicos
Calendario de Pruebas SelectivasConvocatoria 2018 para biología, enfermería, farmacia, medicina, psicología, química y radiofísica.Plazo de presentación de instanciasDel 17 al 26 de Septiembre de 2018, ambos inclusiveExhibición Relaciones Provisionales de AdmitidosA partir del 14 de Noviembre de 2018Exhibición Relaciones Definitivas de AdmitidosA partir del 27 de Diciembre de 2018Fecha del examenSábado 2 de Febrero de 2019Exhibición de Plantillas de Respuesta CorrectasA partir del 5 de Febrero de 2019Plazo reclamaciones a las Plantillas de Respuestas correctas6, 7 y 8 de Febrero de 2019Reunión de las Comisiones Calificadoras18 de Febrero de 2019Exhibición de las Relaciones Provisionales de ResultadosA partir del 26 de Febrero de 2019Exhibición de las Relaciones Definitivas de ResultadosA partir del 21 de Marzo de 2019Actos de Asignación de PlazasA partir del 22 de Abril de 2019Plazo de Incorporación27 y 28 de Mayo de 2019Esta información no tiene carácter de notificación administrativa
Ministerio de Sanidad, Esto es l9 que pone ahora...ESTO ES UNA TORTURA....EL TOMATE ASESINO DEBERIA ACTUAR YA Y NO DEJAR NI UNO EN EL MINISTERIO!!!
Gracias, gracias, gracias Don José!!! Por todo!!! Mucha suerte al resto de compañeros q leen este blog!
ResponderEliminar