miércoles, 19 de julio de 2017

Carta abierta al Sr. Pallardó, decano de Medicina...


Vaya por delante que no es mi intención enmendar la mayor...

Pero sí, con el debido respeto, tratar de aclarar algunos de los datos que utiliza para justificar su discurso, por ejemplo...

1.- No son, ni han sido, 7.000 médicos los que están egresando de la facultades de Medicina. No debemos de confundir un numerus clausus de 7.000 (6.995 para este curso 2017/2018 y menor en años precedentes) con el número de egresados. Por el camino hay una matriculación efectiva mayor que ronda el promedio del 2,25 % y una defección de alumnos que ronda el 5 % de promedio, por una u otra causa.

2.- No fueron 13.439 médicos los que se presentaron el año pasado a la prueba MIR, esa cifra fue la de admitidos. Los presentados fueron 12.294 y de ellos eran recién egresados en universidades españolas 5.838 por lo que la diferencia hasta los 12.294 se debe a dos Restos. 

El Resto1 serían 2.834 médicos egresados en promociones anteriores de universidades españoles que generalmente ya se presentaron a la prueba, y por tanto serían en su mayoría repetidores, recirculantes, especialistas, y otros, (8.672-5.838=2.834)

El Resto2 serían 3.622 médicos procedentes de universidades no españolas, 165 de universidades europeas y 3.457 de universidades no europeas. Aproximadamente la mitad de ellos está afectada por el cupo y tuvieron un límite de adjudicación de 253 plazas.

3.- De los 5.838 recién egresados en universidades españolas que se presentaron al examen, 143 no superaron la nota de corte frente a 427 del subconjunto Resto1 (560-143=427). Del Resto2 los que no superaron la nota de corte fueron 46 de 165 procedentes de universidades europeas y 1.139 de 3.457 procedentes de universidades no europeas.

4.- Del conjunto de las universidades no españolas y españolas eligieron plaza los siguientes

4.1.- Procedentes de universidades no españolas eligieron plaza 649 médicos. De ellos 60 provenían de universidades europeas y 589 provenían de universidades no europeas. De las 589 plazas 253 fueron con cargo al cupo de extracomunitarios y 336 lo fueron a extracomunitarios no afectados por le cupo. Así pues toda la demanda exterior, afectada y no afectada por el cupo, se adjudicó el 10,26 % de las plazas.

Si en lugar de hablar de procedencia universitaria hablamos de nacionalidad, sabemos que los presentados como extranjeros, todos los extranjeros, se adjudicaron 611 plazas que supuso el 9,66 % de las plazas adjudicadas. De lo que se puede deducir que si restamos de 649 plazas 611 nos daría 38 plazas adjudicadas a presentados como españoles que egresaron en universidades no españolas. Lo que no sabemos es cuantos de ellos se presentaron con doble nacionalidad y cuantos simplemente eran españoles que egresaron en universidades no españolas. Esa cifra, 38 plazas, ha sido derivada por el editor del blog por primera vez en esta entrada.

4.2.- Procedentes de universidades españolas eligieron plaza 5.675 médicos (6.324-649=5.675) de 6.324 adjudicadas en total. Así pues toda la demanda interior, fuera española o no de nacionalidad, recién egresada o de promociones anteriores, se adjudicó el 89,74 % de las plazas. 

4.3.- Por otra parte sabemos que del total de las 6.324 adjudicadas, los médicos que abandonaron su plaza previa para volver a presentarse (recirculantes), bien fueran españoles o extranjeros, eligieron 176 plazas que supusieron el 2,78 % del total de las adjudicadas. Los médicos ya especialistas, fueran españoles o extranjeros, eligieron 214 plazas que supusieron el 3,38 % del total de las adjudicadas. Entre ambos subconjuntos hacen un total 390 plazas de las 6.324 adjudicadas en total, exactamente el 6,17 % del total de plazas adjudicadas. Conviene aclarar que estas cifras de plazas adjudicadas a recirculantes y especialistas han pasado, desde que se implantaron las modulaciones, del 12 % al 10 %, del 10 % al 8 % y en la última convocatoria al 6 % tal y como se expresa en el párrafo superior. 

4.4.- Por deducción de los datos expresados en párrafos anteriores, se puede decir que de las 6.324 plazas adjudicadas en total hubieran quedado para los recién egresados en universidades españolas un mínimo de 5.285 plazas (6.324-649-390=5.285), para los 5.695 de ellos que superaron la nota de corte (5.838-143=5.695) 

En realidad fueron más plazas las disponibles para ellos por que parte de las 649 plazas adjudicadas por extranjeros están dentro de las 390 adjudicadas por recirculantes y especialistas, pero desconocemos ese resto con exactitud.

Aún suponiendo que fueran 5.285 para 5.695 la diferencia serían 410 recién egresados que no hubieran optado a elegir plaza a pesar de obtener nº de orden (5.695-5.285=410), cifra que queda lejos de los 2.000 que no se podrían especializar. Esas cifras, 7.000 y 2.000, como cifras de recién egresados que se presentan al MIR y que no podrán especializarse, respectivamente, y que por tanto se verán condenados a emigrar, se han estado repitiendo y se repiten como un mantra por determinados colectivos, con la buena voluntad de no infringir una lesión no restituible al gasto del común. Ni una ni otra.

La prueba es selectiva para ordenar, pero además los demandantes también son selectivos. Es decir, no todos los que pueden elegir por haber obtenido nº de orden, lo hacen. Son aquellos que no están dispuestos a elegir cualquier especialidad en cualquier lugar, por la causa que sea, y deciden darse, al menos, una segunda oportunidad.

Resumiendo, fueron 5.838 médicos recién egresados en universidades españolas los que se presentaron el pasado MIR, convocatoria de su curso de graduación, para 6.325 plazas ofertadas. Es decir, fueron 0,92 médicos recién egresados por plaza ofertada. 

Saludos

Nota final.- La fuente de todos los datos, a los que he recurrido para realizar las aclaraciones es el propio MSSSI. Pertenecen a los análisis publicados por el propio MSSSI en la web específica de la Convocatoria de las pruebas de formación sanitaria especializada. Para acceder a los mismos puedes hacerlo clikando en las frases tintadas de amarillo.

14 comentarios:

  1. Muy bien por la redacción de la noticia. 20 plazas divididas en 4 grupos de 80 alumnos...

    ResponderEliminar
  2. Anónimo20/7/17 2:02

    414 recién egresados que no obtienen plaza +143 recién egresados que ni siquiera obtienen número de orden son 557 recién egresados al año sin plaza. Estos se van acumulando año a año. Prueba de ello es que hay 2834 españoles que están intentándolo por segunda vez. A este ritmo si cada año se quedan detrás 557 médicos... ¿de qué sirve que estudien medicina? Están avocados arepetir el mir...Esto es lo que quería decir el decano. Es una realidad que el examen mir no da cabida a tantos estudiantes de medicina. Creo que el decano se ha quedado incluso corto porque no son 7000 sino más de 8000, y cada año suma y sigue... Recuerdo que el mir no está para verificar que eres médico sino para ordenar, por los que los 143 que no han obtenido número también tendrían que tener derecho a su plaza. En mi opinión cualquier mir en el que no haya plaza para todos los recién egresados es erróneo. Si no, se está malgastando el tiempo de esas personas y el dinero de todos los españoles en formarlo. Y al haber más médicos en paro habrá peores sueldos porque las empresas no tendrán que incentivar a los empleados. El deterioro de las condiciones laborales del médico producirá menor calidad en la asistencia y así mayor mortalidad. No entiendo que usted se centre en corregir que no son exactamente 7000, en mi opinión el decano no tiene tampoco que ser estrictamente exactoz. Lo importante es que tiene razón. De hecho se queda corto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bien, vayamos por partes:

      1.- Lo único claro es que que la afección por la nota de corte en los recién egresados es mínima y está medida por el MSSSI, frente a el % de afección en el subconjunto de la demanda exterior y en el subconjunto del resto de la demanda interior.

      2.- El resto que no elige no está medido, en el texto es una mera suposición a favor de vuestra tesis.

      3.- No se acumulan, pueden repetir tantas cuantas veces quieran y de esos tampoco está medido cuantos eligen plaza, por lo tanto tu afirmación no se sostiene.

      4.- Los 2.834 son un cúmulo de circunstancias personales, y una buena parte de ellos no son repetidores estrictos sino médicos que buscan cuatro o cinco años de contrato cerca de sus domicilios como opción a otro problema. Por cierto, esa cifra eran más de 4000 en el 2001 y ha ido disminuyendo año a año y no aumentando según se puede ver en varias tablas que se han publicado aquí.

      4.- Parece evidente que en tu interpretación a los datos se les puede dar la vuelta para terminar diciendo que el decano se queda corto, como el de Zaragoza, que dijo que las plazas convocadas eran 5000 en otra entrada que también apareció aquí. La cifra de 2834 se reparte hoy en aproximadamente 1.300 de la promoción anterior y 1500 de promociones anteriores, como ves la cifra de 1.300 es casi diez veces más que los que no superan la nota de corte, luego son en su mayor parte es demanda demanda selectiva, es decir, que repite porque no eligió su opción y se da al menos otra oportunidad repitiendo.

      5.- Por último esa manida idea de recurrir a los recursos que se gastan en formar médicos, ¿por qué no es centráis en averiguar cuántos salen fuera a estudiar medicina?, ¿por qué no os centráis en averiguar cuánta demanda exterior ha entrado como consecuencia no satisfacer la demanda interior?, ¿por qué no os centráis en saber cuántos de los que piden el certificado para salir son extranjeros y cuántos españoles?, ¿por qué no os hacéis responsables de las más de 60.000 homologaciones de títulos extranjeros en un decenio que es el mismo nº de titulados que en España?, ¿por qué no os centráis en el nº de colegiaciones de extranjeros en Barcelona que llegaron a ser durante años casi el 50 %?, ¿por qué no os centráis en las noticias de Extremadura, Aragón y otras CCAA sobre los problemas que tienen para cubrir plazas?, ¿por qué mezcláis la demografía con las cuestiones laborales?, ¿de verdad creéis que a menos producción de médicos vais a arreglar lo laboral?, ¿en qué manual está que la demanda se controla a través de la oferta?, ¿no tienes bastante con saber lo de las 60.000 homologaciones?, ¿también crees que eso se puede arreglar cerrando el grifo de las mismas?

      6.- Mientras la prueba sea de libre concurrencia la única posibilidad de llegar a un equilibrio razonable es tensar las dos fuerzas selectivas de la misma, la que se consigue con la demanda interior de recién egresados y la que supone la demanda selectiva de los demandantes que no están dispuestos a elegir cualquier especialidad en cualquier lugar.

      7.- En la situación actual tenéis que elegir entre dos opciones, o bajar la tensión selectiva de la prueba disminuyendo el nº de recién egresados, y lo que no se cubra por ellos lo hará la demanda exterior, como ya ocurrió años atrás hasta el 34 % en la convocatoria 2009, u obligar a vuestros compañeros a elegir la plaza que les toque por nº de orden.

      8.- Conviene que se sepa que con la opción actual de las modulaciones, numerus clausus, % de nota de corte y % del cupo, se ha conseguido que el total de la demanda exterior efectiva, la que elige plaza, se haya estabilizado alrededor del 10 % y que la adjudicación de plazas de Familia por la demanda interior se haya estabilizado en alrededor del 90 % cuando había llegado a estar por alrededor del 50 %.

      Eliminar
    2. sigue...

      9.- Es decir, el equilibrio adaptable y aceptable es fruto de tres tensiones selectivas, la del ejercicio de examen (nota de corte para todos, pero en la práctica más para unos que para otros a favor de los recién egresados), del resto de demanda interior y exterior (controlada por la cola de la distribución por la nota de corte y por la cabeza de la distribución por el % del cupo) y de la demanda selectiva de todos, es decir, existe libertad para elegir o no plaza, porque no todo el mundo está dispuesto a elegir cualquier especialidad en cualquier lugar, y eso lo recogen las normas que la regulan.

      10.- Es imposible en una prueba de libre concurrencia, que es además selectiva y cuya demanda también es selectiva, que la producción de médicos (demanda interior de recién egresados) se pueda igualar a la oferta de plazas 1:1, porque para ello la prueba debería de contemplar la elección de plaza obligatoria según nº de orden.

      11.- Por lo tanto para poder casar oferta y demanda en una prueba de esta naturaleza, se requiere una demanda empírica aproximada de 2 demandantes por plaza.

      12.- Precisamente para no verse obligados a producir el doble de médicos de los que se necesitan, y sin cambiar las Leyes que la regulan, sino simplemente los reglamentos, se establecieron las modulaciones después de haber estudiado el comportamiento de los diferentes subconjuntos de demandantes. Modulaciones que son adaptables en el tiempo según sean las circunstancias, en cada convocatoria dentro de unos límites, en una prueba que es selectiva no para quitarle a nadie su facultad de de médico sino que simplemente ordena para elegir plaza. Esa es la razón de las modulaciones y no otra, una razón de adaptación a las circunstancias del tiempo, una vez que el exceso de producción y la falta de especialización de tiempos pasados se ha metabolizó al principio del decenio pasado.

      13.- Así pues, han sido las modulaciones las que han traído un equilibrio adaptable a las circunstancias variables en el tiempo y además aceptable, tal y como demuestran los datos.

      14.- La prueba no le quita nada a nadie y tampoco le prohíbe nada a nadie, simplemente regula el acceso a la formación de médico interno residente de forma ordenada, tratando de hacer posibles los diferentes derechos que confluyen en la misma con un gradiente de derechos efectivos que no reconocen expresamente las Leyes que la regulan. Por lo tanto, y curiosamente, las modulaciones se ponen efectivamente a favor de los recién egresados y del interés común.

      15.- Todos los datos utilizados en mi respuesta están extraídos de los resultados de las pruebas y derivados de los publicados previamente por el MSSSI.

      Saludos

      Eliminar
  3. "...por los que los 143 que no han obtenido número también tendrían que tener derecho a su plaza. En mi opinión cualquier mir en el que no haya plaza para todos los recién egresados es erróneo..."

    Vamos a ver...Si un recién egresado no es capaz de superar la nota de corte establecida es que este médico NO puede ejercer Medicina. El sistema ha de garantizar que los que acceden a realizar la especialidad tengan nociones básicas de Medicina, que para eso han estado los seis años en la facultad. El otro día estuve mirando las tablas de otros años, los números de orden y las netas con las que se escogió la última plaza de la Medicina de Familia. Hubo años que se escogía Familia con poco más de cuatro netas. CUATRO netas...¿pero cómo se puede sacar eso? El sistema actual hace que el que escoge plaza al menos ha tenido que abrir el libro, aunque sea el RepeMIR de alguna academia.

    ResponderEliminar
  4. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Desde el principio del MIR hubo recién licenciados que se quedaban sin poder elegir en su primer MIR, se presentaban más de 20.000 y entre una cuarta/quinta parte eran recién licenciados.

      La nota de corte era el exceso de demandantes por plaza. La opción era repetir, la misma que ahora. No quedas condenado de por vida, la situación actual es sin duda mejor que aquella.

      En este tema, como en otros, cada uno arrima el ascua a su sardina, y los que claman contra la nota de corte actual difícilmente van a reconocer que a quien más favorece es a los recién egresados, cuya afección por la misma es mucho menor que el resto.

      Precisamente, la nota de corte actual es el mejor sistema de control de la demanda exterior como bien dice el texto de la entrada.

      En cuanto a cualquier otro procedimiento de control que planteas, solo sería factible, a mi entender, que el procedimiento de homologación de títulos fuera mediante convocatoria pública y examen posterior.

      La convocatoria pública determinaría el número de títulos máximo a homologar por año, incluida ECOE, y a partir de ahí se podrían presentar al MIR.

      Cambiar la Ley de Extranjería, la LOPS, los Tratados Culturales y otras normas, puede ser una opinión o una intención, pero no es viable.

      En cuanto a los que vienen de turistas o con visa de estudios a hacer el MIR, lo que el MSSSI debería de vigilar es que se cumpla el Tratado Cultural de Formación y no de Inmigración, una vez en sus países de origen si quieren emigrar a otros países sería ya cuestión de ellos.

      En esos caso la formación la capitaliza, por el Tratado en cuestión, su país, y no la persona que la recibe.

      En mi opinión, con esas dos medidas (reforma del sistema de homologación y utilización adecuada de la visa de estudios, que decae una vez terminada la especialización), además de la nota de corte, se mejoraría el tema de la demanda exterior sin necesidad de modificar las Leyes de mayor rango.

      Como toda opinión tendrá gente a favor y en contra.

      Eliminar
  5. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Las pruebas de formación sanitaria especializada no son una oposición.

      Saludos

      Eliminar
  6. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  7. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tu opinión es libre, pero es solo una opinión.

      Las pruebas selectivas para la formación sanitaria especializada están avaladas por la legislación vigente que ha pasado todos los controles técnicos y consultivos del Estado, si entiendes que no lo son tienes abiertos los mecanismos jurídicos para recurrir contra las mismas y que tu opinión se convierta en norma si consigues que te den la razón los tribunales.

      Mientras tanto sigue siendo una opinión a título personal, todo lo respetable que quieras, pero nada más.

      Eliminar
  8. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  9. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar